Справа № 2-1574/07
Провадження № 6/591/218/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О. В.

при секретарі Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Інвест Кредит Капітал про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом ТОВ Комерційний банк Володимирський в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Інвест Кредит Капітал звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у вказаній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Комерційний банк Володимирський в особі Сумської філії заборгованості за кредитним договором в сумі 31 620 грн. 11 коп. На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем 20.02.2015 року між стягувачем, Національним банком України та ТОВ Інвест Кредит Капітал укладений договір про передавання в управління непроданих активів. Таким чином, ПАТ КБ Володимирський в особі Сумської філії передано ТОВ Інвест Кредит Капітал актив, який виник із кредитного договору укладеного між ПАТ КБ Володимирський в особі Сумської філії та ОСОБА_1 Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ Володимирський в особі Сумської філії на його правонаступника ТОВ Інвест Кредит Капітал.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ КБ Володимирський в особі Сумської філії. Однак, 20.02.2015 року між стягувачем, Національним банком України та ТОВ Інвест Кредит Капітал укладений договір про передавання в управління непроданих активів ( а. с. 88-91) Таким чином, ТОВ Інвест Кредит Капітал має право володіти і розпоряджатися, активами стягувача відповідно до договору, а також бути представником стягувача у справах, однією із сторін яких є стягувач. Отже, ПАТ КБ Володимирський в особі Сумської філії передано ТОВ Інвест Кредит Капітал актив, який виник із кредитного договору укладеного між ПАТ КБ Володимирський в особі Сумської філії та ОСОБА_1 Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2007 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ Комерційний банк Володимирський в особі Сумської філії стягнуто заборгованість за кредитним договором та на його виконання видано виконавчі листи ( а.с. 26, 28)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ Комерційний банк Володимирський в особі Сумської філії на ТОВ Інвест Кредит Капітал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Комерційний банк Володимирський в особі Сумської філії заборгованості на ТОВ Інвест Кредит Капітал (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Грищенко