Ухвала

іменем україни

6 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада, про поділ будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року, позов задоволено. Проведено поділ житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в натурі наступним чином: виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в житловому будинку літ. «А-1» (квартира № 1) наступні приміщення: 1-1 (передпокій) площею 8,2 кв. м, 1-2 (житлова кімната) площею 14,8 кв. м, 1-3 (кухня) площею 4,3 кв. м, 1 (коридор) площею 2,4 кв. м. З надвірних будівель і споруд: літ. «а1» (ґанок), літ. «Б» (сарай), літ. «Д» (сарай), літ. «В» (вбиральня), літ. «Г» (сарай), № 9 (дворовий водопровід), № 4 (хвіртка), № 5 (ворота), Ѕ частину літ. «а» прибудови (веранди). Зобов'язано ОСОБА_3 за рахунок власних коштів улаштувати окремий лаз із квартири № 1 на горище, поділено його по лінії поділу житлового будинку. Вказано точну адресу приміщення, яке виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 після поділу житлового будинку, - АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-1» (квартира № 2) наступні приміщення: 2-1 (кухня) площею 4,1 кв. м, 2-2 (кухня) площею 8,2 кв. м, 2-3 (житлова кімната) площею 14,8 кв. м, ІI (коридор) площею 2,6 кв. м. З надвірних будівель і споруд: літ. «а2» (ґанок), літ. «З» (сарай), літ. «Ж» (льох), № 8 (колодязь), Ѕ частину літ. «а» прибудови (веранди). Вказано точну адресу приміщення, яке виділено ОСОБА_2 після поділу житлового будинку, - АДРЕСА_2. Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користування земельну ділянку площею 1 500 кв. м, ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 1 500 кв. м. Встановлено наступні границі поділу земельної ділянки, прокладено межу наступним чином: від т. А, яка поділяє огорожу на відрізки розміром 15,45 м та 4,55 м по прямій до т. Б відрізок розміром 2,25 м; від т. Б до т. В по прямій відрізок розміром 4,35 м; від т. В до т. Г по прямій відрізок розміром 1,8 м; від т. Г до т. Д по прямій відрізок розміром 3,8 м; від т. Д до т. Е по лінії поділу літ. «а», літ. «А-1» та прибудованого сараю літ. «Б»; від т. Г до т. Ж по стіні літ. «А-1», відрізок розміром 4,65 м; від т. Ж до т. З по прямій відрізок розміром 1,5 м; від т. З до т. И по прямій відрізок розміром 13,35 м; від т. И до т. К по прямій відрізок розміром 7,85 м; від т. К до т. Л по прямій відрізок розміром 3,1 м; від т. Л по прямій до т. М, яка поділяє тильну межу на відрізки розміром 15 м та 15 м. Зобов'язано ОСОБА_3 за рахунок власних коштів для здійснення проходу до надвірних споруд: літ. «В», літ. «Г», літ. «Д» та проходу на город демонтувати сарай літ. «Б» у зв'язку з його ветхим станом. Зобов'язано ОСОБА_2 за рахунок власних коштів улаштувати хвіртку з воротами (наявні в натурі) для проходження (заїзду) на земельну ділянку з червоної лінії. Встановлено ОСОБА_2 безоплатний земельний сервітут загальною площею 5,8 м, а саме: для обслуговування стіни квартири № 2 житлового будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1. Межі земельного сервітуту для обслуговування стіни літ. «А-1» (квартира № 2) житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено наступним чином: від стику літ. «А-1» та літ. «Б» по стіні літ. «Б» до тильної межі, далі по прямій розміром 4,65 м паралельно стін літ. «А-1», потім під кутом 45 градусів до т. З відрізок розміром 1,8 м. Встановлено безоплатний земельний сервітут загальною площею 2 кв. м для прокладення водопроводу співвласнику ОСОБА_2 до часу його прокладення. Межі земельного сервітуту для прокладення водопроводу встановлено наступним чином: від т. Б по огорожі біля воріт № 5 відрізок розміром 1,65 м, далі по прямій відрізок розміром 1,45 м, потім під кутом 45 градусів відрізок розміром 1,25 м до лінії розподілу (відрізок від т. Б та т. В) на відстані 1,45 м від т. Б. Зобов'язано ОСОБА_2 за рахунок власних коштів прокласти водопровід до квартири АДРЕСА_3. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада, про поділ будинковолодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук