Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ТзОВ "Кей-Колект" - Бадаха Сергія Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мега Тон", Приватного підприємства "Автомобільна школа АС", Малого приватного підприємства "Медіа" про визнання договорів недійсними та звільнення приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2015 року в задоволенні позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник позивача Бадах С.М. подав апеляційну скаргу, покликаючись на неповне з'ясування обставин справи, неправильну оцінку наданих доказів і встановлених юридичних фактів, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

При поданні апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2015 року в даній справі апелянтом не повністю сплачений судовий збір встановлений законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України судовий збір у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Звертаючись до суду з позовом ТзОВ "Кей-Колект" просив визнати недійсними договори оренди, які укладені між ОСОБА_4 та іншими відповідачами, а саме: ТзОВ "Ромстал Україна", ТзОВ "Компанія Мега Тон", ПП "Автомобільна школа АС". Отже, заявлено позивачем чотири самостійні вимоги немайнового характеру.

Крім того, підлягає оплаті судовим збором вимога немайнового характеру щодо зобов'язання орендарів - відповідачів у справі звільнити приміщення, що знаходяться за адресою: вул.Карбишева,1 в м.Луцьку.

З апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржуються договори оренди, які укладені між ОСОБА_4 та ТзОВ "Ромстал Україна", ТзОВ "Компанія Мега Тон", ПП "Автомобільна школа АС", та у зобов'язанні вказаних орендарів звільнити приміщення по вул.Карбишева,1 в м.Луцьку. Тобто оскаржується рішення в частині відмови у задоволенні чотирьох самостійних вимог позивача немайнового характеру.

Оскільки при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тому сплаті підлягає сума в розмірі 365,40 грн. (121,80х4-121,80).

Враховуючи викладене та з огляду на те, що рішення оскаржується в повному обсязі, за подання даної апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ТзОВ "Кей-Колект".

Платіжні документи в оригіналі надати в апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ТзОВ "Кей-Колект" - Бадаха Сергія Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя