Справа №519/1187/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.04.2015 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,

при секретарі - Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, за участю третьої особи відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів в розмірі 7405,98 грн. за період з 25.12.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 18.09.2008 року відповідачу присуджені аліменти на її користь, щомісячно починаючи з 21.08.2008 року у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Южним міським судом Одеської області 29.09.2008 року був виданий виконавчий лист№2-537/2008 року, який був пред'явлений до виконання. Станом з 25.12.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по виплаті аліментів складає 24662,75 грн. згідно розрахунків ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, та розмір неустойки становить 7405,98 грн. згідно розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не згоден з розрахунками заборгованості, до ВДВС не звертався з приводу перерахунку його, дії ВДВС не оскаржував, аліменти не сплачував з кінця 2009 року. З 22.12.2010 року по 02.09.2013 року відбував покарання, не працював, доходи не отримував, тому не мав можливості сплачувати аліменти, на даний час у нього тяжке матеріальне становище, не може працевлаштуватись, має заборгованість по квартплаті, з 25.01.2015 року перебуває на обліку як безробітний в Южненському МЦЗ.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 18.09.2008 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 21.08.2008 року в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментам №ДВ-3/135 від 17.11.2011 року, виданого відділом ДВС Южненського МУЮ та відділом ДВС Білозерського РУЮ, заборгованість по сплаті аліментів у відповідача станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 24662,75 грн.

Згідно довідки про звільнення серія ХЕР №07581 відповідач з 22.12.2009 року по 02.09.2013 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби.

Згідно листа начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області, на виконанні перебував виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача з 09.12.2011 року та був направлений за місцем відбування покарання боржника до Дарївської ВК-105, але стягнення не проводилось в зв'язку з тим, що боржник не був працевлаштований.

Відповідно до довідки №277/02-25 від 14.02.2015 року відповідач перебуває на обліку як безробітний в Южненському МЦЗ з 23.01.2015 року.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення дл вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких виникає у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі спір.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає за наявності заборгованості по сплаті аліментів і його вини.

Пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснює, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Період прострочення виплати аліментів складає з 25.12.2009 року по 22.12.2010 року, тобто 11 місяців 21 день, оскільки судом не враховується період відбування покарання відповідача в місцях позбавлення волі з 22.12.2010 року по 02.09.2013 року, тому що відповідач був обмежений в своїх діях та стягнення згідно виконавчого листа не відбувалось в зв'язку з тим, що боржник не був працевлаштований, тобто не має факту вини боржника за цей період.

Щодо розрахунку неустойки (пені), то він суперечить позиції Верховного суду України, викладеній в Постанові від 11.09.2013 року по справі №6-81цс13.

Розрахунок пені проводиться судом за наступною формулою:

- грудень 2009 року - 7 днів (7%) х 264,93 х 11 міс. = 204 грн.

- січень 2010 року - 31 день (31%) х 1036,75 х 10 міс. = 3213,93 грн.

- лютий 2010 року - 28 днів (28%) х 1036,75 х 9 міс. = 2612,61 грн.

- березень 2010 року - 31 день (31%) х 1036,75 х 8 міс. = 2571,14 грн.

- квітень 2010 року - 30 днів (30%) х 1036,75 х 7 міс. = 2177,18 грн.

- травень 2010 року - 31 днів (31%) х 1036,75 х 6 міс. = 1928,36 грн.

- червень 2010 року - 30 днів (30%) х 1036,75 х 5 міс. = 1555,13 грн.

- липень 2010 року - 31 днів (31%) х 1036,75 х 4 міс. = 1285,57 грн.

- серпень 2010 року - 31 днів (31%) х 1036,75 х 3 міс. = 964,18 грн.

- вересень 2010 року - 30 днів (30%) х 1036,75 х 2 міс. = 622,05 грн.

- жовтень 2010 року - 31 днів (31%) х 1036,75 х 1 міс. = 321,39 грн.

- листопад 2010 року - 21 день (21%) х 1036,75 = 217,72 грн.

Тобто, загальна сума пені складає за вказаний час 17 673,26 грн.

Беручи до уваги матеріальний стан відповідача, який ніде не працює, що він перебуває на обліку як безробітний, відсутність у нього постійної роботи та постійного заробітку, співвставивши розмір заборгованості відповідача по аліментам та розмір нарахованої пені, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки до розміру заборгованості відповідача по сплаті аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 10 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.196 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, за участю третьої особи відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова