Справа № 630/399/15-ц
27 липня 2015 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 16.09.1988 р., зареєстрований Люботинською міськрадою Харківського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 192.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між сторонами виникали сварки, які іноді переходили в суттєві скандали. Обстановка в сімї була напруженою, в результаті чого сторони втратили подружні почуття.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій поданий позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням тому суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
16 вересня 1988 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу, видане Люботинською міськрадою Харківського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 192.
Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони не змогли знайти порозуміння в житлових та інших питаннях. Між сторонами виникали сварки, які іноді переходили в суттєві скандали. Обстановка в сімї була напруженою в результаті чого сторони втратили подружні почуття. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року. Спору про поділ майна сторони не мають та спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Той факт, що відповідач, будучи обізнаною про розгляд судом справи про розірвання шлюбу, в судове засідання не зявилась, ніяких заяв не подала, суд сприймає як байдуже ставлення відповідача до збереження сімї.
Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 вересня 1988 року Люботинською міськрадою Харківського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 192.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3