Справа № 461/4556/15-ц
Провадження № 2-п/461/35/15
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюк В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 26.03.2015 р. Галицьким районним судом м.Львова було винесено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до МТСБУ про відшкодування шкоди. З даним рішенням заявник не погоджуються, оскільки МТСБУ є некомерційним єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам та у своїй діяльності керується ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним нормативним актом який регулює відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім цього, заявник зазначає, що судову повістку у судове засідання, яке було призначено на 26.03.015 р. ним не було отримано.

Отже, враховуючи вищенаведене просить заяву задоволити.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, надав пояснення аналогічні до заяви. Просив таку задоволити.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви заперечив, оскільки представник заявника про судові засідання повідомлявся завчасно, а тому мав можливість подати до суду свої заперечення проти позову. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 26 березня 2015 р. Галицьким районним судом м.Львова винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів. Даним рішенням позов було задоволено. /а.с.42-44/.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про час, дату та місце розгляду справи з рекомендованим про вручення надсилались на адресу відповідача, яку вказав позивач, а саме: м.Київ, вул.Русанівський Бульвар, 8./а.с.29, 47/, та були отримані відповідачем.

Виходячи з цього, твердження представника заявника у своїй заяві про перегляд заочного рішення, про те, що його позбавили права реалізувати свої процесуальні права, подати заперечення щодо позову, а також порушено принцип змагальності сторін, не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів на підтвердження безпідставності позовних вимог, крім цього судом вжито всіх заходів для належного та вчасного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2015 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.74, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк