справа № 243/1112/15-ц
провадження № 2/243/786/2015
06 травня 2015 року м. Cлов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Дубановській А.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області, органу опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
09 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У липні 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. До липня 2009 року вони проживали окремо, діти проживали разом з нею, у липні 2009 року відповідач залишив своє місце проживання не надавши відомостей куди він від'їжджає. Понад п'ять років відповідач не цікавиться життям дітей, не піклується про духовний та фізичний розвиток, не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона не може виїхати з дітьми за кордон, оскільки необхідна нотаріальна згода батька, вважає, що таке ставлення відповідача до батьківських обов'язків порушує права дітей на нормальний розвиток. За таких обставин просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час,дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв'язку з проживанням у зоні АТО та з неможливістю з'явитися до суду, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях, призначених 05 березня 2015 року, 03 квітня 2015 року позов своєї довірительки підтримував, з підстав, зазначених у позовній заяві, у судове засідання, призначене на 06 травня 2015 року не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.
Представник органу опіки та піклування Бердянської міської ради в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином до суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі з урахуванням висновку,вважають доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей.
Представник органу опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився. Як достовірно встановлено у судовому засіданні Горлівська міська рада на даний час знаходиться на непідконторольній України території, перереєстрацію на території підконторольній Україні не здійснено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9,11).
На час проживання позивача у м. Горлівці Донецької області, діти проживали разом із позивачем, зазначене вбачається з Довідки наданої ПП «Стройспецкомплект» у відповідності до якої ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1(а.с.13)
Також, у відповідності до характеристик виданих ОШ I-III ст. № 40-д/с №10 м. Горлівки,у період навчання дітей у м. Горлівці Донецької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалися у ОШ I-III ст. № 40-д/с №10 м. Горлівка та проживали з матір'ю, батько з родиною не проживає, вихованням дітей не займається. (а.с. 36,38).
На адресу суду було надіслано пояснення свідків, яки не допитувалися в судовому засіданні, але позивачем було заявлено клопотання про допит їх у якості свідків, однак у зв'язку з віддаленістю населеного пункту від місця розгляду справи та проведення АТО у м. Горлівка Донецької області,за місце проживання свідків,за наслідками чого вони не можуть з'явитися в судове засідання.
Так, ОСОБА_6 надіслала до суду заяву та пояснення, у яких зазначила, що є матір'ю відповідача ОСОБА_3 Останні 5 років її син з позивачем не проживає, в липні 2009 року виїхав з м. Горлівка та більше не повертався. Матеріальної допомоги синам не надає, участі у їх вихованні не приймає.
ОСОБА_7 надіслала до суду заяву та пояснення, у яких зазначила, що відповідач ОСОБА_3 останні 5 років не проживав з родиною, в липні 2009 року виїхав з м. Горлівка та більше не повертався. Ніяких відомостей від нього за останні 5 років від нього не надходили. З синами він не спілкується, участі у їх вихованні не приймає.
Суд не може приймати показання зазначених свідків як належний та допустимий доказ, оскільки вони не допитувалися у судовому засідання, не були повідомленні про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань, не були приведені до присяги.
Згідно акту житлово-побутових умов проживання учнів ОШ I-III ст. № 40-д/с №10 м. Горлівки вбачається, що житлово-побутові умови гарні, є необхідні умови для проживання та виховання неповнолітніх дітей. Житлове приміщення знаходиться у відмінному санітарному стані. Мати сумлінно здійснює догляд та нагляд за дітьми. Батько у вихованні та освіті дітей участі не приймає,місце його знаходження невідоме,зі слів матері матеріальної допомоги не надає.(а.с.39-40)
Також адміністрацією школи, де навчалися діти у період проживання у м. Горлівці Донецької області було надано клопотання до служи у справах дітей Горлівської міської ради про сприяння у позбавленні батьківських прав батька ОСОБА_3 відносно його дітей.(а.с.41)
З урахуванням ситуації, що склалася у східному регіоні України та у відповідності ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» позивач ОСОБА_2 разом з дітьми, згідно Довідки від 19 листопада 2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, перемістилася з тимчасово окупованої території у м. Бердянськ та на сьогоднішній день їх місце перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2(а.с.51).
З урахуванням даної обставини та на виконання вимог закону в порядку ст.ст.19,45 ЦПК України судом було залучено до участі у справі орган опіки та піклування Бердянської міської ради та зобов'язано представити в судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору про можливість позбавлення батьківським прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишення на вихованні дітей у будь-кого з батьків, а також з проханням надати інші документи, на підставі яких зроблений та виготовлений вказаний висновок.
У відповідності до висновку органу опіки та піклування Бердянської міської ради від 30 квітня 2015 року №01-2501/48 вбачається,що на підставі зібраних матеріалів, заяв неповнолітніх, відповідно до яких підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 свідомо усунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей, не піклується про їх виховання, матеріально не утримує, не турбується про всебічний розвиток, здоров'я, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, фактично батько існує лише формально, за документами, при цьому зазначають, що формальна наявність батька в майбутньому ставить дітей в скрутне становище, тому що у відповідності до чинного законодавством України для вирішення багатьох питань правого характеру стосовно дитини потрібна згода обох батьків. Виходячи з вищезазначеного, в інтересах неповнолітніх вважають доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд зважає на ту обставину, що на момент розгляду справи до чинного законодавства не внесено змін щодо визначення тих державних адміністрації, виконавчих органів міських районних у містах, сільських, селищних рад, на які було б покладено або делеговано виконання функцій органів опіки та піклування тимчасово окупованих міст і районів області, і у зв'язку із відсутністю перереєстрації Горлівської міської ради на території, підконтрольній Україні, орган опіки та піклування Горлівської міської ради не може здійснювати свої функції щодо подання висновків відносно розв'язання даного спору.
У зв'язку з цим, з врахуванням тієї обставини, що вимоги ст. 19 СК України щодо участі у справі органу опіки та піклування у даному випадку не порушені, оскільки у справі залучений орган опіки та піклування Бердянської міської ради за місцем проживання дітей, а також з врахуванням ситуації, яка склалася у країні, з урахуванням вимог ст.3,15, 156, 157 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі, наявних у ній доказів.
Особливість захисту інтересів дитини визначено Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року ратифікованої Постановою ВР №789-ХІІ від 27 вересня 1991 року. Так, згідно ч. 2 ст. 3 Конвенції, Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
У відповідності із ст.ст. 150 ч.2, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і утримувати її до повноліття.
Ст. 164 ч.1 п. 2 СК України вказує, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі - Постанова Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р.) ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:
- не забезпечують необхідного харчування;
- медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання;
-не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення;не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей;
- не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу;
- не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Виходячи з аналізу норм чинного СК України, процес виховання дитини передбачає перш за все активну поведінку батьків щодо участі в цьому процесі. Норми ст. 164 СК України передбачають сімейно-правову відповідальність, яка настає при винній поведінці батьків(одного з батьків) зокрема за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Як достовірно встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, характеристиками з місця навчання дітей, відповідач не приймає участі у вихованні дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Судом також не встановлено, що відповідач звертався до органу опіки та піклування щодо неправомірної поведінки позивача.
Та обставина, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язків протягом тривалого часу та не намагається будь-яким чином змінити своє ставлення до виховання та утримання дитини також підтверджується висновком органу опіки та піклування Бердянської міської ради.
Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки вказаний висновок підписаний уповноваженою особою, зроблений на підставі вивчення всіх обставин справи, взаємин батьків із дітьми.
Виходячи з аналізу встановлених обставин справи, та доказів, які їх стверджують, суд приходить до висновку, що поведінка відповідача на думку суду свідчить лише про те що відповідач дійсно самоусунувся від виховання своїх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 участі у їх вихованні не приймає, не здійснював та не здійснює будь-яких можливих дій щодо участі в утриманні та вихованні дітей, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволенні в повному обсязі.
У відповідності до ч.3 ст. 167 СК України, дитина, один із батьків якої позбавлений батьківських прав, за бажанням другого з батьків може бути передана йому.
На думку суду, з урахуванням досліджених матеріалів можливо передати дітей позивачу, оскільки вона бажає опікуватись дітьми, створює всі необхідні умови для виховання та утримання дітей.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 61, 88, 209, 215-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 150,164, 166 СК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтво про народження, видане 18 вересня 2007 року, серія НОМЕР_1, актовий запис № 106, місце реєстрації Центрально-міський відділ реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, Свідоцтво про народження, видане 26 березня 2002 року, серія НОМЕР_2, актовий запис № 421, місце реєстрації Горлівський міський відділ реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції.
Передати неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання їх матері ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 08 травня 2015 року.

Головуюча-суддя: О.В.Ільяшевич