Справа № 728/126/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

сторони не з'явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, Адміністрації Приморського району м.Санкт-петербург, Російської Федерації про визнання права власності на дві земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, Адміністрації Приморського району м.Санкт-петербург, Російської Федерації про визнання права власності на дві земельні ділянки. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на дві земельні ділянки, які померлий отримав у спадщину після померлого діда ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але юридично не були оформлені. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого, у зв'язку із чим вона звернулася до Бахмацької державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в оформленні права власності на вказані земельні ділянки, так як відсутні правовстановлюючі документи. Спадкодавець ОСОБА_3 помер в м.Санкт-Петербург , Російської Федерації.

В судове засідання позивач не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Батуинської міської ради Бахмацького району в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Адміністрації Приморського району м.Санк-петербург, Російської Федерації в судове засідання не з»явився, надіслали пояснення в яких не заперечують проти розгляду справи.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Санкт-Петербург , Російської Федерації.

Право померлого ОСОБА_3 на земельні ділянки розміром 1.90га та 2.70га, які розташовані на території Батуринської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.16)

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 09.07.2002 року та Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 22.07.2002 року ОСОБА_4 мав у власності земельні ділянки розміром 1.90 га та

2.70 га, які розташовані на території Батуринської селищної ради на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 14 березня 2002 року №81 (а.с.17-18) .

Позивачу було відмовлено в оформлені права на земельну частку (пай), що підтверджується листом Бахмацької районної нотаріальної контори від 22.12.2014 року № 2601/02-14 (а.с.21).

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, але оформити своє право на земельні ділянки не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на земельну частку (пай) не порушує права та законні інтереси інших осіб. Крім того, судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підставив, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п. «г» ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі статей 1216; 1217; 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в порядку спадкування на вказані вище земельні ділянки в нотаріальній конторі не може, в зв'язку з тим, що технічна документація із землеустрою виготовлена вже після смерті спадкодавця, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Спір про право власності на зазначену земельну ділянки підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1225, 1268 ЦК України, ст. 81 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, Адміністрації Приморського району м. Санкт-Петербург, Російської Федерації про визнання права власності на дві земельні ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку,площею - 1.90 га, яка підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, отриманого по спадщині чоловіком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті його дідуся ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого Батуринської селищною радою 09 липня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею - 2.70 га, яка підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, отриманого по спадщині чоловіком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті його дідуся ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого Батуринської селищною радою 22 липня 2002 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : О.М. Новіков