Справа № 203/4286/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року у цивільній справі № 203/4286/15-ц за заявою «Житлово-будівельного кооперативу №48» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено судовий наказ у цивільній справі № 203/4286/15-ц за заявою «Житлово-будівельного кооперативу №48» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. (а.с. 19)

08 жовтня 2015 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року у цивільній справі № 203/4286/15-ц за заявою «Житлово-будівельного кооперативу №48» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме у тексті вступної частини судового наказу було помилково зазначено боржника та предмет звернення та у тексті резолятивної частини розмір стягнутої заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при ухвалені судом 03.08.2015 року судового наказу у цивільній справі № 203/4286/15-ц за заявою «Житлово-будівельного кооперативу №48» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості дійсно у вступній частині судового наказу було помилково зазначено:

-боржника, та замість вірного «Фоменка Костянтина Володимировича» зазначено «Чередниченко Алла Іванівна»;

-предмет звернення, та замість вірного «заборгованість за житлово-комунальні послуги» зазначено «заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення»

Та у резолютивній частині судового наказу було помилкового зазначено розмір стягнутої заборгованості та замість вірної «5 344 грн. (пять тисяч триста сорок чотири гривні) 00 коп.» зазначено «10 268 грн. (десять тисяч двісті шістдесят вісім гривень) 00 коп.» суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та внесення відповідних виправлень у судовий наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст вступної та резолютивної частинах судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року у цивільній справі № 203/4286/15-ц за заявою «Житлово-будівельного кооперативу №48» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме: у тексті вступної та резолютивної частинах, а саме:

- вважати вірною боржника «Фоменка Костянтина Володимировича» замість не вірного - «Чередниченко Алла Іванівна»

- вважати вірним предметом звернення «заборгованість за житлово-комунальні послуги» замість не вірного - «заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення»

- вважати вірним розмір стягнутої заборгованості «5 344 грн. (пять тисяч триста сорок чотири гривні) 00 коп.» замість не вірного - «10 268 грн. (десять тисяч двісті шістдесят вісім гривень) 00 коп.»

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.