Справа № 2-о/593/36/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., на виконання вимог ст. 15, ст. 122, 256 ЦПК України, у справі окремого провадження розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в Бережанському районі про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить встановити юридичний факт, що вона працювала у Бережанському овочесушильному заводі (Бережанському консервному заводі) в період часу з 14 жовтня 1981 року по 28 жовтня 1991 рік на посаді збивщика тари тарного цеху.

Заявниця вказує, що «…період роботи з 14 жовтня 1981 року до 28 жовтня 1991 рокуу Бережанському овочесушильному (консервному) заводі не зараховується їй у трудовий стаж, у звязку із чим і змушена звернутися в суд».

У відповідності до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються тільки цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть встановлюватись в порядку окремого провадження. Частиною другою ст.256 ЦПК України передбачено можливість встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Діючим законодавством передбачено, що трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці працівника. У випадку недостатності записів у трудовій книжці згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. для підтвердження пільгового трудового стажу необхідно надання уточнюючої довідки.

Порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж (п. 26), якщо зазначені в ньому прізвище, імя та по батькові не збігаються з прізвищем, імям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише органами Пенсійного фонду шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків, у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункти 1, 2, 20 названого Порядку).

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, як вважає суд, між заявником та Управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі виник спір у сфері публічно-правових відносин про право на пенсію.

Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщоі з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, який фактично дає їй право зарахування трудового стажу для призначення пенсії слід відмовити та роз'яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Крім того, заявниці слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 121, 80 грн., оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в Бережанському районі про встановлення юридичного факту.

Роз'яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ярославівні судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачений згідно квитанції № 106 від 21 квітня 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали для виконання в частині повернення судового збору - один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2