УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ДП «Завод імені В.О. Малишева» надати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові нову довідку про розмір втраченого заробітку на 1 квітня 2001 року - 119 гривень 06 копійок.

Стягнуто з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду одноразово у розмірі 20000 гривень.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на користь ОСОБА_2 не донараховану та недоплачену суму втраченого заробітку за період з 23 лютого 2006 року по 1 серпня 2013 року одноразово - 38363 гривні 39 копійок, недоплачену суму одноразової допомоги з повторного ушкодження здоров'я одноразово - 6184 гривень 83 копійки.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові виплачувати на користь ОСОБА_2 починаючи з 1 серпня 2013 року та по життєво по 1917 гривень 90 копійок у місяць з подальшим перерахунком у відповідності до діючого законодавства.

В решті позову відмолено.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди залишено без змін, а в іншій частині скасовано і ухвалено нове рішення, яким визнано Розпорядження ДП «Завод імені В.О. Малишева» № 118 від 15 травня 2001 року про нарахування відшкодування шкоди ОСОБА_2 у зв'язку з профзахворюванням таким, що не відповідає вимогам закону.

Визнано довідку про розмір втраченого заробітку ОСОБА_2 на 1 квітня 2001 року в сумі 70 гривень 41 копійку недійсною та встановлено розмір втраченого заробітку станом на 1 квітня 2001 року в сумі 74 гривні 41 копійка.

Зобов'язано ДП «Завод імені В.О. Малишева» надати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові нову довідку про розмір втраченого заробітку на 1 квітня 2001 року в сумі 74 гривні 41 копійки.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на користь ОСОБА_2 недораховану та невиплачену суму втраченого заробітку за період з 23 лютого 2006 року по 1 серпня 2013 року одноразово - 8 859 гривень 75 копійок, недоплачену суму одноразової допомоги по повторному ушкодженню здоров'я - 783 гривні 94 копійки.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові виплачувати ОСОБА_2, починаючи з 1 серпня 2013 року та по життєво по 756 гривень 17копійок щомісячно, з подальшим перерахуванням у відповідності з діючим законодавством.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові просить частково змінити рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди та скасування рішення в іншій частині.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня