22 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням -трикімнатною квартирою АДРЕСА_1; стягнути з з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 487,20грн.
Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 07.05.2015р. між ним, як покупцем, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, як продавцями, укладено договір купівлі-продажу квартири. Вказаний договір від імені ОСОБА_2 укладений ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності. Згідно вказаного договору він придбав у власність житлове приміщення -трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.6 вказаного договору сторони домовилися, що вказана квартира буде повністю звільнена продавцями до 26.05.2015р. включно, у тому числі, будуть зняти з реєстраційного обліку за адресою, вказаною у п.1 цього договору, всі особи, які там зареєстровані, до 26.05.2015р. Станом на час звернення до суду з позовом відповідач з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 не знявся, внаслідок чого він, як власник вказаного житлового приміщення, вимушений нести додаткові витрати, які пов'язані зі сплатою комунальних послуг за ОСОБА_2 та обмежений в праві розпорядження даним житловим приміщенням з огляду на те, що у ній прописана стороння особа (колишній власник). Також вказані обставини створюють йому перешкоди в користуванні даним житловим приміщенням, оскільки реєстрація ОСОБА_2 у даному житловому приміщенні не відповідає його волевиявленню та позбавляє його повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тим самим порушуються його права, як власника вказаного житлового приміщення.
У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. З його пояснень зрозуміло, що фактично вимоги зводяться до усунення перешкод власнику у праві користуванні житлом та про зняття з реєстрації відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилися.
Враховуючи згоду представника позивача , суд у відповідності до ст.224,225 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного розгляду..
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2015р., ОСОБА_1 набув право власності на квартири АДРЕСА_1 . (а.с.4-5).
Відповідно до п.6 Договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2015р., відповідач ОСОБА_2 мав звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 до 26.05.2015 року. Проте відповідач після звільнення квартири не виконав умови Договору щодо зняття з реєстрації.
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 10.08.2015р., ОСОБА_2 ззареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 як бувший власник. (а.с.9).
Відповідно до ст.318 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач виконав умови договору щодо звільнення приміщення квартири, яку було продано позивачу , але не знявся з реєстрації , що створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою , покладає на нього додаткові витрати на оплату комунальних послуг.
Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовні вимоги щодо усунення перешкод позивачу , як власнику у користуванні житловим приміщенням -трикімнатною квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.316,318,321,386,391,526 ЦК України, суд,-
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім)грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ