Провадження № 2-о/537/36/2015
Справа № 537/1750/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника заявників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з заявою до суду, згідно якої прохали встановити факт належності їм, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 04 листопада 1993року видане ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записане у реєстрову книгу за №В - 1/142.

На обґрунтування заявлених вимог повідомили, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 04 листопада 1993року за НОМЕР_1 Дистанція цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на квартиру АДРЕСА_1 їм належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «ОСОБА_3», замість вірного прізвища «ОСОБА_3». Внести відповідні виправлення у свідоцтво про право власності на житло відмовляють у квартирному управлінні, а тому вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав, прохав суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи КП «Квартирне управління» в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представника заявників, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що свідоцтво про право власності на житло, видане 04 листопада 1993року за НОМЕР_1 Дистанція цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на квартиру АДРЕСА_1 на прізвище «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2» .

В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «ОСОБА_3», замість вірного прізвища «ОСОБА_3»

Але в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявників в свідоцтві зазначено не вірно, в інших документах зазначено як «ОСОБА_3», а саме:

· паспорт заявник ОСОБА_2, виданого 13 жовтня 1999року Крюківським РВ м.Кременчука, де прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_2»;

· паспорт заявника ОСОБА_3, виданого 13.10.1999року Крюківським РВ м.Кременчука, де прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_3»;

· копія ідентифікаційного коду заявників, де прізвище зазначено як ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвища, ім'я, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,60,213-215,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 04 листопада 1993року за НОМЕР_1 Дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці на квартиру АДРЕСА_1 на прізвище «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2 дійсно належить «ОСОБА_3» та «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий : суддя О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.04.2015р.