АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5575/15 Справа № 202/3531/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.А., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 24.04.2015р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за вказаним позовом ОСОБА_2, суддя суду першої інстанції посилалась на те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Вказаний висновок судді суперечить вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

31.03.2015р. Індустріальним райсудом м.Дніпропетровськ видано виконавчі листи на підставі ухваленого судового рішення про стягнення з Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» на користь ОСОБА_2 грошових сум за трудовим спором (а.с.2-8).

7.04.2015р. зазначені виконавчі листи повернуто ОСОБА_2 без виконання Головним управлінням державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, як уповноваженим органом щодо виконання рішень про стягнення коштів з бюджетних установ із зазначенням відповідних мотивів та розясненням права на оскарження вказаної відповіді на підставі вимог ст.16 закону України «Про звернення громадян» (а.с.9).

Вважаючи дії управління державної казначейської служби щодо повернення виконавчих листів неправомірними, ОСОБА_2 16.04.2015р. звернулась з відповідними вимогами до Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ (а.с.1).

Посилаючись на те, що справа за вказаними вимогами ОСОБА_2 належить до юрисдикції адміністративного суду, суддя суду першої інстанції не врахував зазначених вище обставин та того, що у спірних правовідносинах Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області виступило у якості органу, уповноваженого на підставі вимог ч.4 ст.2. ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання рішень про стягнення коштів з бюджетних установ, а не як субєкт владних повноважень. У спірних правовідносин щодо виконання рішення управління державної казначейської служби не здійснювало жодних владних управлінських функцій відносно ОСОБА_2 та взагалі законодавчо не наділено на здійснення таких функцій.

Оскільки при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею вказані обставини не враховано, висновок про те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, зроблено передчасно. У звязку з цим ухвала про відмову у відкритті провадження на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд суду тієї ж інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 24 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4