Справа № 301/823/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецького споживчого товариства про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Сілецького споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 23 червня 2011 року вона стала переможницею аукціону по продажу основних засобів, а саме будівлі складу в АДРЕСА_1 Сілецького споживчого товариства, таким чином придбала аукціонні основні засоби будівлі складу в АДРЕСА_1, 1986 року введення в експлуатацію, загальною площею 79,0 кв. метрів за 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень в тому числі ПДВ 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень, які сплатила в триденний термін.

Куплене нею майно належало продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Головою Сілецького споживчого товариства позивачці було передано пакет документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Через деякий час вона звернулась до приватного нотаріуса з наданими головою Сілецького споживчого товариства документами з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу куплених з аукціону основних засобів Сілецького споживчого товариства, а саме будівлі складу в АДРЕСА_1, 1986 року введення в експлуатацію, загальною площею 79,0 кв. метрів. Нотаріусом було виявлено помилки у деяких документах, а саме:

у постанові правління Сілецького споживчого товариства № 7 від 04.04.2011 р. «Про виставлення на продаж через аукціон основних засобів споживчого товариства» не правильно зазначена адреса основних засобів, а саме АДРЕСА_1, замість правильної адреси - АДРЕСА_1, тобто не зазначено назву вулиці;

у постанові правління Іршавської районної споживчої спілки споживчих товариств № 56 від 10 травня 2011 року «Про продаж основних засобів Сілецького споживчого товариства» не правильно зазначена адреса основних засобів, а саме АДРЕСА_1, замість правильної адреси - АДРЕСА_1, тобто не зазначено назву вулиці;

у протоколі засідання комісії споживчого товариства по визначенню стартової ціни для продажу через аукціон райспоживспілки від 28 березня 2011 року не правильно зазначена адреса основних засобів, а саме АДРЕСА_1, замість правильної адреси - АДРЕСА_1, тобто не зазначено назву вулиці;

у протоколі №1 засідання аукціонної комісії по продажу основних засобів, а саме будівлі складу в АДРЕСА_1 Сілецького споживчого товариства від 23 червня 2011 року не правильно зазначена адреса основних засобів, а саме АДРЕСА_1, замість правильної адреси - АДРЕСА_1. тобто не зазначено назву вулиці;

у аукціонній відомості №1 від 23 червня 2011 року не правильно зазначена адреса основних засобів, а саме АДРЕСА_1, замість правильної адреси - АДРЕСА_1, тобто не зазначено назву вулиці;

у акті приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця від 23 червня 2011 року не правильно зазначена адреса основних засобів, а саме АДРЕСА_1. Замість правильної адреси - АДРЕСА_1, тобто не зазначено назву вулиці.

ОСОБА_1 одразу звернулась до голови Сілецького споживчого товариства з проханням внести поправки у вищенаведених документах так як без належно та правильно оформлених вищенаведених документів не могла нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу купленого нею через аукціон майна. Голова Сілецького споживчого товариства обіцяла виправити помилки у всіх документах і через деякий час надати позивачці щоб та могла нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу та набути права власності на придбане нею на аукціоні майно, проте виправлення не внесені.

З наведеного випливає, що Сілецьке споживче товариство ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу основних засобів, нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За таких обставин єдиною можливістю узаконити їхні договірні відносини вважає звернення до суду.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані в повному обсязі.

Сільське споживче товариство є власником майна, ніяких перешкод у розпорядженні майном не було, а тому Сілецьке СТ мало право його відчужувати, тобто продавати. Укладену угоду по купівлі-продажу нерухомого майна вважає дійсною та виконаною в повному обсязі.

Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу основних засобів Сілецького споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 23.06.2011 року та право власності на будівлю складу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності (а. с. 21).

Представник Сілецького споживчого товариства Симчера М.І. в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позов визнав, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути в його відсутності (а. с.23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 червня 2011 року вона стала переможницею аукціону по продажу основних засобів, а саме будівлі складу в АДРЕСА_1 Сілецького споживчого товариства (а. с. 12). Таким чином придбала аукціонні основні засоби будівлі складу в АДРЕСА_1, 1986 року введення в експлуатацію, загальною площею 79,0 кв. метрів за 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень в тому числі ПДВ 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень, які сплатила в триденний термін (а. с. 14).

Куплене позивачкою майно належало продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а. с. 7) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 8).

При зверненні до приватного нотаріуса з наданими головою Сілецького споживчого товариства документами з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу куплених з аукціону основних засобів Сілецького споживчого товариства нотаріусом було виявлено помилки у деяких документах. Сторони виконали в повному обсязі всі істотні умови, які передбачені законодавством та вказані у договорі. Через неналежно та неправильно оформлених документів не може нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 218, 220 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу основних засобів Сілецького споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та Сілецьким споживчим товариством 23 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю складу за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар