overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1363/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи Тереторіальна громада в особі Златоустівської сільської ради та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив встановити факт, що допущення помилки у написанні назви вулиці в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №310606, виданому Златоустівською сільською радою Березівського району Одеської області 20.10.2008 року на імя ОСОБА_3, а саме:в графі «земельна ділянка розташована» правильно слід вважати назву вулиці Шевченка, 12 с.Софіївка Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області, замість: вул.Шевченко, 12 с.Софіївка Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області; встановити факт допущення помилки у написанні назви вулиці в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №310489, виданому Златоустівською сільською радою Березівського району Одеської області 20.10.2008 року на імя ОСОБА_3, а саме: в графі «земельна ділянка розташована» правильно слід вважати назву вулиці Шевченка, 12 с.Софіївка Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області, замість: вул.Шевченко, 12 с.Софіївка Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи Тереторіальна громада в особі Златоустівської сільської ради та ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
Справа № 524/7586/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтаваобленерго борг за спожиту теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води в розмірі 2804,22 грн. індекс інфляції в розмірі 628,65 грн. 3% річних від простроченої суми у розмірі 33,88 грн. та судові витрати 121,80 грн.

З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтава вбачається, що ОСОБА_1 по вказаній заявником адресі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по вказаній заявником адресі не значиться суддя вважає, що матеріали даної справи необхідно повернути заявнику ПАТ Полтаваобленерго.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р., із змінами, внесеними згідно із Законом №3828-17 від 06.10.2011р. суми витрат на судовий збір 121,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір ч.3 ст. 100, п.5 ст.122. ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії у прийнятті даної заяви до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повернути ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії заяву та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 543860 від 25.08.2015 р. ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 226/3048/15-ц
Провадження № 2/226/1331/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 15 вересня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/5213/15-ц
Провадження № 2-о/727/145/15
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

17 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 липня 2015 року заяву залишено без руху.

Недоліки заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її заявниці ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Справа № 676/6525/15-ц
Номер провадження 2-о/676/226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

21 жовтня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 з викликом народних засідателів : Яцюк Ганни Петрівни, Бурячок Тетяни В"ячеславівни .

Заінтересованій особі до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/424/15-ц

провадження у справі № 2/0285/343/15

24 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув, представник не прибув,

відповідач-1: не прибула,

відповідача-2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 56, 57-61, 84, 85, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 11,15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача-1 - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 39760 (тридцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 74 копійки; витрати, понесені на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 570 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 403 (чотириста три) гривні 31 копійка.

Стягнути з відповідача-2 - ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень та судовий збір в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
Провадження № 2/554/3620/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про повернення коштів по депозитному рахунку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача КС «Полтава і полтавці» про повернення коштів по депозитному рахунку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/11662/15-ц, 2/554/3620/2015 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про повернення коштів по депозитному рахунку.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «11» вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 10 вересня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 555/2015/15-ц
Номер провадження 2/555/645/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 09.12.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надати в судове засідання ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про одруження та копію ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/263/822/2015
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
5.Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.В. Турченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 740/3950/15-ц
Провадження № 2/740/1252/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Чисте місто Роменської міської ради про стягнення індексації заробітної плати,компенсації за затримку розрахунку

встановив:

Позивачка ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Чисте містоРоменської міської ради про стягнення індексації заробітної плати,компенсації за затримку розрахунку.

В судовому засідання позивачка підтримала свій позов і просила його задовільнити.

Відповідач в попереднє засідання не зявився,так як знаходиться за межами територіальної підсудності Ніжинського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015р. було направлено окреме до Роменського міськрайонного суду Сумської області по місцю знаходження відповідача для його допита, а справа провадженням зупинена.

25.10.2015р. до Ніжинського міськрайонного суду надійшов протокол допита представника відповідача.

На підставі викладенного, що викликало зупинення провадження у справі, у відповідності ст.204 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Чисте містоРоменської міської ради про стягнення індексації заробітної плати,компенсації за затримку розрахунку і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09год.00хв. 30 жовтня 2015 року.

В судовє засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.Д.Бережняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/14467/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/14467/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 15 хв. _30 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №503/1988/15-ц
У Х В А Л А

22.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "Яна" про витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року звернулась до суду з позовом до СФГ "Яна" про витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "Яна" про витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2