overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1790/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1 / 2 частини квартири у спільному майні подружжя та визнання права спільної часткової власності на 1 / 2 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по

справі №398/1790/15-ц.

2.Призначити судове засідання на 13.10 годину 14 серпня 2015 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібнехта,76 м. Олександрія

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нерода
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3919/14-ц
Номер провадження 2/213/134/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування,

Про визначення місця проживання дітей з батьком, та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей- доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, до досягнення старшою дитиною повноліття, а потім в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

До судового розгляду справи позивач ОСОБА_3 надала заяву, та просить позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду. Наслідки, передбачені ст.207 ЦПК України, щодо залишення заяви без розгляду, їй зрозумілі.

Інші учасники процесу проти зави позивача за первісним позовом про залишення без розгляду позову про стягнення аліментів, не заперечують.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про залишення її позову про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 без розгляду, задовольнити.

Первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ця ухвала в частині залишення первісного позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю. Макарова
Номер провадження 2-п/754/129/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва № 2-3794 від 18 грудня 2014 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:

заявником не сплачений судовий збір. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про перегляд заочного рішення потрібно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн. на рахунок Деснянського районного суду м. Києва. Отримувач: УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, код: 37984978, р/р: 0004 банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації бюджету 22030001.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3469/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В. , розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року включно, станом на 01 серпня 2015 року становить в розмірі 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 03 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПроць Т. В.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за ненадання відпустки та вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за ненадання відпустки та вихідної допомоги.

Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/2944/14-ц (№ 2/323/19/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 646/9746/15-ц
Провадження № 2-н/646/2154/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 548/1119/15-ц
Провадження №2-с/548/22/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

18.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/548/60/15, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2- н/548/60/15.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 27.08.2015 року о 08:45 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1413/15-ц
Провадження № 2/720/623/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. від 30 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

А саме: відсутні посилання на докази того, що позивач є власником спірного господарства, що розташоване за адресою с. Драниця вул. Перемоги 19 Новоселицького району Чернівецької області; в позовній заяві позивачем не вказано яким чином необхідно усунути перешкоди в користуванні спірним господарством.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 30 липня 2015 року, зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки та не надав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 484/3156/15-ц
Провадження № 2-с/484/25/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 черпня 2015 року за заявою ПАТ "Миколаївгаз" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача,

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду.

Виконання судового наказу зупинити.

СУДДЯ:
Справа № 442/4341/15-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 липня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, з участю заінтересованих осіб Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, з участю заінтересованих осіб Дрогобицької міської ради.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 липня 2015 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1358/15-ц
Провадження № 2-п/545/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 01.07.2015 року у цивільній справі № 545/1358/15-ц,-

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року ухвалено заочне рішення року по цивільній справі № 545/1358/15-ц про задоволення позову ОСОБА_1

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 23.07.2015 року отримав копію заочного рішення суду згідно поштового повідомлення.

До суду 03.08.2015 року поштою надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення, яку суддя отримала 03.09.2015 року.

Дана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230-231 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 01.07.2015 року у цивільній справі № 545/1358/15-ц.

Призначити до розгляду на 09-30 год. 16.09.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/485/627/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма "Херсон-Хортиця" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов"язання вчинення певних дій,

Встановив:

02 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою в період дії договору оренди землі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Херсон-Хортиця" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов"язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року на 14:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/1371/15-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/676/15
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Грищук Г. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, про визнання недійсними правочину, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на її частку,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, про визнання недійсними правочину, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на її частку за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 серпня 2015 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/1041/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 203/3243/15-ц
Провадження № 2/0203/1010/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 28 травня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

22.06.2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3243/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко