Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/67/15
Справа № 711/6386/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Степаненко О.М.;

при секретарі : Гордієнко О.А.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Свою заяву мотивує тим, що 30.01.2014 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір фінансового лізингу № LG00A-28478586.

Відповідно до договору лізингу предметом лізингу є автомобіль: DAEWOO, модель: GENTRA, рік випуску: 2013, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB5V319DEA538479, державний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії САТ № 597582, виданим 04.03.2014 р. Центр ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровської області є власністю ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивачу стало відомо про те, що в середині грудня 2014 р. ОСОБА_2 передав невідомим третім особам автомобіль DAEWOO, модель: GENTRA, рік випуску: 2013, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB5V319DEA538479, державний номер НОМЕР_1.

В порушення вимог законодавства та договору лізингу автомобіль DAEWOO, модель: GENTRA, рік випуску: 2013, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB5V319DEA538479, державний номер НОМЕР_1 був знятий з реєстрації 19.12.2014 .

За інформацією УДАЇ автомобіль DAEWOO GENTRA, 2013 р.в., чорного кольору, д.н.з АЕ3260НМ, № кузову XWB5V319DEA538479 був перереєстрований 19.12.2014 на ОСОБА_3

Відповідно до облікової картки № 55094969 від 24.12.2014 даний автомобіль 24.12.2014 був знятий з реєстрації ОСОБА_3

Дані правочини щодо перереєстрації автомобіля є незаконними тому, що заборгованість по договору лізингу № LG00A-28478586 від 30.01.2014 не погашена, ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль з обліку не знімав, дозволів на перереєстрацію транспортного засобу не надавав.

Станом на 02.06.2015 заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по договору лізингу № LG00A-28478586 від 30.01.2014 складає 101619,47 грн.

На підставі вищевикладеного, в звязку з тим, що лізинговий автомобіль був знятий з обліку та знаходиться у володінні невідомих осіб, наявністю ризиків втрати лізингового майна, просять суд накласти арешт на автомобіль DAEWOO, модель: GENTRA, рік випуску: 2013, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB5V319DEA538479. Вилучити і передати лізинговий автомобіль DAEWOO, модель: GENTRA, рік випуску: 2013, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB5V319DEA538479 на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1,7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог договору лізингу № LG00A-28478586 від 30.01.2014, відповідачем ОСОБА_2 був переданий автомобіль DAEWOO, модель: GENTRA, рік випуску: 2013, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB5V319DEA538479 третім особам та 19.12.2014 знятий з реєстрації в органах ДАІ, що підтверджується відомостями зазначеними в облікової картки № 54755848 від 19.12.2014 р. , виник ризик можливої втрати лізингового майна.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO, модель: GENTRA, рік випуску: 2013, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB5V319DEA538479.

Вилучити і передати лізинговий автомобіль DAEWOO, модель: GENTRA, рік випуску: 2013, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB5V319DEA538479 на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити сторонам, Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ та ВОРЕР ДАІ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4