Справа № 191/208/15-ц
Провадження № 2/191/443/15
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просить суд визнати житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка, 46 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка, 46. Визнати за ОСОБА_1 права власності на автомобіль DAEWOO LANOS TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1.

До початку попереднього судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення експертного оцінювання майна. Представник позивача обгрунтовував вимоги тим, що на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну було неможливо по причині відсутності у позивача правовстановлюючих документів на спірне майно для надання їх незалежному оцінювачу з метою проведення оцінки, суд попередньо визначив суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

З метою встановлення точної ціни позову необхідно визначити ринкову вартість нерухомого майна та автомобіля на сьогоднішній день, для чого потрібно провести експертне дослідження з оцінки даного майна.

Окрім того, як одна із підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено значне зростання ціни житлового будинку на сьогоднішній день, внаслідок трудових і грошових затрат Позивача, з моменту набуття у власність 1/2 його частини у спадщину 19.08.2006 року та 1/2 частини за договором дарування 20.11.2006 року. Таким чином для з'ясування даної обставини необхідно не просто порівняти ціну будинку у 2006 році та ціну будинку у 2015 році, а визначити, скільки даний будинок у його нинішньому стані, з урахуванням проведених поліпшень його стану, міг коштувати у 2006 році. Просить суд призначити проведення експертного дослідження з оцінки житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка, 46 та автомобіля DAEWOO LANOS TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка,

46?

- яка могла би бути ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка, 46, станом на 19.08.2006 року з урахуванням проведених поліпшень (встановлення металопластикових конструкцій, дверей, виконаних внутрішніх та зовнішніх робіт, тощо)?

- яка могла би бути ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка, 46, станом на 20.11.2006 року з урахуванням проведених поліпшень (встановлення металопластикових конструкцій, дверей, виконаних внутрішніх та зовнішніх робіт, тощо)?

-яка ринкова вартість автомобіля DAEWOO LANOS TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, однак просив розглядати вищезазначене клопотання у його відсутність.

Відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання, так як вважає, що судом позивачу надавався строк для усунення недоліків, які він не зміг усунути і тому позов необхідно залишити без розгляду згідно ухвали суду.

Суд, заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що в вимогах відповідача про залишення без розгляду позову, у зв»язку з невиконанням ухвали суду позивачем необхідно відмовити, так як представником позивача було заявлено клопотання про надання йому можливості підготувати клопотання про призначення відповідної експертизи, що є його правом.

Клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки зазначені питання мають значення для ухвалення рішення у справі, та у звязку з тим, що для зясування вказаних обставин, потрібні спеціальні знання, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне призначити судову будівельно- технічну експертизу та авто товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 131, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В вимозі відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу та авто товарознавчу експертизу на вирішення яких поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка,

46?

2. Яка могла би бути ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка, 46, станом на 19.08.2006 року з урахуванням проведених поліпшень (встановлення металопластикових конструкцій, дверей, виконаних внутрішніх та зовнішніх робіт, тощо)?

3. Яка могла би бути ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Роздори, вул. Шевченка, 46, станом на 20.11.2006 року з урахуванням проведених поліпшень (встановлення металопластикових конструкцій, дверей, виконаних внутрішніх та зовнішніх робіт, тощо)?

4. Яка ринкова вартість автомобіля DAEWOO LANOS TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення експертиз доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 191/208/15-ц.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя О.О. Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина