Справа № 297/234/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про скасування заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Берегівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції про скасування записів внесених до державних реєстрів,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 02.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк Берегівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції про скасування записів внесених до державних реєстрів, задоволено.

Представник відповідача ПАТ КБ Приват Банк у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення від 02.04.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача вказує на те, що ПАТ КБ Приват Банк не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання у справі. Також зазначив, що заочне рішення є необґрунтованим, оскільки при його ухваленні не враховані обставини, які зазначені в заяві та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.231 ЦПК України, суд розглядає заяву представника відповідача про скасування заочного рішення без участі сторін, чи їх уповноважених представників.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту заяви представника відповідача не вбачається визначених в ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для скасування ухваленого судом заочного рішення, викладені в заяві обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Окрім того, судом приймається до уваги, що під час розгляду справи по суті, відповідач належним чином повідомлялися про час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали.

За цих обставин, підстав для скасування спірного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається, тому заяву представника відповідача ПАТ КБ Приват Банк, слід відхилити.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк Берегівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції про скасування записів внесених до державних реєстрів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2