Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1722/13-ц
Провадження № 2-р/674/3/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про розяснення рішення суду,

Встановив:

07 квітня 2015 року держвиконавець відділу ДВС Ізяславського РУЮ звернувся до суду з поданням (заявою) про розяснення змісту виконавчого документа №2-2/674/713/13 від 16.01.2014 року, виданого Дунаєвецьким районним судом, посилаючись на те, що держвиконавцю не зрозуміло виконання рішення суду в частині нарахування суми аліментів після досягнення сином ОСОБА_1 повноліття .

Представник заявника в судове засідання не зявився,однак надіслав суду клопотання, в якому просить розглядати подання у його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день і час судового засідання, про свідчать поштові повідомлення.

ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення порядку виконання виконавчого листа, виданого Дунаєвецьким районним судом до задоволення не підлягає.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 17 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Сад Ольги Володимирівни аліменти на утримання сина, Іоана, 07 січня 1999 року та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 20 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено і в мотивувальній частині рішення зазначено, що з ОСОБА_3В з 07.01.2015 року, в звязку з повноліттям сина ОСОБА_1, мають стягуватися з позивача аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно.

Згідно п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає рішення Дунаєвецького районного суду від 17 грудня 2013 року та від 20 лютого 2015 року є чітким та зрозумілим, яке не потребує додаткових розяснень.

Суд звертає увагу на те, що сама суть розяснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь щодо порядку виконання рішення суду, якщо таке постановлено заявником, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Розгляд заяви про порядок виконання рішення суду та звернення до суду з заявою про розяснення порядку виконання виконавчого листа або розяснення змісту виконавчого листа, виданого судом, законодавством не передбачено.

Керуючись ч.1 ст.221 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання держвиконавця відділу ДВС Ізяславського РУЮ ОСОБА_5 про розяснення змісту виконавчого листа № 2/674/713/13 від 16.01.2014 року, виданого Дунаєвецьким районним судом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук