Справа № 149/3124/14-ц Провадження № 22-ц/772/776/2015Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 47 Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Іванюка М.В.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області на рішення Хмільницького міжрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмільницьке міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення Хмільницької міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про їх державну реєстрацію,

встановила:

Хмільницький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмільницьке міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення Хмільницької міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про їх державну реєстрацію.

Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Хмільницької міської ради № 248 від 29.12.1994 року ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,2333 га. по АДРЕСА_2, для ведення особистого селянського господарства. Зазначене підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 10.01.1995 року.

Пунктом 2 рішення Хмільницької міської ради № 784 від 05.07.2012 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення присадибних земельних ділянок, наданих фізичним особам у приватну власність безоплатно, з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, за рахунок земель запасу міста по АДРЕСА_2, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 На підставі даного рішення вищевказаним громадянам видано державні акти на право власності на земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_2.

За результатами розгляду подання Хмільницької міжрайонної прокуратури рішенням 46 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради № 1387 від 31.10.2013 року частково скасовано п. 2 рішення Хмільницької міської ради № 784 від 05.07.2012 року, що стосується громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки надані їм у власність земельні ділянки перетинаються з земельною ділянкою гр. ОСОБА_2, разом з тим не скасовано в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_6

З огляду на викладене, просив скасувати п. 2 рішення Хмільницької міської ради № 784 від 05.07.2012 року в частині затвердження ОСОБА_6 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0882 га., розташованої по АДРЕСА_1, визнання недійсним державного акту та скасування запису про його державну реєстрацію, оскільки надана йому земельна ділянка частково перетинається із земельною ділянкою ОСОБА_2 Також визнати недійсними державні акти видані громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки п. 2 рішення Хмільницької міської ради № 784 від 05.07.2012 року, яким затверджувалась технічна документація цим громадянам - скасований. У свою чергу, гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 державні акти не видавались.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 року в задоволенні позову Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмільницьке міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення Хмільницької міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про їх державну реєстрацію відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Хмільницький міжрайонний прокурор Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропуіцення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 248 від 29.12.1994 року ОСОБА_2 передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку 2600 кв. м. для ведення особистого підсобного господарства між АДРЕСА_2. (а.с. 25-27). На підставі вказаного рішення гр. ОСОБА_2 отримав державний акт серії ВН від 10.01.1995 року, відповідно до якого йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2333 га в АДРЕСА_2, для ведення особистого підсобного господарства (а.с.23).

Рішенням Хмільницької міської ради 17 сесії 6 скликання № 442 від 22.12.2011 року надано дозвіл з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою фізичним особам (згідно додатку № 2) на виготовлення проекту землеустрою, для розміщення присадибних земельних ділянок у приватну власність безоплатно з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, за рахунок земель запасу міста в масиві по АДРЕСА_2, зокрема, громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 38).

Рішенням Хмільницької міської ради 21 сесії 6 скликання № 616 від 29.03.2012 року надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_3 (а.с. 39)

Рішенням Хмільницької міської ради 25 сесії 6 скликання від 05.07.2012 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення присадибних земельних ділянок, наданих фізичним особам (згідно додатку № 2) у приватну власність безоплатно, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель запасу міста в масиві по АДРЕСА_2 та вирішено видати державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, зокрема, гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 ОСОБА_7 по АДРЕСА_6, ОСОБА_8 по АДРЕСА_7, площею 0,0700 га. кожному, ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, площею - 0,0882 га. (а.с. 28).

Згідно з зазначеним рішенням видано: гр. ОСОБА_4 - державний акт серії НОМЕР_2 від 17.12.2012 року (а.с. 19), гр. ОСОБА_6 - державний акт серії НОМЕР_4 від 06.11.2012 року (а.с. 20), ОСОБА_5 - державний акт серії НОМЕР_1 від 06.12.2012 року (а.с. 21) та ОСОБА_3 - державний акт серії НОМЕР_3 від 27.12.2012 року (а.с. 22).

Рішенням Хмільницької міської ради 46 сесії 6 скликання № 1387 від 31.10.2013 року за результатами розгляду подання Хмільницького міжрайпрокурора про усунення порушень вимог земельного законодавства подання задоволено частково, а саме скасовано п. 2 рішення 25 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання № 784 від 05.07.2012 року що стосується громадян та земельних ділянок: ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 ОСОБА_7 по АДРЕСА_6, ОСОБА_8 по АДРЕСА_7, а також щодо інших громадян (а.с. 63-64).

Так, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав, який не узгоджений із правовими позиціями та нормами закону.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Згідно із ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці другому пункту 2 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Отже, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Крім того, за положеннями ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, якщо органом державної влади або місцевого самоврядування прийнято рішення (акт) яке порушує права іншої особи щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, такий акт слід визнавати недійсним.

Частина 1 ст. 21 ЦК України передбачає визнання судом незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії, що виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Із матеріалів справи убачається, що при прийнятті рішення Хмільницької міської ради № 784 від 05.07.2012 року, а також при видачі на підставі нього державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були порушені права ОСОБА_2, оскільки земельні ділянки відповідачів перетинаються із земельною ділянкою позивача та межі їх земельних ділянок з ним не узгоджувалися.

Зазначені обставини підтверджуються схемою розташування земельних ділянок по АДРЕСА_2 (а.с. 99), листом Управління Держземагенства у Хмільницькому районі № 5496 від 19.12.2014 року (а.с. 121), викопіюванням з кадастрової карти (а.с. 122), з яких вбачається, що земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,2333 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 перетинають земельні ділянки гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги рішення Хмільницької міської ради № 1387 від 31.10.2013 року, яким частково скасовано рішення Хмільницької міської ради від 05.07.2012 року, оскільки доказів його скасування в передбаченому законом порядку матеріали справи не містять.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування, із ухваленням нового рішення про визнання незаконним п. 2 рішення Хмільницької міської ради № 784 від 05.07.2012 року в частині затвердження ОСОБА_6 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0882 га., розташованої по АДРЕСА_1, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що були видані з порушенням закону з скасуванням запису про їх державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, з урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачів судові витрати за подання апеляційної скарги та за подання позовної заяви в дохід держави пропорційно заявленим до них позовним вимогам.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області Кубика Д. М. задовольнити.

Рішення Хмільницького міжрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року скасувати.

Позов Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмільницьке міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення Хмільницької міської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про їх державну реєстрацію задовольнити.

Визнати незаконним пункт 2 рішення Хмільницької міської ради № 784 від 05.07.2012 в частині затвердження ОСОБА_6 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0882 га., розташованої по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01073 від 07.11.2012, виданий гр. ОСОБА_6 та скасувати запис про його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_3, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01176 від 27.12.2012, виданий гр. ОСОБА_3 та скасувати запис про його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 01143 від 18.12.2012, виданий гр. ОСОБА_4 та скасувати запис про його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 01121 від 06.12.2012, виданий гр. ОСОБА_5 та скасувати запис про його державну реєстрацію.

Стягнути з Хмільницької міської ради в дохід держави 365,4 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволених відносно неї позовних вимог.

Стягнути з Хмільницької міської ради та ОСОБА_6 по 182.7 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволених відносно них позовних вимог.

Стягнути з Хмільницької міської ради та ОСОБА_3 по 182.7 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволених відносно них позовних вимог.

Стягнути з Хмільницької міської ради та ОСОБА_4 по 182.7 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволених відносно них позовних вимог.

Стягнути з Хмільницької міської ради та ОСОБА_5 по 182.7 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволених відносно них позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: О. Ю. Береговий