Дата документу 28.04.2015
Справа № 320/2230/15-ц
28 квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
Позивач звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив,в якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, якою при житті 27 грудня 2011 року було складено заповіт. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_4 заповіла позивачу земельну ділянку, розташовану на території Вознесенівської сільської ради. Після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, вважаючи, що сам заповіт є належним документом, який дасть йому змогу зареєструвати право власності на вищевказану земельну ділянку. При зверненні до реєстраційної служби, йому було роз'яснено, що для того, щоб зареєструвати земельну ділянку він повинен спочатку звернутися до нотаріальної контори та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В березні 2015 року він звернувся до нотаріуса, який пояснив йому, що ним пропущений, встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк, передбачений ст. 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори ним був пропущений з поважних причин, оскільки він вважав, що засвідчений заповіт є юридичним актом, на підставі якого він матиме право зареєструвати земельну ділянку у відповідній державній установі.
В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує повністю і просить його задовольнити.
Представник відповідача - Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату його проведення був повідомлений належним чином, із заявами та клопотання не звертався, заперечень не надав.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України? про що свідчить її підпис в рекомендованому поштовому повідомлені, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить її підпис в рекомендованому поштовому повідомлені, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.
Суд визнає неявку всіх відповідачів в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.
Як встановлено судом, відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 25.07.2003 року Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області, земельна ділянка, розташовану на території Вознесенської сільської ради Мелітопольського району, загальною площею 5,5303 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_4. /а.с.10-13/.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть від 12 березня 2015 року. /а.с. 9/
Після її смерті відкрилась спадщина на вищевказану земельну ділянку.
Згідно копії заповіту, ОСОБА_4 на випадок смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку в розмірі 5,5303 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області 25.07.2003 року заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 7, 40/.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 273/2012, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлої матері- ОСОБА_4 (а.с.18-31).
Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У встановлений законодавством строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вважав, що засвідчений заповіт є юридичним актом, на підставі якого він матиме право зареєструвати земельну ділянку у відповідній державній установі, що суд знаходить поважною причиною пропуску встановленого строку.
Таким чином, враховуючи наявність заповіту на позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим, отже, маються підстави для задоволення позову і надання позивачу додаткового строку тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1221, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 197, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України -
Позов ОСОБА_1 до Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова