Справа №521/9753/15-ц
Провадження №2/521/4330/15
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2015 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшов зазначений позов.
Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.
Проте, при вивченні вказаної позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.
Так, згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Однак, в позовній заяві номери засобу зв'язку, або адреса електронної пошти позивача та відповідача не вказані та не зазначено чи вони відомі позивачу.
Отже, позивачу необхідно виконати вимоги п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, належним чином, вказавши номери засобу зв'язку, або адресу електронної пошти, позивача та відповідача, якщо такі відомі.
Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів, за правилами ст. 74 ЦПК України.
Крім того, законодавцем у статті 119 ЦПК України, встановлено форму і зміст позовної заяви.
Проте, всупереч зазначеному законом, вимоги у позові заявлено ОСОБА_1, а позивачем у позові вказано адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.
Зазначене у позові, також суперечить вимогам ст. 45 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами в інтересів інших осіб та брати участь у цих справах. При цьому зазначені особи повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Виходячи з аналізу наведених норм права, адвокат ОСОБА_3 не відноситься до тих осіб, які можуть діяти в інтересах інших осіб.
Насправді, адвокат ОСОБА_3 є представником позивача, а тому у позовних вимогах повинно це бути зазначено, як того вимагає п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.
Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнений позов з урахуванням зазначеного судом.
Крім того, у позові вказано відповідачем ОСОБА_2 Одеську державну нотаріальну контору, що також не відповідає встановленим вимогам законодавства.
Так, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. У разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у таких справах є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Отже, позивачу необхідно визначитися, уточнивши позовні вимоги з урахуванням зазначеного судом.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та підтверджують зазначені обставини.
Так, позивач у позовних вимогах зазначає відповідачем нотаріальну контору, але доказів того, що у позивача виник спір з нотаріальною конторою, до суду не надано, як і не надано доказів того, що позивач зверталася з заявою до нотаріальної контори і їй було нотаріусом відмовлено.
Отже, позивачу необхідно визначитись та долучити до позову вказані судом
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем, або його представником.
Позов від імені позивача підписаний представником.
Проте, в ордері та виписці з Договору «о предоставлении правовой помощи», долучених до матеріалів справи не зазначено, що представнику довіряється підписувати позов від імені позивача.
Так, згідно долученим до позову, ордеру та виписки, клієнт доручає адвокату представляти та захищати права. Однак, наведене не передбачає право підпису позовної заяви та невідомо який саме клієнт та якому саме адвокату доручає, оскільки жодних прізвищ в тій виписці не вказано, а в кінці цього аркушу вчинено якийсь підпис та вказано «Удостоверяю Клиент Кочурец… Удостоверяю Адвокат Капустин…»
Між тим, законодавством зазначено вимоги до змісту доручення.
У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові, місце проживання представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посаду, яку вони займають.
За таких обставин, є необхідним надати докази на підтвердження повноважень представника на право підпису позовної заяви, завірених в установлений законодавством спосіб та вказати у позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.
Отже, з урахуванням викладеного, позивачу слід надати позов, підписаний ним самим, або довіреність з зазначенням, що представнику довіряється підписувати позов від імені позивача.
Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.
Виходячи з викладеного, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Отже, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
У відповідності із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху, з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.
Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви.
Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням, відповідно до кількості відповідачів. У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук