Справа № 212/1066/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 травня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2013 року, яка станом на 31 грудня 2014 року становить - 6953,67 грн. На підтвердження вимог надав розрахунок, згідно якого заборгованість складається із заборгованості за кредитом - 1999,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2596,80 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1550,00 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн., штрафу (процентної складової) - 307,32 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати - судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 03 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2013, яка, згідно розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, становить - 6953,67 грн. та складається з наступного: із заборгованості за кредитом - 1999,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2596,80 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1550,00 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн., штрафу (процентної складової) - 307,32 грн. Оскільки строк виконання зобов'язання в повному обсязі настав, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказані суми.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати на користь позивача: судовий збір - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 червня 2013 року у розмірі 6953,67 грн.(шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні шістдесят сім копійок), яка складається з наступного:

· заборгованості за кредитом - 1999,55 грн.,

· заборгованості по процентам за користування кредитом - 2596,80 грн.,

· заборгованості з комісії за користування кредитом - 1550,00 грн.,

· штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.,

· штрафу (процентної складової) - 307,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт