Справа № 490/1687/15-ц
н/п 2/490/2573/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.04.2002 року (актовий запис №68) Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Миколаєва між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання батька.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після винесення рішення.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН

Справа №490/1687/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05.04.2002 року (актовий запис № 68) Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального управління юстиції м.Миколаєва. При цьому просив визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним за місцем реєстрації та проживання.

Свої вимоги обгрунтував тим, що після припинення шлюбних відносин діти залишились проживати з ним за адреою:АДРЕСА_1, а відповідачка переїхала до своїх батьків у м.Очаків, де проживає АДРЕСА_2, однак за місцем проживання не має належних уомв для проживання дітей, крім того вона не працює та не має можливості їх утримувати.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення, посилаючись на осбтавини, що викладені у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні вимоги позову визнала.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2002 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, влітку 2014 року між сторонами припинені шлюбні відносини, після чого відповідачка переїхала проживати до своїх батьків у м.Очаків, при цьому залишила дітей з ним. З того часу вони шлюбні відносини не поновлювали, бажання забрати дітей відповідачка не має, пояснючі це відсутністю умов для їх проживання та утримання.

При цьому позивач вказував, що має роботу, житло, в якому створені усі необхідні для нормального проживання дітей умови.

Пояснення позивача підтвердила відповідачка.

Крім того, висновком Виконкому Миколаївської міської ради №989/0202-01-22/06/14/15 від 22.04.2015 року визначено доцільним проживання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1

Як пояснив у судовому засіданні представник третьої особи, в ході підготовки вказаного висновку, працівниками служби була проведена бесіда зі старшою дитиною, в ходя якої вона висловила бажання проживати з батьком.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 р., в усiх дiях щодо дiтей, незалежно вiд того, здiйснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соцiального забезпечення, судами, адмiнiстративними чи законодавчими органами, першочергова увага придiляється як найкращому забезпеченню iнтересiв дитини.

В силу ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р., у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральності та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що шлюбні відносини між сторонами припинені остаточно, наміру їх поновлювати сторони не мають, за такого їх шлюб має формальний характер та підлягає розірванню. При цьому враховуючі обставини справи суд вважає за доцільне залишити дітей з батьком.

Тому слід розірвати шлюб зареєстрований 05.04.2002 року (актовий запис №68) Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Миколаєва між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання батька.

Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.04.2002 року (актовий запис №68) Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Миколаєва між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання батька.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після винесення рішення.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН