overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/3158/15-ц
Провадження 2/628/1318/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Глушківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з померлою та визнання права власності в порядку спадкування за законом в порядку представлення згідно ст.1266 ЦК України на земельну ділянку цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з померлою та визнання права власності в порядку спадкування за законом в порядку представлення згідно ст.1266 ЦК України на земельну ділянку цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Глушківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з померлою та визнання права власності в порядку спадкування за законом в порядку представлення згідно ст.1266 ЦК України на земельну ділянку цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 22 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
09.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7460/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України за нижченаведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб, а тому заявнику необхідно вказати заінтересовану особу, третя особа це є неправильно.

Крім того, заявнику необхідно уточнити прохальну частину позовних вимог та вказати який факт, що має юридичне значення заявник бажає встановити, для правильного вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без руху та розяснити заявнику, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 466/5702/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2696/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту від 07.07.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

В матеріалах справи немає даних про одержання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, у відсутності якого була постановлена ухвала, тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущений.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту від 07.07.2014р.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа № 22-ц-6179/11 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Категорія 48 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Воробйової Н.С..,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 20 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суддіЯготинського районного суду Київської області від 09 вересня 2011 року відкрито провадження по справі

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 20 вересня 2011 року зупинено провадження в справі та надано сторонам тримісячний строк для примирення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з ухвали суду про зупинення провадження у справі, надання судом сторонам строку для примирення було мотивоване тим, що сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинивши провадження у справі, суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів для примирення подружжя, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини.

За таких обставин ухвала суду про зупинення провадження у справі постановлена з додержанням вимог процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 20 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 712/9869/15-ц
Провадження № 2н/712/908/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

22 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1787/15-ц
Провадження № 2-н/488/251/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
· Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати сплаченого судового збору у розмірі по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 440/813/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5353/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: Держицького І.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Фермер-Сервіс» на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Сервіс» до Відділу виконавчої служби Буського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Фермер-Сервіс»- відхилити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа №295/4097/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Дочірнє підприемство "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Садова 15 а, кв. 72
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприемства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1131,26 грн. станом на 01.03.2015 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.03.2015 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Садова 15 а, кв. 72 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.03.2015 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Садова 15 а, кв. 72 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 163/2441/15-ц
Провадження № 2/163/342/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом п»яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 172/819/15-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення боргу за договором позики в розмірі 54560грн.00коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідачка в судове засідання на неодноразові виклики не з"явяється. На запит суду Комунальний заклад "Васильківський центр первинної медико- санітарної допомоги" повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з приводу ОНМК.

З 05.07.2015року реабілітаційний період на протязі 2 місців, станом на 06.102015року проходить відновне лікування.Внаслідок перенесеного захворювання на теперішній час бути присутньою в судовому засіданні не може.

Відповідно до п.2ч.1 ст.202ЦПК україни суд може за заявою особи,яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою,що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Згідно п.2 ч.1ст.203ЦПК України провадження у справі зупиняється на час хвороби сторони.

Керуючись ст.ст. 202-203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

На час хвороби відповідача ОСОБА_3 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 54560грн.00коп. зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягоми 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 727/3412/15-ц
Провадження № 2-н/727/192/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4528 грн. 95 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового
наказуПідпис керівника установи,
підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
Справа № 620/607/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ПРОФАГРО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2015р. по цивільній справі №620/607/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Зачепилівського районного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 20.08.2015р.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, отже, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду цієї заяви в межах строків, встановлених ч.2 ст.230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229 - 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника відповідача ТОВ «ПРОФАГРО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2015р. по цивільній справі №620/607/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування на 06.10.2015 р. о 15-45 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, б. 7)

Копію ухвали направити сторонам у справі. Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Направити позивачам та їх представнику копію заяви про перегляд заочного рішення.

Запропонувати відповідачу ТОВ «ПРОФАГРО» до початку судового засідання письмово повідомити суд про наявні у нього докази на обґрунтування поважності причин неотримання судової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3