н/п 2/490/2012/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.01.2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про поновлення строку на звернення до суду, визнання нечинними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просив поновити строк на оскарження, визнати нечинним та скасувати п. 20 рішення Миколаївської міської ради від 02.04.2014 року Про вилучення, надання передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання в оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради до Центрального району м. Миколаєва № 37/34, визнати не чинним та скасувати п.п. 64, 64.1, 64.2 рішення від 24.07.2014 року №42/44; визнати не чинним та скасувати п. 52 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.08.2013 року №768; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.08.2014 року, яким оформлено право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Ульянових 67/1 в м. Миколаєві, площею 0,0506 га .

Ухвалою суду від 12.11.2014 року позовна заява залишена без руху та надано строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Судом отримано дані про те, що копія ухвали була вручена позивачу 03.11.2014 року.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про поновлення строку на звернення до суду, визнання нечинними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернут позивачу судовий збір в сумі 194,88 грн., сплачений 17.10.2014 року у ПАТ ПриватБанк.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова