Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/107/15-ц
Номер провадження 2/292/127/15 У Х В А Л А
29 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшодування шкоди, завданої злочином,-
Позивач по зазначеній справі звернувся із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме і рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 і знаходиться за адресою: Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с.Слобідка, вул.Леніна,15. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв"язку із якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Постановою Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовупередбачено наступне. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.
Як встановлено судом із змісту заяви, позивачем не надано вагомих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі, якщо не буде забезпечено позов, а також відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.
Відсутність зазначених відомостей у клопотанні про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали. Оскільки на час розгляду заяви відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, що передбачено п.1, 3 ч.2 ст.151 ЦПК України, ч.3 ст.210 ЦПК України , ст.19, 20, 55 Закону України "Про виконавче провадження", п.4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, тому відсутні підстави для його забезпечення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153,209 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суддя, -
У задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовомСірик ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшодування шкоди, завданої злочином , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Гуц