Справа №125/3247/14-ц
Провадження №2/125/114/2015
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Єрмічової В.В.,
при секретарі судового засідання Грабчак І.О.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк ОСОБА_4, який діє згідно довіреності від 08 квітня 2015 року (а.с.97), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 22 липня 2015 року (а.с.126), однак подав до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с.96).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.
Згідно довідки адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56).
За вказаною адресою ОСОБА_2 надіслано судові повістки з рекомендованими поштовими повідомленнями, однак до суду повернулися конверти з відмітками поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.127-128,130-131).
Відповідно до п.п.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З урахування вищевказаного ОСОБА_2 вважається належно повідомлена про час і місце судового розгляду.
За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.
Ураховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач ПАТ КБ Приват Банк є юридичною особою (а.с.10,11).
Згідно п.4 ч.1 ст.34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
04 грудня 2001 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» та 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видані банківські ліцензії №22-2 та №22, які зареєстровані Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.12,99) та надано дозвіл на право здійснення вищевказаних операцій з їх переліком (а.с.100,101,102).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансовий кредит кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк під процент.
Відповідно до тарифів та порядку погашення по кредиту відповідачу необхідно було сплачувати заборгованість по кредиту до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.103-105).
Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в частині першій якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 318 гривень 21 коп. (а.с.98).
На підставі ч.1 ст.623, ч.1 ст.625, ч.1 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, п.3 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, керуючись ст.ст.10,60, п.п.2,3 ч.5 ст.74, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст.212-215,218,224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк судові витрати в розмірі 318 гривень 21 коп.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: