Номер провадження 2/754/3771/15
Справа № 754/8065/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015 року року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Пред'явлена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається за вимогами ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Ціна позову в заяві не була вказана.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Всупереч зазначених вимог замість підпису представника позивача було проставлено факсиміле.

Також, пред'являючи позовну заяву без сплати судового збору позивач посилався на ч. 2 ст. 99 ЦПК України, відповідно до якої при пред'явлені стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Але позивач в прохальній частині позову не висуває вимоги до боржника про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана 18.06.2015 року довіреною особою позивача, про що свідчить підписане почтове повідомлення.

Станом на 30.06.2015 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява (уточнена).

Відповідно до наданих матеріалів позивачем частково виправлено зазначені недоліки, а саме вказано ціну позову - 1 243,60 грн. та проставлено підпис Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» - Задьор Н.П. без печатки, але так і не сплачено судовий збір.

Позивачем долучено платіжне доручення №149 від 06.01.2014 року про сплату судового збору за позовом ОСББ «Лісова пісня» в розмірі 243,60 грн., але як вже зазначалось, відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву у разі пред'явлення стягувавем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позивачем не висуваються, а отже не можна зараховувати сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. 06.01.2014 року як за подання позову до боржника в позовному провадженні з вказаними вимогами.

Таким чином, станом на 30.06.2015 року до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Судя