Справа № 524/1220/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 29 квітня 2015 року та про розгляд справи за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 лютого 2015 року і до повноліття кожного з дітей.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 15, 16, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 160, 180, 181, 184, 196 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін у справі, їх неповнолітніх дітей.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Розяснити сторонам, третім особам наслідки ст.206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 160, 180, 181, 184, 196 СК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 29 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій домовилися про наступне:

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 лютого 2015 року і до повноліття кожного з дітей.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса: м. Кременчук, пров. Тесленка, б.2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, адреса: м. Кременчук, пров. Тесленка, б.2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: