overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6487/15-ц
Провадження № 2-о/344/151/15
У Х В А Л А

08 травн 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіТатарінової О.А.,

народних засідателівБандурки Б.М., Туєшин Б.М.,

за участю секретаря:Білоган Т.І.,

за участю прокурораЄвчук М.М.,

представника психіатричного закладу Мокринська-Костирко У.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_5 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад.

До суду надійшло клопотання представника лікарні про розгляд справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор проти клопотання не заперечила.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 1581 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Татарінова О.А.

Народні засідателі Туєшин Б.М.

Бандурка Б.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 40 хвилин 12.10.2015 р. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу військової частини - польова пошта НОМЕР_1, на рішення апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання відомосте такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга військової частини - польова пошта НОМЕР_1, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України - у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, а також, не було додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просив залишити в силі. Касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Крім того касаційну скаргу було подано поза межами визначеного чинним законодавством процесуального строку, а наведені заявником підстави для поновлення такого строку судом касаційної інстанції було визнано неповажними та запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 вересня 2015 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу військової частини - польова пошта НОМЕР_1, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 667/5231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.07.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства 'Херсонтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства 'Херсонтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання о 15.00год., 31.07.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
пр. № 2-во/759/152/15
ун. № 2608/822/12
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

про виправлення описки в рішенні суду, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2012р. задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» - заборгованість по кредиту в сумі 2 041,91 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 2 856,86 доларів США, а всього заборгованості в сумі 4 898 доларів США, що в еквіваленті складає 39 140 (тридцять дев*ять тисяч сто сорок) грн. 68 коп., а також 391 грн. 35 коп. судового збору.

03.08.2015р. до суду надійшла заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, зокрема, в його мотивувальній і резолютивній частині, а саме: зазначення загальної суми заборгованості в розмірі «4 898,77 доларів США» замість «4 898 доларів США».

Вивчивши зміст рішення суду і матеріали справи та приймаючи до уваги, що заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2012р. містить описку щодо загальної суми стягнення,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В мотивувальній і резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31.05.2012р., яким задоволено позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 2 041,91 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 2 856,86 доларів США, а всього заборгованості в сумі 4 898 доларів США, що в еквіваленті складає 39 140 (тридцять дев*ять тисяч сто сорок) грн. 68 коп., а також 391 грн. 35 коп. судового збору, виправити описку та вказати загальну суму заборгованості в розмірі «4 898,77 доларів США» замість «4 898 доларів США».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 175/1608/14-ц
Провадження № 2/175/2142/14
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Полив?яної ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Полив?яної ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 17 червня 2015 року до участі у справі залучено правонаступника первісного позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання 14 липня 2015 року належним чином повідомлений представник позивача, що підтверджується його підписом у розписці (а.с.185), не зявився. Окрім цього, у судове засідання 03 вересня 2015 року, належним чином повідомлений представник позивача, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.190) повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі представника позивача неможливо, про розгляд справи у його відсутність він не просив, належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання повторно не зявилися без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Полив?яної ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/2626/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., представників сторін: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет» імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3» про стягнення безпідставно невиплаченої стипендії та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3» про стягнення безпідставно невиплаченої стипендії та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2015 року.
Справа № 456/56/15-ц
Провадження № 2/443/605/15
УХВАЛА

судового засідання

19 серпня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитна спілка 'львівська' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивач надіслав заяву ,про розгляд справи за його відсутності,відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Кредитна спілка 'львівська' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год. 00 хв., 08 жовтня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 648/3034/15-ц
Провадження № 2-н/648/13/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Білозерський районний суд Херсонської області
03.09.2015 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 6, 10 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2015року
Суддя : А.В.Коваленко
Строк пред»явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано «____»____________________ 2015року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 379/925/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/925/15-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.07.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 316/2083/15-ц
Провадження № 2/316/881/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 10.09.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 159/5431/15-ц
Провадження № 2-о/159/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 22 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Голобського дитячого будинку - інтернату, з участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Голобського дитячого будинку - інтернату, з участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.10.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання представника заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 265/6043/15-ц
Провадження № 2/265/2535/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 жовтня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________