Справа №667/1883/15-ц
30 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Майдан С.І.,
при секретарі Варавенко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
17.03.2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що їм згідно договору дарування від 11.12.1998 року належить житловий будинок №10 по вул.Підпілінй в м.Херсоні. В даному будинку зареєстровані вони та їх донька ОСОБА_3, яка з 1999 року в ньому не проживає та не несе витрати по його утриманню. На даний час вона не проживає у зазначеному будинку, виїхала на інше місце проживання. Точна адреса їм не відома, відносини не підтримують. Оскільки ОСОБА_3 добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, а позивачі несуть додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та не можуть оформити субсидії, тому змушені звернутися до суду з позовом. Просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщення в будинку № 10 по вул. Підпільній в м.Херсоні.
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.Зазначили, що з 2003 року відповідач забрала всі свої речі та виїхала з зазначеного місця проживання працевлаштування в інше місце. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Позивач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:
- відповідно до договору дарування від 11.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 19/100 частин житлового будинку №10 по вул. Підпільній в м.Херсоні (а.с.9).
- ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає у спірному будинку, що підтверджується актом (а.с.8) та домовою книгою .
- свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_3 з 2003 року в будинку не проживає без поважних на те причин, позивачі їй перешкод в користуванні житловим приміщенням не чинять.
Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 405 ЦК України, у відповідності до якої член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав зазначених в ч.2 ст. 405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність зазначеної особи понад встановлений законом строк у спірному житловому приміщенні без поважних на те причин.
Враховуючи, що позивачі були звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір урозмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщеннямзадовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування житловим приміщення в будинку №10 по вул. Підпільній в м.Херсоні.
Стягнути з ОСОБА_3, 08.12.1971р.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан