overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 408/3826/15-ц

2/408/1523/15

16 жовтня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПБП «Азовінтекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сплаті добових та заробітній платі на час перебування у відпустці,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ ПБП «Азовінтекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сплаті добових та заробітній платі на час перебування у відпустці.

В судові засідання, які призначалися на 09.10.2015 року, 16.10.2015 року позивач до судового засідання не зявлявся, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу. Явка позивача в судове засідання була визнана судом обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ ПБП «Азовінтекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сплаті добових та заробітній платі на час перебування у відпустці залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про можливість його повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що стали підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк після отримання копії хвали суду.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2.
Справа № 587/383/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., народних засідателів Кулижки І.Я., Токар С.В., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Верхньосироватська сільська рада, Сумського району, Сумської області про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона є його матір»ю. Вона страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в центральній районній клінічній лікарні міста Суми та Сумському обласному психоневрологічному диспансері. За станом здоров'я мати заявника потребує сторонньої постійної допомоги. Тому просив постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити його, заявника по справі опікуном над недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Верхньосироватської сільської ради, Сумського району, Сумської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з"явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, при винесенні рішення покладались на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2- є матір»ю заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження( арк.с.8).

ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням.

За станом здоров'я ОСОБА_2 потребує сторонньої постійної допомоги.

З висновку судово - психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки судинної деменції, за характером хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто потребує опіки( арк.с. 22,23).

З довідки про доходи вбачається, що заявник фінансово забезпечений, має стабільний дохід, працює робочим ПАТ «Сумбуд», тому його можливо призначити опікуном над його матір»ю ОСОБА_2

За таких обставин підстав для відмови в задоволенні заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Павлівки, Білопільського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 645/3605/15-ц
Провадження № 2-н/645/1603/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 червня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 390,48 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана адреса територіально не належить до Фрунзенського району м.Харкова.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки дана заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією - повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 180/2103/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву представника КП «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у судовому наказі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 вересня 2015 року по справі № 180/2103/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 вересня 2015 року видано судовий наказ по справі № 180/2103/15-ц за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_2 в розмірі 2957,37 грн., індексу інфляції 1444,53 грн., трьох процентів річних у сумі 112,08 грн. та 121,80 грн. судового збору.

22.10.2015 року представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, в якій зазначає, що в тексті наказу невірно вказано будинок та квартиру боржника.

До початку судового засідання заявник надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в судовому наказі міститься описка у написанні будинку та квартири боржника. Замість правильного написання «вул.Київська, 180/19» написано невірно «вул.Київська, 165/22».

Згідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а вказану описку належить виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у судовому наказі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 вересня 2015 року по справі № 180/2103/15-ц задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 вересня 2015 року описку. Замість «вул.Київська, 165/22» зазначити правильно «вул.Київська, 180/19».

Видати новий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Нанічкіна
Справа № 324/1987/15-ц
Провадження № 2/324/846/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,122 ч.3 абз.4,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 9 годині 00 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Особам, які беруть участь у справі, мати в судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8474/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 03.08.15 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак, хоч позивач і надав заяву про усунення недоліків, однак Ухвалою було визначено порядок усунення недоліків - шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року 2н/225/1187/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1,
розглянув заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 309 (триста девять) грн. 70 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат на рахунок №260021225 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В.Андреєв
(Підпис) (ПІБ судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/235/4774/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 04 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4298/15
ун. № 759/8952/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми кредитної заборгованості за кредитним договором від 26.12.2008 №986 в розмірі 69 279,13 грн.

09.12.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу наведених норм, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальне право позивача, яке кореспондується з обов'язком суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 173/912/15-ц
Номер провадження 2-о/173/67/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши заяву КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що у заявника перебуває підопічний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно висновку МСЕК йому встановлена перша група інвалідності, він визнаний інвалідом з дитинства і має діагноз глибока розумова відсталість. У зв»язку зі станом здоров»я, з 25.07.2001 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. За станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права, на підставі чого просить визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити закрите судове засідання на "25" травня 2015 року о "15" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25" травня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова