233 Справа № 224/1104/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Орчелота А.В.,

при секретарі Циганенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за комунальні послуги» -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

18 червня 2015 року з Дебальцевського міського суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за комунальні послуги» з ухваленим рішенням та апеляційною скаргою на заочне рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 січня 2015 року.

23 червня 2015 року зазначену цивільну справу Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області направлено до апеляційного суду Донецької області.

03 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за комунальні послуги» повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду для виправлення описки, а саме у вступній частині рішення: вказано рік складання рішення «2014», замість «2015». Крім того, в матеріалах справи знаходяться два оригінали рішення суду, а також не підписано журнал судового засідання та допущено помилку при його підшиванні, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 198

Повідомлені належним чином сторони по справі у судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2015 року та передбачено нормами ЦПК України:

-згідно із частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильність протоколу судового засідання , або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки;

-відповідно до ст.219 ЦПК України виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки може суд, який постановив рішення з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Із довідки помічника судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що за Розпорядженням ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» зі змінами та листом №15010 від 26 травня 2015 року Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області надано доступ до матеріалів підсудних судів через автоматизовану систему документообігу суду комп`ютерну програму «Д-3», зокрема до матеріалів Дебальцевського міського суду Донецької області.

В автоматизованій системі документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області комп`ютерній програмі «Д-3», по цивільній справі №224/1104/14-ц (номер провадження 2/224/770/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу Миронівська ТЕС ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» до програми внесено «ухвалу про відкриття провадження по справі» 29 травня 2014 року, яку внесено до ЄДРСР 29.05.2015р. о 09:38:51 користувачем Чернишевою.

Інші процесуальні документи, які підлягають підписанню до ЄДРСР (ухвали суду, рішення) - відсутні.

Перевіривши наявні матеріали цивільної справи, враховуючи те, що дійсна справа фактично не розглядалася, не формувалася Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, а заочне рішення по справі постановлено Дебальцевським міським судом Донецької області, суд позбавлений можливості у повному обсязі виправити недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2015 року, а саме щодо знаходження в матеріалах справи два оригінали рішення суду, а також щодо не підписаного журналу судового засідання та допущену помилку при його підшиванні, разом з тим вважає за можливе та необхідне виправити описку у вступній частині рішення, щодо року його складання, замість «2014», встановити правильний «2015».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у справі №224/1104/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецьколенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за комунальні послуги», змінивши дату винесення рішення з «14 січня 2014 року» на «14 січня 2015 року».

Вважати дану ухвалу складовою частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя