Справа № 206/6550/14-ц
Провадження № 2/206/45/15
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.,

при секретарі: Колісник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

10 грудня 2014 року на підставі клопотання представника відповідача було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області цивільних справ № 206/1015/14-ц та № 206/4450/14-ц.

07 квітня 2015 року позивачем подано заяву про відновлення провадження у справі в звязку із розглядом апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційних скарг на рішення по цивільним справам № 206/1015/14-ц та № 206/4450/14-ц, долучено копії відповідних рішень, а саме: ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року, якою заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року залишено без змін, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року, яким рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалено нове рішення про задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання проживання та вселення. Вселено ОСОБА_3 в будинок № 127 по вул. Антарктичній у м. Дніпропетровську. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року відновлено провадження по даній цивільній справі. Призначено судове засідання.

28 квітня 2015 року всудовому засіданні відповідач та його представник подали клопотання відповідно до якого просили зупинити по провадження по цивільній справі, мотивуючи клопотання тим, що в Самарському районному суді м. Дніпропетровська знаходяться інші цивільні справи взаємоповязані між собою. На підтвердження чого долучив ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 08 квітня 2015 року, якою рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а також відповідач надав ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року, відповідно до якої відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим будинком та виселення. Справу призначено до судового розгляду.

Позивач та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи та пояснення сторін їх представників та третьої особи дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, що предмет позову по зазначених цивільних справах повязаний між собою та зважаючи на те, що позивач посилається в позові саме на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська в обґрунтування своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі, до вирішення цивільної справи № 206/2040/15-ц за позовом ОСОБА_2 Сергійорвича до ОСОБА_3, третя особа: Самарський районний відділ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання права на проживання та вселення, та цивільної справи№ 206/1504/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим будинком та виселення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до вирішення цивільних справ № 206/1504/15-ц та № 206/2040/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: К.С. Маштак