Справа № 666/2012/15-ц
провадження №№ 2/666/1268/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

30 квітня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі судді Біла-Кисельової А.А., при секретарі Слюсар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про стягнення процентів за депозитним вкладом, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення процентів за депозитним вкладом, інфляційних втрат та трьох процентів річних з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Згідно ч. 3 ст. 15 ЗУ Про судоустрій і статус суддів у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу суду.

Згідно ч.4. ст. 15 ЗУ Про судоустрій і статус суддів Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями(для місцевого суду) засвідченого секретарем Довга Л.З., справу № 666/2012/15-ц, провадження №2/666/1268/15 призначено головуючому судді Біла-Кисельовій А.А. 06.04.2015р. (а.с.2)

06.04.2015року о 12год 40хв. ОСОБА_2перебувала у травмпункті КЗ ХМКЛ ім. А. і О. Тропіних у звязку з отриманням травми. У травмпункті отримала листок непрацездатності №474221 на два дні (06.04.2015р.- 07.04.2015р.), згідно довідки №2995.

Згідно листка непрацездатності Серія АГМ № 474221, ОСОБА_2А звільнена від роботи з 06.04.2015року до сьомого квітня 2015року.

Згідно розпорядження №32 Щодо повторного автоматичного розподілу справи від 06.04.2015року винесеного керівником апарату ОСОБА_3, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 666/2012/15-ц, провадження №2/666/1268/15 в звязку з перебуванням судді на лікарняному з 06.04.2015року. (а.с.4).

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями(для місцевого суду) від 06.04.2015року засвідченого секретарем Довга Л.З., справу № 666/2012/15-ц, провадження №2/666/1268/15 призначено головуючому судді Решетову В.В. (а.с.3) Відповідно до п.2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2014року, відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається. Відомості щодо відмови судді Решетова В.В. прийняти справу 06.04.2015р. в матеріалах справи відсутні.

Згідно розпорядження №33 Щодо скасування розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи від 06.04.2015року №32 від 07.04.2015року, скасовано розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи № 666/2012/15-ц, провадження №2/666/1268/15 від 06.04.2015року №32, як помилково видане, оскільки відповідно до п.3.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності. Розподілення справи відбулося о 13 годині 37 хвилин, до повідомлення судді про вихід на лікарняний та згідно розпорядження 1.Відповідно до пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 666/2012/15-ц провадження №2/666/1268/15 передати тому судді, якому вказана справа автоматично розподілена вперше. (а.с.6)

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 07.04.2015р., засвідченого секретарем Вакіш О.В. причина проведення неавтоматичного розподілу є розпорядження від 07.04.2015року.(а.с.5 ).

Відповідно до ч.6. ст. 15 ЗУ Про судоустрій і статус суддів Не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли: 6) під час тимчасової непрацездатності судді. Такі самі умови і згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо був порушинй порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Отже, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла-Кисельова А. А. зобовязана заявити самовідвід з урахуванням зазначених обставин, що і було зроблено.

Представник позивача, ОСОБА_4 проти самовідводу судді не заперечувала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність обставин, що свідчать про порушення порядку визначення автоматизованою системою документообігу судді, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України, ч.6 ст.15 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Біла-Кисельової А.А. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про стягнення процентів за депозитним вкладом, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова