Справа № 405/9291/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» - відповідач -1, голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімова Г.О. - відповідач -2, третя особа без самостійних вимог: Кіровоградська Дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання постанови незаконною і протиправною та її скасування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» та голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімова Г.О. про визнання постанови незаконною і протиправною та її скасування, в обґрунтування якої вказала, що вона працювала на посаді начальника ЦОС № 12 в м. Світловодськ, що є окремим структурним безбалансовим підрозділом Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Крім того, позивач вказала, що 08.05.2014 року нею було отримано в Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області постанову від 03.09.2010 року № П-34-4 «Про прийняття в члени профспілки», згідно з якою дізналася, що її прийнято в члени профспілки та постановлено на профспілковий облік в Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», яку вона вважає незаконною, безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим з даним позовом звернулася до суду.

Разом з тим, позивач просила поновити їй строк на звернення до суду, оскільки постанову від 03.09.2010 року № П-34-4 «Про прийняття в члени профспілки» вона отримала у Світловодському міськрайонному суду лише 08.05.2014 року.

Представники позивача у судове засідання з'явилися, надали пояснення, відповідно до яких позов підтримали та посилаючись на викладені в заяві обставини, позов просили задовольнити.

У судове засідання з'явилася голова Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімова Ганна Олегівна, надала пояснення, згідно з якими позовні вимоги не визнала та в їх задоволенні просила відмовити.

Третя особа у судове засідання з'явилася, позов вважала необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Салоїд М.М. № 4226/к від 30.08.2010 року позивача прийнято з випробуванням на посаду начальника цеху обслуговування споживачів № 12 до Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

01.09.2010 року позивач письмово звернулася з заявою на ім'я голови обласної організації профспілки Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г. О. з проханням прийняти її в члени профспілки та поставити на профспілковий облік в Кіровоградській обласній організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», про що сторони не заперечували у судовому засіданні.

У відповідності до п. 1.4 Положення про Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», затвердженого Постановою Комітету Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 24 березня 2010 року №К-1-3, обласна організація профспілки керується у своїй діяльності Конституцією, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», законодавством України, Статутом профспілки працівників зв'язку України, Цим Положенням, рішенням центральних органів профспілки.

Відповідно до ст.. 36 Конституції України громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами.

Згідно з п. 3.3 Статуту професійної спілки працівників зв'язку України прийом у члени Профспілки проводиться в індивідуальному порядку на підставі особистої письмової заяви до Первинної профспілкової організації.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та з'ясованих фактичних даних, позивач з заявою про прийняття її в члени профспілки звернулася до голови обласної організації профспілки Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г. О., якою 03.09.2010 року було підписано Постанову Президії № П-34-4 «Про прийняття в члени профспілки» та відповідно до якої позивача - начальника ЦОС № 12 прийнято в члени профспілки та поставлено на профспілковий облік в Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Тобто, з вказаної постанови вбачається, що головою обласної організації профспілки Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімовою Г. О. питання щодо прийняття позивача в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік вирішено одноособово, оскільки головою обласної організації профспілки Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімовою Г. О. під час розгляду справи не було доведено, що питання про прийняття позивача в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік виносилося на обговорення членів Первинної профспілкової організації, як передбачено п. 3.3 Статуту професійної спілки працівників зв'язку України та не надано належних доказів - протоколу засідання членів Первинної профспілкової організації тощо про результати розгляду зазначеного питання в первинній профспілковій організації, на яке б було позивача запрошено.

Оспорювана постанова також не має мотивувальної частини, тобто в постанові відсутні посилання на мотиви, з яких відповідач виходив приймаючи постанову.

Таким чином, відповідачем під час розгляду справи не було доведено факту інформування позивача про прийняття її в члени профспілки.

Крім того, згідно з наданими у судовому засіданні поясненнями голови обласної організації профспілки Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г. О., квиток позивачу, як прийнятому в члени профспілки та облікова картка - не видавалися, хоч це був обов'язок профспілки, про що визнала відповідач та що не відповідає п. 3.5. Статуту професійної спілки працівників зв'язку України.

Не знала позивач й про проведення з її заробітної плати утримувань профспілкових внесків, оскільки її не було ознайомлено ані професійною спілкою працівників зв'язку України про прийняття її в члени профспілки, ані роботодавцем про утримання профспілкових внесків.

Крім того, відсутність для позивача остаточної інформації про факт прийняття її в члени профспілки позбавило її можливості не реалізацію свого права щодо участі в управлінні Кіровоградською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» через загальні збори (конференцію), раду трудового колективу, профспілку, передбачені ст. 245 КЗпП України.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, що позивач знала про прийняття її в члени профспілки, тому що на протязі виконання своїх трудових обов'язків вирішувала питання щодо охорони праці та інші, пов'язані з функціонування ЦОС № 12, оскільки позивач займала керівну посаду та зобов'язана була вживати певних заходів щодо управлінської діяльності, а не як член профспілки.

Суд також не бере до уваги пояснення відповідача про вручення позивачці до св'ят, як члену профспілки сувенірних подарунків та про видачу синові позивачки путівки в будинок відпочинку, оскільки відповідачем, ані до початку розгляду справи по суті, ані після початку розгляду справи не було надано жодного доказу, який би свідчив про фактичне перебування позивача в профспілці.

Президія - постійно діючий орган обласної організації профспілки, про що свідчить п.2.13 Положення про Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Первинна профспілкова організація є добровільним об'єднанням не менше з - х членів профспілки, які працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і видів господарювання, навчаються в одному навчальному закладі галузі або працюють у фізичної особи, яка використовує найману працю та у своїй роботі керується чинним законодавством, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Статутом профспілки працівників зв'язку України, Положенням про Первинну профспілкову організацію та рішеннями вищих за рівнем профспілкових органів, про що свідчать п. 5.1 та 5.3 Статуту професійної спілки працівників зв'язку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ст.. 73 ЦПК України).

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, базуються на законі, а тому підлягають задоволенню шляхом визнання незаконною і протиправною та скасування постанови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Ганни Олегівни від 03.09.2010 року № П-34-4 «Про прийняття в члени профспілки» в частині прийняття ОСОБА_1

Миколаївни в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік в Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 73, 79, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Г.О. про визнання постанови незаконною і протиправною та її скасування - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення з позовом до суду.

Визнати незаконною і протиправною та скасувати постанову Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» Герасімової Ганни Олегівни від 03.09.2010 року № П-34-4 «Про прийняття в члени профспілки» в частині прийняття ОСОБА_1 в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік в Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Стягнути з Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ «Укрпошта» на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко