Справа № 724/344/15-ц
Провадження № 2/724/332/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Микитюк С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 38,90 м. кв., в тому числі житловою площею 30,70 м.кв., ганок літ. "а", літню кухню літ. Б, ганок літ. "б", літня кухня літ. В, літня кухня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. "Ж", сарай літ. "З" підвал літ.ПГ, сарай літ. "І", сарай літ."К", навіс літ. "Л", вбиральня літ. "М,", ворота № 1, огорожа № 2, огорожа за № 3, криниця, № 4 ,замощення І

Загальна вартість становить 108329,00 гривень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які належали на праві власності ОСОБА_5.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який проживав по АДРЕСА_1

Після його смерті за вищевказаною адресою відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Крім неї спадкоємців після смерті батька ні за законом ні за заповітом немає.

Зазначає, що вона вчасно спадщину прийняла, однак успадкувати будинок з господарськими спорудами вона не змогла, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнала, що спірний житловий будинок з господарськими спорудами до 1991 року відносився до колгоспного двору, і в даному господарстві станом на 1991 рік проживали ОСОБА_3, 1961 року, ОСОБА_4, 1088 року, ОСОБА_5, кий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та вона.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 - в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він давав згоду на відмову від спадщини, але зараз не відмовляється від спадщини.

Треті особи в судове засідання не з'явились.

Свідок ОСОБА_6 - в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 в той час на підставі рішення опікунської ради виконавчого комітету Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області надав згоду про відмову від прийняття спадщини.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що їм відомо що дана сімя жила дружньо та чому виникло питання про поділ житлового будинку їм не відомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 позивач в строки передбачені законом звернулась із заявою про прийняття спадщини в Хотинську державну нотаріальну контору, але вчасно успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами вона не змогла, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1027/ 02-14 від 13.12.2014 року, виданої Хотинською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_5, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній, а тому вона не може успадкувати житловий будинок в позасудовому порядку.

Згідно звіту про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані.

Відповідно до довідки Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 27.03.2015 року за № 210 року, вбачається, що житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно до 1992 року являвся колгоспним двором та в ньому були зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що визнала позивачка та відповідач в судовому засіданні.

Судом встановлено, що житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був колгоспним двором, учасниками якого були ОСОБА_5, який помер , ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (у редакції від 25 травня 1998 року судам роз'яснено, що положення ст. ст. 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили" це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося;

Так, після ліквідації 15 квітня 1991 року колгоспних дворів, житловий будинок, який є предметом спору, належав сторонам, члени колгоспного двору продовжували володіти житловим будинком на праві спільної сумісної власності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування підлягає до задоволення частково.

На підставі ст.ст. 16, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 174, 209, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/4 частини : житлового будинку літ. А-1, загальною площею 38,90 м. кв., в тому числі житловою площею 30,70 м.кв.; ганок літ. "а"; літню кухню літ. Б; ганок літ. "б"; літня кухня літ. В; літня кухня літ. Г; сарай літ. Д; сарай літ. "Ж"; сарай літ. "З"; підвал літ.ПГ; сарай літ. "І"; сарай літ."К"; навіс літ. "Л"; вбиральня літ. "М"; ворота № 1; огорожа № 2; огорожа за № 3; криниця, № 4; замощення І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які належали на праві власності ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 271,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв