overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-554/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок (літ. А-І) вартістю 440256 гривень та гараж (літ. Б) вартістю 49540 гривень, які розташовані в АДРЕСА_1. Вказує, що будівлі зведені на належній йому на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2009 року земельній ділянці площею 0,1098 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, він виготовив інвентарну справу на вказані будівлі, які зведені без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, представники сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А-І) загальною площею 117,70 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м., вартістю 440256 гривень, та гараж (літ. Б) вартістю 49540 гривень, загальною вартістю будівель 489796 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1, зобов`язавши бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/632/15
Провадження 235/6736/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку.
Відповідно до ст. 526, 546, 599 ЦК України, п.5.6. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 121 (ста двадцяти однієї ) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 572/1821/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

25 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 16 червня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати із Сарненської районної нотаріальної контори спадкову справу померлого 18. 10. 2011 року ОСОБА_2 , який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/4528/15-ц
Провадження № 2/727/1435/15
01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1671,66 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05 жовтня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Провадження № 2/645/2315/15
Справа № 645/7048/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70627,11 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/1651/15-ц
Пр. №2/621/849/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Газтехбуд», ТОВ Виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Газтехбуд», ТОВ Виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Газтехбуд», ТОВ Виробничо-технічного підприємства «Теплоенергопром» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2837/15-ц
Провадження №2/191/1264/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Луб'янської сільської ради Синельниківського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади а особі Луб'янської сільської ради Синельниківського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2837/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Луб'янської сільської ради Синельниківського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:00 годин 10.09.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, : ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 21 липня 2015 року на 12:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 692/787/15-ц
Провадження № 4-с/692/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського РУЮ ОСОБА_2 у порядку , визначеному ст.82 ЗУ « Про виконавче провадження », -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою , в якій просить суд прийняти рішення , яким визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Баришівського РУЮ Київської області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 06.03.2015 року та скасувати вказану постанову . Зобов»язати державного виконавця відділу ДВС Баришівського РУЮ Київської області ОСОБА_2 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-68 , виданого 22.06.2006 року Драбівським районним судом Черкаської області , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей : дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , на кожну дитину, починаючи з 02 лютого 2006 року до досягнення дітьми повноліття .

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського РУЮ ОСОБА_2 у порядку , визначеному ст.82 ЗУ « Про виконавче провадження » .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 03 липня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати скаржнику , а відповідачу та стягувачу - копію даної ухвали з копіями скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позово АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухомість предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АБ «Брокбізнесбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухомість предмет іпотеки.

02 червня 2014 року справа була зупинена до набрання законної сили рішення по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Газбуд 101» про стягнення коштів.

21.05.2014 р. рішенням Господарського суду Черкаської області позов було задоволено. 09.09.2014 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2014 року було залишено без змін. 15.12.2014 року Вищим Господарський Судом України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Черкаської області, було повернуто скаржнику.

Враховуючи, що підстави, у звязку з якими провадження у справі було зупинене, відпали, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухомість предмет іпотеки.

Продовжити розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин. У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 461/8088/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.Волоско розглянувши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Справа № 370/1083/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання ст.ст. 97,98,100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 15.05.2015 р.

Відповідно до ст.97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 19.05.2015 року, що надійшла до канцелярії суду 21.05.2015 року за вх.№4197 ОСОБА_1, по відомостях адресного бюро за адресою, що вказана в заяві: с. Колонщина, вул. Вишеградська,6 Макарівського району Київської області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.99, ч.6 ст.100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Устимчук
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви прокурора Оржицького району про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Оржицького району звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 234, 274, 275, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року о 16 год 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :