Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/180/15
№/п 2/ 644/180/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04. 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Гранд-Маркет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа : Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ « Компанія «Гранд-Маркет» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа : Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позов обґрунтований тими обставинами, що 07.11.2014 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у канцелярському відділі ТЦ «Класс» ТОВ « Компанія «Гранд-Маркет» своїми діями знищили бокс акриловий для канцтоварів, вартістю 1270 грн. 50 коп., чим завдали матеріальної шкоди. Позивач стверджує, що за даним фактом Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрито кримінальне провадження ( ЖЕО № 12350 від 08.11.2014), яке містить докази розміру шкоди та вини відповідачів у її завданні.

Позивач, посилаючись на ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, на ч.7 ст. 128 КПК, якою передбачено, що особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства, на ст. 1166 ЦПК України, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ « Компанія «Гранд-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 1270 грн. 50 коп.

У судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не повідомили, заяв та заперечень не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Факту заподіяння відповідачами позивачеві будь-яких неправомірних дій, якими було б спричинено матеріальну шкоду в судовому засіданні не встановлено, так як позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх вимог. Посилання позивача на відкриття кримінального провадження за фактом ( ЖЕО № 12350 від 08.11.2014) для підтвердження тих обставин, що відповідачами спричинено зазначену матеріальну шкоду при викладених позивачем обставинах, безпідставні, бо такі посилання без надання належних документальних підтверджень на можливо існуючи докази, не підтверджують наявності факту заподіяння саме відповідачами позивачу матеріальної шкоди на визначену суму, інших доказів позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд відмовляє в задоволенні вимог позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди, так як такі вимоги позивача не підтвердженні жодним допустимим та відносним доказом.

Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що факт спричинення шкоди існує, що визначен її обсяг, і така шкода завдана тією особою, до якої предявлено позов.

Зазначених обставин позивач не довів, чим не виконав вимог ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так, позивач мав право, відповідно до ст. 290 КПК України, отримати у встановленому законом порядку доступ до матеріалів кримінального провадження, якщо таке існує, який включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, таким чином зібрати докази на підтвердження обставин, на які посилається як на підставу заявлених вимог, надати їх до суду. Крім того, позивачем не надано суду даних щодо не предявлення цивільного позову в кримінальному провадженні а також щодо залишення позову без розгляду, а є лише посилання позивача на ч.7 ст. 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1166, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Гранд-Маркет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа : Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Матвієвська Г.В.