Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1975/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (далі КП «Придніпровська СУБ») у березні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, вказавши, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які надає КП «Придніпровська СУБ». На ім'я ОСОБА_3 в КП «Придніпровська СУБ» відкрито особовий рахунок по оплаті житлово-комунальних послуг. Нарахування оплати за послуги позивача здійснюється відповідно до тарифів затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 28.02.2015 року виникла заборгованість у сумі 4438,67 гривень, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь разом із судовими витратами.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та підтвердили обставини викладені у позові. Додатково пояснили, що ОСОБА_3 жодного разу не звертався до КП «Придніпровська СУБ» з приводу ненадання чи неналежного надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Всі надані послуги по будинку АДРЕСА_1 підтверджені актами виконаних робіт, які підписані мешканцями цього будинку.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Вважав, що позивач не надає або неналежним чином надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Він оплачує КП «Придніпровська СУБ» по 30 гривень щомісячно відповідно до його договору від 24.09.2007 року з КП ВЖ РЕУ-4. Тарифи затверджені міською радою на нього не розповсюджуються, оскільки не були внесені відповідні зміни у договір з РЕУ-4. Просив суд застосувати строк позовної давності до вимог КП «Придніпровська СУБ». Крім того вважав, що сума заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинна бути зменшена на вартість дверей та витратних матеріалів для їх встановлення у сумі 3341,88 гривень, які він у листопаді 2013 року придбав для встановлення на під'їзд №5 будинку АДРЕСА_1, а крім того на вартість електричної лампочки у сумі 75 гривень, яку він придбав у лютому 2015 року для встановлення при вході у під'їзд.

Суд вислухавши пояснення відповідача та представників позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно Рішення Черкаської міської ради №4-1343 від 16.07.2009 року на базі Комунальних підприємств - виробничих житлових ремонтно-експлуатаційних управлінь №1, №3, №4 створене КП «Придніпровська СУБ» (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_3 з 05.10.2007 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2007 року (а.с. 19, 106-109), на ім'я ОСОБА_3 в КП «Придніпровська СУБ» відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с. 3), а отже ОСОБА_3 є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які надає КП «Придніпровська СУБ».

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальній послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

За змістом ст. 162 ЖК України власник житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам.

Згідно з розрахунком КП «Придніпровська СУБ» заборгованість ОСОБА_3 по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.11.2009 року по 28.02.2015 року становить 4438,67 гривень. При цьому у період з 01.11.2009 року по 31.03.2011 року відповідач оплачував надані послуги у повному обсязі, за квітень-травень 2011 року частково, а з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року у сумі по 30 гривень в місяць. За період з червня 2011 року по березень 2012 року та за січень-лютий 2015 року не оплачував взагалі (а.с. 4-6).

Нарахування оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території здійснювалося позивачем у розглядуваний період часу виходячи із загальної площі квартири відповідача та згідно тарифів затверджених рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради №239 від 03.03.2009 року, №423 від 30.03.2011 року «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» (а.с. 10-13).

Встановлюючи тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у період часу, що є предметом розгляду у даній справі органи місцевого самоврядування м. Черкаси діяли керуючись ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 7, 14, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановами Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 року та №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Затверджені органами місцевого самоврядування тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території є обов'язковими для ОСОБА_3, як для члена територіальної громади м. Черкас, ним не оскаржувалися, а тому посилання відповідача на те, що він повинен оплачувати послуги КП «Придніпровська СУБ» у сумі 36,90 гривень щомісячно, як це передбачено Договором від 24.09.2007 року із КП ВЖ РЕУ-4 (а.с. 89-90) є безпідставними.

Крім того суд звертає увагу, на те, що у період з листопада 2009 року по березень 2011 року ОСОБА_3 оплачував послуги позивача у сумі 72,68 гривень на місяць, по тарифу затвердженому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №239 від 03.03.2009 року та ніяких заперечень проти такого розміру оплати не висловлював.

Підстав для застосування строку позовної давності до вимог КП «Придніпровська СУБ» у розглядуваній справі не має, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

У період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року ОСОБА_3 сплачував на користь КП «Придніпровська СУБ» по 30 гривень в місяць за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території і такі дії відповідача свідчать про визнання ним свого боргу та переривають строк позовної давності.

Щодо доводів відповідача про надання позивачем послуг неналежної якості чи взагалі їх відсутність необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» претензії споживачів до виконавців оформлюються складанням акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види та показники порушень, тощо.

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким визначає механізм проведення перерахунків розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території є затверджений постановою Кабінету Міністрів України №970 від 11.12.2013 року Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі (далі Порядок).

Відповідно до Порядку, - підставою для перерахунку розміру оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за ініціативою споживачів є надходження Акту-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі.

В той же час згідно інформації наданої КП «Придніпровська СУБ» (а.с. 35-44, 67-84), яка не спростована відповідачем, - у період з 2011 по 2014 рік ОСОБА_3 не звертався ні до позивача, ні до оперативної служби міськвиконкому із претензіями на якість чи відсутність житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Не надані суду відповідачем і Акти-претензії складені відповідно до вищезазначеного Порядку та ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальній послуги».

Посилання ОСОБА_3 на фотознімки та відеозаписи зроблені ним у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 52-60), які на його думку підтверджують неналежне надання послуг позивачем, не можуть прийняті судом у розглядуваній справі як підстава для зменшення розміру заборгованості, оскільки фотознімки та відеозаписи оглянуті у судовому засіданні зроблені ОСОБА_3 у квітні 2015 року, в той час як позивач просить стягнути заборгованість за послуги надані у період з листопада 2009 року по лютий 2015 року.

Показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 - дружини відповідача, яка не зареєстрована та не є власником квартири АДРЕСА_3, також не дають суду правових підстав для проведення перерахунку оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території оскільки вказані особи висловили загальне незадоволення роботою КП «Придніпровська СУБ», в той час, як для проведення перерахунку оплати за житлово-комунальні послуги суду необхідно встановити конкретні строки, види та показники порушень. При цьому ОСОБА_5 не заперечувала, що в повному обсязі оплачує послуги КП «Придніпровська СУБ».

Відповідно до п. 4 Порядку позивачем ведеться облік доходів, витрат та кількісних і якісних показників надання послуг щодо будинку АДРЕСА_1 та кожної складової тарифу окремо, про що суду надані Звіти за 2012-2014 роки (а.с. 45-47). Позивачем та підрядними організаціями складаються Акти виконаних робіт, що підписуються крім представників КП «Придніпровська СУБ» і підрядних організацій, ще й мешканцями будинку АДРЕСА_1 (а.с. 92-96).

Щодо посилань відповідача на необхідність зменшення розміру заборгованості на суму вартості встановлених ним дверей та придбаної лампочки необхідно зазначити наступне.

Відповідачем суду надані товарні чеки від 08.11.2013 року про придбання дверей на під'їзд і підвал вартістю 3250 гривень та скла вартістю 91,88 гривень (а.с. 28-30), а також товарний чек від 14.02.2015 року про придбання лампочки вартістю 75 грн. (а.с. 34).

01.11.2013 року вісім мешканців будинку АДРЕСА_1 склали Акт про те, що вони вирішили в рахунок оплати ОСОБА_3 послуг з утримання будинку та прибудинкової території провести заміну дверей при вході в під'їзд та підвал на більш цивілізовані, оскільки попередні двері потребують заміни (а.с. 27).

14 лютого 2015 року вісім мешканців будинку АДРЕСА_1 склали Протокол про те, що в оплату ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території необхідно включити вартість лампочки для освітлення при вході в під'їзд (а.с. 33).

У судовому засіданні представники позивача не заперечували, що у під'їзді №5 будинку АДРЕСА_1 вхідні двері до під'їзду та підвалу замінені мешканцями будинку самостійно. При цьому така заміна здійснювалася мешканцями за своєю ініціативою та за свій рахунок неодноразово. Так у 2005 році дерев'яні двері встановлені при здачі будинку в експлуатацію були замінені мешканцями на металеві, а у 2013 році металеві двері встановлені у 2005 році були знову замінені мешканцями на інші металеві, що підтверджується Актом обстеження від 15.04.2015 року (а.с. 91).

В той же час заміна дверей у 2013 році та лампочки у 2015 році проведені відповідачем та іншими мешканцями будинку на власний розсуд, - представники КП «Придніпровська СУБ» не запрошувалися для огляду та підтвердження факту необхідності такої заміни, із позивачем не погоджувалася вартість дверей та не складалися акти прийняття виконаних робіт, КП «Придніпровська СУБ» не претендує на право власності на двері встановлені у 2013 році, а тому відсутні і підстави для зменшення розміру заборгованості ОСОБА_3 на вартість дверей.

Щодо Акту від 01.11.2013 року та Протоколу від 14.02.2015 року складених мешканцями будинку АДРЕСА_1 про зарахування витрат ОСОБА_3 у вартість оплати житлово-комунальних послуг, то законодавством України мешканцям будинку, який перебуває у комунальній власності не надано повноважень на свій розсуд розпоряджатися грошовими коштами, що надходять чи повинні надійти в якості оплати за житлово-комунальні послуги. Якщо мешканці будинку бажають самостійно здійснювати функції із забезпечення реалізації прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами, вони мають право створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_3 на користь КП «Придніпровська СУБ» необхідно стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.11.2009 року по 28.02.2015 року у сумі 4438 гривень 67 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 15-16) необхідно стягнути з відповідача на користь КП «Придніпровська СУБ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 264, 526, 530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Порядком проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №970 від 11.12.2013 року, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 212, 213, 215, 217-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 36701792) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.11.2009 року по 28.02.2015 року у сумі 4438 (чотири тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 67 копійок та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шипович В.В.