СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3491/14-ц
Провадження № 2/306/148/15
Рядок статзвіту № 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

07.05.2015 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В основу заявлених вимог позивачка посилається на те, що відповідача ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України за спричинення їй матеріальної шкоди на суму 1404,36 грн., з яких ОСОБА_2 їй частково відшкодувала на суму 969,36 грн., повернувши викрадені золоті вироби. По кримінальній справі вона проходила потерпілою, але не заявила цивільний позов, оскільки ОСОБА_2 зобов'язувалася добровільно повернути вкрадені гроші з її гаманця на суму 485,00 грн., але зобов'язання не виконує. У зв'язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки, завдані внаслідок її злочинними діями та відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 485,00 грн.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки. Про причини неявки суду не повідомила, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_2 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 128 ч.7 КПК України (в редакції 2012 року) - особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. Речові докази по справі, а саме: гаманець коричневого кольору, золотий ланцюжок та хрестик 585 проби; купюру номіналом 50 грн. серії ЕШ 5623062; картку-знижку магазина "Аметист"; банківську картку "Надра Банк" НОМЕР_1 та п'ять пластикових карток ПАТ "КБ "ПриватБанк": № НОМЕР_2, НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 залишено потерпілій ОСОБА_1.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Вирок набув законної сили.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна(Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду N 13 від 25.12.92 року, N 12 від 03.12.97 року) - при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз'ясненням, даним у п.3 постанови N 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Суд захищає порушені, оспорювані або невизнані права і лише у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ст. 1177 ч.1 ЦК України - шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку спричинену матеріальну шкоду не сплачує, суд доходить висновку, що вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди є підставними та їх слід задовольнитиє

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - від сплати судового збору звільнені.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що судовий збір слід стягнути в користь держави з відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.

З врахуванням викладеного та зважаючи на те, що позивачем доведено факт спричинення їй матеріальної шкоди від протиправної поведінки відповідача, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 15, 60, 64, 118, 119, 212 ЦПК України, ст.ст. 23,79, 88, 214, 1177 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 завдану та невідшкодовану матеріальну шкоду у розмірі 485,00 (чотириста вісімдесят п'ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.< По-батькові >?.Жиганська