Справа № 202/3066/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Котули А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 8 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк 194950,94 грн.

У квітні 2015 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення вказаних сум з боржника ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ УкрСиббанк підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи по справі № 2-3196/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк 194950,94 грн.

Строк пред'явлення даних виконавчих документів до виконання був визначений до 18.11.2013 року.

В червні 2012 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішення та виконавчих листах, повернувши при цьому до суду оригінали раніше виданих виконавчих документів.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 липня 2012 року були усунуті описки в рішенні суду від 8 листопада 2010 року.

19 листопада 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою представника ПАТ УкрСиббанк з урахуванням ухвали суду від 2 липня 2012 року були повторно видані виконавчі листи по справі № 2-3196/2010, в яких зазначений строк їх пред'явлення до виконання 18.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 2 липня 2012 року про усунення описок була постановлена судом у відсутності представника ПАТ УкрСиббанк та, незважаючи на те, що суд направив копію такої ухвали позивачу, матеріали справи не містять доказів про її вручення останньому. Лише у листопаді 2014 року після письмового звернення представника ПАТ УкрСиббанк суд видав останньому копію такої ухвали разом з виправленими виконавчими листами від 19.11.2014 року.

За наведених підстав суд знаходить поважною причину пропуску ПАТ УкрСиббанк строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає можливим даний строк поновити.

Керуючись ст. ст. 371, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-3196/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк 194950,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко