Провадження №2-3088/15
В справі № 760/4757/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до самовільного знесення паркану,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати дії відповідачки в частині самовільного знесення паркану, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, протиправними та зобов»язати її відновити становище, яке існувало до знесення.

Представник позивачки вдруге підряд, а саме: 06.04.2015 року та 29.04.2015 року в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом належним чином у порядку, визначеному ст.76 ЦПК України.

Судове засідання, призначене на 06.04.2015 року, в порядку виконання вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, було відкладено за клопотанням представника позивачки, яке надійшло на адресу суду 27.03.2015 року, в зв»язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Про час розгляду справи 29.04.2015 року представник позивачки був повідомлений також належним чином у порядку, визначеному ч.1 ст.76 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки та її вручення.

28.04.2015 року представник позивачки вдруге не з»явилася в судове засідання, направила до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою.

Представник відповідачки в судове засідання також не з»явилася, однак направила до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з»явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, з точки зору цивільного процесуального законодавства України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.27,31,157, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до самовільного знесення паркану залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя