У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Арт Проект» - Падуна Романа Володимировича, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Арт Проект» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка була здана до поштового відділення 20 липня 2015 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Арт Проект» - Падун Р.В., звернувся у касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначений судових рішень з посиланням на те, що рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року було заявником отримано лише 03 липня 2015 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Арт Проект» був присутнім в судовому засіданні 16 червня 2015 року, тобто про існування вказаного рішення заявнику було відомо, а доказів звернення із заявою про отримання цього рішення в межах строку на касаційне оскарження та неможливості вчасно отримати рішення заявником не надано, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім цього, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та заявником не надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні до суду позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити (не менше 70% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, та не більше 70% від 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, тобто протягом 2015 року - не менше 170 грн. 52 коп. та не більше 2 557 грн. 80 коп.).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Посилання в додатку до касаційної скарги про надання довіреності та квитанції про сплату судового збору нічим не підтверджено. В матеріалах, доданих до касаційної скарги, зазначені додатки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Подол Арт Проект» - Падуна Романа Володимировича, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року залишити без руху для виконання вимог цієї ухвали в строк до 18 серпня 2015 року, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов