Справа № 459/2987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М., Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 28.03.2008 року близько 23 год. 50 коп. на автодорозі Червоноград-Львів на нього було здійснено наїзд автомобілем марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Вироком Червоноградського міського суду від 24.01.2014 року, який набрав законної сили 24.02.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок даного ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкуватого перелому лівого стегна, тупої травми живота, яка проявилася підкапсулярним розривом селезінки та ускладнилась травматичним шоком ІІІ ступеня у зв'язку з чим він тривалий час перебував на лікуванні і за час лікування він витратив чималу суму коштів на придбання ліків. Уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача НАСК «Оранта» на його користь на відшкодування моральної шкоди 2550 грн., що становить 5 % від ліміту відповідальності, а решту суми в розмірі 177 450 грн. - стягнути з ОСОБА_3

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Позивач додатково пояснив, що він в той день керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, відповідач суду пояснив, що позивач під час ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння і не приймав мір до уникнення зіткнення. Згоден відшкодувати матеріальну шкоду, моральну - ні, так як винним в ДТП був позивач. Матеріальну допомогу він позивачу на лікування не надавав так як той цього не ініціював, а дав тому номер свого мобільного телефону для дзвінків, при необхідності.

Представник відповідача НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду заяву в якій вказав, що 28.03.2008 року до Червоноградського відділення ЛОД НАСК «Оранта» звернувся лише страхувальник ОСОБА_3 із заявою про настання страхового випадку, потерпілий ОСОБА_1 до страхової компанії не звертався. Просить потерпілу особу подати до страхової компанії ВАТ НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування із дорученням документів передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та документів, що підтверджують витрати на лікування потерпілої особи.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2014 року, який набрав законної сили 24.02.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_3 28.03.2008 року близько 23 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Ford Escort 1.6» д.н.з НОМЕР_1, рухаючись по своїй смузі руху по вул. Львівській в м. Червонограді у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки що за 300 м від автомобільного мосту через р. Солокію, грубо порушив вимоги Р1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»;) Р 2 п. 2.3 «б», «д»; Р 10 п.п. 10.1; Р 11 п. 11.2; Р 12 п.п. 12.3 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» (додатку 2) Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів свій транспортний засіб якомога ближче до правого краю проїзної частини, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасника руху, перетнувши суцільну осьову лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення автомобіля марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2 із мопедом марки «Delta EX 500 Т» під керуванням ОСОБА_1., який рухався у зустрічному йому напрямку. Внаслідок вказаної ДТП пасажир мопеда марки «Delta EX 500 Т» ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 247/2008 від 15.05.2008 року отримав тілесні ушкодження у вигляді, закритого відламкового перелому лівого стегна зі зміщенням, які ускладнилися травматичним шоком ІІ ступеня і які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за одзнакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а водій мопеда марки «Delta EX 500 Т» ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 248/2008 від 19.05.2008 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівого стегна, тупої травми живота, яка проявилась підкапсулярним розривом селезінки та ускладнилась травматичним шоком ІІІ ступеню; які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 04.04.2013 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.04.2013 року змінив ім'я на ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис № 05.

У зв'язку з ДТП, яка трапилася з вини відповідача позивач перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, в подальшому також неодноразово звертався за медичною допомогою і на даний час продовжує лікування, що вбачається з наданих позивачем виписок з історії хвороби та медичних довідок.

З копії полісу № ВА/6172597 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.01.2008 року, виданого Червоноградським міським відділенням Львівської обласної дирекції Національної страхової компанії «Оранта» автомобіль марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, був застрахований до 17.01.2009 року, включно, вказаною страховою компанією.

Позивач ОСОБА_1 26.12.2014 року звернувся в Львівську обласну дирекцію НАСК «Оранта» з заяву про страхове відшкодування в якій просив відшкодувати шкоду заподіяну його життю та здоров'ю внаслідок ДТП, яка мала місце 28.03.2008 року.

Як вбачається з відповіді № 09-02-09/1478 від 29.01.2015 року, наданої позивачу на його заяву начальником Управління врегулювання від імені Страховика НАСК «Оранта», так як ОСОБА_1 на момент звернення з заявою про страхове відшкодування не було надано: копії виписки з історії хвороби, документи (оригінали або належним чином завірені їх копії) щодо його витрат на лікування, копії ідентифікаційного коду, банківських реквізитів для перерахування страхового відшкодування, то у НАСК «Оранта» відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування, у зв'язку з чим розгляд справи за його заявою припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В силу ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення але частково, так як на час ДТП позивач керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, та виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з НАСК «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі - 22 грн. 55 коп. та з ОСОБА_3 - судовий збір на користь держави в сумі 221 грн. 05 коп.

Копію рішення направити Національній акціонерній страховій компанії «Оранта».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль