Дата документу 15.07.2015 Справа № 334/4548/15-ц
Провадження № 2/334/2231/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 01.12.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №006-07996-011207.

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок №3580 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, умовами договору також передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору, тому станом на 19.05.2015 року, виникла заборгованість в розмірі 3825,84 грн., що є тілом кредиту, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором, витрати по справі покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 01.12.2007р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №006-07996-011207.

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок №3946 в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору і Правил.

ОСОБА_2 з п. 1.3 договору, банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. з встановленням ліміту на день укладення договору у 3000 грн.

Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом сплачуються позичальником щомісячно за ставками, які зазначені в ОСОБА_2 на обслуговування платіжних карток (п.п. 2.3, 2.4 Договору).

Пунктом 3.3. укладеного сторонами договору встановлений обовязок позичальника здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строку та порядку, визначених Правилами та Тарифами. Також, відповідно до п. 3.4 держатель картки доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів.

Відповідно до п. 3.6 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

ОСОБА_2, що є складовою договору №006-07996-011207, обовязковий мінімальний платіж складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.1.1.), плати за обслуговування (тариф 1.2 та 1.3), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.1.3), плати за прострочення заборгованості (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів.

Тарифи на обслуговування платіжних карток, узгоджені сторонами та підписані ОСОБА_1 Зокрема, пунктом 1.2. Тарифів передбачено плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% щомісячно від суми використаних кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, і тому станом на 19.05.2015 року виникла заборгованість в загальному розмірі 3825,84 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ОСОБА_2 з ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №006-07996-011207 від 01.12.2007р. у загальній сумі 3825,84 грн. (три тисячі вісімсот двадцять пять грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.