overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/2247/15-ц
Номер провадження 2/728/625/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 12225 грн.,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 12225 грн.

Зазначена позовна заява ухвалою Бахмацького районного суду від 24.09.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст.119, ст.120 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 було запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119, 120 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточнюючої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду від 24.09.2015 року отримала 05.10.2015 року та у передбачений законом строк не виконала.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 12225 грн. визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа №442/5197/14-ц
Провадження № 6/442/139/2015
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі - Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Дрогобичводоканал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу №442/5197/14-ц від 26 серпня 2014 року, посилається на те, що судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» 2557, 64 грн. боргу за водопостачання.

Подану заяву заявник мотивує тим, що Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» з незалежних від них причин не змогло предявити судовий наказ до виконання, оскільки відповідно до книги видачі виконавчих документів Дрогобицького міськрайонного суду даний судовий наказ видано стягувачу лише 16.10.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень заявника, ним було пропущено строк з поважних, незалежних від нього причин, тому заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задоволити.

Поновити комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради строк предявлення до виконання судового наказу №442/5197/14-ц, 2-н/442/386/2014, який виданий 26.08.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа № 318/1765/15-ц
Номер провадження №2-н/318/173/2015
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/373/15-ц
Провадження №2-во/726/5/15
УХВАЛА

30.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.03.2015 року у справі № 726/373/15-ц позовні вимоги позивачів було задоволено та визнано за ними право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Проте в подальшому від позивачів до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в якій вони вказують про те, що при зверненні до реєстраційної служби для реєстрації права власності на нерухоме майно їм було відмовлено у звязку із відсутністю в резолютивній частині рішення вказівок про розмір житлової площі квартири та форми її власності, а саме спільної сумісної власності. Зазначає, що без таких відомостей не виявляється можливим зареєструвати право власності на квартиру, а тому просить вказати в резолютивній частині рішення такі відомості.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки, зазначивши у рішенні належні відомості.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.03.2015 року у справі 726/373/15-ц в частині зазначення житлової площі квартири та виду права спільної власності вірно виклавши другий абзац резолютивної частини таким змістом: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_4 право спільної сумісної власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Чернівці загальною площею 64,8 кв.м., в тому числі житловою40,4 кв. м. та підсобною -24,4 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1500/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Самардак С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві вказано, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 08.07.2015 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача. Згідно надісланої відповіді, відповідач зареєстрований за зазначеною у позовній заяві адресою. На дану адресу судом було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків. Проте, на адресу суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти, в якій зазначено, що конверт не вручено "за закінчення терміну зберігання". Таким чином, суд вважає необхідним, в даному випадку, оголосити розшук відповідача. Згідно п. 4 ч. 1 ст.. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого було смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, вул.. Леніна, 29.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розшуку ОСОБА_2.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити для виконання в Тульчинський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1395/15-ц
Провадження № 2/321/510/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22.10.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на10.11.2015 рік на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
"22" жовтня 2015 р. Справа № 363/4369/15-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. ,
розглянувши заяву КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 15 грудня 2015 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа №333/7526/15-ц
Пр. № 2/333/3317/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 02.12.2015 року, 21.12.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 572/3731/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 В»ячеславівни про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подала до суду заяву надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки вона не досягла шлюбного віку і є вагітною.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, повідомила, що має намір одружитись із ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свій намір одружитись з ОСОБА_1

Заінтересована особа, мати заявниці ОСОБА_3 не заперечила щодо надання права на шлюб її дочці із ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки особі, яка не досягла шлюбного віку, в даному разі не досягла шлюбного віку ОСОБА_1, суд може надати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно наданої довідки лікарів Сарненської жіночої консультації № 197 від 1.10.2015 р. заявниця перебуває на обліку в жіночій консультації і станом на цю дату строк вагітності становить 25 тижнів.

Оскільки ОСОБА_1 є вагітною, бажає одружитись із ОСОБА_2, а він бажає одружитись з ОСОБА_1, перешкод цьому немає, тому є підстави надати заявниці право на шлюб із ОСОБА_2, так як це буде відповідати її інтересам.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1 В»ячеславівні, ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 17 вересня 2015 року , про що повідомитиОСОБА_4., ОСОБА_5. ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6.

Судді: Височанська Н.К.

Лисак І.Н.

Міцней В.Ф.
Справа № 276/552/15-ц
Провадження по справі №2/276/241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 13.07.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають непорозуміння, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 13 липня 2013 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини подружжя ОСОБА_1 мають від шлюбу неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 13 липня 2013 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько - Волинського району Житомирської області, актовий запис №26 між громадянами України ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/552/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар: