Справа № 130/3693/14-ц Провадження № 22-ц/772/1361/2015Головуючий в суді першої інстанції Камінський В. П.
Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю: представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2015 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Адіс» м. Вінниця на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринської міськрайонного управління юстиції Лапко Майї Петрівни про арешт коштів боржника від 28 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Представник Приватного підприємства «Адіс» м. Вінниця (далі ПП «Адіс») Борусевич С.Й. звернувся до суду з цією скаргою, мотивуючи її тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року було заборонено діяльність АЗС ПП "Адіс", що розташована по вул. Київській, 55, в м. Жмеринка, і яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну ОСОБА_4 та його сім'ї, а також зазначена необхідність вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_4 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. 28 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко М.П. була винесена постанова про арешт коштів боржника - ПП «Адіс» в рамках виконання виконавчого листа №2-539/11/0205 від 30 вересня 2011 року в частині вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_4 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до ДБН. Представник зазначає, що головний державний виконавець в резолютивній частині постанови від 28 листопада 2014 року вказує, що арешт накладається на підставі рішення суду, хоча рішення суду, по якому відкрито виконавче провадження, не містило обов'язків майнового характеру, які б давали державному виконавцю право накласти арешт на кошти боржника. В рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року відсутня будь-яка вказівка, яка б зобов'язувала ПП «Адіс» проводити демонтажні роботи. Локальний кошторис по проведенню демонтажних робіт не було погоджено з ПП «Адіс», кошторис не підписаний і ніким не затверджений. Дії державного виконавця спрямовані на оплату послуг по демонтажу та перенесенню підземних ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів, є ніщо інше, як витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, що входить до витрат виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу ДВС. Просив визнати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко М.П. про арешт коштів боржника від 28 листопада 2014 року - неправомірною та скасувати її; зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко М.П. винести постанову про зняття арешту на кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1, МФО 380805, відкритий а АТ «Райффайзен Банк Аваль» та належить боржнику ПП «Адіс», адреса: м.Жмеринка вул.Київська 55 (), у межах суми 43176 грн. та направити її на виконання до АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2015 року скаргу задоволено повністю. Визнано неправомірною та скасувано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринської міськрайонного управління юстиції Лапко Май Петрівни про арешт коштів боржника від 28 листопада 2014 року про накладення арешту на кошти Приватного підприємства «Адіс», що містяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Бан Аваль». Зобов'язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служб Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лапко Майю Петрівну винести постанову про зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у межах суми 43176 грн. та направити її до АТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання. Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні скарги, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, судом першої інстанції враховано, що при виконанні рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року головний державний виконавець в першу чергу повинна була керуватись главою 7 Закону України «Про виконавче провадження», в якій йдеться про виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, зокрема, ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує загальні умови виконання таких рішень. А згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року заборонено діяльність АЗС ПП "Адіс", що розташована по вул. Київській 55 в м. Жмеринка Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну ОСОБА_4 та його сім'ї, а також зазначено про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_4 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм.

Відповідно до локального кошторису вартість демонтажних робіт на АЗС «Адіс» в м.Жмеринка вул.Київська 55, становить 43176 грн., в тому числі і роботи по перевезення бензоємностей 40 км, демонтажі фланців, відводів, клапанів; погрузка, перевезення та розгрузка металоконструкцій до 40 км

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринської міськрайонного управління юстиції Лапко М.П. від 28 листопада 2014 року було накладено арешт на кошти боржника - ПП «Адіс» в сумі 43176 грн., в рамках виконання виконавчого листа №2-539/11/0205 від 30 вересня 2011 року в частині вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_4 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до ДБН.

Враховуючи викладене, головний державний виконавець Лапко М.П., накладаючи арешт на кошти боржника ПП «Адіс» в сумі 43176 грн., при виконанні рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року перевищила свої повноваження.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 307,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: