Справа № 2-301/08
Провадження № 6/177/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_1. про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання виконавчого листа № 2-301/2008 за рішенням Криворізького районного суду від 25.07.2008 року у справі за позовом ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року представник ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання виконавчого листа № 2-301/2008 за рішенням Криворізького районного суду від 25.07.2008 року у справі за позовом ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилалася на те, що 18.10.2008 року за вище вказаним рішенням суду було видано виконавчі листи, термін предявлення яких до виконання 3 роки.

З метою виконання вище вказаного рішення суду представник ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» звернувся до відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, однак постановою державного виконавця від 23.02.2009 року було повернуто виконавчі документи через відсутність боржників за місцем проживання.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 року № 598 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 вересня 2014 року № 101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», згідно якого з 26 вересня 2014 розпочата процедура ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

Під час інвентаризації виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів по вказаній цивільній справі термін предявлення до виконання яких пропущено.

За вказаним фактом банк звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-301/2008 за позовом ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Крім цього, за вищенаведених обставин, банк був змушений оптимізувати свої видатки через скорочення мережі відділень, персоналу, опрацювання наявних у регіональних підрозділах документальних матеріалів, їх відправку та подальшу архівацію у м. Києві.

Крім того, починаючи з січня 2014 року в українському суспільстві стались події, у результаті яких здійснено «Революцію гідності». Зважаючи на місце реєстрації фінансової установи ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», необхідно вимітити про систематичні випадки фактичного блокування роботи співробітників та відділень Банку, що унеможливлювало доступ співробітників по роботі з проблемною заборгованістю до відповідних документальних матеріалів, їх належного опрацювання та контролю за передбаченими законодавством строками здійснення виконавчих проваджень. У звязку із викладеними обставинами, свої функціональні обовязки співробітники Управління по роботі з проблемною заборгованістю були змушені виконувати у вихідні та неробочі дні.

Таким чином, у встановлений законом строк уповноважені співробітники банку не мали можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення збереження активів банку, тому представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити (а.с.19-20).

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.17,18,22,23).

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-301/08 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 25.07.2008 року було ухвалено заочне рішення за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі ( а.с. 63-64 цивільної справи № 2-301/08 ).

А саме розірвано кредитний договір № 25/01-БЗ-Ф-07 від 04.06.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 банк «Південкомбанк» та ОСОБА_2; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерним товариством ОСОБА_4 банк «Південкомбанк» несплачену суму кредиту в розмірі 1080,00 грн., прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 3794,00 грн., прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 974,83 грн., пеню за прострочення кредитних зобовязань в розмірі 3250,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання умов договору в розмірі 1000,00 грн., всього стягнути загальну суму 10 098,83 грн., 101,00 грн. в рахунок відшкодування сплачених судових витрат у вигляді судового збору та 30,00 грн. в рахунок сплати судових витрат у вигляді інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Заочне рішення в апеляційному порядку оскаржено не було, набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду представнику позивача були видані виконавчі документи.

Отримання виконавчих документів підтверджується заявою про видачу рішення суду, в якій зазначено, що виконавчі документи отримані особисто представником стягувача - ОСОБА_5 20.10.2008 року (а.с. 71 цивільної справи № 2-301/08).

З постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.02.2009 року вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області перебували вказані виконавчі листи.

Крім того, з постанов від 23.02.2009 року видно, що вказані виконавчі документи повернуті стягувачу - ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» без виконання на підставі п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 8-11).

Як зазначає представник заявника при проведенні ліквідаційної процедури (а.с.4-7) та інвентаризації було виявлено втрату виконавчих документів (а.с. 1-3).

Станом на момент ухвалення рішення суду строк предявлення виконавчого листа до виконання становив 3 роки, однак із набранням чинності ( від 09.03.2011 року) Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) строки предявлення виконавчих документів до виконання змінено та на даний час становить 1 рік згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого

провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

З урахуванням вищезазначеного, для належного та повного виконання рішення суду, яке в силу вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України є обов'язковим для виконання, приймаючи до уваги те, що встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником дійсно пропущений, враховуючи те, що в обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначила поважні причини пропуску строку для предявлення на виконання вказаного виконавчого листа, а саме те, що під час інвентаризації було виявлено відсутність оригіналів виконавчих документів, що обумовило необхідність звернення до суду з заявою про видачу їх дублікату, видачу яких було задоволено ухвалою суду від 11.02.2015 року (а.с.22-24), суд вважає за необхідне поновити строк, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_1. про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання виконавчого листа № 2-301/2008 за рішенням Криворізького районного суду від 25.07.2008 року у справі за позовом ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-301/08 на виконання рішення Криворізького районного суду від 25.07.2008 року до виконання.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: