Справа №705/1803/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що згідно договору дарування квартири від 17 травня 1996 року він є власником квартири АДРЕСА_1.

Після набуття права власності на вищевказану квартиру він разом з сімєю поселився у цій квартирі, зареєструвалися та стали у ній проживати. Крім нього та дружини у цій квартирі був зареєстрований і проживав до січня 2014 року їх син відповідач по справі ОСОБА_2.

Проте у січні 2014 року відповідач вибув з належного йому на праві власності житла, на яке він мав право користування, по завулку Садовому, 16 АДРЕСА_2 в інше помешкання в м. Умані де проживав до листопада 2014 року.

В листопаді 2014 року відповідач взагалі залишив територію України та переїхав на постійне місце проживання в РФ Волгодон, де зареєструвався та проживає і на цей час уже має вид на проживання.

Починаючи з січня 2014 року і по теперішній час відповідач в квартиру не повертався і наміру повертатися немає, проте знятися з реєстрації не має можливості у звязку із проживанням у іншій державі та небажанням повертатися до місця попереднього проживання.

На цей час у нього виникла необхідність розпорядитися належною йому власність, але оскільки у цій квартирі зареєстрований але не проживає з січня 2014 року відповідач, відповідно він не в змозі скористатися належним йому правом власності. Він пропонував відповідачу знятися з реєстрації в добровільному порядку, проте він не знявся, у звязку з чим вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів з цим позовом. Будь яких перешкод в користування квартирою відповідачу ніхто не чинив.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житлом у квартирі 17 по завулку Садовому, 16 м. Умані Черкаської області належної йому на праві приватної власності згідно договору дарування квартири від 17 травня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в Уманському БТІ за № 6641.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що є власником квартири, у якій, крім нього та його дружини, зареєстрований ще його син відповідач по справі. З січня 2014 року син у цій квартирі не проживає, оскільки спочатку проживав за іншою адресою в м. Умані, а з листопада 2014 року взагалі виїхав за межі країни. На цей час у нього виникла необхідність у відчуженні вищевказаної квартири, але він позбавлений можливості вчинити таку дію, оскільки син до цього часу не знявся з реєстрації. Вирішити питання в досудовому порядку неможливо, так як через нестабільну ситуацію в Україні, син позбавлений можливості приїхати, тому він вимушений був звернутися до суду з цим позовом, який просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла телеграма, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно договору дарування квартири, укладеного 17 травня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2006, посвідченого ОСОБА_3 державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру № 17, що знаходиться по провулку Садовому, 16 м. Умані Черкаської області.

Згідно будинкової книги на квартиру АДРЕСА_3, власником вказаної квартири є ОСОБА_1. У цій квартирі з 07 березня 2006 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту, складеного комісією у складі члені житлово-будівельного кооперативу № 14, 16 березня 2015 року, АДРЕСА_4 зареєстрований але не проживає з січня 2014 року ОСОБА_2.

Згідно довідки голови ЖБК-14, вих. № 262 від 14 березня 2015 року, син ОСОБА_1 ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає з січня 2014 року за вказаною адресою.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який у цій квартирі не проживає з січня 2014 року та згідно телеграми, направленої на адресу суду, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 можна визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_6, оскільки останній не є власником, не проживає та не користується вказаним житлом більше ніж шість місяців без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 17 в будинку № 16 по провулку Садовому м. Умані Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль