Справа №751/6827/15-ц
Провадження №2/751/1345/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 559 037 гривень 87 копійок заборгованості за договір кредиту за овердрафтом. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти - овердрафт, в межах максимального ліміту овердрафту в сумі 281 000,00 гривень, із сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 18% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за овердрафтом до 06.12.2013 року включно. У забезпечення виконання вказаного договору 07.12.2012 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № КФ-О-2015989, згідно якого поручитель несе перед банком солідарну відповідальність за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Посилаються, що банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши ФОП ОСОБА_2 кредит, у розмірі та строки передбачені договором. Вказують, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого має загальну заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування ним, яка станом на 22.06.2015 року становить 559 037, 87 гривень, яка складається з: сума заборгованості за простроченим кредитом - 279 676,46 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 68 242,95 гривень, сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 4 206,64 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 34 894,40 гривень, сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 2 085,86 гривень. В обґрунтування вимог позовної заяви посилаються на умови кредитного договору, договору поруки та норми ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1046-1050, 1054 ЦК України. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.52).
Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотні поштові повідомлення, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: договір кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989 від 07.12.2012 року (а.с.6-14), додатковий договір №1 до договору кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989 від 06.03.2013 року (а.с.15-16), копії паспортів т ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.17), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеку ОСОБА_1 (а.с.21), копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 (а.с.22), договір поруки КФ-О-2015989 від 07.12.2012 року (а.с.23-27), додатковий договір №1 до договору поруки КФ-О-2015989 від 06.03.2013 року (а.с.28), розрахунок заборгованості (а.с.29), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної осоюи ПАТ «Дельта Банк» (а.с.30-32), постанову правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 (а.с.32-34), рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 року №71 від 08.04.2015 року (а.с.35-36,37), довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 09.07.2015 року (а.с.47, 48), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
07.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти - овердрафт, в межах максимального ліміту овердрафту в сумі 281 000,00 гривень, із сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 18% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за овердрафтом до 06.12.2013 року включно (а.с.6-14).
06.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до договору кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989 від 07.12.2012 року (а.с.15-16).
Відповідно до п.1.4 договору № КФ-О-2015989 від 07.12.2012 року, повернення кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, визначеного у п.1.1 цього договору згідно з графіку платежів наведеного у додатку №1 до даного договору, який є невід`ємною частиною, на рахунок відкритий у кредитора, зазначений у п.2.4 даного кредитного договору.
Відповідно до п.2.2. кредитного договору, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті овердрафту за методом «факт/факт», для розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці (28,29,30,31) та році (365/366). При розрахунку нараховується день надання та не враховується день погашення овердрафту.
У забезпечення виконання договору кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989 від 07.12.2012 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 07.12.2012 року було укладено договір поруки № КФ-О-2015989, згідно якого поручитель несе перед банком солідарну відповідальність за виконання ФОП ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору, а 06.03.2013 року додатковий договір №1 до договору поруки (а.с.23-27, 28).
ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором кредиту за овердрафтом виконав, надавши ФОП ОСОБА_2 кредит, в розмірі 281 000,00 гривень.
ФОП ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки за договором кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989 - забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконує, тому виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 22.07.2015 року становить - 559 037, 87 гривень, яка складається з: сума заборгованості за простроченим кредитом - 279 676,46 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 68 242,95 гривень, сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 4 206,64 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 34 894,40 гривень, сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 2 085,86 гривень (а.с.29).
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого зобов»язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд дійшов висновку, що оскільки ФОП ОСОБА_2 порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1046-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь держави в пропорційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова