Справа № 372/284/15ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/2792/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 29 12.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 05 березня 2014 року в ході перевірки в АДРЕСА_1, мешканцем якої є відповідач представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме на вказаному об'єкті споживач самовільно здійснив підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку за допомогою додаткового вводу поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія, що споживалась не враховувалась та не оплачувалась, про що складено акт про порушення № К 028134 та нараховано 4855 грн 06 коп. спричинених збитків.

На підставі чого позивач просив стягнути з відповідача 4855 грн 06 коп. спричинених збитків та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 4855 грн 06 коп. спричинених збитків та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить, в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» збитки в сумі 1682,89 грн.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що 05 березня 2015 року працівниками ПАТ "Київобленерго" по місцю проживання ОСОБА_2 виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме на об'єкті, який знаходиться на балансі відповідача споживач самовільно здійснив підключення електроустановки, струмоприймача або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, за допомогою додаткового вводу поза приладом обліку.

За вказане порушення позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, визначено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, тобто збитків 4855 грн 06 коп.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення в тому числі правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил №1357 передбачено у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Згідно статті 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Статтею 614 ЦК визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», яке являється правонаступником ЗАТ «АЕС Київобленерго» є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АЕ № 194761 від 16.05.2013 року на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 194762 від 16.05.2013 року на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Відносини між споживачем та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами і доповненнями, внесеними Постановами КМУ від 26.10.2000 року №1607, від 26.09.2001 року № 1275.

01.12.2000 між гр. ОСОБА_2, (особовий рахунок НОМЕР_1) та ПАТ «Київобленерго був укладений договір про користування електричною енергією у відповідності до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» та п. 3 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою № 1357 КМ України від 26.07.1999 року.

05 березня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1, мешканцем якої є відповідач, представниками енергопостачальника в складі трьох осіб в присутності ОСОБА_2 було складено акт № К 028134 про виявлене порушення і зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, що відповідачем не оскаржується.

Вказаний акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії і ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 05 березня 2014 року прийнято рішення провести ОСОБА_2 нарахування вартості спожитої поза приладом обліку електричної енергії згідно п. 3.1.6. Методики за 51 день з останнього зняття показників кур'єром з 13.01.2014 року по 05.03.2014 року та визначено розмір збитків в сумі 4855 грн 06 коп. (а.с. 12-13.)

Відповідно до частин 1, 2 та 11 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року з наступними змінами та доповненнями, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці в тому числі є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

З матеріалів справи вбачається, що вина відповідача в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, яка виявилася у тому, що на об'єкті, який знаходиться на балансі відповідача споживач самовільно здійснив підключення електроустановки, струмоприймача або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, за допомогою додаткового вводу поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія, що споживалась не враховувалась та не оплачувалась, підтверджується актом про порушення № К 028134 від 05 березня 2014 року, даний висновок відповідачем в судовому порядку не спростований.

Доводи апеляційної скарги відповідача про неправильне визначення позивачем суми збитків завданих правопорушенням, та не вірне застосування п. 3.1.6 замість п. 3.1.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.Розрахунок здійснений відповідно до вимог законодавства та відповідно до випадку щодо якого він розраховувався.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді