Справа № 303/3889/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.,

при секретарі: Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

30.03.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн. Зазначає, що оригінал квитанції, який підтверджував сплачений нею судовий збір, було втрачено, і тому не був поданий разом з апеляційною скаргою. В подальшому, на виконання ухвали апеляційного суду від 19.12.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, 22 грудня 2014 року нею було знову сплачено судовий збір в сумі 1827 грн. До заяви додано виписку з архіву про проведення операції від 11.11.2014, номер документу 47.1, сплачено через ТВБВ № 10006/088 філії Закарпатське обласне управління ВАТ „Ощадбанк".

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просила таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.1 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не було додано квитанцію по сплату судового збору. На виконання ухвали апеляційного суду від 19.12.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1827 грн. (а.с.170). В той же час, до заяви про повернення судового збору ОСОБА_1 додала виписку з архіву про проведення операції від 11.11.2014, номер документу 47.1, сплачено через ТВБВ № 10006/088 філії Закарпатське обласне управління ВАТ „Ощадбанк", відповідно до якої на рахунок, визначений для сплати судового збору, 11 листопада 2014 року нею було сплачено 1827 грн. (а.с.210). Заявник стверджує, що оригінал цієї квитанції було втрачено і саме тому не було додано до апеляційної скарги.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_3 було надано для огляду оригінал виписки з архіву про проведення операції від 11.11.2014, номер документу 47.1, сплачено через ТВБВ № 10006/088 філії Закарпатське обласне управління ВАТ „Ощадбанк".

Зважаючи на викладене, судовий збір, внесений ОСОБА_1 в більшому розмірі, ніж встановлено законом, слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, сплачений 11 листопада 2014 року (виписка з архіву про проведення операції від 11.11.2014, номер документу 47.1, сплачено через ТВБВ № 10006/088 філії Закарпатське обласне управління ВАТ „Ощадбанк")

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на потязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді