ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4649/14-ц
Провадження № 4-с/210/14/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись на те, що він, як стягувач, направив до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконання заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого листа та оригінал виконавчого листа №210/4649/14-ц від 20 листопада 2014 року виданий Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 про: зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути мені ОСОБА_2 автомобіль «Мерседес-Бенс 180 С» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 та ключі від нього.

При цьому, у заяві про прийняття до примусового виконання виконавчого листа, він зазначив дату народження та ідентифікаційний номер.

1)
року він звернувся до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції із заявою, якою повідомив що:

боржники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично мешкають за адресою: 50000, місто Кривий Ріг, вулиця Сахарова, 3-27; транспортний засіб, який підлягає вилученню, знаходиться на автостоянці поруч із місцем проживання боржників. У звязку з цим, вимагав негайно виконати рішення суду.

1)
року державний виконавець Потапенко С.Л. повідомила його пре те, що йому буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що у виконавчому листі не зазначені ані дата народження боржника, ані її ідентифікаційний номер.

Вважає дії державного виконавця неправомірними і такими, що завдають шкоду йогоправам та законним інтересам.

Просить визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої

служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті провадження за виконавчим листом №210/4649/14-ц від 20 листопада 2014 року виданим Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 про: зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути мені ОСОБА_2 автомобіль «Мерседес-Бенс 180 С» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 та ключі від нього - незаконними;

Визнати постанову виконуючого обовязки начальника Довгинцівського відділу державної

виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 06.03.2015 року «щодо відмови у задоволенні скарги на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3» - незаконною та скасувати її.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 направив до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконання заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого листа та оригінал виконавчого листа №210/4649/14-ц від 20 листопада 2014 року виданий Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 про: зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути мені ОСОБА_2 автомобіль «Мерседес-Бенс 180 С» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, зазначивши дату народження та ідентифікаційний номер.

1)
року він звернувся до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції із заявою, якою повідомив що:

боржники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично мешкають за адресою: 50000, місто Кривий Ріг, вулиця Сахарова, 3-27; транспортний засіб, який підлягає вилученню, знаходиться на автостоянці поруч із місцем проживання боржників. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2011 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягнуті аліменти на утримання дитини, починаючи з 05.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. З ч.І ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувана та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо.

Але відповідно до п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У зв'язку з встановленими вимогами до позовної заяви, позовна заява не містила даних щодо наявності індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та вказані дані не були встановлені судом при розгляді справи по суті, що унеможливлює зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2014р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є зокрема, обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частин 1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної

сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,

підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, суд вважає, що державний виконавець відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» самостійно має право витребувати ІНН боржника.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати дії державного виконавця

Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті провадження за виконавчим листом №210/4649/14-ц від 20 листопада 2014 року виданим Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 про: зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути мені ОСОБА_2 автомобіль «Мерседес-Бенс 180 С» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 та ключі від нього - незаконними;

Визнати постанову виконуючого обовязки начальника Довгинцівського відділу державної

виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 06.03.2015 року «щодо відмови у задоволенні скарги на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3» - незаконною та скасувати її.

Керуючись ст.ст. 12,82 ЗУ „Про виконавче провадження, ст.383,384,385,388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби

Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті провадження за виконавчим листом №210/4649/14-ц від 20 листопада 2014 року виданим Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 про: зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути мені ОСОБА_2 автомобіль «Мерседес-Бенс 180 С» 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 та ключі від нього - незаконними;

Визнати постанову виконуючого обовязки начальника Довгинцівського відділу державної

виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 06.03.2015 року «щодо відмови у задоволенні скарги на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3» - незаконною та скасувати її.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко