Справа № 569/7497/15-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів, що були вкладені у банк, та санкцій за їх користування, -
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» (далі ПАТ КБ «Фінансова ініціатива») про стягнення коштів, що були вкладені у банк, та санкцій за їх користування, в якому просить суд стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на його користь депозитні кошти у сумі 2508 доларів США та нараховані проценти за договором банківського вкладу № 33-в-16-345633 (Вклад «Цікавий») від 17 вересня 2014 року.
Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю та просить суд розгляд справи провести у його відсутність. У разі відсутності представника відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Жодних заперечень проти позову відповідач не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 17 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі начальника Рівненського відділення № 3 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_3 був укладений договір банківського вкладу № 33-в-16-345633 (Вклад «Цікавий») (далі Договір).
Відповідно до умов Договору банк прийняв від позивача грошові кошти у сумі 2445,00 доларів США на строк 180 календарних днів з датою повернення 16 березня 2015 року та зі сплатою 12,5 процентів річних.
Через три місяці, 18 грудня 2014 року, позивачем було здійснено поповнення свого вкладу на суму 63 долари США, внаслідок чого розмір вкладу збільшився до 2508 доларів США.
23 березня 2015 року, тобто по закінченню терміну дії Договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення вкладу, однак, відповідач вклад позивачу не повернув.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором.
Статтею 1060 ЦК України в редакції, чинній на час укладення договору, встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. При цьому визнається, що умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк зобовязаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнтів банку.
Відповідно до частини другої статті 1060 ЦК України, пункту 10.11. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, пункту 3.3. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління НБУ 03 грудня 2003 року № 516, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника фізичної особи.
Відповідно до розяснень, наведених у пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.
У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за договором банківського вкладу у сумі 2508 доларів США, а також процентів, розмір яких, враховуючи поповнення вкладу 18 грудня 2014 року, становить 154,77 доларів США ((2445 х 12,5/100 х 3 міс.) + (2508 х 12,5/100 х 3 міс.)), а всього, 2662,77 доларів США.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) долари 77 центів США за договором банківського вкладу № 33-в-16-345633 (Вклад «Цікавий») від 17 вересня 2014 року.
Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Фінансова ініціатива» в доход держави 573 (пятсот сімдесят три) гривні 18 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: