У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Аккорд» 25 червня 2015 року звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1378 від 23.11.2011 року по цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 11649,70 грн.. Обгрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що на виконанні в ВДВС Добропільського МРУЮ перебував вказаний виконавчий лист (ВП № 31515848), який під час проведення державним виконавцем виконавчих дій було втрачено, про що заявнику стало відомо лише з відповіді ГТУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 року внаслідок подання скарги на дії державного виконавця. На підставі ст..370 ЦПК України заявник просив задовольнити його заяву і видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Представник ВДВС Добропільського МУЮ в Донецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. З вказаного клопотання також вбачається, що останній просить відмовити КС «Аккорд» в задоволенні його заяви про видачу дубліката виконавчого листа, так як оригінал виконавчого листа № 2-1378 від 23.11.2011 року по цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1. про стягнення боргу в сумі 11649,70 грн. не є втраченим і знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 31515848.

Боржник ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини не явки останнього до суду не відомі.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК Україні заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається судом у судових засіданнях з викликом сторін. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважав можливим розглянути справу без участі не з»явившихся сторін, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, письмові заперечення представника ВДВС Добропільського МУЮ та надані ним документи, суд вважає, що заява КС «Аккорд» про видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 370 УПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що з заявою про видачу виконавчого листа звернулася КС «Аккорд», яка є стягувачем по цивільній справі № 2-1371/2011 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що по вказаній справі Добропільським міськрайонним судом Донецької області 23.11.2011 року було винесено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» було стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 11649,70 грн.

Виконавчі листи по вказаній цивільній справі були видані позивачу, про що свідчить лист суду № 409 ввід 17.01.2012 року, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.35).

З матеріалів справи, а також з письмових пояснень представника ВДВС Добропільского МУЮ ОСОБА_2 вбачається, що за виконавчим листом № 2-1378 від 23.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 11649,70 грн. 20.02.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП 31515848, що підтверджується відповідними копіями постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.36).

З копії листа УДВС ГТУ у Донецькій області від 05.05.2015 року б/н (а.с.42), яке було надано суду заявником вбачається, що виконавчий лист № 2-1378 від 23.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 11649,70 грн. під час проведення виконавчих дій ВДВС Добропільського МРУЮ був втрачений.

Надані ж представником ВДВС Добропільського МРУЮ - ОСОБА_2 документи та письмові заперечення свідчать про те, що оригінал виконавчого листа № 2-1378 від 23.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 11649,70 грн. не є втраченим і вказаний оригінал листа знаходиться в матеріалах об»єднаного зведеного виконавчого провадження № 41835602 і знаходиться на виконанні у вказаному відділі. Вказані пояснення підтверджуються наданими копіями виконавчого листа, що знаходиться у виконавчому проваджені.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що виконавчий лист № 2-1378 від 23.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 11649,70 грн. не є втраченим, суд вважає, що заява КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1378 від 23.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми боргу в розмірі 11649,70 грн. відмовити.

Копію даної ухвали направити для відома КС «Аккорд».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Здоровиця

15.07.2015