overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/636/15
Справа № 235/6748/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго в особі Мар'їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго в особі Мар'їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити розгляд справи на 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/4493/15
У Х В А Л А

19.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання видати наказ про звільнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання видати наказ про звільнення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання видати наказ про звільнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 28 серпня 2015 р. на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №539/2016/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за останнім відомим місцем реєстрації : Полтавська область, не проживає і місце знаходження позивачу її невідоме. За отриманням судових повісток не зявляється.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі, газеті „Зоря Полтавщини».

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, через оголошення в пресі в судове засідання на 09 годин 00 хв. 13.07.2015 року, що відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська, 17, Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті Зоря Полтавщини.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до головного управління Дерземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_3, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська обласна державна адміністрація, Чернігівська районна рада Чернігівської області про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до головного управління Дерземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_3, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська обласна державна адміністрація, Чернігівська районна рада Чернігівської області про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Справу витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 09 листопада 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5876/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: СухомліновС.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9746/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бондаренко СвітланиВолодимирівни - представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що у судовому засіданні 18 травня 2015 року в присутності представників позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 18-19). Повний текст судового рішення позивач отримав 22 червня 2015 року (а.с. 130). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на вхідній кореспонденції суду подана позивачем - 25 червня 2015 року, тобто протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити БондаренкоСвітлані Володимирівні - представнику Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою БондаренкоСвітлани Володимирівни - представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина
Справа № 495/7353/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.15 року Справа № 202/5156/15-ц
Провадження № 2-н/0202/507/2015
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2841/15-ц

25.06.2015 року Провадження № 2/206/893/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представик позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/1016/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2042/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року було повернуто публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» заяву про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» слід сплатити судовий збір на загальну суму 1218грн., за реквізитами - одержувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.9.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Провадження № 2/522/6409/15
Справа № 522/9289/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Домусчі Л.В.,

при секретарі-Шевчик В.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання призначені на 02.09.2015 та 07.10.2015 року представник позивача не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а. с.47, 52).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання також не зявлялася, хоча суд повідомляв її належним чином про слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі наступного.

Заяви від представника позивача про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 60, 77, ч. 2, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє такого заявника можливості повторно звернутися до суду з тотожною заявою, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.10.2015
Справа № 643/8860/15-ц
Номер провадження 2/643/3502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015

13 липня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140-Г, кв. 40; зняти з реєстраційного обліку Московським РВУ м. харкова ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_3 як такого, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140-Г, кв. 40.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 639/4609/15-ц
Провадження 2-н/639/1417/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 645/902/15-ц
Провадження № 2/645/914/15
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємств «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання, призначене на 29 травня 2015 року о 10 годин 40 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відкласти до 10 липня 2015 року до 14 години 50 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко