Справа № 216/8589/14-ц
Провадження № 2/216/862/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_3, -
ПАТ "Дельта Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (далі - відповідач), уклали кредитний договір НОМЕР_3, відповідно до якого, Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 5000 грн..
Станом на 16.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6015,17 грн..
Тому Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6015,17 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму позові просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Як вбачається з Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3 (а.с. 3), сторони уклали договір, згідно з яким Позивач відкрив на ім'я ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн..
Відповідач скористався кредитним лімітом, проте, відповідно розрахунку заборгованості (а.с. 3), станом на 16.10.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6015,17 грн., яка складається з тіла кредиту 6015,17 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн..
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі - 243,60 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_3 - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова