Дата документу 06.05.2015
06 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено повністю. Цим рішенням розірвано договір оренди земельної ділянки вартістю 259128 грн. 16 коп., кадастровий номер :02:009:0002, укладений 07 червня 2011 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Мелітопольському районі 21 червня 2011 року, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 00243. ОСОБА_1 зобов'язано повернути Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0002 вартістю 259128 грн. 16 коп., площею 0,2119 га, розташовану по вул.Гвардійська,31/5 в м.Мелітополі, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду. Крім того, вказаним рішенням суду розірвано договір оренди земельної ділянки вартістю 960816 грн. 41 коп., кадастровий номер :02:009:0001, укладений 07 червня 2011 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Мелітопольському районі 21 червня 2011 року, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 00242, та зобов'язано ОСОБА_1 повернути Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0001 вартістю 960816 грн. 41 коп., площею 0,7857 га, розташовану по вул.Гвардійська,31/4 в м.Мелітополі, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

Проте, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року не вирішено питання щодо судових витрат, на що вказав апеляційний суд Запорізької області у своїй ухвалі від 15 квітня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. У даному випадку відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку з власної ініціативи суду слід ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної частини вимог.

У даному випадку до суду з позовом звернувся прокурор, який відповідно до діючого законодавства звільнений від сплати судового збору. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а тому, судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача.

Позивачем заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру.

В п.10 ч.1 ст.81 ЦПК України закріплено положення про те, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог .

Пленум ВССУ в п.10 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах наголосив, що подані до суду позовні вимоги можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, а в п.13 цієї ж постанови вказав, якщо в позовній заяві об'єднані дві або більше самостійних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до вимог діючого законодавства у даному випадку за подання до суду позовної заяви розмір судового збору за кожну позовну вимогу складає 243 грн. 60 коп. Оскільки їх заявлено чотири, загальна сума судового збору складає 974 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 974 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: