РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №494/511/15-ц

06 травня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря - Козубенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Березівського, Іванівського та Миколаївського районів, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Березівського, Іванівського та Миколаївського районів, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина та 19.09.2014 року вона звернулась з письмовою заявою до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області - зареєстровано спадкову справу №56554206. Після спливу 6 місяців з часу відкриття спадщини приватним нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: на виробничий комплекс, що розташований під АДРЕСА_1, загальною площею 1855,3 кв.м.; автомобілю марки Чері, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобілю фургон-рефрежиратор-с вантажний марки Мерседес-Бенц,1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобілю типу -вантажний фургон, марки АВІА, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; мотоцикл марки Кавасакі, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; грошових вкладів з нарахованими відсотками у відділені АТ «Імексбанк» у м. Березівка; грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсацією, що знаходяться в територіальному відокремленому відділенні в м. Березівка філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»; грошових вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться у відділенні м. Березівка ПАТ КБ «Приватбанк». За життя ОСОБА_4 був придбаний причеп вантажний ,моделі 814002 «Путнік», номер шасі (рами) НОМЕР_5 в ТОВ «Автопричеп» про що свідчить акт прийому-передачі транспортного засобу , сертифікат відповідності серії НОМЕР_9, додаток до сертифікату відповідності/свідоцтво про визнання серії НОМЕР_6, видані номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_7 Однак за життя, її чоловік не встиг належним чином зареєструвати транспортний засіб в зв'язку з відсутністю бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Враховуючи відсутність у неї як у спадкоємиці свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на причеп вантажний та 10 березня 2015 року було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду про визнання права власності на цей транспортний засіб, оскільки він належав фактично її померлому чоловіку.

У судовому засіданні 06.05.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обґрунтування зазначені у позовній заяві.

Відповідач - представник Березівської міської ради Одеської області у судові засідання 29.04.2015 року та 06.05.2015 року не з'явився. Разом з цим, 29.04.2105 року до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи за відсутності представника міської ради, заперечень з позовними вимогами не мають, наслідки визнання позову - відомі.

Третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представник Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Березівського, Іванівського та Миколаївського районів, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у судові засідання 29.04.2015 року та 06.05.2015 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а саме:направлення поштової кореспонденції 22.04.2015 року та телефонограмою від 05.05.2015 року, зареєстрованого в Журналі телефонограм №1 за №91, а тому вказана справа розглядалась за відсутності представника. Заперечень від третьої особи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)».

Відповідно до ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України: «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.».

Судом встановлено: ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №363 (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4, оскільки за життя була його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_8 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина та згідно свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.14-16), виданого приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, спадщина, на яку видано вказані свідоцтва складається з: виробничий комплекс, що розташований під АДРЕСА_1, загальною площею 1855,3 кв.м.; автомобілю марки Чері, модель Тігго, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобілю фургон-рефрежиратор-с вантажний марки Мерседес-Бенц,1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобілю типу -вантажний фургон, марки АВІА, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; мотоцикл марки Кавасакі, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; грошових вкладів з нарахованими відсотками у відділені №26 АТ «Імексбанк» у м. Березівка на відповідних рахунках; грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсацією, що знаходяться в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні в м. Березівка філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на відповідних рахунках; грошових вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться у відділенні м. Березівка Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»на відповідних рахунках.

Разом з цим, 10 березня 2015 року приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18) щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на причеп вантажний, моделі 814002 «Путнік», оскільки не подані документи необхідні для вчинення нотаріальної дії (відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

З копії матеріалів спадкової справи №56/2014 також вбачається, що у померлого є ще два спадкоємці першої черги, його донька, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батько - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які відповідно до заяв за №156 та №157 від 19 вересня 2014 року відмовились від прийняття спадщини, що залишись після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, дружини померлого.

У відповідності до листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно положень частини першої, третьої та п'ятої статті 1268 Цивільного кодексу України: «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».

Фактичний вступив управління або володіння будь-якою частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадкової маси.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. Прийняття спадщини - це не обов'язок спадкоємців, а їх право.

Згідно копії спадкової справи №56/2014 року вбачається, що 10 березня 2015 року приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на причеп вантажний, моделі 814002 «Путнік», оскільки відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Як вбачається з матеріалів справи, причеп вантажний, моделі 814002 «Путнік», номер шасі (рами) НОМЕР_5 був придбаний ОСОБА_4 у ТОВ «Автопричеп», про що свідчить акт прийому-передачі транспортного засобу серії ТОВ №331264 від 12 липня 2014 року (а.с.9), сертифікат відповідності серії ВВ №772151 термін дії якого з 19 червня 2012 року по 26 липня 2014 року (а.с.10), додаток до сертифікату відповідності/свідоцтво про визнання серії НОМЕР_10 (а.с.11) та видані номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_7

Вищевказане дає підстави вважати суду, що даний транспортний засіб - причеп вантажний належав ОСОБА_4, однак як зазначив у судовому засіданні представник позивача за життя померлий не встиг належним чином зареєструвати транспортний засіб у зв'язку з відсутністю бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу в Центрі надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Березівського, Іванівського та Миколаївського районів, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.

Суд вважає, що неможливість позивачки отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин.

Таким чином, за умови прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на рухоме майно, суд доходить висновку, що право власності позивача на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

Рішення повинно відповідати вимогам ст.ст. 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Березівського, Іванівського та Миколаївського районів, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: транспортний засіб - причеп вантажний, моделі 814002 «Путнік», номер шасі (рами) НОМЕР_5, вартістю 6930 (шість тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення..

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.05.2015 року.

Суддя І.А. Римар