Справа № 226/723/15-ц
Провадження № 2/226/551/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» частковозадоволені вимоги позивача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно з яким наказ про звільнення позивача скасовано, ОСОБА_1 поновлена на попередньому місці роботи, а також з відповідача ДП «Красноармійськвугілля» на користь позивача стягнуто заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.02.2015 року по 17.04.2015 року в сумі 6346,90 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.04.2015 року до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, звернувся стягувач ОСОБА_1, зазначивши, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме: помилково зазначено номер наказу про його звільнення 31-к, замість 31. Просив виправити помилку у виконавчому листі шляхом правильного зазначення в ньому номеру наказу про його звільнення.

Сторони до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи без їх участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає, що у виконавчому листі № 2/226/551/2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу була допущена помилка, а тому цю помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.369, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі № 2/226/551/2015 виданому 17.04.2015 року на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виправити помилку та зазначити номер наказу про звільнення ОСОБА_1 як № 31.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін