пр. № 4-с/759/67/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

Головуючого судді Лук"яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними, скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 01.04.2015 року, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження з 01.04.2015 року.

В обгрунтування скарги посилається на те, орган виконавчої служби не виконаннує рішення Святошинського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків від 02.12.2014 року, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1007 (одна тисяча сім) дол. США 00 центи. На підтаві данного рішення 13.02.2015 року видано виконавчий лист, який предявлено до виконання в ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. 16.02.2015 року старший державний виконавець Красноштан І.Л. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, вже 01.04.2015 року остання винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, посилаючись, що Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію. Відповідно до вищевказаної Постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято Рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадженні процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. Дану постанову державного виконавця вважає незаконною та такою, що позбавляє заявника отримати свої грошові кошти.

Сторони у судове засідання 29.04.2015 р. не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав заяву про розгляд справи без його особистої участі.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 2 Закону №606 зазначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Нормами ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва перебуває виконавче провадження № 46531311, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/759/6255/14, виданого 13.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення банківського вкладу та відсотків - задоволено, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_1 (грошові кошти у розмірі 1007 (одна тисяча сім) дол. США 00 центи. (ас.. 4) Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 16.02.2015 року тобто до того, як виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято Рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадженні процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

01.04.2015 року старший державний виконавець державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. винесла постанову про закінчення виконавчого провадженя. (а.с. 5)

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобіганню негативному впливу на стабільність банківської системи», який набрав чинності 11.07.2014 року, внесено зміни до Закону №606, а саме в п. 9 ст. 37. Так згідно п. 9 ст. 37 Закону №606 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, як це визначено частиною 8 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону.

Згідно з частиною 3 статті 1 зазначеного Закону, відносини, що виникають у зв'язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд гарантування) та Національного банку України.

Відповідно до ч. 8 Перехідних Положень зазначеного Закону законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, для правовідносин, що виникають під час ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду, пріоритетними є норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, у відповідності із п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні ст. 6 Закону №606 зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобіганню негативному впливу на стабільність банківської системи», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. від 01.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження №46531311.

Зобов'язати старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. відновити виконавче провадження №46531311 відкрите 16.02.2015 року на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.М. Лук'яненко