overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6841/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/547/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Рибалки В. Г. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання -

Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, поділ майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельних сервітутів,

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч. 1 п. 3), 206, 306-307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельних сервітутів.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2015 року в частині вирішення цих вимог скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 569/4199/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2521/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Трофімчук Андрій Володимирович про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Доводи представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана представником управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Трофімчук Андрій Володимирович про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 153/1401/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 15.09.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1614/15-ц
Провадження 2/483/574/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з останньої на його користь аліменти на утримання дітей.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 19 жовтня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/5141/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до до виконкому Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною завою ОСОБА_1 до виконкому Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року об 09:10 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/8515/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Велі огли, ОСОБА_2 Аллаверді Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Велі огли, ОСОБА_2 Аллаверді Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Велі огли, ОСОБА_2 Аллаверді Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 02 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Л.П.С.», зацікавлені особи: ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява в якій ТОВ «Л.П.С.» просить суд переглянути рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21.12.2012 року по справі №1527/2-5062/11 у звязку з ново виявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається з платіжного доручення №98 від 12.08.2015р. доданого до заяви, судовий збір сплачено у розмірі 1045,00 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Отже заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу вищевказаної заяви відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Л.П.С.», зацікавлені особи: ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 443/1132/15-ц Провадження № 2/443/546/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2013 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинено приблизно два роки тому. Із грудня 2014 року вони не спілкуються, не ведуть спільне господарство. Відповідач в даний час проживає з іншою жінкою. Протягом цього часу відповідач не цікавиться життям дитини, не надає матеріальної допомоги. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримала.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, з метою збереження сім`ї, враховуючи інтереси малолітньої дитини, вважає, що розгляд справи доцільно відкласти, надавши сторонам строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 20.10.2015 2

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
Справа № 219/4793/15-ц
Провадження № 2/219/2361/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-35 годину 09 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
Справа №220/1442/15-ц
Провадження № 2/220/527/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Волноваському міському суду Донецької області, здійснювався Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 р. №53/0/38-14 «Про відновлення роботи суду» відновлена робота Волноваського міського суду Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 26.11.2014 р. №53/0/38-14.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, розяснивши йому про необхідність звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 352/2781/14-ц
Провадження 2/352/213/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

в складі головуючого-судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, Підпечерівської сільської ради про часткове скасування рішення сесії сільської ради від 12.11.2008 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про витребування технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі ОСОБА_12, що знаходиться по вул.І.Франка, 59 в с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, а також витребувати в Управління містобудування та архітектури департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА оригінал генерального плану в с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області за 1987 рік для огляду в судовому засіданні.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Вислухавши думку позивачів, суд вважає за доцільне оглянути в судовому засіданні технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі ОСОБА_12 та оригінал генерального плану с.Підпечери.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у ПП «Західземпроект» (м.Івано-Франківськ вул.Сахарова, 23) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі ОСОБА_12, що знаходиться по вул.І.Франка, 59 в с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області.

Витребувати в Управління містобудування та архітектури департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (м.Івано-Франківськ вул.Шашкевича, 2) оригінал генерального плану в с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області за 1987 рік.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Дата документу Справа №
Є. у. № 333/5557/15ц
№ провадження 22ц/778/5473/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.,

суддів Трофимової Д.А.,

Дзярука М.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту національної приналежності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про встановлення факту національної приналежності призначити до слухання на 30.09.2015 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 2-н/489/1795/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

07 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з газопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1795/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з газопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова