АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/1400/15 Головуючий у 1-ій інстанції - МалинниковО.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5817/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі Кутц А.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року в прийняті заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати указану ухвалу, як постановлену з порушенням вимог процесуального права, та постановити нову ухвалу якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що через воєнні дії в місті Первомайськ змушена була переїхати до Києва, де придбала та зареєструвалась в квартирі АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського районі м. Києві. Оскільки, проживає та зареєстрована в Шевченківському районі м. Києва, та перебуває на обліку в УПФУ в Шевченківському районі м. Києва то і виплата пенсії повинна здійснюватись в цьому районі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 просила задовольнити її апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.

Відмовляючи у прийнятті заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 368 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 звернулась не за місцем розгляду справи.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитись не можна.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007 року позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання дії управління у відмови в перерахунку пенсії незаконним задоволено. Зобов'язано відповідача зробити перерахунок призначеної пенсії померлому ОСОБА_3, встановивши її з 05.07.2006 року у розмірі 3590 грн. ОСОБА_2, як жінці, яка втратила чоловіка, годувальника та призначити щомісячну пенсію у розмірі 50% від його пенсії у розмірі 1795 грн. та 50% щомісячної компенсації в разі втрати годувальника в сумі 179,50 грн, а всього 1974,50 грн.(.а.с8 )

Виконавчий лист у даній справі було видано Первомайським міським судом Луганської області на підставі зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, що судове рішення та виконавчий лист у справі на виконання якого відкрито виконавче провадження прийнято в порядку адміністративного судочинства, а отже і проведення заміни сторони виконавчого провадження слід заявити відповідно до вимог КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду, питання передати на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року скасувати, питання передати на розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді