Справа № 487/7185/13-ц
Провадження № 2-зз/487/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту, накладенного ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2013 року з усього рухомого і нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також скасування заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, яке ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з посиланням на те, що на теперішній час заходи забезпечення позову перешкоджають здійсненню Заводському ДВС ММУЮ виконавчих дій.

В судове засідання сторони по справі не з'явився, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Крім того з метою забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просив суд про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України, судом ухвалою від 17.09.2013 року, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, яке належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2013 року позовні вимоги задоволені та визнано недійсним договір дарування від 02.04.2013 року частки квартири АДРЕСА_1. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.03.2014 року, було залишено без змін рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2013 року.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 17.09.2013 року, з посиланням на те, що на теперішній час заходи забезпечення позову перешкоджають здійсненню Заводському ДВС ММУЮ виконавчих дій по виконанню вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 97704,49 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На підтвердження ОСОБА_1 надав до суду копію виконавчого листа та копію акта опису та арешту майна боржника від 10.10.2014 року, яким накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до переконання, що відпали підстави застосування заходів забезпечення позову та заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, cуд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2013 року, шляхом зняття арешту з усього рухомого і нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, яке ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина