Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 20 Доповідач Григорусь Н. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Церпіцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки, укладеного на прилюдних торгах

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 червня 2014 року, -

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, укладений на прилюдних торгах 23.07.2013 року, оформлений протоколом проведення прилюдних торгів №0613125 (2) від 23.07.2013 року та актом проведення прилюдних торгів № б/н від 01.08.2013 року.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 13 червня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на прилюдних торгах 23.07.2013 року, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №0613125 (2) від 23.07.2013 року та актом проведення прилюдних торгів № б/н від 01.08.2013 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 та представник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційних скарг обґрунтовують тим, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно та всебічно з'ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Як вбачається з позовної заяви та інших матеріалів справи, підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки, укладеного на прилюдних торгах позивачем зазначено недодержання Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ та ПП «Нива - В.Ш.» при проведенні прилюдних торгів вимог ч. 3 ст. 203 ЦПК України та Закону України «Про іпотеку» .

Згідно з п.1.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038, (далі - Тимчасового положення), умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначаються цим положенням.

Судом встановлено, що 23.07.2013 року в межах здійснення виконавчого провадження ПП «Нива - В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке є предметом іпотеки - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,95 кв.м, жилою площею 17,3 кв.м , яка належить на праві власності ОСОБА_1

За результатами проведення прилюдних торгів згідно з протоколом № 0613125 (2) по договору від 0613125 від 21.05.2013 року про проведення прилюдних торгів від 23.07.2013 року переможцем визнано ОСОБА_2 (а.с. 98, том 1).

Та обставина, що вищевказане нерухоме майно на момент проведення торгів дійсно перебувало в іпотеці у ПАТ «КБ «Володимирський» не заперечується жодною зі сторін у даній справі і об'єктивно підтверджується іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_1. та АКБ «Європейський» з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № К/48/0501, укладеного між АКБ «Європейський» та ОСОБА_1 21.01.2008 року, а також договором про заміну іпотекодержателя, укладеним між АКБ «Європейський» та ПАТ «КБ «Володимирський» 15.05.2009 року (а.с. 127-132, том 1). Крім того, під час апеляційного провадження до розгляду справи залучено правонаступника стягувача ПАТ «КБ «Володимирський» - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (а.с. 124-130, том 2).

Колегією суддів встановлено, що постановою державного виконавця від 16.11.2011 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-134/11, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира про стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 29 913,55 доларів США, що еквівалентно 238 204,59 грн. Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення про заборону його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 110-227, том 1).

Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не ухвалювалося, виконавчий напис не вчинявся, договір про задоволення вимог іпотекодержателя не укладався, тому арештоване майно підлягало реалізації в загальному порядку, а не за процедурою, визначеною Законом України «Про іпотеку». З огляду на ці обставини, посилання позивача на порушення державною виконавчою службою вимог названого Закону, є безпідставним.

Відповідно до пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (далі - Тимчасове положення), прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Орган державної виконавчої служби укладає зі спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Згідно з п.3.5. Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до вимог п.3.6. Тимчасового положення у повідомлені зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис майна, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів, тощо. Пунктом 3.9. передбачено, що якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; матеріали стін квартири, будинку, процент зносу.

18.03.2013 року державним виконавцем проведено опис і арешт однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить боржнику, про що складено відповідний акт. Під час опису і арешту майна був присутній ОСОБА_1., який прийняв описане майно на відповідальне зберігання (а.с. 133-134, том 1).

29.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення ОСОБА_3 експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні (а.с. 176, том 1).

16.04.2013 року до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшов звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості зазначеної квартири. 16.04.2013 року боржнику направлено для відома копію звіту і повідомлено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити звіт у встановлений строк. Вказаний лист з додатком був отриманий скаржником 19.04.2013 року.

Цими документами спростовується твердження позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про оцінку спірної квартири.

За таких обставин, та з урахуванням того, що позивач, у встановлений законом строк, оцінку майна не оскаржив, колегія суддів вважає, що державним виконавцем правомірно визначено початкову ціну арештованого майна та відповідних документів, щодо здійснення зазначеної оцінки.

15.05.2013 року державним виконавцем направлено заявку на здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу щодо майна боржника.

21.05.2013 року проведено конкурс між торгівельними організаціями, переможцем якого визначено приватне підприємство «Нива - В.Ш.», оскільки воно запропонувало найменший відсоток винагороди за проведення торгів - 14,9 % (а.с. 191, том 1).

21.05.2013 року із вказаним підприємством Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ укладено договір № 0613125 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме спірної квартири (а.с. 192, том 1). Вказаний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та його не було визнано недійсним судом.

Відповідно до заявки державного виконавця вищевказане нерухоме майно за попередньою письмовою згодою іпотекодержателя ПАТ «КБ «Володимирський» було прийнято ПП «Нива - В.Ш.» на реалізацію та виставлено на торги, датою проведення яких визначено 10.06.2013 року.

В порядку підготовки до прилюдних торгів ПП «Нива - В.Ш.» на відповідному офіційному веб-сайті за адресою ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» 23.05.2013 року опубліковано інформацію про торги, що підтверджується інформаційним повідомленням (а.с. 92, том 1).

На виконання приписів п.3.11 Тимчасового положення Спеціалізована організація 23.05.2013 року направила повідомлення про проведення прилюдних торгів державному виконавцеві, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна, що підтверджується супровідним листом за вих. № 1056 від 23.05.2013 року (а.с. 93, том 1).

Оскільки 10 червня 2013 року прилюдні торги не відбулися за відсутності попиту, то 19.06.2013 року ст. державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ проведено уцінку описаного (арештованого) майна на 20% і визначено вартість 89 908,44 грн, про що складено відповідної форми акт та вказане відповідає ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 95, том 1).

На підставі вказаного акту уцінки ПП «Нива - В.Ш.» було призначено повторні торги на 23.07.2013 року на 08.00 годину зі стартовою ціною 89 908,36 грн, про що розміщено відповідне повідомлення на офіційному сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України (а.с. 96, том 1).

Також організатором торгів було направлено повідомлення про призначення повторних торгів боржнику, стягувачу та державному виконавцю, що підтверджується вихідним листом за вих. № 1391 від 04.07.2013 року (а.с. 97, том 1).

Не заслуговують на увагу, доводи представника позивача про те, що повідомлення про проведення прилюдних торгів не були опубліковані в друкованих засобах масової інформації менше ніж за 15 днів до початку торгів, оскільки згідно п. 3.5. Тимчасового положення розміщення такого оголошення є правом спеціалізованої організації, а не обов'язком. Крім того, з огляду на своєчасне розміщення інформаційних повідомлень на відповідному офіційному веб-сайті, позивач мав достатньо можливостей для того, аби ознайомитись із такими повідомленнями та заявити про свою участь у торгах. За таких обставин, наведені вище докази повністю спростовують ті обставини, що позивач не був повідомлений про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах та був позбавлений можливості придбати арештоване майно на торгах.

Крім того, позивачем оскаржувались дії державних виконавців Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ щодо призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 29.03.2013 року, листів-повідомлень від 16.04.2013 року та 15.05.2013 року, заявки щодо реалізації арештованого майна, акту № 0613125 про виконання робіт від 23.07.2013 року, акту прилюдних торгів № б/н від 01.08.2013 року, постанови № б/н від 01.08.2013 року, проте ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 31.03.2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 228-230, том 1). Дана ухвала оскаржувалась, проте набрала законної сили на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015 року (а.с.52-54, том 2).

Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Відтак, за своєю правовою природою прилюдні торги є правочином з купівлі-продажу нерухомого майна, недійсність якого може встановлюватись в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Згідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Крім того, суд першої інстанції у порушення вимог ст. 10, 206 ЦПК України, не сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, зокрема не визначився з кругом заінтересованих осіб; не вирішив питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (останній приймає участь у розгляді справи лише в якості третьої особи), оскільки прийняте по справі рішення безпосередньо стосується його прав та обов'язків, як набувача нерухомого майна за оспорюваним договором, чим порушив право останнього на справедливий судовий розгляд, що передбачено ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 червня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: