РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17281/14-ц

Пров. №2/668/335/15

24.04.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до суду звернулась третя особа ОСОБА_1 із самостійними вимогами щодо предмету спору до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні спадковим майном.

В подальшому за клопотаннями позивача та третьої особи первісний позов та позовов третьої особи в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування були залишені без розгляду. Суд продовжив розгляд справи за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 (далі тертя особа) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вимогами про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні спадковим майном.

Позовні вимоги у вказаній частині, з урахуванням заяви про їх уточнення, мотивовані тим, що після померлого батька третьої особи ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Третьою особою, як спадкоємцем першої черги, подано заяву про прийняття спадщини та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом. На час звернення до суду у спірній квартирі проживає дружина померлого ОСОБА_2, якою чиняться перешкоди в користуванні спадковим майном, тому третя особа змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні третя особа та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги третьої особи визнала, просила їх задовольнити. Пояснила суду, що на підставі свідоцтва про право власності на майно вона є власником 1/3 частини спірної квартири. Однак користуватися своєю власністю не може, оскілки їй так само ОСОБА_2 чиняться перешкоди в цьому.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав з тих підстав, що відповідач не чинить перешкоди в користування майном і доказів іншого не надано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадщина складається з 29/54 частин однокімнатної квартири № 54, загальною площею 33,4 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м, яка знаходиться в м. Херсоні по пр. Ушакова, 62.

Спадкоємцями першої черги після померлого є його донька ОСОБА_1, яка має право на 2/3 частки спадкового майна (у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилася інша донька померлого ОСОБА_6), та його дружина ОСОБА_2, яка має право на 1/3 частку спадкового майна.

21.04.2015 року на ім'я ОСОБА_1 державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки із вищезазначеного спадкового майна видано.

На час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку із вищезазначеного спадкового майна на імя ОСОБА_2 не видавалось.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає тертій особі та відповідачу ОСОБА_3 в праві користування вказаною квартирою. Усі звернення з метою отримання доступу до житлового приміщення залишились без відповіді. Звернення позивача за захистом до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області також залишені без реагування.

Згідно вимог ст. 47 Конституції України позивач має конституційне право на житло, не може бути примусово позбавлений права на житло інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правового висновку Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеного у постанові від 23.01.2013 року справа № 6-164 цс 12 в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпоряджання нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, зокрема у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно зет. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власністю двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Спільниками майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи те, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження той факт, що третя особа, прийнявши у встановленому законом порядку спадщину з часу її відкриття, набула речові права на частину успадкованого майна - право володіння та право користування ним, однак відповідач своїми діями чинить їй перешкоди в користуванні зазначеним майном, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Всі заперечення представника ОСОБА_2 щодо безпідставності позовних вимог спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 не довела порушення свого права з боку відповідача ОСОБА_3, яка також позбавлена можливості користуватися своєю власністю. Отже, в задоволенні позову до ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобовязання відповідача звільнити частину квартири у розмірі 29/81, які суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із тим, що суд повністю задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,6 грн.

На підставі ст.ст. 15, 317, 319, 356, 358, 391, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,88, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні спадковим майном задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування спадковим майном квартирою № 54 по проспекту Ушакова, 62, в місті Херсоні.

У задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_3 та в іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7