справа № 208/3164/15-ц
№ провадження 2/208/1388/15
УХВАЛА

18 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву, у якій просить суд витребувати у Прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінальної справи у відношенні посадових осіб ПАТ «Трест Дніпродорбуд» докази, які стосуються нарахування заробітної плати позивача: розрахунково-платіжні відомості з заробітної плати стосовно ОСОБА_4, розрахунково-платіжні відомості з заробітної плати стосовно ОСОБА_4 за листопад грудень 2014 року; довідку про середній заробіток (дохід) ОСОБА_4 станом на 03 листопада 2014 року із зазначенням середньоденної вартості робочого дня; довідку про заборгованість по заробітній платі на час звільнення ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що представник відповідача має можливість самостійно надати відповідні документи, оскільки при проведенні обшуку, представники прокуратури повинні були залишити на ПАТ «Трест Дніпродорбуд» копії отриманих ними документів.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, представником відповідача не доведено суду, що у останнього є складнощі надати такі документи, а також те, що вони знаходяться в прокуратурі Дніпропетровської області, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку, відмовити.

Суддя Похваліта С. М.