ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5409/15-ц
Провадження № 2/362/2169/15
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків, а саме:

1.уточнити зміст позовних вимог, викладених в абзаці другому прохальної частини цивільного позову;

2.надати документ, що посвідчує звільнення позивача від оплати судового збору;

3.підтвердити належну реєстрацію в органах місцевого самоврядування договору № 1 оренди житлового будинку № 162 по вул. Комсомольській смт. Глеваха від 01 червня 2013 року;

4.уточнити перелік документів, що додаються до заяви;

5.додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення № 08 8, позивач отримав ухвалу 23 липня 2015 року.

28 липня 2015 року позивач, на виконання ухвали, направив до суду уточнену позовну заяву.

Разом з тим, заявником належним чином не виконані вимоги суду щодо усунення недоліків його позовної заяви, а саме не додано:

1.документу, що посвідчує звільнення позивача від оплати судового збору;

2.підтвердження належної реєстрації в органах місцевого самоврядування договору № 1 оренди житлового будинку № 162 по вул. Комсомольській смт. Глеваха від 01 червня 2013 року;

3.також не підтверджено перебування позивача на стаціонарному лікуваннні в Головному військовому госпіталі в місті Києві та не долучено витягу з догвоору № 66 від 23 квітня 2015 року «Про надання адвокатської допомоги», як вказано в супровідному листі.

Оскільки, у встановлений в ухвалі суду строк та на час винесення ухвали, позивач недоліків позовної заяви в повній мірі не усунуто, то, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко