Справа № 297/184/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

30 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому дозволу б/н на право виконання будівельних робіт індивідуального жилого будинку, в якому хибно записаний та наявні виправлення порядкового номеру земельної ділянки виданої йому на підставі рішення виконкому Берегівської районної ради народних депутатів від 24.07.1991 року №159, що розташована в с. Астей, вул. Прикордонна, 1/а, Берегівського району.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, заявнику слід просити встановити факт того, що рішенням виконкому Берегівської районної ради народних депутатів від 24.07.1991 року №159 йому, ОСОБА_1, був наданий дозвіл районного архітектора Берегівського району на право виконання будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована по вул. Прикордонній, 1/а, в с. Астей, Берегівського району.

Та у звязку цим, другою зацікавленою особою у своїй заяві ОСОБА_1 повинен вказати Берегівську районну державну адміністрацію, права та обовязки якої зачіпає його заява.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.