Справа № 676/9213/14-ц
Номер провадження 2/676/326/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника 3 особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Грушківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, відділ Держземагенства у ОСОБА_6»янець-Подільському районі Хмельницької області, ОСОБА_6»янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 . звернувся з позовом до ОСОБА_4, Грушківської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, відділ Держземагенства у ОСОБА_6»янець-Подільському районі, ОСОБА_6»янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай. В обґрунтування вимог вказує, що позивач є сином ОСОБА_7, яка померла 16 вересня 2002 року. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,39 га для в ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 844482. Після смерті матері спірною земельною ділянкою користувався колишній сільський голова ОСОБА_8Б,який сплачував йому кошти за користування земельною ділянкою, а потім відмовився їх сплачувати. Позивач звернувся до ОСОБА_6»янець-Подільської державної нотаріальної контори отримати свідоцтво про право на спадщину, однак йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Пізніше йому стало відомо, що спадкове майно перейшло у власність відповідача ОСОБА_4 згідно заповіту. Вважає, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді секретаря Грушківської сільської ради, на прохання бувшого сільського голови ОСОБА_8 підробила в заповіті від імені померлої ОСОБА_7її підпис, внаслідок чого відповідач ОСОБА_4 незаконно заволоділа земельним паєм. На підставі підробленого заповіту державний нотаріус ОСОБА_6»янець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 видала свідоцтво про право на спадщину за повітом на зазначене майно на ім.»я ОСОБА_4 На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,39 га. Просить визнати заповіт від 10 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 41 Грушківської сільської ради ОСОБА_6»янець-Подільського району від імені померлої ОСОБА_7А, визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВВТ № 62422, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6»янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 4913 від 23.12.2004 року на земельну ділянку площею 1,39 га для ведення сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Грушківської сільської ради, виданого на ім.»я ОСОБА_4, визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 993541, виданий відділом Держземагенства у ОСОБА_6»янець-Подільському районі, визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,39 га для ведення сільськогосподарського виробництва та майновий пай, що знаходяться на території Грушківської сільської ради ОСОБА_6»янець-Подільського району.

В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення позову з тих підстав, що позивач не надав доказів, що він прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 у встановленому законом порядку, що підпис ОСОБА_7 в заповіті від її імені на ім.»я ОСОБА_4 підроблений і це вчинила ОСОБА_5, що заповіт складався після смерті матері ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Представник Грушківської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Представник відділу Держземагенства у ОСОБА_6»янець-Подільському районі в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою.

Представник ОСОБА_6»янець-Подільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та 3 осіб на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника 3 особи, свідка, вивчивши матеріали справи в повному обсязі встановив наступне.

16.09.2002 року померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 1-БВ № 209245 від 16.09.2002 року.

Згідно свідоцтва про народження ЯЄ № 368559 від 16.10.1956 року ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Позивач в 2013 році звернувся до ОСОБА_6»янець-Подільської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з листа № 169/1174-2003 від 11.04.2014 року позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів.

Згідно інформації, наданої Грушківською сільською радою 07.03.2014 р № 38/02-20 Грушківською сільською радою видавався державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія Р1 № 844482, реєстр.№ 221 та майновий пай Серія ХМКП № 006093 на ім.»я ОСОБА_7

Згідно заповіту, посвідченого 10.09.2002 року секретарем Грушківської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_7 заповіла належний їй на праві власності житловий будинок, 1944 року забудови, стіни глинобитні, покритий шифером, житлова площа 13,2 кв м, загальна площа 29,5 кв м, що знаходиться в с.Грушка Кам»янець-Подільського району та земельну ділянку в розмірі 0,4678 га, що знаходиться в с.Грушка Кам»янець-Подільського району ОСОБА_12; належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 1,39 га, що знаходиться в с.Грушка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області заповіла ОСОБА_13

Згідно довідки № 306 від 15 квітня 2014 року, наданої виконкомом Грушківської сільської ради ОСОБА_7 була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільського району. До дня смерті і на день смерті 16.09.2002 року з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 грудня 2003 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7, яка померла 16.09.2002 року є ОСОБА_12 Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в с.Грушка Кам»янець-Подільського району по вул..Леніна, 1, який належав спадкодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 28 серпня 2002 року виконавчим комітетом ОСОБА_6»янець-Подільської районної ради та зареєстрованого в ОСОБА_6»янець-Подільському МБТІ 28.08.2002 року за № 1-112 за реєстр № 4205185 та земельної ділянки, яка знаходиться в с.Грушка Грушківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд площею 0,2500 га та ведення особистого підсобного господарства 0,2178 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №08045, виданого Грушківською сільською радою 15.10.1999 року, реєстр № 53.

Як вбачається із спадкової справи № 1174 до майна ОСОБА_7, з дня смерті ОСОБА_7 в управління та розпорядження спадковим майном вступила ОСОБА_12, що підтверджується довідкою № 850 від 25.12.2003 року.

Згідно додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВТ 624225 від 23.12.2004 року спадкоємцем заззначеногов заповіті майна ОСОБА_7, яка померла 16.09.2002 року є ОСОБА_4 Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,39 га, що знаходиться на території Грушківської сільської ради ОСОБА_6»янець-Подільського району і належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 844482, виданого Грушківською сільською радою 06.11.2001 року, реєстр № 221.

Як вбачається із копії спадкової справи в управління спадковим майном вступила ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 784, виданої виконкомом Грушківської сільської ради.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР виявляється, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів, що він фактично вступив в управління спадковим майном після смерті матері ОСОБА_7

Відповідно до ст. 560 ЦК України (1963 року) спадкоємцям, що прийняли спадщину, видається свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що перед смертю ОСОБА_7 внаслідок онкологічного захворювання перебувала у важкому стані і не могла бути присутньою в сільській раді при посвідченні заповіту, займатися оформленням документів на своє майно, тому вважає, що її підпис в заповіті підроблений. При житті між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були неприязнені відносини, тому вона не могла заповісти земельний пай ні йому, ні його дочці. До смерті ОСОБА_7 документи на земельний пай знаходились в ОСОБА_8 і він міг скористатися ним, щоб обманним шляхом заволодіти майном ОСОБА_7. ОСОБА_12 передала їй кошти за будинок, тому претензій до неї не мають.

За заявою представника позивача було порушено кримінальне провадження по факту підроблення заповіту від імені померлої ОСОБА_7 . Постановою від 03.12.2014 року було закрито кримінальне провадження № в ЄДР 0000485 від 13.06.2014 року в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем не надано доказів, що підпис ОСОБА_7 в заповіті, посвідченого 10.09.2002 року секретарем Грушківської сільської ради ОСОБА_5, не належить ОСОБА_7 Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що через відсутність вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_7, які потерпіла сторона не надала, проведення експертизи є неможливим. В судовому засіданні представник позивача також не ставив питання про призначення експертизи. За відсутності письмових доказів, що вказують на підроблення підпису ОСОБА_7А в заповіті суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_14, оскільки вони будуються на припущеннях. Крім того позивачем не надано доказів, що заповіт складався після смерті ОСОБА_7

За таких обставин у задоволенні зазначених позовних вимог слді відмовити.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 " Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що за наявності умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Із матеріалів справи не вбачається, що у позивача є перешкоди в оформленні спадкових прав на майновий пай в нотаріальній конторі, тому ці вимоги також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст..529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4, Грушківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, відділ Держземагенства у ОСОБА_6»янець-Подільському районі Хмельницької області, ОСОБА_6»янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_6»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д