overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/742/738/15
єдиний унікальний № 742/1687/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 50 хв. 12 травня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Старшому секретарю суду ОСОБА_2 Прилуцького міськрайонного суду надати до 12 травня 2015 року письмову інформацію про рішення Прилуцького міськрайонного суду, а також про незавершені судові провадження між ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Провадження №: 2-о/752/186/15
УХВАЛА

04.09.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі - Прощаликіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.08.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку в найменуванні відділу реєстрації актів громадянського стану, яким було зареєстровано шлюб - замість правильного найменування «відділ реєстрації актів громадянського стану Козельщинського районного управління юстиції» помилково зазначено найменування «відділ реєстрації актів громадянського стану Козелецького районного управління юстиції».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заявники в судове засідання не з»явились, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає позгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м.Києва 14.08.2015р. в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість помилково вказаного найменування «відділ реєстрації актів громадянського стану Козелецького районного управління юстиції» правильне найменування «відділ реєстрації актів громадянського стану Козельщинського районного управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 294/1273/15-ц
Провадження № 2/294/1455/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 11:30 год 21.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 21.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 229/4674/15-ц
Номер провадження 2/229/1776/2015
УХВАЛА

21.12.2015 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали цивільної справи, вважаю, що повинна заявити самовідвід, оскільки є знайомою відповідачів, що може вплинути на винесення обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи..

Керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Гонтар А.Л. про самовідвід по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4136/15-ц
Провадження № 2-н/210/867/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1620/15-ц
пр. № 2/382/552/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року зобов'язано ПАТ "Альфа-Банк" в строк до 25 листопада 2015 року надати суду інформацію про рух коштів на картковому рахунку № 0563, відкритого на ім'я ОСОБА_1

Проте під час виготовлення та оформлення ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали замість 10 листопада 2015 року вказано 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Ураховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, суд вважає, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Яготинського районного суду від 10 листопада 2015 року описку, зазначивши, що ухвалу постановлено 10 листопада 2015 року, замість 11 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/5668/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер 04 січня 2014 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 25 від 08 січня 2014 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Р.Є. Дубовик
Справа №265/5983/15-ц
Провадження №2-н/265/444/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд»,
Відповідно ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
-заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 12 717 (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 14 копійок;
- на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 609 (шістсот девять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________________Копилова Л.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя ___________________________________________________________Копилова Л.В.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 273/1431/15-ц
Провадження № 2/273/487/15
У х в а л а

07.09.2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної власності на квартиру в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, просив ухвалити рішення, яким виділити зі спільної часткової власності у власність ОСОБА_1 кімнату № 8, площею 20,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_1, що становить 36 % від площі квартири на суму 95888 грн. 14 коп.; виділити у власність ОСОБА_2 жилу кімнату № 7 площею 12,5 кв.м, кухню площею 8,7 кв.м, коридор площею 7,5 кв.м, кладову площею 1 кв.м, веранду площею 7,5 кв.м, що становить 64 % від площі квартири, а всього на суму 172130 грн. 86 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку, що перевищує ідеальну долю (14 %) в розмірі 38121 грн. 36 коп.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 959 грн., хоча якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог, тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної власності на квартиру в натурі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1625/15-ц

07 вересня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне обєднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам розміром 588,88 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1517/15-ц
Провадження № 2/306/660/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк про визнання договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що його представник ОСОБА_2 є близьким родичем дружини судді. Дану обставину вважає такою, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи та викликає сумнів в обєктивності та неупередженості.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ... .

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Уліганинець П.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк про визнання договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року недійсним - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5879/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 27.04.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 14.05.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
22 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3012/15-ц
Провадження № 2-н/211/461/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у сумі 2538 грн. 77 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки