Справа № 524/2282/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що 01 жовтня 2014 року уклав шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №112646, актовий запис № 366. Від сумісного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року. На його думку відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №112646, актовий запис за № 366. Від сумісного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб видався невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відновлення сімї є неможливим.

Спору про поділ спільного майна станом на день розгляду справи сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу необхідно залишити ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Мокра ) ОСОБА_4, зареєстрований 01 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис за № 366 розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: