Дата документу 04.09.2015
Справа № 320/3520/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифової Л.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики у зв'язку з тим, що відповідачі не виконують обов'язки по поверненню коштів, згідно з договором позики від 06.09.2011 року в разі чого станом на 17.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 169 857 грн. 35 коп..
Позивач в судове засідання не з'явився.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
06.09.2011 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений Договір позики, згідно з яким позивач надав Позичальнику позику у розмірі 33 600 грн. 00 коп. Договором було встановлено порядок повернення позики частинами, з кінцевим терміном повернення не пізніше 06.12.2011 року /а.с.10/.
Додатковим договором від 11.05.2012 року до Договору позики було внесено зміни, внаслідок чого було змінено графік повернення позики та продовжено кінцевий термін повернення до 06.08.2012 року /а.с.11/.
В якості забезпечення наданої позики був укладений Договір поруки з ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 06 вересня 2011 р. за № 3984, згідно з яким Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Договором позики, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому/а.с.12/.
Додатковим договором від 11.05.2012 року до Договору поруки було внесено зміни, внаслідок чого було змінено графік повернення позики та продовжено кінцевий термін повернення до 06.08.2012 року /а.с.13/.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1. Договору позики (та Додаткового договору до нього) Позичальник зобовязаний повністю повернути надану позику не пізніше 06 серпня 2012 року. Позичальник неодноразово порушував умови повернення позики і в зазначений Договором позики термін з позивачем не розрахувався.
В звязку з невиконанням Позичальником умов Договору позики, позивачем через приватного нотаріуса Мелітопольського МНО ОСОБА_5 були надіслані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рекомендовані листи від 06.02.2013 р. та від 04.11.2014 р. з попередженням про здійснення виконавчого напису в разі несплати боргу. Лист від 06.02.2013 р. був отриманий Позичальником 08.02.2013 р, а лист від 04.11.2014 р. повернувся без вручення /а.с.14-15, 18-27/.
Також, позивачем особисто направлялась ОСОБА_3 вимога від 04.11.2014 р. про сплату боргу. Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 отримав її особисто 26.11.2014 р., однак він залишив її без реагування /а.с.16-17/.
Таким чином, вимоги про погашення боргу виконано лише частково. На поточний момент сума сплаченого боргу становить 3500,00 грн.. Відповідачі обовязок по сплаті заборгованості за договором належним чином не виконали, в разі чого виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку, станом на 17.04.2015 року становить: 169 857 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 30 100 грн. 00 коп. заборгованість за зобовязаннями, 14 040 грн. 80 коп. втрати від інфляції, 2 530 грн. 15 коп. - проценти за користування коштами (3% річних) та 123 186 грн. 40 коп. сума пені /а.с.7-9/.
Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники... Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 1.4. Договору поруки «відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною».
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Договором позики Кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов`язковими до виконання Поручителем з дати відправлення Кредитором йому такої вимоги та/або з дати її вручення Поручителю.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст.ст. 549-551 ЦК України передбачається відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором.
Згідно з п. 7. Договору позики, у випадку порушення позичальником термінів повернення позики, він повинен сплатити на вимогу Позикодавця суму простроченого платежу та неустойку (пеню) у розмірі 0,4 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.
Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 25 Договору позики та п. 4.13 Договору поруки до всіх вимог встановлено строк позовної давності до пяти років.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили зобов'язання за договором позики від 06.09.2011 року, тому на користь позивача підлягає солідарне стягнення з відповідачів сума заборгованості в розмірі 169 857 грн. 35 коп..
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 698 грн. 57 коп. /а.с. 1/.
Тому на користь позивача з відповідачів також підлягає солідарному стягненню судовий збір в сумі 1 698 грн. 57 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60, 88, 197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 553-554, 610, 611, 625, 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі:
заборгованість за договором позики від 06.09.2011 року у загальному розмірі 169 857 /сто шістдесят девять тисяч вісімсот пятдесят сім / грн. 35 коп., яка складається з наступного: (30 100 грн. 00 коп. заборгованість за зобовязаннями, 14 040 грн. 80 коп. втрати від інфляції, 2 530 грн. 15 коп. - проценти за користування коштами (3% річних) та 123 186 грн. 40 коп. сума пені).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна