У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововияленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта», Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 31 липня 2001 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта» (далі - ТОВ «Аскент-Нафта») укладено договір комісії, згідно з умовами якого останнє зобов'язалося за його дорученням та за винагороду здійснити юридичні дії, внаслідок яких укласти від свого імені за рахунок позивача договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Оскільки ТОВ «Аскент-Нафта» не передало йому у власність придбаний за договором комісії об'єкт нерухомості, просив визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - «Розширення овочевої бази з 22 404 т до 26 774 т оптово-роздрібного овочевого комбінату у Дніпровському районі м. Києва», площею 12 630 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року визнано за ОСОБА_5 право власності на об'єкт нерухомості - «Розширення овочевої бази з 22 404 т до 26 774 т оптово-роздрібного овочевого комбінату у Дніпровському районі м. Києва», що розташований по АДРЕСА_1, − та зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності ОСОБА_5 на зазначений об'єкт нерухомості.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2013 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задоволено, рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року скасовано, передано заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року скасовано. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року скасовано, увалено нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року скасовано, заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без задоволення, апеляційний суд виходив з того, що обставина, на які посилався заявник, а саме на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2002 року, не може вважатись нововиявленою в розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки вказане судове рішення не було підставою для ухвалення рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року, про перегляд якого ставиться питання.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.