Справа № 442/4827/15-ц
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з таких солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №031/31/07-f, від 25.05.2007 року у сумі 11 796,00 дол. США та 2377 грн.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5. подали заяву про забезпечення доказів витребування від позивача оригінали кредитного договору №031/31/07, від 25.04.2007 року, додаткового кредитного договору №1, від 21.02.2013 року до кредитного договору №031/31/07, від 25.04.2007 року, договору поруки від 25.04.2007 року, додаткового договору №1, від 21.02.2013 року до договору поруки №б/н, від 21.03.2013 року, ксерокопію паспорту відповідача ОСОБА_4, ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4, для огляду в судовому засіданні, оскільки додані до позовної заяви документи не можуть бути належними доказами.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6 не заперечили проти такої заяви.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача за змістом п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, слід визнати обовязковою, оскільки виникли додаткові запитання до такого, тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В ході розгляду справи виникла необхідність у огляді оригіналів документів, що унеможливлює завершення розгляду справи по суті, зумовлює порушення строків розгляду справи та її всебічність, зокрема кредитного договору №031/31/07, від 25.04.2007 року, додаткового кредитного договору №1, від 21.02.2013 року до кредитного договору №031/31/07, від 25.04.2007 року, договору поруки від 25.04.2007 року, додаткового договору №1, від 21.02.2013 року до договору поруки №б/н, від 21.03.2013 року, ксерокопію паспорту відповідача ОСОБА_4, ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4

На підставі наведеного, суд визнає явку представника позивача обовязковою та зобовязує надати суду для огляду оригіналів документів кредитної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ч.1 ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим слухання справи відкласти до 14 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Розяснити, за ухилення від явки до суду особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Зобовязати ОСОБА_1 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 надати в термін до 23 вересня 2015 року оригінали :

-Кредитного договору №031/31/07, від 25.04.2007 року,

-Додаткового кредитного договору №1, від 21.02.2013 року до кредитного договору №031/31/07, від 25.04.2007 року,

-Договору поруки від 25.04.2007 року,

-Додаткового договору №1, від 21.02.2013 року до договору поруки №б/н, від 21.03.2013 року,

-Ксерокопію паспорту відповідача ОСОБА_4,

-Ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка