overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5967/15-ц за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-45 год. 11.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 537/4401/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Довідка Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №253/2005 про реєстрацію особи громадянином України, яка видана 14 березня 2005 року за підписом начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області та в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 набула громадянство України разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
04.09.2015 року Справа № 634/913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 23 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9337/15-ц
Провадження № 2/711/3096/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, але до початку судового засідання подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Білоцерцівського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, а вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку позивача приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до юрисдикції Білоцерцівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до Білоцерцівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 133/2607/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.15 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 05 червня 2010 року, вказавши, що через різні характери і погляди на життя вони два роки тому припинили спільне проживання, шлюб існує лише формально. А тому вона вирішила шлюб розірвати. Примирення вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав в суд заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2010 року у відділі РАЦС Козятинського МРУЮ Вінницької області, актовий запис №45, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 22.10.2015 року.
Справа № 629/3370/15-ц
Номер провадження 2-з/629/43/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

07.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом ,в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС №772 від 28.11.2014 року по кредиту за травень 2015 року вересень 2015 року в сумі 1500грн по відсотках 174,54 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

25.08.2015 року позивач надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій прохає задля з»ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:Харківська область, м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1 направити запит до Державної нотаріальної контори м.Лозова Харківської області, щодо отримання витягів із спадкового реєстру/спадкових справа, в разі їх заведення та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину не раніше 06.09.2015 року.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної нотаріальної контори міста Лозова Харківської області інформацію чи заводилась спадкова справи після смерті ОСОБА_1, який помер 06 березня 2015 року, і в разі її заведення надіслати на нашу адресу її копію.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Державної нотаріальної контори міста Лозова Харківської області інформацію чи заводилась спадкова справи після смерті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 березня 2015 року, і в разі її заведення надіслати на нашу адресу її копію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 180/2329/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2015 року.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
№ 6/240/37/15 рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням виконуючого обов'язків начальника Відділу державної виконавчої служби в Олександрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло подання в.о. начальника ВДВС Олександрівського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Подання надано з дотриманням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням виконуючого обов'язків начальника Відділу державної виконавчої служби в Олександрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 18 грудня 2015 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 565/459/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року (з а о ч н е) м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретарі

з уічастю позивачаОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 червня 1985 року перебуває з відповідачем у шлюбі, проте останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що на даний час сторони проживають окремо, взаємні любов, повага, фізичні і духовні звязки давно втрачені.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02 червня 1985 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Юрковецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 10. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 074580, виданим 06.08.09 р. відділом РАЦС Немирівського районного управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований Юрковецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області 02 червня 1985 року, актовий запис № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище „Гречина.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Лисака І.Н., Владичана А.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 16 квітня 2015 року , про що повідомитиПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

Лисак І.Н.

Владичан А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Килини О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

22.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за надані житлово-комунальними послугами у сумі 7718,45 грн.

Заявник та стягувач в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2015 року судом був винесений судовий наказ про стягнення з заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за надані житлово-комунальними послугами у сумі 7718,45 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або ж змінити судовий наказ.

В процесі розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з її змісту та наявних в матеріалах справи документів вбачається спір про право, оскільки спірним для боржника є питання як про розмір заборгованості так і про наявність правових підстав для виникнення такої заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року у справі №755/14691/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 7718,45 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/3811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Комфорт Мелітополь» про скасування судового наказу від 09 квітня 2015 року по справі № 320/3156/15-ц про стягнення з ТОВ «Комфорт Мелітополь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 2514 грн. 48 коп.

Статтею 105 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу.

Зокрема п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України передбачає, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено що ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

Заява в інтересах товариства з обмеженою відповідальність «Комфорт Мелітополь» підписана та подана директором ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 105 ЦПК України, до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Однак ні в заяві, ні в доданих документах відсутні передбачені законом підтвердження повноважень директора ТОВ «Комфорт Мелітополь» ОСОБА_2

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки представником заявника до заяви не надано документів, які підтверджують його повноваження на представництво, тому суд вважає необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 105, п.3.ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь» про скасування судового наказу від 09 квітня 2015 року по справі № 320/3156/15-ц - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: