Справа № 202/2783/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

28 квітня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 12 вересня 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення № 8 Філії Дніпропетровське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит був укладений договір - заява про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті № 307231/21467/5-14. Відповідно до п. 1 вказаного Договору вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.4.012958.001 у сумі 6200 Євро на строк з 12 вересня 2014 року по 12 лютого 2015 року за процентною ставкою 12,60% річних. Умовами Договору передбачено обов'язок банку повернути вкладникові депозит по закінченню строку його дії. Проте повернення вкладу в повному обсязі не було здійснено. За цих підстав, позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь суму депозитного вкладу за договором - заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті № 307231/21467/5-14 від 12 вересня 2014 року в розмірі 6100 Євро; зобов'язати відповідача видати їй суму депозитного вкладу за договором - заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті № 307231/21467/5-14 від 12 вересня 2014 року в розмірі 6100 Євро через касу будь-якого відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; стягнути з відповідача на її користь за період з 12.02.2015 року (дня закінчення строку вкладу) по 08.04.2015 року інфляційні збитки в сумі 8159,80 грн. та 3 проценти річних у сумі 708,63 грн.

У судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Проте суд вважає неповажною причину неявки представника відповідача в судове засідання, оскільки відповідач є юридичною особою з відповідним штатом працівників, тому має об'єктивну можливість забезпечити явку свого представника в судове засідання. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, своїх заперечень проти позову не надав, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності представника відповідача.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року між позивачем та АТ Банк Фінанси та Кредит був укладений договір - заява № 307231/21467/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) Пенсійний на 5 місяців в іноземній валюті.

Пунктом 1 вказаного Договору передбачено, що вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.4.012958.001 у сумі 6200 Євро на строк з 12 вересня 2014 року по 12 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 6 вказаного Договору після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору - заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов.

12 вересня 2014 року позивач внесла до Філії Дніпропетровське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит грошові кошти в сумі 6200 Євро, що підтверджується копією меморіального ордеру.

Згідно копії заяви на видачу готівки 12 лютого 2015 року відповідач повернув позивачу 100 Євро.

Отже на час закінчення строку, визначеного п. 1 Договору, заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до договору про банківський строковий вклад (депозит) становить 6100 Євро.

Згідно статті 2 Закону України Про банки і банківську діяльність вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до частини першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною першою статті 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

У силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, після закінчення строку дії договору суму вкладу (депозиту) за договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті № 307231/21467/5-14 від 12 вересня 2014 року позивачу не повернув, позовні вимоги в частині стягнення цієї суми з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму депозитного вкладу в розмірі 6100 євро, що станом на 28 квітня 2015 року еквівалентно 151163,04 грн., виходячи з офіційно оприлюдненого НБУ курсу євро до гривні станом на 28.04.2015 року 2478,0827 за 100 євро.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже відповідач зобов'язаний сплатити відповідачу три проценти річних від простроченої суми за період з 12.02.2015 року по 08.04.2015 року, що складає 708 грн. 63 коп.

В той же час суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційного збільшення, оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті гривні. За таких обставин, норми частини 2 статі 625 ЦК України щодо плати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні. Оскільки між сторонами було укладено договір в іноземній валюті, до цих правовідносин не може бути застосований закон, що регулює порядок сплати боргу, визначеного договором у гривні.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача видати позивачу суму депозитного вкладу за договором - заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті № 307231/21467/5-14 від 12 вересня 2014 року в розмірі 6100 Євро через касу будь-якого відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволенню також не підлягають, оскільки судом задоволено позовні вимоги про стягнення цієї суми з відповідача. Тому задоволення такої позовної вимоги призведе до подвійної виплати позивачу суми вкладу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача в дохід держави в загальному розмірі 1518 грн. 72 коп. Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті № 307231/21467/5-14 від 12 вересня 2014 року в розмірі 6100 (шість тисяч сто) Євро.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 708 (сімсот вісім) грн. 63 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в дохід держави в розмірі 1518 (одна тисяча пятсот вісімнадцять) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко