АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Кропивній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 березня 2015р. за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевої НадіїСергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит»,

встановила:

у грудні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевої Н.С. щодо підготовки документів для проведення реалізації майна - машиномісць у підземному паркінгу НОМЕР_1, площею 19кв., НОМЕР_2, площею 18,80кв.м., НОМЕР_3, площею 17,40кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 і належать йому на праві власності та направлення їх до структурного підрозділу Головного управління юстиції у м. Києві для подальшої реалізації майна - неправомірними, зобов'язати державного виконавця відкликати направлені документи та провести повторну оцінку вартості зазначеного майна.

Мотивуючи вимоги, заявник зазначав, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013р. у погашення його боргу перед ПАТ «Банк національний кредит» звернуто стягнення на зазначені машиномісця. Постановою державного виконавця від 21 березня 2014р. відкрито виконавче провадження. Згідно з висновком про вартість майна та звітом про оцінку майна ринкова вартість трьох машиномісць становить 411 075грн. Не погоджуючись з даною оцінкою, 8 серпня 2014р. на адресу державного виконавця були направлені заперечення проти результатів оцінки вартості майна та призначення рецензування. Відповідно до проведеного рецензування, звіт про оцінку майна у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не виплинули на достовірність оцінки.

Заявник зазначав, що не погоджуючись з вказаними документами, він оскаржив оцінку у судовому порядку шляхом подання скарги на рішення державного виконавця про оцінку майна. Проте, державним виконавцем були вчинені дії щодо підготовки документів для проведення реалізації майна та направлення їх до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у м. Києві для подальшої реалізації. А у подальшому були проведені електронні торги та вказані машиномісця були реалізовані за 411 075грн., що є

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/13425/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
значно заниженою ціною, чим порушені його права.

- 2 -

Ухвалою суду від 2 березня 2015р. у задоволенні скарги відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Апелянт посилається на безпідставність та необґрунтованість відмови суду у задоволенні скарги, оскільки судом по суті скарга розглянута не була та не надана оцінка діям державного виконавця по продовженню виконання звернення стягнення на нерухоме майно, не дивлячись на оскарження оцінки вартості майна у судовому порядку.

Державний виконавець та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.122, 123), у судове засідання не з'явилися, клопотання про перенесення судового розгляду не подали, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015р., відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 стосовно визнання неправомірними дій державного виконавця при здійсненні оцінки майна, тому судом було встановлено правомірність дій державного виконавця, що є підставою для відмови у задоволенні даної скарги.

Проте, погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України в мотивувальній частині ухвали суду необхідно навести мотиви, з яких суд дійшов висновку, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

У порушення вказаної норми процесуального права, суд першої інстанції не навів мотивів, з яких відмовив у задоволенні даної скарги, та норм закону, яким керувався.

При цьому, суд першої інстанції не звернув увагу, що дана скарга стосувалася дії державного виконавця щодо підготовки документів для проведення реалізації майна, яке належить заявнику, та направлення їх до структурного підрозділу Головного управління юстиції у м. Києві для подальшої реалізації майна, не дивлячись на оскарження оцінки вартості даного майна у судовому порядку, а не дій державного виконавця з приводу проведення оцінки майна, які вже були предметом судового розгляду.

Фактично судом першої інстанції скарга ОСОБА_1 не була розглянута по суті та не надана оцінка діям державного виконавця, які були предметом скарги, тому доводи апелянта є правомірними.

Оскільки судом першої інстанції був порушений порядок, встановлений для розгляду скарги, не розглянута скарга по суті заявлених вимог, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги про постановлення нової скарги про задоволення скарги, так як судом першої інстанції скарга по суті розглянута не була.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 березня 2015р. скасувати, справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної

- 3 -

виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Сканцевої Надії Сергіївни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» повернути до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: