У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

07.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідача не повідомили про час та місце судового засідання. Також, вказує про те, що обставини справи, які викладені позивачем не відповідають дійсності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що відповідача не повідомили про час та місце судового засідання, оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що є письмові судові повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.21-22, 26-27, 29-30).

Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с. 28). Відповідачем та його представником не було надано жодного доказу про неможливість явки в судове засідання, не надано такого доказу і до заяви про перегляд заочного рішення.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем та його представником не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.