Номер провадження: 88-ц/785/44/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів», третя особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності,

встановила:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ГО «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів» та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку відпочинку сімейного типу, який в цілому складається з: під літ.А, а, al - будинок відпочинку, загальна площа 89,6 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, №17-а/1, розташований на земельній ділянці загальною площею 116 кв.м.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2010 року визнано мирову угоду укладену ОСОБА_3 та ГО «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів», Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області у відповідності до якої:

ОСОБА_3 сплачує ГО «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів» грошові кошти в розмірі 90821,25 грн. 25 коп., що складає 1/2 частину грошової вартості приміщень літнього будинку відпочинку, що розташовані за адресою: с. Грибівка, вул. Приморська, 17-а/1, яка відповідає його ринковій вартості станом на день укладання вказаної мирової угоди.

ГО «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів» в особі голови правління ОСОБА_4, не заперечував проти задоволення позовних вимог, а саме визнання за ОСОБА_3М права власності на 1/2 частину будинку відпочинку сімейного типу, який в цілому складається з: під літ. А, а, а1 - будинок відпочинку загальною площею 89,6 кв.м., житловою площею - 43,8 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область. Овідіопольський р.йон. с.Грибівка. вул. Приморська. 17-а/1 на земельній ділянці загальною площею 116 кв.м. та відмовляється від 1/2 частини будинку відпочинку сімейного типу, який в цілому складається з: під літ. А. а, а1 - будинок відпочинку загальною площею 89,6 кв.м., житловою площею - 43.8 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул. Приморська, 17-а/1 і розташований на земельній ділянці загальною площею 116 кв.м. на користь позивача по справі ОСОБА_3

Дальницька сільська рада не заперечувала проти домовленостей досягнутих між Медведєвим ВЛ та Головою правління ГО «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів».

Справу провадженням закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2010 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ГО «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів», третя особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.07.2015 року до суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд вищезазначеної ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами, у якій поставив питання про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.06.2015 року та призначення справи до нового розгляду.

Проте заява ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до розяснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року, перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2015 року скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2010 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тому вона не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи та не може бути обєктом перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами в порядку ст.361 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для порушення провадження у зв'язку із нововиявленими обставинами, тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Доводи викладені ОСОБА_3, є підставою для перегляду ухвали суду в касаційному порядку, тому він не позбавлений права звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

ухвалила:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Обласний союз інвалідів локальних конфліктів», третя особа Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова