УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12 лютого 2015 року заяву ПАТ КБ « ПриватБанк » про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Зобов'язано ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ПАТ КБ « ПриватБанк » судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні, шістдесят копійок), сплачений ним за платіжним дорученням № IHN90B0USR від 30.10.2014.

24 квітня 2015 року ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначив, що допущено помилку в назві казначейської служби, а саме: просить виправити ГУ ДКСУ у Кіровоградській області на вірне - Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області. В звязку з тим, що в ухвалі про повернення судового збору було допущено помилку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2015 року повинно бути відмовлено зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з резолютивної частини ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 12 лютого 2015 вбачається, що зобов'язано ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ПАТ КБ « ПриватБанк » судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні, шістдесят копійок), сплачений ним за платіжним дорученням № IHN90B0USR від 30.10.2014 року. Згідно платіжного доручення № IHN90B0USR від 30.10.2014 року видно, що ПАТ КБ « ПриватБанк» сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, виправити можливо лише допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки, а приймаючи до уваги те, що суд ніяких описок та помилок не допустив, тому в задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2015 року повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ПАТ КБ « Приватбанк » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2014 року за заявою ПАТ КБ « ПриватБанк » про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко