Справа № 203/3079/15-ц
Провадження № 2/0203/988/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Укрексп» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду 11 червня 2015 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування якого послався на те, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3079/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВТО Укрексп» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, розгляд якої призначено на 23 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин. Однак, через значну відстань між м. Ужгород та м. Дніпропетровськ та зайнятість у судовому засіданні по іншій справі, він не може бути присутнім у залі судового засідання, у звязку з чим просить суд повести судове засідання у режимі відеоконференції.

11 червня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначене клопотання розглянуто та задоволено, судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 в режимі відео конференції.

23 червня 2015 року судове засідання по зазначеній цивільній справі було відкладено по технічним причинам.

Відповідно до ст.ст.47, 53 ЦПК України одним із учасників цивільного процесу є експерт, який має заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою судового розгляду та забезпечення повного та всебічного зясування обставин спірних правовідносин сторін, що є необхідним для розгляду цивільної справи по суті, враховуючи неможливість особистої явки до суду позивача та представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю позивача та представника позивача в режимі відео конференції. Враховуючи розпорядок роботи судів, проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній цивільній справі призначено на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.47, 53, 158-1, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, який розташований за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, 88000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та особам які братимуть участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції для виконання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко