Провадження №2/554/1124/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, в якому прохав суд:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію згідно рішення комісії з розгляду Акта про порушення №00003574 від 21.01.2014р., оформлене у вигляді протоколу від 21.01.2014р. на суму 14519,56 грн.;

- стягнути судовий збір;

На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що 21.01.2014 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" був виявлений факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Про порушення був складений акт №00003574 від 21.01.2014 р., перевірка проводилася в присутності ОСОБА_2, який був підписаний трьома уповноваженими представниками ПАТ "Полтаваобленерго" - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, споживачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підставі складеного акту, керуючись Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. комісією Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" по розгляду актів були нараховані 14519, 56 грн. обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 № 1357. На неодноразові попередження Полтавською філією міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" відповідач не реагував, в добровільному порядку заборгованість не відшкодовує, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

У судове засідання представник позивача не зЧявився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Адвокат відповідача Ромась С.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 21.01.2014р. під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996р. № 1357 (далі - ПКЕЕН) та п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

На підставі п. 53 ПКЕЕН, на місці виявлення порушення ПКЕЕН представниками ПАТ "Полтаваобленерго" за участю ОСОБА_1 та в присутності ОСОБА_2 було оформлено акт про порушення №00003574 від 21.01.2014р. (далі - акт порушення) в двох примірниках. Вказаний акт порушення було підписано трьома уповноваженими представниками ПАТ ПАТ "Полтаваобленерго" - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, споживачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні 10.03.2015 р. свідок ОСОБА_4, пояснив, що під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення, а саме підключення поза лічильником електричної розетки, яка регулювалась автоматом, за допомогою чого в цю розетку були ввімкнені електричні прибори, електрична енергія не обраховувалась. Був складений акт, фото. Був вилучений автомат.

В судовому засіданні 10.03.2015 року свідок ОСОБА_3 надала пояснення: працювали по АДРЕСА_1. На АДРЕСА_1 наміряли навантаження 10А, в одному будинку багато дверей, зайшли до будинку вимкнули автомати,які йдуть після лічильника, почали перевіряти приладами пошуку прихованої проводки, перевірили розетки, порушень не виявили, але ввімкнувши автомати, виявили на кухні підключений електрообігрівач, а лічильник не обраховує так як повинен обраховувати, почали шукати проблему біля лічильника, де виявили за щитком, на якому встановлений лічильник, підключення виконано двома дротами відгалуженням відвідного проводу, фазного та нульового кабелю, який виходить автомат, який регулює переноску-розетку до якої підключений електрообігрівач, і лічильник не обраховує. Абонент з актом погодився, розписався. Контролер не дивиться, що за щитком, тільки знімає показники.

В судовому засіданні 27.02.2015 року свідок ОСОБА_8 пояснив, що працюючи 21.01.2014 р. по АДРЕСА_1 зробили вимір - 10А , постукали в двері, пред'явили посвідчення, зайшли до будинку, підійшли до лічильника, звернули увагу, що лічильник не обраховує електроенергію, почали з'ясовувати, виявили, що зроблено відпайку від нульового кабелю, цим же регулювали автомати, користуватися електроенергією без лічильника, склали акт.

В судовому засіданні 27.02.2015 року свідок ОСОБА_5 пояснила, що 21.01.2014р. працювали на АДРЕСА_1 робили заміри навантаження, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 навантаження було 10А, постукавши в двері, пред'явили посвідчення, провів до лічильника, ОСОБА_8 побачив, що лічильник стоїть, за лічильником знаходився нульовий дріт, який йшов на автомат, по будинку були розкидані переноски, покликали молодого чоловіка показали, якщо включений електрообігрівач та холодильник лічильник не обраховує. Склали акт, конфліктних ситуацій не було. Порушення полягало у не обраховуванні спожитої електроенергія.

Відповідно до пункту 53 Правил, на підставі акта порушення, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

21.01.2014р. в порядку, передбаченому п.53 ПКЕЕН, на підставі Акта порушення №00003574 від 21.01.2014р., представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись п.п. 1.1., 1.2., 3.1., З.2., 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методики) було визначено обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих збитків в розмірі 14519,56 грн. виходячи з наступних даних.

Нарахування було здійснене за період з 21.01.2011р. по 21.01.2014р., виходячи із вимог пп. А п. 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду актів про порушення з'явився, Протокол засідання та розрахунковий документ для оплати отримав, про що свідчить його власноручний підпис.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальниколі. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Ст.27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122 затверджено порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії (далі - порядок).

Відповідно до п.1 цього порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричку енергію, викрадену

споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Пунктом 3 ПКЕЕН передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Відповідач, порушуючи п.42 ПКЕЕН, не виконав зобов'язання щодо оплати за спожиту електричну енергію та не сплатив вказану заборгованість. На неодноразові вимоги та пропозиції сплатити вищевказану заборгованість боржник не реагував.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду , звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 209, 214-215 224-226 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 14519, 56 грн., завданої шкоди на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" .

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко