Справа № 642/4082/15-ц
Провадження № 2/642/1129/15
З А О Ч Е Р І Ш Е Н Н Я
28 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18 травня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, проходило в постійних суперечках і скандалах, що призвело до розпаду їхньої сімї. Шлюбні відносити припинені з 2013 року. Спільного господарства вони не ведуть, проживають роздільно і не мають наміру відновлювати сімю.
У судове засідання позивачка зявилася.
Відповідачу згідно ст.76 ЦПК України була вручена судова повістка, але він відмовився від її одержання.
Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і пояснила, що на даний час вона проживає з іншим чоловіком, вагітна від нього, на 7-му місяці вагітності, тому наполягає на розірванні шлюбу..
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
2 вересня 2005 р. cторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Руслану, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається з позивачкою.
Спільне життя у подружжя не склалося, проходило в постійних суперечках і скандалах. Шлюбні відносини припинені з 2013 р.. Позивачка і відповідач разом не живуть, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.
У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивачки ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 224 226 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 371.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .
Суддя А.В. Лазарєв