Справа № 462/1957/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2785/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, про визнання технічних паспортів нечинними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, про визнання технічних паспортів нечинними та зобов»язання вчинити певні дії, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати. Посилається на те, що рішення не ґрунтується на вимогах закону, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2003 року за ним та відповідачем визнано по ? частини будинку АДРЕСА_1. Вказує, що відповідач демонтував частину будинку, а Залізнична районна адміністрація видала йому технічні паспорти. Стверджує,що дані поспорти необхідно визнати нечинними.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належав на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 на підставі ухвали народного суду Залізничного району м. Львова від 24 травня 1973 року. На згаданий будинок ОКП ЛОР БТІ та ЕО видано технічний паспорт від 16 грудня 1996 року та 17 вересня 2001 року.

Згідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури житлової політики України №127 від 24 травня 2001 року технічна інвентаризація збудованих (реконструйованих) будинкув, допоміжних будівель та споруд проводиться з метою визначення їх фактичної площі та об»єму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних об»єктів, установлення вартості об»єктів.

Згідно п. 1.4 даної Інструкції, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти.

Судом враховано, що технічний паспорт на нерухоме майно лише відображає технічні та графічні характеристики об»єкта і його розміщення на земельній ділянці, внаслідок чого не є правовстановлюючим документом, на підставі якого виникає право власності на нерухоме майно, та не впливає на момент виникнення такого права.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, не визначаються чи оспорюються іншими особами.

Позивачем не надано доказів того, що він звертався в ОКП ЛОР БТІ та ЕО з проханням видати йому технічний паспорт на будинок, а також наявності підстав для задоволення позову.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участі, у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: