Справа № 534/951/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Позивач в прохальній частині позову просить витребувати з органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради документи отримані від неї відповідно до опису за реєстраційний номер 2251/12-01 від 26.03.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради документи отримані від ОСОБА_1 відповідно до опису за реєстраційним номером 2251/12-01 від 26.03.2015 року, а саме:

- Заява ОСОБА_1 від 26.03.2015 року;

- Копії паспортів та ідентифікаційних кодів, завірені власними підписами заявників;

- Довідка про склад сімї громадянина, у жилому приміщені у гуртожитку, та займані ними приміщення № б/н від 24.03.2015 р.;

- Довідка № 97 від 20.02.2015 р.;

- Акт КЖРЕП № 1 № б/н від 26.03.2015 р.;

- Довідка з АТ "Державний Ощадний банк України" № 87 від 25.02.2015 р. про невикористання (або часткове використання) житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

- Довідка з АТ "Державний Ощадний банк України" № 434 від 20.02.2015 р. про невикористання (або часткове використання) житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

- Завірена з обох сторін копія ордера № 223 про надання жилої площі від 17.10.2003 р.;

- Технічний паспорт на жиле приміщення;

- Довідка лікаря-фтизіатра від 25.02.2015 р. про те, що заявник та члени його сім"ї не перебувають на обліку у лікаря і не потребує медичної допомоги у зв"язку із захворюванням на туберкульоз;

- Заява ОСОБА_2 про відмову від приватизації кімнати у гуртожитку.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха