Справа № 456/611/15-ц
Провадження № 2/456/596/2015
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Добрянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач - Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах Добрянської сільської ради, звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області 29586,06 грн. заборгованості за пайову участь у створенні інфраструктури с. Добряни, Стрийського району, Львівської області та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між Добрянською сільською радою Стрийського району Львівської області та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про пайову участь у створенні інфраструктури с. Добряни, Стрийського району, Львівської області від 19.11.2013 року. Відповідно до п.1 договору відповідач ОСОБА_1, зобов'язався прийняти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Добряни та перерахувати до спеціального фонду сільського бюджету с. Добряни, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в Львівській області, грошові кошти на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Добряни у розмірі, що дорівнює 3,6 % від установленої інвентаризаційної вартості загальної площі даного обєкта. Обсяг внеску визначено в додатку №1 до договору, який є його невідємною частиною.

Відповідач зобовязався перерахувати кошти в сумі, зазначені в договорі, згідно з графіком оплати. Відповідно до даного графіка відповідач зобовячався провести оплату за договором окремими частинами в такому розмірі та у строки:

- 40% від загального розміру пайової участі, в сумі 10629,36 грн. до 25.12.2013 року;

- 30% від загального розміру пайової участі, в сумі 7972,02 грн. до січня 2014 року;

- 30% від загального розміру пайової участі, в сумі 7972,02 грн. до 25.02.2014 року.

У відповідності до вимог п. 4.2 розділу 2 договору відповідач у випадку несвоєчасної сплати внеску, сплачує пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочення від суми договору.

ОСОБА_1 свої договірні зобовязання по сплаті пайового внеску не виконує належним чином. Отже, загальна сума, яка підлягає до сплати складає 29586,06 грн., з яких: основна заборгованість 26573,40 грн., пеня відповідно до п. 4.2 Договору 3012,66 грн.

Несвоєчасне виконання та невиконання ОСОБА_1 умов договору про пайову участь у створенні інфраструктури призводить до зменшення фінансових надходжень до спеціального фонду сільського бюджету с. Добряни, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави. Тому, у відповідності до ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру , підставою представництва у суді інтересів держави є: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Несвоєчасне виконання та невиконання відповідачем умов договору приводить до зменшення фінансових надходжень в бюджети різних рівнів, а відповідно завдає шкоди територіальній громаді та державним інтересам в цілому.

В судовому засіданні прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повнму обсязі, просить справу розглядати в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2013 року між Добрянською сільською радою Стрийського району Львівської області та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про пайову участь у створенні інфраструктури с. Добряни, Стрийського району, Львівської області від.

Відповідно до п.1 договору відповідач ОСОБА_1, зобов'язався прийняти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Добряни та перерахувати до спеціального фонду сільського бюджету с. Добряни, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в Львівській області, грошові кошти на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Добряни у розмірі, що дорівнює 3,6 % від установленої інвентаризаційної вартості загальної площі даного обєкта.

У відповідності до вимог п. 4.2 розділу 2 договору відповідач у випадку несвоєчасної сплати внеску, сплачує пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочення від суми договору.

Відповідно до додатку №2 до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури с.Добряни від 19.11.2013р. встановлено графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с.Добряни Стрийського району Львівської області за яким відповідач зобовячався провести оплату за договором окремими частинами в такому розмірі та у строки:

- 40% від загального розміру пайової участі, в сумі 10629,36 грн. до 25.12.2013 року;

- 30% від загального розміру пайової участі, в сумі 7972,02 грн. до січня 2014 року;

- 30% від загального розміру пайової участі, в сумі 7972,02 грн. до 25.02.2014 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно довідки Добрянської сільської ради №749 від 31 грудня 2014 року загальна сума, яка підлягає до сплати ОСОБА_1 за період з 18.12.2013 року по 31.12.2014 року складає 29586,06 грн., з яких: основна заборгованість 26573,40 грн., пеня відповідно до п. 4.2 договору 3012,66 грн.

Згідно ОСОБА_1 свої договірні зобовязання по сплаті пайового внеску не виконує належним чином. Отже, загальна сума, яка підлягає до сплати складає 29586,06 грн., з яких: основна заборгованість 26573,40 грн., пеня відповідно до п. 4.2 Договору 3012,66 грн.

Відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст., ст. 10, 60,83, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області 29586,06 грн. (двадцять девять тисяч пятсот вісімдесят шість гривень 06 копійок) заборгованості за пайову участь у створенні інфраструктури с. Добряни, Стрийського району.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_3