Справа № 201/7205/15-ц
Провадження № 2/201/2218/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначив, що з 02.04.1996 він зареєстрований в спірній квартирі АДРЕСА_1, відповідач у справі зареєстрований в спірній квартирі з 04.06.1991. Основним квартиронаймачем був ОСОБА_3, який помер 24.12.2011. Спірна квартира не приватизована. Проте відповідачем здійснюються перешкоди в користуванні ним вказаною квартирою, у звязку з чим він позбавлений будь-якого доступу до неї. З огляду на це позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою № 326, розташованої в будинку № 3 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, шляхом вселення.

Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав на їх задоволені наполягав, просив справу розглянути за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що згідно ст. ст. 197, 224 ЦПК України є підставою для вирішення справи без його участі у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 02.04.1996 позивач зареєстрований в спірній квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 33). Основним квартиронаймачем був ОСОБА_3, який помер 24.12.2011 (а.с. 7). Спірна квартира не приватизована, що підтверджується відповіддю Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 04.02.2015 № 3/4-212.

В квартирі АДРЕСА_2 відповідач проживає одноособово, та чинить перешкоди ОСОБА_3 в доступі до квартири, користуванні нею та проживанні в ній, в тому числі шляхом заміни замків на вхідних дверях квартири. З цього приводу позивач неодноразово звертався до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про що в матеріалах справи містяться відповідні відповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з

порушенням прав інших громадян.

Згідно зі ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що

випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 64 Житлового Кодексу України до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 355, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.П.Ходаківський