overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/3806/15
Провадження №2н/642/1031/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1604,58 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1604,58 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 09 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „ Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1604,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/205/15-ц
УХВАЛА

іменем України

22.10.15

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

при секретарі Дудій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати на користь держави.

28 серпня 2015 року відповідач подав заяву про оскарження заочного рішення, в якому зазначив, що судовий виклик не отримав через неправильну адресу. Крім того, його заробітна платня приблизно становить 1403,95 гривень, через що він не може сплачувати аліменти у вказаному розмірі. До того ж він добровільно щомісяця оплачує дитині репетиторські заняття, преміює її за гарне навчання, оплачує відпочинок, що не було враховано судом при прийнятті рішення. В судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував, вказавши, що на його думку це не є підставою для скасування рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення питання скасування заочного рішення, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих відповідачем документів (довідки про розмір заробітної плати, копії паспорту) вбачається, що він офіційно працевлаштований та дійсно має інше місце проживання, ніж те, що зазначено у позові.

Відтак, оскільки вказані обставини не були предметом дослідження при винесенні рішення від 16 липня 2015 року, а у судове засідання відповідач не зявився з поважної причини, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 15:15 годину 03 листопада 2015 року.

Суддя: Шабас О. С.
Справа№751/9574/15-ц
Провадження №6/751/2273/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду в частині,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження, викладену у п. 5.1 договору поруки № 490140931-П від 04.03.2009 року укладеного між нею та ЗАТ «Альфа-Банк»; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 24.03.2011 року у справі № 1037-10-10/236/11 в частині стягнення з неї у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 490140931 від 04.03.2009 року та витрат по сплаті третейського збору.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки розгляд вимоги про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження здійснюється у порядку позовного провадження шляхом предявлення відповідного позову згідно вимог Розділу ІІІ ЦПК України.

Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків: зазначити підстави звернення до суду з вимогою про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження в порядку, передбаченому Главою 1 Розділу VII-1 ЦПК України «Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів»; надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 389-2 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду в частині - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 646/5187/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Васильєва
№ 317/3787/15-ц
№/п 2/317/1951/2015
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Гармаш А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зазначила, що її батько відповідач ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3, перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1992 року по 13.09.1194 рік. З часу офіційного розірвання шлюбу батьки примирились і до 2012 року ще проживали однією сімєю, після чого їх родина остаточно розпалась. Відповідач ОСОБА_2 мешкає окремо.

Позивачка ОСОБА_1 разом з матірю, яка працює бібліотекарем в Запорізькому національному технічному університеті, мешкає у гуртожитку ЗНТУ.

З 01.09.2015 року позивачка вступила на І-й курс денної форми навчання факультету іноземної філології Запорізького національного університету.

Відповідач офіційно працює, але матеріальну допомогу дитині не надає, одній позивачці забезпечити себе важко, у звязку з чим вона була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років.

18.12.2015р. на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: М.І. Галянчук
№пр.2/521/532/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування транспортного засобу, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування транспортного засобу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Буран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника шляхом виселення,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 16. 12. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01. 02. 2016 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/1928/14-ц
Провадження № 22-ц/791/1457/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати деяким учасникам вказаного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь відпоідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, роз'яснивши при цьому вказаним особам право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 год. «21» травня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та/або його представника, а також представника ПСП «Новогригорівське» .

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/7269/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Третя особа-Служба у справах дітей Краматорської міської ради) про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька, без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст.ст.88, 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Третя особа-Служба у справах дітей Краматорської міської ради) про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Марченко
Провадження № 2/185/5541/15
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 114» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року надійшла позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 114» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно пункту 3 частини першої статті 96 ЦПК судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо цих вимог може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До позовної заяви не додана копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Таким чином позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 114» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/708/15-ц

05 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батьківство, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батьківство.

В судовому засіданні від позивача по справі ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, оскільки в нього є сумніви щодо його батьківства відносно дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила відносно заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи вирішення справи по суті є неможливим.

А тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст.143-144,147, 210, 216,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батьківство судово-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

2) Чи може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини-доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідження проводити методом гендоскопії.

Проведення відібрання взірців крові у ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства доручити ДП ГРП АСМІ в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15 Б).

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Оплату за проведення експертизи проводить ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.