Справа № 344/2284/15-ц
Провадження № 6/344/128/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулося в суд із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість в сумі 3 578 044 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором №132-08/Ц від 16.07.2008 року, 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, об'єднану в одне провадження зі справою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість в сумі 3 578 044 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором №132-08/Ц від 16.07.2008 року, 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір поруки №58/Ц, укладений 14 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ ВТБ Банк недійсним.

08 вересня 2011 року вищезазначене рішення скасовано рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області та ухвалено нове рішення, яке відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року скасоване, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року залишено в силі.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2014 року проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія.

Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження строк пред'явлення до виконання виконавчого листа встановлений терміном до одного року.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія, яке набуло прав стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 30.09.2014 року, вказує на необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, при цьому як вбачається з матеріалів поданої заяви, виконавчий лист станом на день подачі заяви у нього відсутній, як і відсутні докази пред'явлення виконавчого документу до виконання, а відтак відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу.

При цьому, слід зазначити, що стягувач, за наявності у нього виконавчого листа та належних і достовірних даних про поважні причини пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого документу, не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 24 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.