Справа № 686/721/15-ц
22 квітня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Греховій Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту (пункт 7.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми вченого платежу за кожен день прострочення (пункт 16.3 кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу кредитора.
14.05.2009 р. до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1, якою капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу.
06.07.2010 р. до кредитного договору укладено додаткову угоду № 2, якою кредитний договір пролонговано на 59 місяців (до 23.03.2023 р.), капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку до зазначеної угоди (копія графіку погашення кредиту додається).
Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1434/82/630 від 23.04.2008 р. визначену станом на 22.10.2014 р. у сумі 31 252,10 дол. США, що еквівалентно 404 717,10 грн. та суму судового збору - 3 654,00 гривень.
У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від них не надходили. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, укладення договорів та інших правочинів.
Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 7.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до графіка погашення кредиту.
Згідно із п. 16.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.
14.05.2009 р. до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1, якою капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу.
06.07.2010 р. до кредитного договору укладено додаткову угоду № 2, якою кредитний договір пролонговано на 59 місяців до 23.03.2023 р., капіталізовано прострочену заборгованість по кредиту та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано «кредитні канікули»), у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку до зазначеної угоди (копія графіку погашення кредиту додається).
Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, на користь банку з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 23.04.2008 р. у сумі 31 252,10 дол. США, що еквівалентно 404717,10 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 623, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції судовий збір у сумі 3 654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.