Справа № 715/606/15-ц
Провадження № 2/715/300/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Аміхалакіоає М.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Глибоцька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вказавши в позові, що 23 січня 2011 року у виконавчому комітеті Йорданештської сільської ради Глибоцького районного суду зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від їхнього шлюбу народився син ОСОБА_5. 18.09.2013 року шлюб між ними було розірвано. Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.11.2012 року з відповідача стягуються на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, однак ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів. Крім того, відповідач із сином не спілкується, не відвідує його та не проявляє щодо сина батьківської турботи. Враховуючи вищевикладене, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та пояснила суду, що на момент народження сина вони з відповідачем проживали вже окремо. З часу народження ОСОБА_3 близько п'яти разів бачив сина. Останніх півтора року дитину не відвідував взагалі, її життям не цікавився та участі у її вихованні та утриманні не приймав. З огляду на це просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що останні півтора року не відвідував дитину тому, що більшість часу був зайнятий на роботі, дитина ще надто мала і нічого не розуміє. Крім того, перешкоди у спілкуванні йому створюють батьки позивачки. Просив суд у задоволенні позову відмовити та надати йому термін для зміни своєї поведінки по відношенню до дитини.

Представник третьої особи Аміхалакіоає М.Ш. в судовому засіданні пояснила, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дане питання вже було предметом розгляду комісії з питань захисту прав дітей Глибоцької РДА в червні 2014 року і тоді відповідачу було наголошено про неприпустимість невиконання ним батьківських обов'язків, однак останній належних висновків для себе не зробив.

Свідки по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що вони є батьками позивачки по справі. З часу народження дитини ОСОБА_3 близько п'яти разів був у дитини, причому останніх півтора року жодного разу не з'являвся по місцю проживання сина. Дитина не знає його як батька, відповідач допомоги на утримання дитини не надає та не приймає будь-якої участі в її вихованні. Вони, як батьки позивачки, перешкод у спілкуванні батька і сина не створювали жодних, а навпаки просили ОСОБА_3 приймати участь у вихованні дитина. Єдиний раз, коли вони заперечували проти зустрічі відповідача з сином, був обумовлений станом сп'яніння, на їхню думку, ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що проживають по сусідству з ОСОБА_1 і їм достовірно відомо, що відповідач ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні свого малолітнього сина те не навідується до нього.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою відповідача по справі і їй відомо, що одразу після народження брат намагався приймати участь у вихованні сина, декілька разів навідував його, однак родичі позивачки влаштовували скандали та сварки на його адресу, створювали перешкоди у його спілкуванні з дитиною. На даний час їй невідомо, коли саме востаннє її брат навідував сина.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.09.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_1 змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до акту обстеження соціально-побутових умов проживання ОСОБА_1, на утриманні останньої перебуває син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки, виданої Карапчівським дошкільним навчальним закладом вбачається, що сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 приводить та забирає зі школи мама та бабуся.

З розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів вбачається, що у ОСОБА_3 станом на лютий місяць 2015 року є заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 6 300 грн.

Відповідно до характеристики Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, вихованням його сина займається позивачка по справі.

Згідно висновку органу опіки та піклування 01.12-290 від 26.06.2014 року орган опіки та піклування вирішив вважати за неможливе позбавити в судовому порядку батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування 01.12-111 вже від 17.03.2015 року орган опіки та піклування вирішив вважати за можливе позбавити в судовому порядку батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, так як в ході розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_5, що виражається в не вчиненні ним протягом останніх півтора року будь-яких дій, спрямованих на участь у вихованні малолітньої дитини, її утриманні та забезпеченні належного психічного та фізичного розвитку. Будучи вже попередженим в червні 2014 року з боку комісії з питань захисту прав дітей Глибоцької РДА про недопустимість такого ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, відповідач належних висновків не зробив та своє ставлення не змінив, що призвело до надання вдруге вже позитивного висновку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього сина. Більш того, в ході вже оголошеної під час судового розгляду перерви відповідач також не намагався вжити заходів щодо налагодження психологічного контакту з дитиною. Посилання ж відповідача на відсутність у нього вільного часу для зустрічей з дитиною суд вважає безпідставними.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час малолітній ОСОБА_5 внаслідок ухилення його батьком ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків позбавлений батьківського піклування.

На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя