Справа № 752/3590/14-ц
Провадження №: 2/752/3520/15
УХВАЛА

06.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків на наступних умовах:відповідач ОСОБА_2 визнає перед ОСОБА_1 заборгованість в сумі 119895,00 грн. що станом на дату надання позики становило 15000 доларів США ,інфляційних витрат в сумі 1318,84 грн.; 3% річних в сумі 2397,90 грн. , а всього 123611,74 грн..Відповідач ОСОБА_2 визнає право ОСОБА_1 на отримання сплаченого судового збору в сумі 1236,12 грн.Сторони узгодили , що відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 готівкою грошові кошти у відповідній валюті ,яка надавалас при позиці - до 30 травня 2014 року ( включно ) .Після виконання умов даної Мирової угоди з боку ОСОБА_2 ,позивач ОСОБА_3 втрачає право вимагати будь-які кошти з приводу позики від 28.12.2012 року .Крім того сторони погодили , що у випадку невиконання своїх зобов"язань ОСОБА_2 за пунктами 1-2 даної Мирової угоди в строк до 30 травня 2014 року , позивач ОСОБА_1 має право вимагати примусового стягнення даних сум заборгованості і має право звернутися до суду для отримання виконавчого листа .

01.04.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення з добровільного на примусовий , посилаючись на те, що умови визнаної мирової угоди не виконуються відповідачем категорично .

До суду заявник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився. Однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом достовірно встановлено , що відповідач по справі ОСОБА_2 умови мирової угоди не виконує , всяляко ухиляється від її виконання .

У відповідності до вимог чинного законодавства під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов»язання відповідача ОСОБА_2 про виплату позивачеві коштів на примусове їх стягнення .

З огляду на викладене, вважаю необхідним задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити такий спосіб та порядок виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 119895,00 грн. що станом на дату надання позики становило 15000 доларів США ,інфляційних витрат в сумі 1318,84 грн.; 3% річних в сумі 2397,90 грн. , а всього 123611,74 грн. ( сто двадцять три тисячі шістьсот одинадцять гривень 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1236,12 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :