Справа №431/1051/15-ц
Провадження №2/431/751/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

за участі відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 19.07.2013р. між КС «СуперКредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-29/0097/13/46/28 за яким відповідачці було надано кредит у сумі 3 000 гривень. Нарахування процентів здійснюється на залишок суми за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Відповідачка зобовязувалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, але свої зобовязання не виконала та станом на 10.03.2015р. має заборгованість у сумі 2 388,02 гривень, з якої: 897,58грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 452,12грн. сума несплачених процентів, 1 038,32грн. нарахована за період з 26.08.2014р. по 10.03.2015р. пеня. У звязку з чим просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 388,02 гривень.

У попереднє судове засідання представник позивача КС «СуперКредит» не зявилась, до початку попереднього судового засідання надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги КС «СуперКредит» визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши відповідачку, враховуючи що відповідачка у повному обсязі визнала позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачкою ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем КС «СуперКредит» у сумі 2 388,02 гривень, що було визнано відповідачкою ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 388,02 гривень - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.526,1048,1052,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» , п/р№265041486 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ, МФО 380805 заборгованість за кредитним договором у сумі 2 388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 02 (дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» , п/р№265041486 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ, МФО 380805 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев