Справа № 750/3154/15-ц
Провадження № 2/750/1493/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_2,

встановив:

01.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з рухомого майна, накладеного постановою державного виконавця від 11.03.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою державного виконавця від 11.03.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 23.02.2015 року про стягнення з нього аліментів, надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду, в той же день, ще до спливу строку для добровільного виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії вказаних постанов він отримав 12.03.2015 року та 16.03.2015 року сплатив 900 грн. аліментів за січень, лютий, березень 2015 року, у звязку з чим на даний час відсутні підстави для подальшого збереження арешту майна.

У судове засідання позивач не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.02.2015 року Щорським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2/749/369/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року і до повноліття.

11.03.2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду.

11.03.2015 року постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 для забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно до довідок Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.03.2015 року та 05.05.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 станом на 24.03.2015 року та 05.05.2015 року відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 2153, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_1, накладений постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 11.03.2015 року ВП №46818225 про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: