Справа № 2-136/11 Провадження № 22-ц/772/1443/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Іващука В.А., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2011 року про забезпечення позову, постановлену по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2011 року, якою з метою забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на 2-х кімнатну квартиру за АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, він посилався на те, що 18 березня 2010 року між ним та ОСОБА_3 була укладена мирова угода, яка визнана Ленінським районним судом м. Вінниці. За цією мировою угодою він набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. Свої права на цю квартиру він зареєстрував 6 квітня 2010 року у Державній реєстраційній службі.

Під час переоформлення права власності на квартиру з ОСОБА_3 на його ім'я жодних перешкод у вигляді обтяжень не існувало.

19 лютого 2015 року на підставі письмового запиту до Реєстраційної служби йому стало відомо, що 20.12.2011 року реєстратором: Першою державною нотаріальною конторою м. Вінниці на підставі ухвали від 12.12.2011 року, постановленої Ленінським районним судом м. Вінниці вказану квартиру внесено до реєстру обтяжень.

Зі змістом самої ухвали, якою накладено арешт на квартиру власником, якої є він, ознайомився безпосередньо в самому суді 31.03.2015 року. Вважаючи, що в результаті її постановлення були обмежені його права він оскаржив її в апеляційному порядку.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені доводи про те, що оскаржувана ухвала постановлена за неповно з'ясованих обставин щодо належності майна, на яке накладався арешт відповідачці по справі ОСОБА_3 В наслідок того, що дане питання не було досліджено суд, на переконання представника ОСОБА_2, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України про те, що арешт може бути накладений лише на майно, що належить відповідачеві.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ПАТ «УкрСиббанк», перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і за своїми наслідками тягнуть скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.1 частини. 1 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або на грошові кошти допускається лише за умови що воно належить відповідачеві.

На дотримання цієї вимоги звернуто увагу судів в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв №9 від 22.12.2006 року.

ПАТ «УкрСиббанк», поставив питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції, накладаючи арешт на вказану квартиру, не з'ясував питання чи належала вона на праві власності відповідачці ОСОБА_3 на момент постановлення оскаржуваної ухвали.

Згідно витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 06.04.2011 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2

Разом з цим згідно витягу із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ця ж квартира перебуває в іпотеці, іпотекодавцем якої була ОСОБА_3, а іпотекодержателем ПАТ «УкрСиббанк».

За таких обставин, суд першої інстанції не розраховував переконливими доказами того, що власником квартири на яку накладено арешт являлась ОСОБА_3

А тому, керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2011 року про забезпечення позову, постановлену по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу повернути до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис В. А. Іващук

Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин