У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в справі за позовом правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсними договорів, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_2, який діяв через представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Вивчивши касаційну скаргу та матеріали касаційного провадження у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, ухвала апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та у відкритті провадження було відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України та п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в справі за позовом правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсними договорів, поділ майна подружжя, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович