Справа № 203/5449/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

представника заявника- Капран Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду №203/5449/13-ц за позовом асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків"Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поворот виконання рішення суду №203/5449/13-ц за позовом асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків"Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 142)

В обґрунтування заяви посилалася на слідуюче. 04 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення у справі № 203/5449/13-ц яким позовні вимоги Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача 6 964 грн. 30 коп.

Також встановлено, шо 26 травня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу у вказаній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року залишено без змін. 26.07.2014 року ОСОБА_1 виконала рішення суду та сплатила в рамках виконавчого провадження 6 964,30 грн. на рахунок Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, що підтверджується відповідною квитанцією та постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2014 р.

Встановлено, що 08.10.2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. Внаслідок чого, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2014 р. у задоволені позовних вимог Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік -2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з компенсації видатків на утримання і ремонт приміщень, надання послуг з електроенергії котелень, надання послуг охорони в сумі 6 734 грн. 90 коп. було відмовлено, апеляційна інстанція вказане рішення залишила в силі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вказані вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 380 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом., у якому перебуває справа.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм цивільного законодавства, враховує наступне. 26.07.2014 року ОСОБА_1 було виконано рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2014 року та сплачено 6 964,30 грн., але, вже після цього зазначене рішення ухвалою ВССУ від 08.10.2014 року було скасовано та передано до суду першої інстанції, якою у позові Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2015 року (а.с.136-137) рішення залишено без змін, набрало законної сили. Суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити та стягнути у порядку повороту виконання з Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» сплачені заявником в порядку виконання скасованого рішення кошти у сумі 6 964 грн.30 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 380, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду №203/5449/13-ц за позовом асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків"Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути у порядку повороту виконання з Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік -2» на користь ОСОБА_1 сплачені заявником кошти у сумі 6 964 (шість тисяч девятсот шістьдесят чотири) грн. 30 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.