Справа № 346/867/14-ц
Провадження № 2/346/1104/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 як В.І.

представнрика відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (ПАТ КБ ПриватБанк) до Якуб»як ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом та посилається те, що 15 лютого 2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (ПАТ КБ ПриватБанк) уклав з відповідачем ОСОБА_2»як ОСОБА_4 кредитний договір № IFXRRX09890013, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 183,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2»як В.І. підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією , а також інші витрати згідно Умов.

Відповідачем зобовязання за вказаним договором належним чином не виконано. Згідно розрахунку, заборгованість позичальника станом на 05 лютого 2014 року по вказаному договору становить 14 142, 72 грн., з яких:

- 2 014,02 грн. заборгованість за кредитом;

- 129,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 294, 80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ;

- 10 554,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг :

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 649,65 грн. штраф (процентна складова).

Представник заперечив щодо клопотання представника відповідача про застосування позовної давності , оскільки відповідно до фіксального чеку позовна заява до відповідача ОСОБА_2»як В.І. направлена до суду 14 лютого 2014 року, а отже строки дотримані згідно вимог закону .

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2»як В.І. заборгованість за кредитним договором № IFXRRX09890013 від 15 лютого 2008 року у розмірі 14 142,72 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, подала до суду письмове клопотання про застосування позовної давності, мотивуючи тим, що позовна заява подана позивачем 19 лютого

2014 року , а спірний кредитний договір укладено 15 лютого 2008 року. ОСОБА_2 видно із кредитного договору та розрахунків по кредитному договору, кредитні кошти відповідач повинен був повертати щомісячними платежами, однак жодного разу заборгованість по кредитному договору не погашалась , відповідно, право вимоги у позивача виникло із моменту несплати чергового щомісячного платежу, тобто з 16 березня 2008 року. Таким чином, із 2008 року минув трьох річний термін позовної давності , який передбачено законом . Крім того, зазначила, що у разі якщо суд дійде висновку, що застосування позовної давності у даній справі неможливо, то при винесенні рішення по даній цивільній справі, просить суд врахувати наступне. До позовної заяви долучено копію чеку із місцевого відділення поштового звязку про відправлення позовної заяви 14 лютого 2014 року. Однак зі змісту самого чеку невідомо чи саме даний позов був відправлений за вказаним чеком, оскільки опису рекомендованого повідомлення позивачем до матеріалів справи не долучено, інших письмових доказів щодо відправлення 14 лютого 2014 року позовної заяви на адресу суду у справі не має . Вважає вищевказану копію чека непрямим доказом у справі.

Зазначає, що стягнення з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 649,65 грн. штрафу (процентна складова) свідчить про подвійне стягнення заборгованості за кредитним договором та подвійне притягнення до відповідальності відповідача за невиконання умов договору. Посилаючись на ст.. 551 ч. 3 ЦК України, просить суд списати пеню за несвоєчасність виконання зобовязання за договором кредиту у сумі 10 554,52 грн. і всі штрафні санкції , оскільки відповідач працюючи на ТзОВ «Логістик Трек» протягом січня-червня 2015 року отримав заробітну плату всього 6 274,32 грн., тобто 1045,72 грн. щомісячно, а також відповідач має на утриманні малолітню дитину Якуб»як Б.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилаиь, представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності .

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між позивачем ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_2»як ОСОБА_4 укладено кредитний договір № IFXRRX09890013, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 183,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2»як В.І. підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.4-7)

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією , а також інші витрати згідно Умов.

Відповідачем зобовязання за вказаним договором належним чином не виконано. Згідно розрахунку, заборгованість позичальника станом на 05 лютого 2014 року по вказаному договору становить 14 142, 72 грн., з яких: 2 014,02 грн. заборгованість за кредитом; 129,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 294, 80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 10 554,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за

договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 649,65 грн. штраф (процентна складова).

Щодо посилань представника відповідача про застосування позовної давності до вимог позивача суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки, як вбачається з умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка) (Стандарт) п.5.5 «терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом , винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалість 5 років» (а.с.7), отже направивши до суду дану позовну заяву 14 лютого 2014 року , що підтверджується фіксальним чеком (а.с.151) та довідкою старшого секретаря Коломийського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року про те, що до Коломийського міськрайонного суду за допомогою поштового зв язку надійшла дана позовна заява 19.02.2014 року (а.с.158), позивачем не пропущено строків позовної давності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось.

Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору № IFXRRX09890013 від 15 лютого 2008 року становить 14 142,72 грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу - відсутність негативних наслідків для позивача.

ОСОБА_2 вбачається із розрахунку, розмір пені, визначений позивачем, значно перевищує та не є співмірним із сумою неповернутого кредиту, відсотків та плати за комісію. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2»як ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину Якуб»як Б.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.167), а також, що сумарний дохід його сімї є невеликий відповідно до довідок про заробітну плату (а.с.166,168), суд вважає за можливе зменшити суму пені до 1 000 грн., а відтак зменшити загальну суму заборгованості відповідача за кредитним договором до 4588,20 грн. у зв язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.,ст. 525,526,551,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, та керуючись ст.,ст. 197 ч.2, 214-216, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково

Стягнути з Якуб»як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А/92 Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111(для погашення заборгованості) МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № IFXRRX09890013 від 15 лютого 2008 року , що виникла станом на 05 лютого 2014 року, в сумі 4588 (чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн.. 20 коп. , з яких: 2 014,02 грн. заборгованість за кредитом; 129,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 294, 80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 1 000,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 649,65 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з Якуб»як ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.