Єдиний унікальний номер 725/1451/15-ц
Номер провадження 2/725/289/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позові посилався на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1) 10.06.2008 року уклали кредитки договір № СVRSAN (надалі Договір).

Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50161,41 (Долар США) на термін до 09.06.2015 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коші в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Вказував, що згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договору ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмір місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 50161,41 (Долар США). Про те, в порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

Крім того, як вказує позивач, в забезпечення виконання зобов'язання за Договором № СVRSAN між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) 10.06.2008 року було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1

Позивач зазначає, що у звязку з невиконанням умов договору № СVRSAN відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. відповідачам було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань.

Вищевказана вимога, залишена без задоволення.

Враховуючи викладене позивач остаточно просив:

Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 162116,20 (Долар США), що за курсом 15.67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 2540360,85 грн. за кредитним договором № СVRSAN від 10.06.2008 року;

Стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився. Від нього до суду надійшла заява про слухання справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Від її представника до суду надійшла заява про слухання справи без її участі. Заявлений позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 10.06.2008 року уклали кредитки договір № СVRSAN, відповідно до якого Позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 50161,41 (Долар США) (а.с.11)

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту (а.с. 14).

25.05.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено рішення за позовом Приватбанку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватбанку заборгованість за кредитним договором № СVRSAN від 10.06.2008 року в сумі 57348,53 дол. США (а.с.40-41).

Як установлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і за період з 06.01.2010 року по 11.12.2014 року заборгованість за кредитним договором № СVRSAN від 10.06.2008 року остаточно складає 162116,20 Доларів США: 6111,27 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 9369,35 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5374,51 доларів США - заборгованість по комісії; 133526,06 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 15,95 доларів США штраф (фіксована частина); 7719,06 доларів США штраф (процентна складова).

Крім того, як установлено судом 10.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки (а.с.15).

Відповідно до п. 1 Договору поруки ОСОБА_2 поручився за належне виконання громадянином України ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору № СVRSAN від 10.06.2008 року. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п.2, 4 вказаного Договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором (банком) у тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій,винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Крім того, поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник.

Відповідачам направлялося повідомлення №30.1.0.0./2-405 від 09.02.2015 року про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували.(а.с. 8)

Вищевказані докази підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом з Відповідачів.

Таким чином загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед установою банку за період з 06.01.2010 року по 11.12.2014 року заборгованість за кредитним договором № СVRSAN від 10.06.2008 року остаточно складає 162116,20 Доларів США, що за курсом 15.67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 2540360,85 грн., з них: 6111,27 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 9369,35 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5374,51 доларів США - заборгованість по комісії; 133526,06 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 15,95 доларів США штраф (фіксована частина); 7719,06 доларів США штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1, не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, а також те, що поручитель ОСОБА_2 відмовляється добровільно виконувати взяті на себе обовязки відповідати по зобовязанням боржника перед кредитором за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526, 549,553, 554 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № СVRSAN від 10.06.2008 року у розмірі 162116,20 (Долар США), що за курсом 15.67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 2540360,85 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун