Справа № 676/1178/15-ц
Номер провадження 2-во/676/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2014 року ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.03.2008 року у розмірі 8441,94 грн., із них 6233,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2208,07 грн. заборгованості з пені та комісії за користування кредитом. Однак в мотивувальній частині рішення суд вказав, що згідно розрахунку заборгованості банку від 31.07.2014 року ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого виникала заборгованість в сумі 8441,94 грн. проте в розрахунку заборгованості поданому до матеріалів справи, та в позовній заяві банку чітко зазначено, що станом на 31.07.2014 року має заборгованість 11999,44 грн., яка складається з наступного: 2987,00 грн. заборгованості за кредитом; 6804,37 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2208,07 грн., - заборгованості з пені та комісії за користування кредитом. Просить виправити зазначену описку в рішенні суду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, просить розглядати заяву про виправлення описки у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належними чином, причини неявки не повідомив. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В провадженні Кам»янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 676/7085/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 05.11.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.03.2008 року у розмірі 8441,94 грн., із них 6233,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2208,07 грн. заборгованості з пені та комісії за користування кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.07.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 11 999,44 грн., яка складається з наступного: 2987,00 грн. заборгованість за кредитом; 6804,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2208,07 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 3985,38 грн, яка складалась з 2987,00 грн заборгованість за кредитом; 570,50 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 та 177,88 грн - судові штрафи. Отже заборгованість до стягнення становить 8441,94 грн, а саме 6233,87 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2208,07 грн заборгованість з пені та комісії за користування кредитом.

В п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК,

Отже у зв»язку з порушенням відповідачем зобов»язань за кредитним договором і наявністю у відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 999,44 грн, суд вважає, що слід виправити описку в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Зазначити в мотивувальній частині рішення, що станом на 31.07.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість 11999,44 грн., яка складається з наступного: 2987,00 грн. заборгованість за кредитом; 6804,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2208,07 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 3985,38 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 8441,94 грн., а саме: 6233,87 грн., а саме: 6233,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 2208,07 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д