____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1867/15
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

05.05.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг укладеним на умовах, передбачених нормативними актом обов'язкової дії та стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду представник КП «ЖКС «Чорноморський» подав заяву про відвід судді обґрунтовуючи це зокрема тим, що головуючий по справі прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, суд приходить до наступного.

За положеннями ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.07.2013 року по справі № 520/4697/13-ц (головуючий - суддя Рева С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про захист честі та гідності фізичної особи скасовано, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді, що забезпечить виключення обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відвід судді у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг укладеним на умовах, передбачених нормативними актом обов'язкової дії та стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.