АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2394/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/404/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю сторін: представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, представника ПАТ

"Дельта Банк" - Іванюк Т.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВсТАНОВИЛа:

В жовтні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовував тим, що 22 лютого 2008 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2500,00 грн.

Згідно умов кредитного договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України, надав їй платіжну картку та зобов'язався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах викладених в Тарифному пакеті Vizа Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18 серпня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 4542,55 грн., яку просив стягнути на користь банку.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 28 січня 2015 року вирішено: "Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2008 року № 002-19500-220208 в розмірі 4542,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243,60 грн. судового збору".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема суд не врахував те, що вона знімала готівку лише 25.08.2008р. у розмірі 1240 грн. та 11.03.2008р. у розмірі 1100 грн., а інших коштів не використовувала. В той же час нею було сплачено банку 6659,21 грн. і таким чином, кредит повернуто. Цим обставинам суд не дав належної оцінки.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 22 лютого 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №002-19500-220208, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30000 грн, та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2500,00 грн.

Згідно умов кредитного договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України, надав їй платіжну картку та зобов'язався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах викладених в Тарифному пакету Vizа Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору та вимог вищевказаного Закону, свої зобов'язання не виконує.

Так станом на 18 серпня 2014 року заборгованість за кредитом склала 4542,55 гривень.

Вказана заборгованість стверджується розрахунком наданого позивачем.

Суд вірно відхилив доводи відповідачки про те, що вона невикористовувала кредитних коштів на загальну суму 1932,07 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1051 ЦК України, на які посилалась відповідачка в обґрунтування цих доводів, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Факт отримання коштів стверджується випискою з рахунку Отримувача ОСОБА_1, в якій вказані конкретні відомості про день, годину, місце розрахунку та суму списання коштів.(а.с. 62)

Зокрема з розрахунку вбачається, що були вчинені наступні операції, які відповідачка в судовому засіданні не визнавала:

1190,22 грн. - 17.03.09, покупка в торгово-сервісній мережі та інтернет CASH&CARRY 6 Тернопіль;

109,21 грн. - 25.03.09, покупка в торгово-сервісній мережі та інтернет CASH&CARRY 6 Тернопіль;

257,33 грн. - 12.05.09, покупка в торгово-сервісній мережі та інтернет CASH&CARRY 6 Тернопіль;

375,31 грн. - 26.06.09, покупка в торгово-сервісній мережі та інтернет CASH&CARRY 6 Тернопіль;

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-19500-220208 згідно наданого ПАТ "Дельта Банк" розрахунку.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий- підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач