overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2859/15-ц
Провадження № 2/648/1045/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення графіку участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення графіку участі у вихованні дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази укладення та розірвання шлюбу між сторонами та те, що позивач є батьком дитини ОСОБА_1, крім того згідно довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області за зазначеною позивачем адресою зареєстрована ОСОБА_3,а не ОСОБА_2;

2) У змісті позовних вимог позивачем зазначається про те, що позивач має певні права та обовязки щодо доньки, в той час коли вимоги заявлені відносно сина;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази звернення позивача до органу опіки і піклування за наданням письмового висновку щодо розвязання спору,який надається на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються спору;

4) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази звернення до органу опіки і піклування позивача за вирішенням спору щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та ухилення відповідача від виконання рішення органу опіки та піклування, виконання якого є обовязковим.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення графіку участі у вихованні дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4015/15-ц
Провадження №: 2/332/1408/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач, знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна 206, що територіально не відноситься до Заводського району м.Запоріжжя, тобто позовну заяву подано з порушенням правил підсудності. Зазначена адреса відноситься до Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, тому позов повинен бути предявлений до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевказане подана позовна заява Заводському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції-заяви № 034028.01.108.105 від 31.08.2015 року на рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №295/8572/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 18.06.2015 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали позивач отримав 13.07.2015 року.

Ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення позову з доданими документами позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
У Х В А Л А

07.09.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в наданому до суду клопотанні просив дану справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв та заперечень до суду від нього не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.09.2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
Пров. № 6/409/106/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області справу за поданням державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ ОСОБА_1 про припинення розшуку,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло подання ВДВС Білокуаринського РУЮ про розшук ОСОБА_2.

15.04.2014 року ухвалою Білокуракинського районного суду ОСОБА_2 оголошено в розшук.

16.07.2015 року Білокуракинським РВ УМВС ОСОБА_2 було знайдено. Встановлено, що ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою м. Ровеньки, вул. Шолохова, 50, Белгородської області, РФ.

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника. На даний час місце мешкання боржника встановлено, тому для подальшого розшуку боржника ОСОБА_2 підстав немає.

Керуючись ст.375, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ ОСОБА_1 про припинення розшуку - задовольнити.

Розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити в зв'язку з встановленням її місця проживання.

Про припинення розшуку повідомити Білокуракинський РВ УМВС України в Луганській області та ВДВС Білокуракинського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2950/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Олімп» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Олімп» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 грудня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1940/2015 і надати справі № 225/4654/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 11-55 годину 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/746/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/746/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 23.09.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"27" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Державної адміністрації Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача або ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 21.07.2015 року, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Офіційних відомостей про те, що відповідач колись проживав за вказаною адресою матеріалами не містять (зокрема, відповідач був колись зареєстрований за вказаною адресою, однак знятий з реєстрації без наступної реєстрації).

Таким чином, підстави для розгляду спору Київським районним судом м. Харкова відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Державної адміністрації Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 226/2797/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
31 серпня 2015 року Справа 2-н/226/937/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа №339/293/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання:Латик В.Є.
з участю: позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А", площею 116.7 кв.м., стайні "Б", площею 23.1 кв.м., стодоли "В", площею 27.5 кв.м., вбиральні "Г", площею 2.9 кв.м., шопи "Д", площею 8.8 кв.м., криниці , огорожі , воріт .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С.Головенко
Справа № 177/1930/15-ц
Провадження № 2/177/901/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.07.2015 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив усунути йому перешкоди в користуванні власністю будинком 21 по вул. Центральній в с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області шляхом виселення відповідачів.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 31.07.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивач отримав копію ухвали суду та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 14 вересня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/4498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у м.Одесі, актовий запис № 1782.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 708/841/15-ц
Номер провадження № 2/708/301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами № 772/2765ES5DIP від 21.12.2011 року, № 780/2765SFPRP7 від 23.12.2011 року в сумі 4868, 90 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/841/15-ц, номер провадження № 2/708/301/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя