Справа № 638/8406/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_2, Дзержинський ГУДМС України в Харківській області про припинення договору піднайму, виселення та зняття з реєстрації,

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити договір піднайму № 29 від 09.09.2008 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виселити ОСОБА_3 із зазначеної квартири без надання іншого житла, зняти відповідача з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2003 року, виданого Десятою Харківською державною нотаріальною конторою належала квартира АДРЕСА_1. 31.10.2003 року вона подарувала дочці ОСОБА_2 ? частину вказаної квартири. На прохання відповідача у справі 09.09.2008 року між нею та ОСОБА_3 укладений договір № 29 піднайму жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, де відповідач зареєструвався. Починаючи з 2011 року ОСОБА_3 умови договору не виконує, а саме не вносить плату за користування квартирою, за комунальні послуги, не приймає участь у поточних ремонтах квартири, постійно порушує норми проживання, що порушує її право власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи Дзержинського ГУДМС України в Харківській області в судовн засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ? частині кожній.

09.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір № 29 піднайму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги, обережно відноситися до житлового приміщення, здійснювати внутриквартирний поточний ремонт, за першою вимогою ОСОБА_1 звільнити дану жилу площу.

Відповідач ОСОБА_3 зареєструвався у квартирі АДРЕСА_1 18.10.2008 року.

ОСОБА_1 письмово звернулась до відповідача з вимогою про звільнення квартири АДРЕСА_1 в строк до 19.02.2015 року, зняття з реєстраційного обліку. Однак, дана вимога позивача відповідачем не виконана.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що за умовами укладеного договору піднайму від 09.09.2008 року відповідач зобов'язався звільнити квартиру АДРЕСА_1 за першою вимогою позивача, дане зобов'язання не виконав у добровільному порядку, що порушує право власності ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Суду не надано доказів про відмову відповідача ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1, а тому вимога позивача про виселення відповідача зі спірної квартири є передчасною та такою, що підлягає відмові у задоволенні.

Що стосується вимог позивача про зняття з реєстрації ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, суд залишає цю вимогу без задоволення, оскільки не надано доказів про порушення права позивача в цій частині.

Керуючись ст.ст.10,11,14,27,31,60,61,213-215,224 ЦПК, ст.169 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити договір піднайму № 29 від 09.09.2008 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий