Справа № 303/357/15-ц, 2/303/557/15
Номер ряд. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України 07 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25 203.71 гривень за кредитним договором № б/н від 29.09.2006 року, яка складається: заборгованість за кредитом - 4 880.80 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 18 646.54 грн.; штрафів - 500.00 грн. (фіксована частина), 1 176.37 (процентна складова) та судових витрат у виді судового збору у розмірі 252.04 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.28).

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що знімала з картки кошти в розмірі 4 880 гривень, але в 2008 році повернула ці кошти банку на що суду подала квитанції про сплату коштів банку, позов заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заперечення відповідачки, пояснюючи, що представник банку не надав суду належних доказів які б підтверджували право банку стягнути з відповідача кошти заявлені у позові, також просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

За заявою представника позивача, судом проведено розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

З пояснень відповідача та його представника, з матеріалів цивільної справи встановлено, що 29.09.2006 року відповідачкою ОСОБА_1 було складено та подано до ПАТ КБ «Приватбанк» заяву про надання банківських послуг, відповідно до якої ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив відповідачці рахунок з встановленим кредитним лімітом на платіжну карту в розмірі 2 500.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-15). 22.01.2009 року Банком остаточно визначено кредитний ліміт на платіжну карту в розмірі 4 890.00 гривень (а.с.8). Станом на 30.11..2014 року позивачем Банком нарахована заборгованість відповідача у сумі 25 203 грн. 71 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом - 4 880.80 грн.; заборгованості по процентам - 18 646.54 грн.; штрафів - 500.00 грн. (фіксована частина), - 1 176.37 грн. (процентна складова) (а.с.6, 7). Відповідачкою за період з 2007 - 2008 рік сплатила кошти в розмірі 5 553.08 гривень, що підтверджується платіжними квитанціями (а.с.49-51).

Виниклі правовідносини випливають з договірних зобов'язань та регулюються Цивільним законодавством України.

Статтею 207 ч.1 ЦК України, всановлено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

2із2

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як вбачається з вище вказаного, відповідачка не заперечує, що подавала до банку заяву про надання банківських послуг та отримання картки з якої зняла кошти в розмірі 4 880 гривень, та те що за період 2007 - 2008 рік погашала взятий кредит, також те що відповідачка дізналася про заборгованість перед банком лише тоді коли банк подав позов про стягнення заборгованості до суду, але стосовно повного розрахунку або закриття відповідного банківського рахунку, відповідачка та її представник суду належних доказів не надали. Позивачем не надано доказу, який би підтверджував, що банк раніше звертався до відповідача про порушення умов і правил надання банківських послуг, що могло слугувати накладенням штрафу, отже суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Заявою про надання банківських послуг б/н від 29.09.2006 року, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.08.2000 року, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р № 3111, МФО 305299, , заборгованість по кредитному договору б/н від 29.09.2006 року в розмірі 17 974 (сімнадцяти тисяч дев'ятсот сімдесяти чотирьох) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.08.2000 року, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» р/р № 0001, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 252 (двісті п'ятдесяти двох) гривень 04 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12.05.2015 року.

Головуючий Р. Іваницький