Дата документу 08.04.2015
Справа № 501/1607/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язану на підставі виконавчих листів №1570/7140, виданого 07.02.2013 року, Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4010,30 грн., №1570/7141, виданого 12.03.2013 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1720,80 грн., та на підставі вимоги №Ф-97, виданої УПФ України в м.Іллічівську Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4572,42 грн., обґрунтовуючи тим, що боржник в добровільному порядку не виконує зобовязання, заборгованість не сплачує, тим самим ухиляється від виконання покладених зобовязань.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця відділу ДВС від 16.09.2014 року, 04.12.2014 року та 16.09.2014 року були відкриті виконавчі провадження на підставі виконавчих документів, а саме вимоги про сплату боргу, що видана УПФ України у м.Іллічівську Одеської області та виконавчих листів №1570/7140 та №1570/7141, виданих 07.02.2013 та 12.03.2013 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2А в загальному розмірі 10303,52 грн.

Як стверджує державний виконавець боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, грошові кошти не сплачує.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобовязань. Отже Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання.

Державним виконавцем не надані докази стосовно того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання покладених на неї зобовязань, також, державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобовязання.

Крім того, всупереч ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» до подання не додано доказів, що підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника. Отже, суду не відомо чи отримував боржник постанови про відкриття виконавчого провадження, чи взагалі викликався він до відділу ДВС, чи обізнаний щодо дій, які проводилися з приводу виконання виконавчих документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що обставини, на які посилається державний виконавець не є достатніми для обмеження конституційного права боржника ОСОБА_2 щодо обмеження у праві виїзду за межі України.

За вищевказаних обставин, вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про накладення заборони на виїзд за межі України ОСОБА_2, задоволенню не підлягає як передчасне та необґрунтоване.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя