Справа № 648/1869/15-ц
Провадження № 2/648/711/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, 26.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , мотивуючи його тим, що з 11.07.2006 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Це їх перший шлюб.

Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між ним та відповідачкою не склалося, із-за того, що в них різні характери та інтереси. Між ними відсутня взаємоповага та підтримка один одного, з лютого 2015 року вони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Крім того, відповідачка з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, син повністю знаходиться на його утриманні.

Просив шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати з ним та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, мотивуючи позов тим, з лютого 2015 року вони з ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини та їх спільний син ОСОБА_3 на даний час проживає з ним в будинку, який належить тітці ОСОБА_1 - ОСОБА_4, так як власного житла у нього немає.

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та основним його доходом є пенсія в сумі 1049 грн. на місяць, а тому, він не зможе створити належні умови для виховання та розвитку сина.

Просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зустрічний позов не визнав, заперечує, щодо проживання малолітнього сина з відповідачкою, так як остання власного житла також немає, крім того має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від першого шлюбу та на даний час ніде не працює.

В ході судового засідання відповідачка за первісним позовом позовні вимоги визнала частково, а саме в частині розірвання шлюбу. Вимоги в частині стягнення з неї аліментів не визнала, просила в задоволенні позову відмовити т а задовольнити її зустрічний позов.

Представник органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області суду пояснила, що згідно розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області № 107 від 26 березня 2015 року Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5С. було визначено місце проживання дитини сторін - разом з батьком ОСОБА_1, а тому вважає, що дане розпорядження було прийняте в інтересах малолітньої дитини та у відповідності до чинного законодавства, а тому на даний час орган опіки та піклування підтримує дане розпорядження.

Під час розгляду справи було оголошено перерву до 9 липня 2015 року.

Після перерви сторони в судове засідання не прибули.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив подальший розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав частково, а саме: просив шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати з ним, на примирення не згідний. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів, просив залишити без розгляду.

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 9 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 були залишені без розгляду.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила подальший розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, просила шлюбу розірвати, на примирення не згідна та не заперечувала, щоб малолітній син залишився проживати з позивачем. Зустрічний позов, просила залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Сокирко Л.М.