Справа № 495/8595/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявилися

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

по справі № 495/8595/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради

про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, поділ земельної ділянки із виділенням її окремої частини

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-2), ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-3) за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради (далі по тексту третя особа) про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, поділ земельної ділянки із виділенням її окремої частини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2015 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи було задоволено. Призначено у справі № 495/8595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, поділ земельної ділянки із виділенням її окремої частини судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі № 495/8595/14-ц зупинено на час проведення експертизи.

Призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза не була проведена судовою експертною установою МП «ЕКС», якій було доручено проведення експертизи та цивільну справу було повернуто з експертної установи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області без виконання судової ухвали про призначення експертизи та без надання експертного висновку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: інвентаризаційну справу на житловий будинок за № 32 по вул. Кірова в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2015 року провадження по справі № 495/8595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, поділ земельної ділянки із виділенням її окремої частини було відновлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2015 року було витребувано з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна,23) інвентаризаційну справу на житловий будинок за № 32 по вул. Кірова в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

27.04.2015 року на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2015 року на адресу суду з Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» було надіслано інвентаризаційну справу на житловий будинок за № 32 по вул. Кірова в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

З зазначеної позовної заяви та вимог позивача вбачається необхідність встановлення варіанту виділу в натурі частини нерухомого майна зі спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 495/8595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської ради про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, поділ земельної ділянки із виділенням її окремої частини судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовій експертній установі МП «ЕКС», що розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 25/200 частин в натурі зі спільної часткової власності на домобудову по вул. Кірова, 32 у м. Білгород-Дністровському Одеської області. У разі наявності технічної можливості, зазначити перелік та обсяг будівельних робіт, які необхідно здійснити ОСОБА_1 для виділення 25/200 частин зі спільної часткової власності із припинення режиму спільної часткової власності;

- у разі відсутності технічної можливості виділення ОСОБА_1 25/200 частин зі спільної часткової власності, розробити та запропонувати на розгляд суду варіант порядку користування частин між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 186.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/8595/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко