У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 Справа №607/996/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 28 квітня 2015 року винесено заочне рішення в справі №607/996/15-ц, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 12 000 (дванадцять тисяч) грн. боргу за договором позики, з яких 9600 (девять тисяч шістсот) грн. сума отриманої позики та 2400 (дві тисячі чотириста) грн. сума коштів за користування позикою, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення винесено судом без його участі, в судових засіданнях він не був присутній жодного разу. Копії позовної заяви він не отримував та був позбавлений права внести заперечення на позов та надати суду належні докази. Другий раз він не зміг прибути судове засідання, тому що по роботі знаходився а межами України, про що насипав заяву з проханням перенести судове засідання. Також заявник вказує на те, що жодної заборгованості перед ОСОБА_2 у нього не має, про що може надати розписку, написану власноручно позивачем. З урахуванням вищенаведених обставин, просить скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/996/15-ц від 28 квітня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою без його участі.

Заявник ОСОБА_1 у в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України суд розглянув заяву у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про дату і час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у жодне із призначених судових засідань відповідач не зявився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки. В мотивувальній частині рішення суд дав оцінку заявам ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 01 квітня 2015 року у звязку з відсутністю адвоката, та від 28 квітня 2015 року у звязку з тим, що він не отримав копії позовної заяви, зазначивши, що не бере їх до уваги та вважає безпідставними, а повідомлені ним причини неявки в судове засідання визнає неповажними. Відповідач завчасно повідомлявся про всі судові засідання у справі, а тому мав можливість отримати кваліфіковану правову допомогу, ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії з необхідних документів.

Також ОСОБА_1 не надав суду істотних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які б спростовували висновки суду, викладені в судовому рішенні. Покликання заявника на те, що в нього немає заборгованості перед ОСОБА_2, про що він може надати розписку написану власноручно позивачем, судом до уваги не беруться, оскільки до матеріалів справи приєднано оригінал розписки ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній не виконав своїх зобовязань за договором позики

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуюча О.Герчаківська