Справа № 2-2058/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Грифон капітал (правонаступник ПАТ Фідобанк) звернулося до суду із заявою, про заміну стягувача ПАТ Ерсте банк (перейменованого на ПАТ Фідокомбанк, яке припинено шляхом приєднання до ПАТ Фідобанк) на правонаступника ТОВ Грифон капітал у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-2058/11 виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука 28.07.2011 року.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.06.2011 року задоволено позов ПАТ Ерсте Банк. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором № 014/6212/3/13632 від 15.04.2008 року в сумі 57458,71 доларів США.

На виконання рішення суду, 28.07.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчі листи № 2-2058/11, стягувачем у яких зазначено ПАТ Ерсте банк.

Враховуючи, що відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України відбулася заміна кредитора іншою особою, шляхом передання своїх прав іншій особі за правочином і відповідно до ст.514 ЦК України до ТОВ Грифон капітал перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ Ерсте банк у виконавчих провадженнях, відкритих Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчих листів № 2-2058/11, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука 28.07.2011 року на правонаступника ТОВ Грифон капітал.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав просив задовольнити з підстав викладних у заяві.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ - ОСОБА_4, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 2-2058/11, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.06.2011 року задоволено позов ПАТ Ерсте Банк. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором №014/6212/3/13632 від 15.04.2008 року в сумі 57458,71 доларів США.

На виконання даного рішення суду Автозаводським районним судом м. Кременчука 28.07.2011 року було видано виконавчі листи № 2-2058/11.

Постановами державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ від 02.04.2014 року та 04.04.2014 року відкрито виконавчі провадження № 42800526 та № 42797968 з примусового виконання вказаних виконавчих листів.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року № Зб-3/2013 ПАТ Ерсте Банк перейменовано на ПАТ Фідокомбанк. Відповідно до статуту ПАТ Фідокомбанк, вказана юридична особа є правонаступником щодо прав і зобовязань ПАТ Ерсте банк.

Протоколом № 36-4/2013 від 17.07.2013 року Позачергових Загальних зборів ПАТ Фідокомбанк прийнято рішення про припинення ПАТ Фідокомбанк, шляхом приєднання до ПАТ Фідобанк.

30.10.2013 року між ПАТ Фідокомбанк та ПАТ Фідобанк укладено договір про приєднання. Протоколом № 36-6/2013 від 30.10.2013 року (Позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ Фідокомбанк затверджено передавальний акт про передання ПАТ Фідобанк всього майна, всіх прав та обов'язків ПАТ Фідокомбанк.

Протоколом № 68 від 30.10.2013 року Позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ Фідобанк затверджено передавальний акт про передання ПАТ Фідобанк всього майна, всіх прав та обов'язків ПАТ Фідокомбанк.

30.10.2013 року ПАТ Фідокомбанк та ПАТ Фідобанк підписано передавальний акт, яким передано ПАТ Фідобанк права та обовязки ПАТ Фідокомбанк в рамках судових процесів, виконавчих проваджень, договорів.

29.04.2014 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ Грифон Капітал було укладено договір про відступлення права вимоги № 10, у відповідності до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру прав вимог № 1 до вказаного договору, ТОВ Грифон Капітал відступлено право вимоги по кредитному договору № 014/6212/3/13632 від 15.04.2008 року, укладеному з позичальником ОСОБА_1І, поручителем по якому виступає ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вимоги заявника про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 42800526 та № 42797968, відкритих Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчих листів № 2-2058/11 від 28.07.2011 року, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство Ерсте банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Грифон капітал (м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПУО 38316168) у виконавчих провадженнях № № 42800526 та № 42797968, відкритих Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчих листів № 2-2058/11 виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука 28.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: