Справа №2-с-80/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Солом'янський районний суд містаКиєва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

при секретарі Глушко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 23.04.2015 року за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року ОСОБА_2 направила до суду заяву про скасування судового наказу від 23.04.2015 року, виданого Солом'янським районним судом міста Києва, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», заборгованість в сумі 12917 грн. 27 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.

В заяві посилається на те, що невизначено правовий статус спірного приміщення, розрахунок заборгованості не вірний. Крім того, зазначає, що між сторонами відсутній договір про надання відповідних послуг, а стягувачем не надано доказів та інформації про обсяг та ціну послуг, період надання та тариф, тощо.

Окрім того посилається, що ДП «Автомобіліст» за період з березня 2012 року по грудень 2014 року жодного разу не направляв заявнику коригуючий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг із зазначенням поточної заборгованості (у разі її наявності).

Враховуючи викладене, просила скасувати судовий наказ, оскільки існує спір про право. Судовий наказ отримано 21.07.2015 р.

В судовому засіданні представник боржника заяву про скасування судового наказу підтримав з підстав наведених в заяві.

Представник заявника - ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, представника стягувача, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 23.04.2015 р. видано судовий наказ Солом'янським районним судом міста Києва, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька, 75/79, р/р № 5287, заборгованість в сумі 12917 грн. 27 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Наведені боржником доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів вбачається спір про право, а саме: заявником заперечується правильність розрахунку заборгованості, тому суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 23.04.2015 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.04.2015 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Виборзька, 75/79, р/р № 5287, заборгованість в сумі 12917 грн. 27 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.