"07" травня 2015 р. Справа № 363/1237/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Бариш А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

представник стягувача звернувся до суду з даною скаргою, в якій порушує питання про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області від 13 листопада 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження через пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання та зобовязання відкрити виконавче провадження.

Представник скаржника до суду не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, рішенням цього ж суду від 15 липня 2009 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнуто борг у сумі 6 670 грн. 80 коп.

20 серпня 2009 року у справі видано виконавчий лист. Термін предявлення до виконання становить 3 роки.

29 грудня 2012 року та повторно 26 червня 2013 року після вчинення виконавчих дій на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення виконавчий лист повернуто стягувачу.

10 листопада 2014 року стягувач втретє звернувся до ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області.

13 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській області на підставі ст.ст. 22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у звязку з пропущенням річного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 11 червня 2009 року, виконавчий лист та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

На момент видачі виконавчого листа 20 серпня 2009 року строк предявлення до виконання становив 3 роки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документу до виконання перериваються предявленням виконавчого документу до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У звязку з поверненням виконавчого листа стягувачеві 26 червня 2013 року через неможливість виконання рішення суду, строк предявлення виконавчого листа до виконання в даному випадку згідно вимог ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VІ має становити 3 роки, починаючи з 26 червня 2013 року.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа стягувачем не пропущено.

За таких обставин оскаржувана постанова є неправомірною, що на вимогах Закону не ґрунтується і підлягає скасуванню.

Також слід урахувати й те, що обовязковість рішень суду гарантується Конституцією і Законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

При цьому на захист прав стягувача державного виконавця слід зобовязати відкрити виконавче провадження за цим виконавчим листом, як про це просить стягувач у своїй заяві.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209, 210 і 387 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виковці відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київські області ОСОБА_2 щодо відмови відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №3/2-1111/09 від протиправними та постанову про це від 13 листопада 2014 року скасувати.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ в Київські області відкрити виконавче провадження для примусового виконання виконавчого листа №3/2-1111/09 виданого 20 серпня 2009 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнуто борг у сумі 6 670 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя