overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5731/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача Штіфонова П.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогами стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості у розмірі 23806,29 доларів США, що виникла станом на 17.07.2015 року в результаті неналежного виконання обов»язків за кредитним договором № 459-011/07Р, який був укладений між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_3.03.09.2007 року.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання та подана заява про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст.207 особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 15 грудня 2015 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 415/3217/15-ц
Провадження № 2/415/2017/15
УХВАЛА

22.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 2/489/2246/2015 р.
УХВАЛА

21.10.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві ПИТАННЯ ЩОДО виправлення описки в Рішенні суду від 21.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини було постановлено Рішення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі 1/8 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку 13.11.2016 року.

Проте, судом помилково у резолютивній частині рішення не зазначено час, з якого повинно бути стягнуто аліменти.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в тексті рішення суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В резолютивній частині рішення суду зазначити, що аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі 1/8 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку 13.11.2016 року, підлягають стягненню з 18.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/185/5554/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 05 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/1751/15-ц
Провадження № 2/626/633/2015
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики та процентів , -

В С Т А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики та процентів до судового розгляду в Красноградському районному суді на 08.09.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6602/15-ц

Провадження № 2/635/3007/2015

07 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського раойнного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5; Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про витребування майна, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського раойнного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5; Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про витребування майна, скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання по цій справі на 14 вересня 2015 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1328/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» - Прядки Віталія Михайловича на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» - Прядки Віталія Михайловича на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Провадження № 2/193/320/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

представника позивча ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовнуою заявою ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Росана» про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Росана» про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки за договором оренди відмовити як необгрунтованої.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2015 року.

Суддя: О.В. Шумська
Номер провадження: 22-ц/785/7764/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 504/1788/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Судді - Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, нажитого в період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя, нажитого в період шлюбу.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів з КП «Комінтернівське РБТІ», що необхідно для всебічного розгляду справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини не явки не повідомили.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформацію щодо наявності обтяжень нерухомого майна, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Комінтернівське РБТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №30-а по вул. Літейній в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2/317/1122/2015
Справа № 317/1660/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання 17.08.2015 р. позивач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий розгляд було відкладено на 07.09.2015 р.

07.09.2015 р. належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання позивач знову до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що позивач двічі не зявився в судові засідання, призначені на 17.08.2015 р. та 07.09.2015 р., а також те, що від позивача не надходило заяв щодо причин неприбуття в судові засідання та про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 651/286/15-ц
Провадження № 2/651/135/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

22.10.2015 року

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора СТАСІВОЇ Н.І.

представника відповідача

Первомаївської сільської ради

Верхньорогачицького району

Херсонської області ОСОБА_2

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/286/15-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 до Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 до Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою вулиця Леніна, 87 с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :