Провадження № 2/520/1072/15
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованості за кредитним договором,
Відповідач до суду не з"явився, про час та місце слухання справи відповідач судом сповіщався неодноразово за місцем реєстрації відповідно до вимог Закону, про причини неявки до суду не повідомив. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Банк свої зобов"язання виконав, коли зарахував на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 кредитні кошти.
З метою забезпечення виконання зобов"язань позичальником за кредитним договором між Банком і ОСОБА_1 26 квітня 2007 року було укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 надав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,1 кв.м., в тому числі житловою - 53,5 кв.м. що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2006 року, зареєстрованому в реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.04.2007 року.
Банк стверджує, що ОСОБА_1 свої зобов"язання за договором кредиту не виконує належним чином - кредитні кошти і відсотки за користування кредитом не повертає і не сплачує в розмірі і терміни, що визначені договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 639057,76 дол.США, що дорівнює 8276944,46 грн (за курсом 1 дол.США = 1295,1794 грн) , де борг за тілом кредиту у розмірі 335287,81 дол.США, що дорівнює 4342578,64 грн, заборгованість за відсотками - 303769,95 дол.США, що дорівнює 3934365,81 грн.
Умовами договору кредиту передбачено, що у разі порушення "позичальником" строків виконання грошових зобов"язань банк має право вимагати від "позичальника" дострокового повернення кредитних коштів у повному обсязі. Банк направив "позичальнику" -"іпотекодавцю" досудову вимогу щодо погашення простроченої заборгованості і попередив про намір звернути стягнення боргу за договором кредиту на іпотечне майно.
Оскільки відповідач не виконав досудову вимогу, банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає звернути стягнення загальної суми боргу за договором кредиту в розмірі 639057,76 дол.США, що дорівнює 8276944,46 грн на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 73,1 кв.м.
На підтвердження позовних вимог представник Банку посилався на такі докази: кредитний договір від 22.03.2007 року з додатком №1 і додатковою угодою №1 до кредитного договору, договір іпотеки квартири від 26.04.2007 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором, досудові вимоги на адресу відповідача, копії статутних документів банку, договір купівлі-продажу прав вимоги.
При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 22 березня 2007 року Банк і ОСОБА_1 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, цільового використання грошових коштів у сумі 350000 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов"язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів у повному обсязі, плати відсотків за користування кредиту.
Право ПАТ "Дельта Банк" звернутися до суд з цим позовом міститься на положеннях ст.ст.512,514 ЦК України, що передбачають наступне: кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що також відповідає умовам укладеного між сторонами іпотечного договору.
Відповідно до вимог ст.12 ЗУ „Про іпотеку" та п.4.1 іпотечного договору право звернення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у Іпотекодержателя виникає у випадках порушення зобов"язань за кредитним договором в момент настання терміну виконання зобов"язань за кредитним договором. Ст.7 ЗУ „Про іпотеку" і розділ 2 Іпотечного Договору передбачають, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов"язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, та будь-якого збільшення суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов"язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов"язаних з пред"явленнями за основним зобов"язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмету іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов"язання чи умов Іпотечного договору. У даному випадку за умовами договору іпотеки Банк має право задовольнити із вартості предмету свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, відшкодування збитків витрат, викликаних порушенням Кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" і п.5 іпотечного договору іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 грн підлягають стягненню з відповідача на користь банку.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору, договору іпотеки та відповідальності за невиконання договорів, регулюються нормами ст.ст.525,526, 1050,1054 ЦК України, Законом України „Про іпотеку".
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного товариства "ДельтаБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельтабанк" судові витрати в сумі 3654 грн.
У задоволенні іншої частини позову Публічному Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.