Справа№592/5390/15-ц
Провадження №2-о/592/129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що він є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3. У встановлений законодавством спосіб він звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після померлої бабки. Спадкове майно складається з частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

22.01.2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 5/2015 про прийняття спадщини після померлої. Але у звязку з розбіжностями літер у прізвищі спадкодавиці ОСОБА_3 в документах, а саме: в свідоцтві про смерть ОСОБА_3, заповіті від 11.12.2008 року ОСОБА_4, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 6643 та в правовстановлюючому документі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, співвласницею якої є ОСОБА_6, видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, нотаріусом неможливо. Вищезазначені очевидні помилки перешкоджають заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину у встановлений законом спосіб. Тому заявник змушений звернутися до суду і просить: 1. Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 18.01.2012 року, свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке було видане згідно з рішенням виконкому від 14.07.1993 року за № 448 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7. 2. Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 18.01.2012 року, заповіту, складеного 11.12.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 6643.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_8у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги заявника підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність У прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, є бабкою заявника ОСОБА_1.

З свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1993 року, виданого Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому, виданого згідно з рішенням міськвиконкому від 14.07.1993 року за № 448, зареєстрованого Сумським бюро технічної інвентаризації і записаного у реєстрову книгу за № 83, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З заповіту від 11.12.2008 року, складеного ОСОБА_4, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 6643, вбачається, що все своє майно вона заповіла ОСОБА_1.

18.01.2012 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 188467, виданим 18.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 178.

Після смерті ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом після померлої бабки. Спадкове майно, яке залишилося після померлої, що було зазначене в заяві про прийняття спадщини, складалося з частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

22.01.2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 5/2015 після померлої 18.01.2012 року ОСОБА_3. Але у звязку з розбіжностями літер у прізвищі спадкодавиці ОСОБА_3 в документах, а саме: в свідоцтві про смерть ОСОБА_3, заповіті від 11.12.2008 року ОСОБА_4, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 6643 та в правовстановлюючому документі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, співвласницею якої є ОСОБА_6, видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, нотаріусом виявилося неможливо.

Постановою приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.06.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку квартири АДРЕСА_3.

З паспорта громадянина України на імя ОСОБА_3 серії МА № 136591, виданого 13.06.1996 року Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище є ОСОБА_3.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 218, 234, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 18.01.2012 року, свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке було видане згідно з рішенням міськвиконкому від 14.07.1993 року за № 448 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 18.01.2012 року, заповіту, складеного 11.12.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 6643.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий : І.Г. Бичков