overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2126/15-ц
Провадження 2-901/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 липня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/4290/2015
Номер справи 243/8201/15-ц
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,74, 77,79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2410/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право - в разі заперечення проти вимог стягувача - протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 2/243/604/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 березня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/484/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з участю секретаря Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі - ТОВ «Новобудова») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу від № 753/7849/13-ц від 7 червня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 753/7849/13, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

За приписом ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

7 червня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. видала судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9872,44 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Другий примірник судового наказу був отриманий представником та пред'явлений до виконання до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 24 липня 2013 р.

27 грудня 2013 р. державний виконавець виніс постанову про повернення судового наказу стягувачеві, проте при пересилці наказ було втрачено.

Ухвалою від 16 березня 2015 р. суд задовольнив подання державного виконавця про видачу дублікату судового наказу.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить 1 рік, а дублікат судового наказу стягував отримав лише 22 травня 2015 р., причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд вважає поважними і поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» задовольнити.

Поновити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова», строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 753/7849/13-ц від 7 червня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року ЄУН № 337/4377/15-ц
Провадження № 2-н/337/1242/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ЖБК 257 «Протон-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, сплаченого судового збору,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 2/761/6547/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.02.2015 року на 09-25 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/2274/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 27.08.2000 року у виконкомі П-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області /актовий запис 4/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Місце проживання дочки дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити з матірю ОСОБА_1.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 червня 2015р.
Справа № 620/674/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зачепилівський районний сектор ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зачепилівський районний сектор ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/674/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зачепилівський районний сектор ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд справи на 08.09.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

08.09.2015 09:00
Справа № 544/809/15-ц
Пров.№ 2-н/544/67/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Березівське про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Березівське нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2025 гривень 48 копійок.

Справа підсудна Пирятинському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Березівське про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2025 гривень 48 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1971/15-ц
Пр. №2/621/980/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відстрочення сплати судового збору в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.М. Бережна
30.06.2015 Справа № 380/2157/13-ц
Провадження по справі № 2-во/380/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року Тетіївським районним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09800, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна,4/6, заборгованість за кредитним договором в сумі 28923 (двадцять вісім тисяч девятсот двадцять три) гривень 03 копійок на п/рахунок №0004, МФО 300346, та судовий збір в сумі 289 (двісті вісімдесят девять) гривень 23 копійок на п/рахунок №0004, МФО 300346, .

04.02.2014 року на підставі даного рішення виданий виконавчий лист.

Заявник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, не вірно вказано прізвище боржника: замість «Сухіна» зазначено «Сухін».

В судове засідання представник заявника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 не прибула, в заяві просить заяву розглядати без участі представника стягувача.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.369 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та враховуючи, що у виконавчому листі допущено помилку, яка підлягає виправленню, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Альфа Банк» та внести виправлення у виконавчий лист, зокрема вказати прізвище боржника «Сухіна» замість «Сухін».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 293, 294,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити повністю.

Внести виправлення до виконавчого листа (цивільна справа №380/2157/13-ц), виданого Тетіївським районним судом Київської області 04.02.2014 року, вказавши прізвище боржника: «Сухіна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко