Справа № 583/1273/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді - Кудіна А.М.

З участю секретаря с/з - ОСОБА_1

Представника скаржника - ОСОБА_2

Ст. державного виконавця - Шевченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за скаргою

ОСОБА_3 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

встановив:

22.04.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець Шевченко Я.А. не виконала вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», не вирішила питання про призначення рецензування звіту про оцінку майна, хоча така заява стягувачем ОСОБА_3 була подана ще 26.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги свого довірителя підтримав повністю, просив визнати протиправною бездіяльність ст. державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 та зобовязати її призначити рецензування звіту про оцінку майна, проведеного Українською універсальною біржею 16.02.2015 року з незалежної оцінки майна Нв 2/11 3-х кімнатної квартири №160 на 8-му поверсі 9-ти поверхового цегляного житлового будинку загальною площею 81,3 кв.м за адресою вулиця Гончаренко, 1 м. Охтирка Сумської області відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. державний виконавець ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що дійсно ОСОБА_3 звертався із заявою про призначення рецензування звіту з незалежної оцінки майна, проведеного Українською універсальною біржею 16.02.2015 р. І на виконання цієї заяви вона двічі направляла лист-запит на проведення рецензування звіту про оцінку майна до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Однак до цього часу не отримала відповіді. Вважає, що вона виконує всі необхідні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» законом, дії та заходи.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, які є в справі, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №583/477/13 від 13.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 1013402 грн. 11 коп.

19.08.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.02.2015 року ОСОБА_3 було отримано Звіт з незалежної оцінки майна Нв2/11 3-х кімнатної квартири №160 на 8-му поверсі 9-ти поверхового цегляного житлового будинку загальною площею 81,3 кв.м за адресою вулиця Гончаренко, 1 м. Охтирка Сумської області, з яким він не погодився та 27.02.2015 р. звернувся до ВДВС Охтирського МРУЮ із заявою щодо проведення рецензії на звіт з незалежної оцінки майна, яка до цього часу не призначена.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні було встановлено, що ст. державний виконавець Шевченко Я.А. двічі надсилала лист-запит на проведення рецензування звіту про оцінку майна до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса і не отримавши відповіді на вказані листи жодних заходів щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна не вживала.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки майна державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою суб'єктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності субєктом господарювання, а після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно, суд вважає за необхідне в даному випадку визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 щодо не призначення нею рецензування звіту про оцінку майна. Та з метою недопущення порушення прав стягувача необхідно зобовязати її призначити рецензування звіту про оцінку майна, проведеного Українською універсальною біржею 16.02.2015 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-385, 388 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 з приводу не проведення нею виконавчих дій щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна, проведеного Українською універсальною біржею 16.02.2015 року з незалежної оцінки майна Нв 2/11 3-х кімнатної квартири №160 на 8-му поверсі 9-ти поверхового цегляного житлового будинку загальною площею 81,3 кв.м за адресою вулиця Гончаренко, 1 м. Охтирка Сумської області відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 призначити рецензування звіту про оцінку майна, проведеного Українською універсальною біржею 16.02.2015 року, з незалежної оцінки майна Нв 2/11 3-х кімнатної квартири №160 на 8-му поверсі 9-ти поверхового цегляного житлового будинку загальною площею 81,3 кв.м за адресою вулиця Гончаренко, 1 м. Охтирка Сумської області відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8