Справа № 367/287/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Ірпеня звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що прокуратурою міста Ірпеня в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради № 4698-90-V від 25.06.10 дозволено ОСОБА_1 розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 500 м2 (за рахунок земель запасу міста) в АДРЕСА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Ірпінської міської ради № 5102-92-У від 30.07.10 затверджено проект відведення земельної ділянки, надано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1. Актом обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв'язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території АДРЕСА_1 серії АЗ № 0100 встановлено наявність 8 дубів череватих віком 55 років у задовільному стані.

Позивач вказує, що згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень, виконаного начальником дільниці зеленого господарства Ірпінського виробничого управління комунального господарства (далі - ІВУКГ) Дишко К.П. та затвердженого начальником ІВУКГ Здідоруком С.І. відновна вартість зелених насаджень на земельній ділянці становить 27031,58 грн.

Установлено, що земельна ділянка, надана у власність ОСОБА_1 за рахунок запасу Ірпінської міської ради, про що свідчить рішення Ірпінської міської ради №4698-90-V.

Відповідно до інформації Ірпінської міської ради, станом на 11.12.14 сплата по відновній вартості зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 не надходила.

Вказує, що відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року "Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України" відновна вартість зелених насаджень - це вартість, яка визначає їхню цінність, включає витрати на відновлення. Враховуючи те, що земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_1 надавалася з земель запасу Ірпінської міської ради, відновна вартість зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету.

Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості за зелені насадження на земельній ділянці площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області. Сума недоотриманих коштів складає 27031,58 грн.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 27 031,58 гривен та судові витрати.

Представник позивача Заброцька О.В. позов підтримала, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач, в судовому засіданні присутнім не був, надіслав заперечення на позов. В своїх запереченнях, зазначив, що позивач не довів та не підтвердив доказами обставини, на які посилається в позові, крім того вважав, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, просив застосувати строк позовної давності та у позові відмовити.

Заслухавши пояснення, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради № 4698-90-V від 25.06.10 дозволено ОСОБА_1 розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 500 м2 (за рахунок земель запасу міста) в АДРЕСА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Ірпінської міської ради № 5102-92-У від 30.07.10 затверджено проект відведення земельної ділянки, надано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Актом обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв'язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території АДРЕСА_1 серії АЗ № 0100 встановлено наявність 8 дубів череватих віком 55 років у задовільному стані.

Установлено, що земельна ділянка, надана у власність ОСОБА_1 за рахунок запасу Ірпінської міської ради, про що свідчить рішення Ірпінської міської ради №4698-90-У.

Відповідно до інформації Ірпінської міської ради, станом на 11.12.14 сплата по відновній вартості зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 не надходила.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України "Про благоустрій населених пунктів", який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

У відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Частиною 3 ст. 28 даного закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045.

Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

У відповідності до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відповідності до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо.

У відповідності до ч.3 ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у разі досягнення деревом вікової межі.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2 наказу Генерального прокурора України "Про організацію наглядової діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод громадян та інтересів держави" від 15.04.2004 року № 6гн (чинного на час прийняття міською радою оспорюваних рішень), органи прокуратури здійснюють наглядові функції за додержанням і застосуванням законів лише відносно органів виконавчої влади та місцевого самоврядування при прийнятті, виданні правових актів; органів управління, контролю та міжгалузевого нагляду виконавчої влади. Наглядові заходи застосовуються на рівні центральних і місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, контролюючих органів з урахуванням визначених пріоритетів. Визнано за доцільне здійснювати такі перевірки не рідше одного разу на квартал незалежно від надходження інформації про порушення закону.

Таким чином, враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд вважає, що прокурор м. Ірпеня мав дізнатися про порушення закону під час ухвалення Ірпінською міською радою оспорюваних рішень № 4698-90-V та 5102-92-V ще у 2010 році, а тому строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом сплив 30.07.2013 року.

Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не було надано доказів наявності поважних причин пропуску такого строку позовної давності, а тому суд вважає, що строк позовної давності пропущено без поважних причин і відсутні підстави для його поновлення.

Оскільки відповідач в своїх запереченнях наполягає на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку позовної давності, суд вважає, що слід відмовити прокурору міста Ірпеня у задоволенні позову.

На підставі ст. ст.15, 16, 257, 260, 267, 373, 526 ЦК України, ст. ст. 125, 126 ЗК України, ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.04.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко