У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 24 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 вказує, що суд неповно з'ясував обставини справи та передчасно дійшов висновку, що оспорюваний ним кредитний договір не містить несправедливих умов, які підлягають визнанню недійсними. Такі умови містяться в пункті 3.2 кредитного договору (встановлення 44 % річних за непогашену заборгованість); в пункті 2.3.2 (право Банку в односторонньому порядку розривати договір, право Банку на власний розсуд змінити умови договору).

При укладенні договору банк порушив вимоги Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

На момент укладення цього договору він не розумів, що ряд його положень є несправедливими і ставлять його у невигідне становище, і лише у 2014 році після звернення Банку про стягнення з нього заборгованості за договором фахівці в галузі права вказали йому на умови договору, які суперечать чинному законодавству, зокрема, Закону України "Про захист прав споживачів", а тому висновки суду про сплив позовної давності є невірними.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що 20 серпня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано Банком кредит в сумі 190 000 євро з кінцевим терміном повернення 2 серпня 2013 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 8 червня 2011 року задоволено позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цьому кредитному договору і в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки (офісно-складські приміщення).

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання недійсним кредитного договору від 20 серпня 2008 року.

Відмовляючи у задоволенні цього позову, суд першої інстанції вірно покликався на положення ч.3 ст.61 ЦПК України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Рішенням суду від 8 червня 2011 року встановлено, що при укладенні оспорюваного кредитного договору сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Вірним є висновок суду і про недоведеність вимог позивача щодо несправедливості умов вказаного договору , оскільки умови, на які вказує ОСОБА_1, стосувались умов виконання договору, порядку повернення боржником коштів, сплати відсотків за користування кредитом, наслідків порушення виконання зобов'язань, і при вирішенні позову про стягнення боргу за цим договором боржник їх не заперечував і наявність заборгованості не оспорював.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.