Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/223/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ПАТ КБ „ПриватБанк на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року

встановила:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк залишено без руху з тих підстав, що копія кредитного договору, яка додається до позовної заяви, та її копії є нечитаємі (а.с. 5).

Відповідно до супровідного листа копія ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року про залишення позовної заяви ПАТ КБ „ПриватБанк без руху було надіслано позивачу 05 червня 2015 року (а.с. 6).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ КБ „ПриватБанк 11 червня 2015 року отримав копію ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року про залишення його позовної заяви без руху (а.с. 7).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отримавши 11 червня 2015 року ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, позивач 16 червня 2015 року усунув недоліки позовної заяви, про що свідчить відповідна накладна курєрської доставки за № 2149261 (а.с. 19).

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в строк, визначений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення у суду першої інстанції не було.

Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, нечитаємість доказів не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення позивачу.

Враховуючи зазначене, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: