Номер провадження: 22-ц/785/1812/15
Головуючий у першій інстанції: Бучацька А. І.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої О.С.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 22 вересня 2014 року (а.с.15) зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,11 гектарів, розташовану на території Кривобалківської сільської ради, Саратського району, Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому що не знав закону і в той час знаходився на заробітках в м. Москва, Російської Федерації.

Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для її прийняття.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_7 підтримали позов та просили його задовольнити. Позивач також пояснив, що з 2006 року він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, з якою має троє дітей. Однак, шлюб з ОСОБА_6 він не розірвав.

Представник Кривобалківської сільської ради Венгровська В.Д. позов не визнала, оскільки позивач без поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 пояснили, що позивач був чоловіком ОСОБА_6 лише формально, фактично він з нею не проживав, а створив нову сім'ю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 Третя особа ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 по лінії матері, він проживав з сестрою до дня її смерті по АДРЕСА_1, доглядав її та здійснив її поховання. Позов не визнали, тому що вважають, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду представник ОСОБА_4. принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом частин 1,2 ст.220, ч.1 ст.221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, в якому вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про одруження, 25 лютого 1995 року позивач одружився з ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_6 (а.с.4).

Матір'ю ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_5 є ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.40-43) . записом акту про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 (а.с.59), а також свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 з ОСОБА_4 (а.с.4).

ОСОБА_6 до дня смерті проживала разом зі своїм братом ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_6 з нею не проживав, а проживав в АДРЕСА_2. Дані обставини, крім пояснень сторін, підтверджуються довідками Кривобалківської сільської ради, Саратського району, Одеської області ( а.с.8, 45-46).

Згідно свідоцтву про смерть, спадкодавець ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крива Балка, Саратського району, Одеської області (а.с.5).

Заповіту вона не залишила, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.ЗЗ), тому згідно ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування одержують спадкоємці за законом. Спадкоємцем за законом першої черги є чоловік спадкодавця - позивач ОСОБА_4 Рідний брат спадкодавця - третя особа ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом другої черги.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,11 га. розташовану на території Кривобалківської сільської ради, АДРЕСА_3, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до частин 1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщин) але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріус заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_4 протягом шестимісячного строку заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав, а звернувся до нотаріуса лише у ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто через 4 роки 9 місяців після відкриття спадщини. Нотаріус рекомендував йому звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.8).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх пі дстав свідоцтва про право на спадщину) спадкова справі після смерті ОСОБА_6 не заводилась (а.с.32,34).

Позивач визнав, що після смерті дружини ОСОБА_6 він не хворів. Посилання позивача на те, що після смерті дружини він виїжджав на заробітки в м. Москву, суд не прийняв до уваги, тому що вони не підтверджені належними доказами.

Суду не було надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини через наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів.

Тому суд прийшов до обгрунтованого висновку, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем без поважних причин і відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач не зміг назвати з якої поважної причини ним було пропущено строк звернення до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді: О.Г. Журавльов

О.С. Комлева