Справа № 569/1049/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 січня 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Рівненської міської ради задоволено частково. Внесено з моменту набрання рішення суду законної сили зміни у договір оренди землі від 14 серпня 2007 року №61, укладений між Рівненською міською радою та гр. ОСОБА_1, і викладено його окремі пункти в наступній редакції:п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 187453( сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 44 копійок, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року.Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 5 623( п'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 60 коп., що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку 02-19/94-1, виданий управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання вона не зявилась, оскільки про розгляд справи у вказаний день та час не була повідомлений, у звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав викладених в ній, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за адресою м. Рівне, вул. Я.Гашека,8-А, проте повернулись до суду по закінченню терміну їх зберігання у звязку з неявкою ОСОБА_1 за їх отриманням. Доказів перебування за межами України відповідачем не надано.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -