Справа № 605/230/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" травня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1, виданої 10 серпня 1987 року, на «ОСОБА_1», вказавши, що встановлення факту у судовому порядку їй необхідно для оформлення своїх прав на пенсію. Вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсію, внаслідок невідповідності написання її по-батькові в правовстановлюючих документах, які виникли у зв'язку з їх перекладом з російської мови на українську і навпаки. Правовстановлюючий документ: вищеозначена трудова книжка оформлені на неї ОСОБА_1,хоча і вказане її по-батькові, замість правильного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» .

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, вказані у заяві, просила встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, посилаючись на надані до суду докази.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд,вважає можливим розглянути справу в відсутності зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі , оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно запису у трудовій книжці серія НОМЕР_1, виданої 10 серпня 1987 року, зазначено прізвище імя та по-батькові заявниці , російською мовою» ОСОБА_1» .(а.с.4)

Відповідно до паспортних даних прізвище імя та по-батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1».Також, з паспорта, виданого ОСОБА_1 29 грудня 2000 р. Підгаєцьким РВ УМВС України з Тернопільській області серія НОМЕР_2, вбачається, що відомості про особу на сторінці, яка заповнена українською мовою, прізвище, ім'я та по батькові записано як " ОСОБА_1", а на сторінці, яка заповнена в перекладі російською мовою, прізвище, ім.'я та по батькові цієї ж особи записано як " ОСОБА_1 ", з чого випливає, що це одна і та сама особа. Крім того, по-батькові імена " ОСОБА_1" та "" ОСОБА_1" , " ОСОБА_1" з лінгвістично є тотожніми власними іменами, викладеними різними слов'янськими мовами: українською та російською.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.04.2000 року, ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1.

З свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 вбачається, що заявниця мати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в графі мати записана як ОСОБА_1.

Згідно із диплому НОМЕР_6 Херсонського державного педагогічного інституту ім.. Н.К.Крупської виданим 17 червня 1987 року видно, що заявниця здобула вищу освіту за спеціальністю загально технічні дисципліни та праця та димлом видано на ОСОБА_1.

З досліджених документів видно, що вони видані на ім »я однієї особи - ОСОБА_1, в яких зазначено одну й ту ж дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1, аналогічні відомості відображені в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_7 виданої 12.06.1983 р., а лише у трудовій книжці серія НОМЕР_1, виданої 10 серпня 1987 року її по -батькові записано, як «ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що трудова книжка фактично була сформована відносно ОСОБА_1, в якій вона за записами російською мовою по батькові « ОСОБА_1» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих суду, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного (російсько-українського) перетворення.

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, про яке просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає останній право оформити свої права на пенсію.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, оскільки переважна частина даних про особу заявниці, зазначених у трудовій книжці серія НОМЕР_1, цілком збігаються з даними паспорта заявника, а інші - мають незначні розбіжності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1,, видана Підгаєцьким СПТУ №4 10.08.1987 року на ім"я "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуюча підпис Г.В.Ігнатова

Суддя: Г. В. Ігнатова