Справа № 589/2021/15-ц Провадження № 2/589/577/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлій та визнання права власності за спадщиною за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,3 кв.м., житловою 18,9 кв.м., що складається з коридору площею 4,4 кв.м. зазначеного в технічному паспорті цифрою "1", вбудованої шафи 1,1 кв.м. під цифрою "2", санвузла 3,0 кв.м. під цифрою "3", кухні 5,9 кв.м. під цифрою "4" померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,3 кв.м., житловою 18,9 кв.м., що складається з коридору площею 4,4 кв.м. зазначеного в технічному паспорті цифрою "1", вбудованої шафи 1,1 кв.м. під цифрою "2", санвузла 3,0 кв.м. під цифрою "3", кухні 5,9 кв.м. під цифрою "4" за спадщиною за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 мотивуючи тим, що за життя ОСОБА_2 мала у власності зазначене майно, але з невідомих причин не отримала правовстановлюючого документу на нього, тому позбавлена можливості прийняти спадщину після померлої. Просить позов задовольнити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнали, просить слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.4-6,12-13), право власності на яку не було отримано правовстановлюючого документу (а.с.10) і оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного житла небіжчиці, тому за нею має бути встановлено факт належності права власності на вказане майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачкою має бути визнано право власності за спадщиною за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,3 кв.м., житловою 18,9 кв.м., що складається з коридору площею 4,4 кв.м. зазначеного в технічному паспорті цифрою "1", вбудованої шафи 1,1 кв.м. під цифрою "2", санвузла 3,0 кв.м. під цифрою "3", кухні 5,9 кв.м. під цифрою "4" померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,3 кв.м., житловою 18,9 кв.м., що складається з коридору площею 4,4 кв.м. зазначеного в технічному паспорті цифрою "1", вбудованої шафи 1,1 кв.м. під цифрою "2", санвузла 3,0 кв.м. під цифрою "3", кухні 5,9 кв.м. під цифрою "4" за спадщиною за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко