Справа № 310/437/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів і стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив і вказав, що 17. 07. 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 823646/2014, за умовами якого він розмістив у Банку строковий вклад на суму 62 179,20 доларів США. Працівники банку його усно попередили, що договір закінчується через три місяця 17. 10. 2014 року.

19. 10. 2014 року він надав заяву про дострокове розірвання договору і повернення коштів, проте отримати належні йому грошові кошти він не зміг через відмову Банку їх повертати.

Просить достроково розірвати договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід Статус ЕПС» і стягнути з відповідача 60 261,10 доларів США.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Пояснив, що станом на теперішній час банком йому виплачено 2000 доларів США, тому він просить стягнути з відповідача суму, що залишилася на рахунку. У день укладання цього договору йому пояснили, що він укладається на 3 місяця, а коли він прийшов у жовтні, то виявилося, що договір укладений на 13 місяців. Він є пенсіонером, усе життя пропрацював шахтарем, на зароблені гроші хотів купити житло в м. Бердянську, але через дії банку позбавлений можливості цього зробити.

Представник відповідача до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17. 07. 2014 року між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» ( в подальшому ПАТ «ВіЕйБі») було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід Статус ЕПС» № 823646/2014, згідно якому ОСОБА_1 розмістив на депозитному рахунку 62 179,20 доларів США, які в подальшому були перераховані на рахунок для виплат № 1047.

Згідно п. 1. 7 договору датою вимоги вкладником вкладу 17 серпня 2015 року, проте на тексті договору рукою банківського працівника поставлена дата 17. 10. 2014 року, і це узгоджується з поясненнями позивача про те, що йому було повідомлено про те, що строк вкладу 3 місяця, тому він погодився на ці умови.

29. 10. 2014 року він звернувся до Банку із заявою про повернення вкладу, яка задоволена відповідачем не була.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1068 ЦК України банк зобовязаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського розрахунка або законом. Клієнт зобовязаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунок клієнта, якщо це встановлено договором.

Підстав для відмови у поверненні вкладу ОСОБА_1 банк не навів, тому суд вбачає порушення прав позивача на отримання належних банківських послуг.

Крім того, суд не вбачає необхідності достроково розривати договір банківського вкладу, оскільки відповідач вже здійснив частково виплати по вкладу, про що свідчать надані позивачем квитанції, залишок на рахунку становить 60 261,10 доларів США, а значить договір вважається розірваним.

Керуючись ст. ст. 525,1058,1060,1068 ЦК України, ст. ст. 10,60, 110, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» () на користь ОСОБА_1 суму депозиту в розмірі 60 261,10 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» судовий збір на користь держави 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3