Справа № 2-9758/10
Провадження № 6/522/467/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«28» липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

при секретарі удового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 45244479 по виконанню виконавчого листа № 2-9758/10 від 01 грудня 2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів.

Заявник надав суду заяву, якою просив задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Інші особи в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

01.12.2010 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи на примусове виконання рішення від 03 вересня у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначених виконавчих листів державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 336914,43грн.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу № 1.

Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_2.

Таким чином, до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 0 від 02.11.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавець визначає нового кредитора, як правонаступника, на підставі прав та зобов'язань, набутих від первісного кредитора відповідно до здійсненого правочину, відступлених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За наведених підстав, враховуючи, що заявник є правонаступником банку у вказаних правовідносинах, суд вважає заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 378 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну сторони з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-9758/10 від 01 грудня 2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

28.07.2015