Справа № 706/780/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прохає стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 121 264,3 гривень, з яких тіло кредиту -108225,00 гри., відсотки - 13039,3 гри.

У позовній заяві вказав, що 22.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 93008, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 182 634.00 грн. з розрахунку 14, 8 % річних на строк з 22.07.2011 по 22.07.2016 року.

В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконав.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 121 264,3 грн., з яких:

тіло кредиту - 108 225,00 грн.; відсотки - 13039,3 грн.

Відповідно п.3.2.5. Кредитного Договору у разі несплати Позичальником чергового платежу або його частини, згідно з п.2.5. цього Договору, протягом одного календарного місяця ( більше 30 днів), або іншого істотного порушення цього договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором. В цьому випадку, Позичальник зобов'язується протягом 30 календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від Банку повернути отриманий кредит та сплати нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання Позичальником в строк цього зобов'язання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку для добровільного виконання Позичальником цього зобов'язання, вважається початком періоду примусового стягнення боргу в повному обсязі враховуючи штрафні санкції за весь період прострочки. В цьому випадку Кредитор вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

Враховуючи зазначене, Банк набуває право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 121 264,3 гривень, з яких тіло кредиту - 108225,00 гри., відсотки - 13039,3 грн.

Відповідно до ст.. 1049; 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

22.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 93008, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 182 634.00 грн. з розрахунку 14, 8 % річних на строк з 22.07.2011 по 22.07.2016 року.

В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконав.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 121 264,3 грн., з яких:

тіло кредиту - 108 225,00 грн.; відсотки - 13039,3 грн.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною.

Оскільки відповідач свої зобов'язання по договору кредиту не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 651, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 121 264,3 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук