Єдиний унікальний номер 341/210/14-ц
Номер провадження 2/341/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ та клопотання ОСОБА_3 про зупинення розглядом справи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про об'єднання справи за його позовом до ОСОБА_3, Галицької міської ради та виконавчого комітету Галицької міської ради, співвідповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради № 81 від 27.04.2007 р. в частині оформлення за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно,визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 14.05.2007 р. Галицькою міською радою ОСОБА_3 про право власності на зерновий склад,який знаходиться в м. Галич по вул. Замкова,3»в», виділення ОСОБА_1 в натурі майновий пай реорганізованого сільськогосподарського підприємства-агрофірми «Дністер», визнання за ним права власності на зерновий склад в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до нього, Галицької міської ради та Залукв'янської сільської ради про визнання неправомірними дій відповідачів та визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Клопотання мотивує тим,що на даний час суд фактично по справі за його позовом закінчив стадію процесу з'ясування обставин та перевірки їх доказами. ОСОБА_3 звернувся також до суду з позовом до нього, Галицької міської ради та Залукв'янської сільської ради про визнання неправомірними дій відповідачів та визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства. Предметом позову по даних справах є правовідносини,які виникли між ним та ОСОБА_3 та іншими учасниками в процесі розпаювання майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми « Дністер». ОСОБА_3 подавши свій позов вважає що його свідоцтва є недійсними і в такому випадку задоволення його ( ОСОБА_1) позову та підтвердження дійсності його свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми « Дністер», може повністю виключити можливість задоволення позову ОСОБА_3 Просить витребувати у судді Гаполяка Т.В. цивільну справу № 341/440/15-ц, номер провадження 2/341/266/15 та постановити ухвалу про об'єднання даних справ в одне провадження. Разом з тим не визнав клопотання ОСОБА_3 про зупинення даної цивільної справи до вирішення судом справи за його позовом так як таке клопотання є безпідставним, справа триває розглядом понад рік і таким чином порушуються всі строки на її розгляд.

Представник ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ заперечив і суду пояснив,що в даному випадку сумісний розгляд позовних вимог,різних за своїми підставами,значно розширює предмет доказування у справі,збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Предметом доказування у справі за позовом ОСОБА_3 є неправомірні дії як Галицької міської ради так і Залукв'янської сільської ради з приводу видачі свідоцтв і не є предметом розгляду у даній справі. У даних справах різні підстави та докази які їх підтверджують і ряд доказів необхідно дослідити. Щодо клопотання ОСОБА_3 про зупинення даної справи до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1,Галицької міської ради та Залукв'янської сільської ради просить задовольнити. Саме у звязку з наданням неправдивої інформації ОСОБА_1 йому були видані посадовими особами Залукв'янської сільської ради та Галицької міської ради такі свідоцтва які ОСОБА_3 просить визнати недійсними. Тому суд повинен зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до вирішення позову ОСОБА_3 Таке клопотання підтримав і сам ОСОБА_3

Співвідповідачі: ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечила щодо об'єднання даних цивільних справ.

Суд,заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали даної справи та позовну заяву ОСОБА_3,враховуючи склад сторін по даних справах, предмети позовів, які не є однорідними, та обставини викладені в даних заявах прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження та відмову в клопотанні ОСОБА_3 про зупинення розгляду даної справи.

За змістом ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

В даній справі позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради в частині оформлення за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно , свідоцтва про право власності,визнання недійсним рішення зборів та виділення йому в натурі майновий пай.

В справі Єдиний унікальний номер 341/440/15-ц, номер провадження 2/341/266/15 позовними вимогами ОСОБА_3 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв'янської сільської ради Галицького району, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідачів та визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

В якості підстави для об'єднання даних проваджень ОСОБА_1 зазначив на ймовірність задоволення його позову та виключення можливості задоволення позову ОСОБА_3 Тобто підставою об'єднання є припущення про певну можливість, що не є об`єктивною перешкодою в здійсненні провадження.

Суд, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 оскільки, зупинення провадження у справі може мати місце лише тоді, коли справу неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої цивільної справи, може мати місце тільки тоді, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, підстави заявлених позовів різні, а тому не можна вважати, що без зупинення провадження у даній справі до розгляду позову ОСОБА_3 до Галицької міської ради, Залукв'янської сільської ради ОСОБА_1, М.Б. про визнання недійсним свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства , унеможливлюється розгляд цієї справи. У разі задоволення даного позову у сторін може виникнути право на перегляд рішення суду, ухваленого у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, а також відсутність обставин про об'єднання цивільних справ та зупинення однієї з них, а також виходячи з вимог закону про недопустимість невиправданих зволікань судового захисту порушеного права та обов'язкового дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, про відмову в клопотанні ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження та в клопотанні ОСОБА_3 про зупинення розглядом даної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 126,201 ЦУПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_1 про об'єднання цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3, Галицької міської ради та виконавчому комітету Галицької міської ради, співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради № 81 від 27.04.2007 р. в частині оформлення за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно,визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 14.05.2007 р. Галицькою міською радою ОСОБА_3 про право власності на зерновий склад,який знаходиться в м.Галич по вул. Замкова,3»в», виділення ОСОБА_1, в натурі майновий пай реорганізованого с/г підприємства-агрофірми « Дністер», визнання за ним права власності на зерновий склад та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Галицької міської ради, Залукв'янської сільської ради,ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий павй члена колективного сільськогосподарського підприємства - відмовити.

В клопотанні ОСОБА_3 про зупинення розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до нього,Галицького виконавчого комітету Галицької міської ради, співвідповідачів про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради № 81 від 27.04.2007 р. в частині оформлення за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно,визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 14.05.2007 р. Галицькою міською радою ОСОБА_3 про право власності на зерновий склад,який знаходиться в м. Галич по вул. Замкова,3»в», виділення ОСОБА_1, в натурі майновий пай реорганізованого с/г підприємства-агрофірми « Дністер», визнання за ним права власності на зерновий склад відмовити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 25 травня 2015 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_22