У х в а л а

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Горелкіної Н.А., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

В обґрунтування позову зазначав, що 8 грудня 2012 року близько 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 між сторонами виникла словесна суперечка з приводу собаки позивача, яка, за словами відповідача, вкусила останнього за ногу. ОСОБА_3 дістав належну йому мисливську рушницю та вистрелив позивачеві у ліву ногу. Внаслідок пострілу позивачеві спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового поранення. Зазначене ушкодження обумовило хірургічну ампутацію лівої ноги на рівні нижньої третини лівого стегна. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача шкоду, а саме: втрачений заробіток, одноразово в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом за період з 9 квітня 2013 року по

25 липня 2014 року грошові кошти в розмірі 105 519 грн. та стягувати щомісячно 7 034 грн. 60 коп. починаючи з 25 липня 2014 року.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 одноразово 105 519 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за період з 9 квітня 2013 року по 25 липня 2014 року та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7 034 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, починаючи з 25 липня 2014 року і довічно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 вересня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ч. 3 ст. 1197 ЦК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справах за №№6-7140св13, 6-17180св14.

Згідно з ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судових рішень касаційної інстанції, поданих заявником в обґрунтування заяви, не вбачається тотожності встановлених фактичних обставин справи, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: Н.А. Горелкіна

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова