Справа № 399/1012/14-ц
Провадження № 2/399/87/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку та правил користування платіжною карткою.
Позивач умови вище зазначеного договору виконав.
Згідно з статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував.
З зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просив ухвалити рішення, яким визнати зазначений вище кредитний договір недійсним, посилаючись на те, що 05.09.2010 року у нього було викрадено паспорт громадянина України серії ЕА № 331006, виданий 30.12.1997 року. Замість викраденого паспорта він отримав новий серії ЕВ № 272046. Позивач за первісним позовом стверджує, що кредитний договір було укладено13.02.2012 року за паспортом, який був у нього викрадений і був недійсним. Таким чином, він не міг підписати та укласти кредитний договір, а тому він (договір) не може вважатись укладеним.
Сторони у судове засідання не прибули.
Від представника первісного позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Від ОСОБА_2 надійшла заява про невизнання первісного позову та розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні, що відбулося 09.12.2014 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку 13.02.2012 року не підписував.
Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні зазначених вище позовів з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов зазначеного у первісному позові договору, він (договір) складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, тарифів банку та правил користування платіжною карткою.
Частина 2 ст. 215 ЦК України передбачає: Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається».
Частиною 2 ст. 1055 ЦК України передбачено:
« 1. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
2. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним».
Із пояснення представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, яке підтверджується висновком судово - почеркознавчої експертизи (а.с.103-108), видно, що ОСОБА_2 анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку 13.02.2012 року не підписував, а із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 також не підписував Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, тарифів банку та правил користування платіжною карткою.
Докази про те, що зазначений вище кредитний договір за ОСОБА_2 підписаний іншою особою на підставі його доручення первісний позивач суду не надав, тому відповідно до ч. 2. ст. 207 ЦК України зазначений у первісному позові кредитний договір не може вважатись таким, що вчинений у письмовій формі.
З огляду на викладене зазначений первісним позивачем кредитний договір на підставі ч. 2 ст. 1055 ЦК України є нікчемним, а первісний позов та зустрічний позов є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 207, 215, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 2250 гривень 24 копійки у рахунок відшкодування понесених судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_5.