overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1060/15-ц
Провадження № 2/526/537/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати з місця роботи відповідача довідку про його заробіток за останні шість місяців зазначивши, що їй відмовлено у видачі такої довідки.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в клопотанні про витребування доказів обставини, якими позивачка обґрунтовує необхідність витребувати такі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Витребувати у ТДВ «Гадяцький елеватор», що знаходиться адресою: вул. Леніна, 75, м. Гадяч Полтавської області, довідку про заробітну плату за останні шість місяців ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати ТДВ «Гадяцький елеватор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2794/15-ц
провадження № 2-н-210/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2181 гривень 67 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/3155/15-ц
Провадження № 2/648/1166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 24 вересня 2015 року о 11 год 45 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів;

третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
№566/139/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна і резолютивна частини/

30 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю: прокурора Місюка В.М.,

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Ярославицької сілької ради Млинівського району Рівненській області ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей та молоді Млинівської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ст. 209, 218 ЦПК України відкласти на строк 3 днів, до 03 липня 2015 року, до 14 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись,

ст. ст. 10, 18, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 164-165 СК України,

с у д , -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії рішення направити органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації та органу опіки та піклування Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненській області, для відома та контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 601/1750/15-ц
Провадження № 2/601/643/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 25 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Провадження №2/522/9423/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 5000 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн..

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 487,20 грн..

Крім того, позивачем позивачем до позовної заяви не додано копії додатків для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"15" жовтня 2015 р.
Справа № 399/290/15-ц
Провадження № 2/399/161/15
У Х В А Л А

04.06.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СТОВ «Родіна», що в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

встановив:

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у звязку з надходженням до Онуфріївського районного суду позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Онуфріївської РДА, відділу Держземагенства України у Онуфріївському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі за наступної підстави.

У провадженні судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Онуфріївської РДА, відділу Держземагенства України у Онуфріївському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 010802.

До вирішення цієї справи розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СТОВ «Родіна» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок неможливий, оскільки в позові позивачі просять зобов'язати відповідача повернути ? земельної ділянки, право власності на яку посвідчено зазначеним вище державним актом на право власності на земельну ділянку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СТОВ «Родіна», що в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Онуфріївської РДА, відділу Держземагенства України у Онуфріївському районі Кіровоградської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 010802.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 539/2593/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/243/205/2015
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської Ради Донецької області про надання дозволу на вивіз дитини за територію України, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської Ради Донецької області про надання дозволу на вивіз дитини за територію України відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 610/2506/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року, в сумі 4661,79грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України "Про житлово -комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____""____"20__ року.
Судовий наказ виданий "____""_____"20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____""_____"20__ року.
Суддя С.І.Усенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1895/15-ц
Провадження № 2/553/779/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом КП «Полтавелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Полтавелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 50 хвилин 16 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження №: 2-о/752/178/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2, який перебуває в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Обставин наявності у заявника права на пред'явлення даної заяви до Голосіївського районного суду міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак