АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3562/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3319/15Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П,.

суддів: Одринської Т.В., Чічіля В.А.,

при секретарі: Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення суми грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк "Фінанси та Кредит"про захист прав споживача та стягнення суми грошового вкладу.

У своєму позові ОСОБА_2 просила стягнути із ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"на її користь суму внесених грошових коштів згідно договору банківського строкового вкладу №300131/119099/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 14.10.2014 року у розмірі 7453 доларів США та нараховані проценти в розмірі 469, 53 доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення суми грошового вкладу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, правил підсудності та направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Як передбачено ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу 4 Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 08.09.2011 N 306 - філії/відділення, представництва діють від імені банку.

Судом встановлено, що позивачкою з посиланням на норми Закону України "Про захист прав споживачів" і ЦК України заявлені вимоги до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення суми грошового вкладу.

В позові просила стягнути із ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"на її користь суму внесених грошових коштів згідно договору банківського строкового вкладу у розмірі 7453 доларів США та нараховані проценти в розмірі 469, 53 доларів США, з тих підстав, що між нею та відповідачем в особі начальника відділення № 43 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в м. Кременчуці було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класік», але відповідач не повертає їй кошти за цим договором.

Відділення №43 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" розташоване за адресою: м. Кременчук. вул. Свердлова, 14.

Місцезнаходженням позивачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Оскільки за матеріалами справи м. Кременчук є як місцем проживання позивачки, так і місцем виконання вказаного договору та місцезнаходженням відділення №43 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яке займається виконанням вказаного договору, то позивачка правомірно подала позов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" стосовно непідсудності даного спору Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки місцезнаходженням юридичної особи відповідача є м. Київ.

У п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, районний суд вірно врахував, що договір банківського вкладу від 14.10.2014 року №300131/119099/7-14, ОСОБА_2 уклала із ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у відділенні №43, яке знаходиться у м. Кременчуці, по вул. Свердлова, 14, а спір випливає саме з діяльності відділення.

За вказаних обставин, колегія судів приходить до переконання, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - відхилити.

УхвалуКиївського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий судді: В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

В.А. Чічіль

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль