overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2-н/521/2321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1082,21грн.,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1082,21грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.07.2012 року по 01.08.2015 року включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1082,21грн. відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

01.09.15
Дата документу 01.09.2015
Справа № 501/3858/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 509/4452/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Кіліян О.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212,214,215 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 олени Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН:НОМЕР_2), яка мешкає за адресою:вул. Центральна, 102, с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, починаючи з 05.10.2015 року і до повноліття дитини, тобто до 07 листопада 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
справа №176/863/15-ц
провадження №2-н/176/258/15
у х в а л а

22 травня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М.., розглянувши заяву КП "Жовтоводський водоканал" ДОР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Жовтоводський водоканал" ДОР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 р. по 01.05.2015 в сумі 1402 грн. 56 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Жовтоводський водоканал" ДОР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованність за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 28.09.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 16 вересня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8175/15-ц
Провадження № 2-н/644/3097/15
Справа № 644/8175/15-ц
Н/П 2-н/644/3097/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3276/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

ПП «Чайка» звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ПП «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/481/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора міста Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни та ОСОБА_3 - про скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви заступника прокурора міста Львова в інтересах Львівської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
У Х В А Л А справа № 710/1472/15-ц

провадження № 2/710/657/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

28.07.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/657/2015 за позовом ОСОБА_1 джо ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/657/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.08.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6930/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року, задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» стягнута заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2015 року, в сумі 4294 грн.68 коп.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача «Волобукєв», замість вірного «Волобуєв».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому наказі.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином,суд вважає необхідним виправити описку у рішенні суду від 30 листопада 2015 року, вказавши вірно прізвище відповідача «Волобуєв».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 30 листопада 2015 року, ухваленому по цивільній справі №234/17720/15-ц (2/234/6930/15) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, вказавши вірно в резолютивній частині рішення прізвище відповідача «Волобуєв» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 136/1060/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі № 136/1060/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в справі документів.

Відповідач була викликана до суду в порядку передбаченому ст. 74 ч.9 ЦПК України, а саме, через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", яке було опубліковано 26.08.2015 року в № 155 (5529). Крім цього, на адресу відповідача, яка була зазначеною в позовній заяві судом було направлено повторно судову повістку. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду, відповідач її отримала.

В судове засідання відповідач не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе провести попереднє судове засідання на підставі наявних в справі доказів.

До судового розгляду даний спір, в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому, суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вважаючи, що по справі попереднє судове засідання проведене, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 року о 12:20 год. в залі суду № 2 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 203/2346/15-ц
Провадження № 2/0203/851/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1Ю

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадковому майні,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадковому майні.

Провадження у вказаній цивільній справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з цивільної справи, предметом позову, серед іншого, є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину № 75 та № 77 від 27.01.2015 року, виданих приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Водночас, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/1170/15-ц між тими ж самими сторонами, де розглядається питання про недійсність цих свідоцтв про право на спадщину з інших підстав.

Таким чином, цивільну справу № 203/2346/15-ц неможливо розглянути до вирішення Кіровським районним судом міста Дніпропетровська цивільної справа № 203/1170/15-ц.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 203/2346/15-ц до набрання чинності рішенням у справі № 203/1170/15-ц, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 266/1379/15-ц
Провадженя№ 2/266/676/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради . приватного нотаріусу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Керуючись ст.ст. 3, 10, 58 - 60, 118 120, 208-209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216. 1223, 1296 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на квартиру № 22, яка розташована в будинку № 83а по проспекту Будівельників в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, після смерті ОСОБА_3, померлої 27 вересня 2014 року, свідоцтво про смерть серія 1- НО № 800089 від 29 вересня 2014 року.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана до апеляційного суду Донецької області скарга про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.