АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5896/2015 Головуючий у 1 інстанції - Зотько Т.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

26березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,

Встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21січня 2015 року первісний позов задоволено. Ухвалено виселити ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 з житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказанимрішенням суду, 17.03.2015 рокуОСОБА_2подавна ньогоапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збірсплаченоне в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

У пункті 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге,ОСОБА_2подав апеляційну скаргу 17.03.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, який просив поновити, мотивуючи тим, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, отримав копію рішення лише в лютому 2015 року, після чого сильно захворів, у зв'язку з чим не міг вчасно скласти та направити апеляційну скаргу.

Наведені причини пропуску строку не можна визнати поважними з таких підстав.

З журналу судового засідання від 21.01.2015 року вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення суду був присутній представник ОСОБА_2, та який 21.01.2015 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення.Апелянт не надав доказів того, що був хворий, та коли саме отримав копію повного тексту рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказатиінші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21січня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя