Справа 688/848/15-ц
№ 2-о/688/28/15
Рішення

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

народних засідателів Панчука Л.Ф., Новачук О.Б.,

секретаря Обезюк І.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

04 березня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого племінника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що останній є інвалідом І групи з дитинства, діагноз: синдром трисомії 21 хромосоми, транслокаційний варіант (хвороба Дауна), Затримка розумового розвитку. Після смерті 12 жовтня 2003 року його матері ОСОБА_4., догляд за дитиною здійснював його батько, рідний брат заявника ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2014 року. 05 вересня 2014 року племінник досяг повноліття, однак потребує стороннього догляду. У звязку з втратою батьківського піклування, він здійснює догляд за племінником ОСОБА_3 Вказуючи на те, що стійка хронічна хвороба прогресує, стан здоровя племінника погіршується, у його поведінці прослідковується інтелектуальна деградація, він майже не усвідомлює звязків між предметами та явищами та має обмежену здатність до орієнтації у просторі, адекватно не усвідомлює оточуючу дійсність , свій психічний стан та поведінку, а відтак не може керувати своїми діями, просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити над ним опіку, а його опікуном над останнім, витребувавши з органу опіки і піклування відповідне подання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених у ній. Просив визнати племінника, що хворіє з дитинства, недієздатним, призначити його опікуном над ОСОБА_3,

Представник органу опіки та піклування Шепетівської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатним, призначити над ним опіку, визначивши опікуном ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження заявника та ОСОБА_3, свідоцтвами про смерть батьків ОСОБА_3 (а.с. 7,8,9,10).

Згідно довідки квартального громадського комітету №2 виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 112 від 13 лютого 2015 року - ОСОБА_3, проживає разом з дядьком ОСОБА_1 по вул. Чапаєва, 101 м. Шепетівка Хмельницької області, який здійснює за ним догляд (а.с.14),

Згідно довідки МСЕ № 0386285 від 21 січня 2015 року, висновку Хмельницької міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії від 22 січня 2015 року №8 про час настання інвалідності, висновку лікарської комісії Шепетівської ЦРЛ Хмельницької області від 12 лютого 2015 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом, внаслідок психічного розладу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи з дитинства та таким, що потребує стороннього догляду (а.с.11-13,15)

З висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 06 квітня 2015 року слідує, що ОСОБА_3 виявляє важку розумову відсталість, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки (а.с.30-31)

Враховуючи, що ОСОБА_3, внаслідок психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати його недієздатним.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Орган опіки та піклування подав до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3.

ОСОБА_1 надав свою згоду на призначення опікуном ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 60, 61 ЦК України, ст.ст.236-241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя підпис

Народні засідателі підпис