Номер провадження: 22-ц/785/2798/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання земельної ділянки об'єктом спадщини та визнання права на спадкування , за апеляційною скаргою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області, Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року, -

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання земельної ділянки об'єктом спадщини та визнання права на спадкування і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 квітня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_3.

Рішенням Шабівської сільської ради від 22 грудня 1993 року за життя ОСОБА_3 була передана земельна ділянка яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у приватну власність,державний акт про право приватної власності на земельну ділянку ,загальною площею 0,13 га. не був отриманий.

Позивач посилаючись на те,що фактично ,після смерті матері ,прийняв спадщину, проте відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку перешкоджає йому у оформленні її .

Позивач просив:

- земельну ділянку ,розташовану за адресою: АДРЕСА_1,загальною площею 0,13 га. визнати об'єктом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

- визнати за позивачем право на спадкування на земельну ділянку, загальною площею 0,13 га.,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення ухвалено у відсутність сторін.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,13 га.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,13 га..

В апеляційній скарзі заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора підлягає частковому задоволенню, а заочне рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до рішення Шабівської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області № 241 від 22.12.1993 року ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 га. для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель,що розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки Шабівської сільської ради № 887/02-20 від 15.05.2008 року , згідно запису по господарській книзі особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 ,головою є гр. ОСОБА_3, по земельно-кадастровій книзі за 2008 р. стр.61 по адресу АДРЕСА_3 записана ОСОБА_3 Оформлення документації на дану земельну ділянку гр..ОСОБА_3 не проводила ,житлового будинку не має (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 10.04.2012 року (а.с.5).

За життя ОСОБА_3 15.08.1995 р. склала заповіт , відповідно до якого все майно ,що буде належати померлій на час її смерті заповідала ОСОБА_2 (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається , що у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання земельної ділянки об'єктом спадщини та визнання права на спадкування .

Матеріали справи не містять уточнення позовних вимог ОСОБА_2

Суд першої інстанції задовольняючи позов про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на земельну ділянку не врахував ,що таких позовних вимог ОСОБА_2 не заявляв.

Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та з власної ініціативи вирішив позовні вимоги ,які не були заявлені позивачем,що відповідно до п.3 ,п.4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об'єктом спадщини та визнання права на спадкування слід зазначити наступне.

Відповідно до роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" , при розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини,наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії паспорта позивача ,довідки Шабівської сільської ради № 887/02-20 від 15.05.2008 року , заповіту від 1995 року вбачається, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а померла ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області за № 3425/01-16 від 15.11.2014 р. вбачається, що згідно спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 4,7,8,22).

Матеріали справи не містять докази проживання позивача разом з померлою за однією адресою та прийняття спадщини в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

Матеріали справи не містять докази звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та докази відмови нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається ,що за життя померла ОСОБА_3 не отримала державний акт на земельну ділянку .

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об'єктом спадщини та визнання права на спадкування є необґрунтованими, не доведеними та задоволенню не підлягають.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора підлягає частковому задоволенню , а заочне рішення суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., від сплати якого звільнений заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора при принесенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області, Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання земельної ділянки об'єктом спадщини та визнання права на спадкування на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д.Короткова