Справа № 698/252/15-ц
Провадження 2/698/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 08.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н. Згідно вищевказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, станом на 31.01.2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 5437,69 грн..

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобовязань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 31673,56 грн., у тому числі:

· 6995,09 грн. - заборгованість за кредитом;

· 24678,47 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 26732,9 грн., яка була задоволена рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року з ОСОБА_2 на користь позивача і різниця становить 4940,66 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

· 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

· 247,03 грн. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 08.09.2008 року № Б/Н.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 5437,69 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 22.04.2015 року в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що згідно рішення Катеринопільського районного суду від 24.07.2013 року відповідач вже одинадцять місяців виплачує позивачу кошти в розмірі 20% від заробітної плати по зазначеному кредитному договору і не розуміє, чого позивач знову стягує з нього за даним договором суму в 5437,69 грн..

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З заяви позичальника від 08.09.2008 року з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам, яка одночасно є і розпискою про узгодження вбачається, що відповідачу було розяснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитно - договору відповідно до обумовленої форми. (а.с.10)

Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 08.09.2008 року (а.с.10) з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11-16), 08.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір.

Згідно даного договору вбачається, що предметом вищевказаного договору є надання коштів кредиту в сумі 3000 грн., у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на залишок заборгованості (щомісячна комісія).

З заяви позичальника від 08.09.2008 року також вбачається, що останній 08.09.2008 року отримав кредитну картку та пінкод до неї. (а.с.10)

З розрахунку заборгованості за договором Б/Н від 08.09.2008 року (а.с.7-9) вбачається, що станом на 31.01.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 31673,56 грн., у тому числі:

· 6995,09 грн. - заборгованість за кредитом;

· 24678,47 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 26732,9 грн., яка була задоволена рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року з ОСОБА_2 на користь позивача і різниця становить 4940,66 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

· 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

· 247,03 грн. - штраф (процентна складова).

З рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року у справі № 698/462/13-ц вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.09.2008 року в сумі 26732,90 грн., яку було нараховано позивачем за період з 08.09.2008 року по 29.03.2013 року (а.с.6).

Таким чином, розмір заборгованості відповідач, яка предявляється позивачем до стягнення за цим позовом складається, із заборгованості за відсотками та штрафними санкціями, що була нарахована за період з 30.03.2013 року по 31.01.2015 року в сумі 5437,69 грн., в той час, як згідно рішення Катеринопільського районного суду з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за період з 08.09.2008 року по 29.03.2013 року в сумі 26732,90 грн.. Отже, твердження представника відповідача про безпідставне повторне стягнення коштів кредиту є безпідставним.

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 08.09.2008 року № Б/Н, зокрема пункту 8.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на нарахування штрафу у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2, допустила істотні порушення умов кредитного договору від 08.09.2008 року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 31673,56 грн., у тому числі:

· 6995,09 грн. - заборгованість за кредитом;

· 24678,47 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 26732,9 грн., яка була задоволена рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року з ОСОБА_2 на користь позивача і різниця становить 4940,66 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

· 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

· 247,03 грн. - штраф (процентна складова).

Отже заборгованість становить 54,37,69

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму - 243,60 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 5437 ( Пять тисяч чотириста тридцять сім) гривні 69 копійок заборгованості за кредитним договором від 08.09.2008 року № б/н та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (Двісті сорок три) гривень 60 копіойк.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. В. Кухаренко