У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним, за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Комінтернівського районного територіального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення.

У жовтні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У вересні 2012 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Комінтернівського районного територіального округу Одеської області Чос О.П., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення опікунської ради Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 15 березня 2006 року про надання дозволу ОСОБА_8 на продаж житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку від 7 квітня 2006 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, та посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. і зареєстрований в реєстрі за № 836.

Застосовано наслідки недійсності правочину, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повернуто один одному все, що вони отримали на виконання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 7 квітня 2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, та посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. і зареєстрований в реєстрі за № 836.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2013 року в частині відмови в задоволення позову ОСОБА_4, в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунено ОСОБА_4 перешкоди в здійсненні права власності виселити ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 із будинку АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_3, просить рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову апеляційний суд виходив із того, що договір купівлі-продажу спірного житлового будинку було укладено між

ОСОБА_8 та позивачем у справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 стороною вказаного договору не був, доказів набуття у встановленому законом порядку права власності на вказаний житловий будинок суду не надав та не довів, що має правову підставу для проживання в будинку.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог, апеляційний суд виходив із такого.

Протягом шести років у спірному будинку проживав ОСОБА_5 зі своєю родиною, що, відповідно, виключало проживання в ньому ОСОБА_2 із неповнолітніми дітьми, які весь цей час проживали у належному ОСОБА_11 - матері ОСОБА_2, будинку АДРЕСА_2, що встановлено судом та сторонами не заперечується, при цьому ОСОБА_11 надавала згоду на реєстрацію онуків у належному їй будинку, зверталася з цього приводу до виконавчого комітету Новобілярської селищної ради з відповідною заявою, її підпис посвідчувався.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона через шість років випадково дізнання про порушення прав її неповнолітньої дитини апеляційним судом правильно до уваги не взяті.

При цьому апеляційним судом встановлено, що на укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_8 15 березня 2005 року належним чином було надано дозвіл органом опіки та піклування, такий дозвіл було надано у формі рішення опікунської ради, таке рішення оформлено на бланку Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, скріплено печаткою селищної ради та підписано керівником органу опіки та піклування - секретарем селищної ради Налисник О.В. Такий дозвіл було надано за зверненням ОСОБА_11, яка одночасно з отриманням дозволу на укладення договору купівлі-продажу зобов'язалася зареєструвати неповнолітніх онуків у належному їй будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним, за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, приватний нотаріус Комінтернівського районного територіального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк