Справа №751/1895/15-ц
Провадження №2-о/751/40/15
Рішення

Іменем України

06 травня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

народних засідателів Литовченко В.П., Бичкова Т.О.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Кузюри Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення його опікуном. Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2 у липні 2014 року захворіла, перебувала на лікуванні у Чернігівській міській лікарні № 3. Через хворобу вона не може розуміти та керувати своїми діями і потребує цілодобової опіки.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви в частині визнання недієздатною ОСОБА_2, в іншій частині просить відмовити, оскільки відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності.

Суд визнав за можливим справу розглянути у відсутності представника заінтересованої особи на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією свідоцтва про народження, (а.с.10), заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 224 від 09.04.2015 року, у ОСОБА_2 з 2014 року мають місце клінічні ознаки мультиінфарктної деменції (F01.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у звязку з важким (тобто хронінчиним та стійким) психічним розладом вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-39).

За вказаних обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ч. 1 ст. 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, суд наділений повноваженнями по встановленню опіки над фізичною особою та призначення їй опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, у разі визнання фізичної особи недієздатною.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в цій частині заявлених вимог щодо встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном відмовити, оскільки на момент розгляду справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 236-241, 292 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ст..40, ст. 60 ЦК України, суд , -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Татарстан, мешканку м. Чернігова недієздатною.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк

Народні засідателіВ.П. Литовченко

ОСОБА_3