Справа 431/269/15-ц
Провадження 2/431/338/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Хорольській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 року № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, правонаступником якого на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 року № 22/36 є ОСОБА_2 підприємство Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. 18.11.2008 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1370/2008 про надання кредиту у розмірі 10000,00 гривень для водопостачання житлового будинку строком на 7 років. Фактично ОСОБА_1 отримала кредит на суму 10000,00 гривень. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1370/2008 від 18.11.2008 року. Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит та плата за користування кредитом, його надання та управління повинні повертатись щоквартально до 15 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 15.11.2009 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. З метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми заборгованості по кредиту у сумі 2016,11 гривень, відсоткам за користування кредитом у розмірі 155,12 гривень, відсоткам за надання та управління кредитом у розмірі 155,12 гривень, а всього 2326,35 гривень повинні бути стягнуті з відповідачки. Тому позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 2326,35 гривень та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 09 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин, 25 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин, 30 березня 2015 року на 13 годин 30 хвилин не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на імя відповідачки.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача ОСОБА_4 не заперечує проти такого вирішення справи.

30 березня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги до ОСОБА_3 просив залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.11.2008 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1370/2008 про надання кредиту у розмірі 10000,00 гривень для водопостачання житлового будинку строком на 7 років. Фактично ОСОБА_1 отримала кредит на суму 10000,00 гривень.

Станом на 16.01.2015 року залишилася сума заборгованості за кредитним договором в сумі 2326,35 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 2016,11 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 155,12 гривень, заборгованості за відсотками за надання та управління кредитом у розмірі 155,12 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 1370/2008 від 18.11.2008 року існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, пл. Радянська, 25, кім. 424, м. Сватове, Луганської області р/р № 703 у ВАТ Державний експортно-імпортний банк України м. Луганська, МФО 304289, заборгованість за кредитним договором № 1370/2008 від 18 листопада 2008 року у розмірі 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Олійник