справа №176/1084/15-ц
провадження №2/176/923/15
у х в а л а

02 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду з позовною заявою де просить (дослівно): призначити судову технічно-будівельну експертизу, для визначення виконання саме яких ремонтних робіт потребує тамбур та кімнати його квартири та їх вартість; зобов'язати відповідача виконати ремонт покрівлі дому за адресою м. Жовті Води вул. Заводська № 7 над його квартирою згідно нормативів ДБН Д.2.4 - 2000 року; зобов'язати відповідача виконати ремонт в тамбурі перед входом в його квартиру в місцях протікання на стелі та стіні, забезпечивши нормальний естетичний вигляд, як в інших місцях будинку; стягнути із відповідача на його користь матеріальний збиток в сумі 8200,00 грн. та судові витрати.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити чіткий і конкретний виклад змісту позовних вимог та їхніх підстав, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам закону.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних іи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і лише в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви ці вимоги закону ним не виконані, а саме: в позові не обгрунтовано, коли саме мало місце залиття належної позивачу квартири АДРЕСА_1; які пошкодження та в яких приміщеннях квартири утворились в наслідок залиття.

Жодного доказу не зазначено і не надано на пдтвердження протікання покрівлі над квартирою (Акт про залиття квартири та його причини).

Окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме йому належить вказана квартира, відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, довідка ЖРЕД про кількість зареєстрованих осіб у вищевказаній квартирі.

Також є незрозумілим з яких розрахунків виходив позивач, вказуючи суму матеріальних збитків саме 8200 грн., адже до матеріалів позовної заяви не додано розрахунку збитків, та документів, які підтверджують матеріальний збиток саме в такому розмірі.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 також, заявлено клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи для визначення виконання саме яких ремонтних робіт потребує тамбур та кімнати його квартири та їх вартість. Однак клопотання про призначення експертизи подається окремим документом відповідно до вимог ст.ст. 133, 134 ЦПК України із доданням квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, зазначені недоліки позовної заяви не дають підстав для відкриття провадження у справі для розгляду справи по суті, тому позовна заява підлягає залишенню без руху

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради про стягнення матеріальних збитків - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: