Справа № 588/1722/14-ц
провадження № 2-др/588/5/15
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Маслова В.В., секретаря с/з - Кучмій Д.В., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тростянець Сумської області заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 352493,86 грн. та судові витрати в сумі - 3524,93 грн.

13 липня 2015 року ПАТ «Альфа - Банк» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви заявник послався на те, що в ухваленому судом рішенні не було вирішено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку, про що зазначалось в прохальній частині позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з'явились, проти ухвалення додаткового рішення заперечували, посилаючись на те, що заборгованість яка виникла за кредитним договором має в першу чергу стягуватись з позичальника за рахунок іпотечного майна. а не з поручителів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із змісту позовної заяви ПАТ «Альфа - Банк» на розгляд суду ставились вимоги про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З поданих позивачем доказів, зокрема договорів поруки №1801/0308/71-050-Р-1 та №1801/0308/71-050-Р-2 від 25 березня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно відповідають перед ПАТ «Альфа - Банк» як солідарні боржники за неналежне виконання кредитного договору позичальником ОСОБА_4

Разом із тим, як вбачається зі змісту рішення суду від 11 червня 2015 року, суд, давши оцінку вказаним обставинам, у резолютивній частині рішення не визначив спосіб стягнення з відповідачів суми заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким визначити порядок стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 352493,86 грн. та судових витрат у сумі - 3524,93 грн. - в солідарному порядку.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Маслов