Справа № 404/5354/15-ц
Номер провадження 2/404/3105/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_5»єднання житлово-будівельних кооперативів, що знаходяться в місті Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ОСОБА_5»єднання житлово-будівельних кооперативів, що знаходяться в місті Кіровограді, по якій просять:

-визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири під № 49 в будинку № 10, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, як частку в спільному сумісному майні подружжя;

-визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину квартири під № 49 в будинку № 10, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 24 квітня 2014 року;

-визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частину квартири під № 49 в будинку № 10, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 24 квітня 2014 року;

-визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/6 частину квартири під № 49 в будинку № 10, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 24 квітня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_6, як члену житлово-будівельного кооперативу, що повністю сплатив пайовий внесок, належала квартира під № 49 в будинку № 10 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді. Однак дана квартира є обєктом спільної сумісної власності подружжя оскільки була придбана в період зареєстрованого шлюбу.

Перший внесок був здійснений у травні 1977 року. Останній внесок вартості квартири був здійснений у грудні місяці 1992 року.

24 квітня 2014 року ОСОБА_6 помер, після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вищевказаної квартири.

Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, спадщину прийняли шляхом подачі відповідної заяви до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1. Інші спадкоємці, як за законом, так і за заповітом відсутні.

Отже, вказана квартира являється спільною сумісною власністю подружжя та належить їм у рівних частках, 1/2 ОСОБА_6 та 1/2 ОСОБА_1. Таким чином, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, кожному із спадкоємців має належати по 1/6 частині. В підсумку, ОСОБА_1 належить 2/3 (1/2 +1/6) частини квартири під № 49 в будинку № 10 по вулиці Героїв Сталінграда, 1/2 з яких як частка у спільній сумісній власності подружжя, 1/6 в порядку спадкування, а ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Є В. по 1/6 частині кожному в порядку спадкування.

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус розяснила, що свідоцтво про право на спадщину на квартиру видати не зможе через те, що відсутній правовстановлюючий документ на дану квартиру.

В судове засідання позивачі не з»явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивачів надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5»єднання житлово-будівельних кооперативів, що знаходяться в місті Кіровограді в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у Кіровоградській області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перебували з 14 серпня 1971 року у зареєстрованому шлюбі /а.с. 16/.

Від спільного проживання мають дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с. 17-18/.

24 квітня 2014 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 189428, виданим 25 квітня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1143 /а.с. 7/.

За життя, а саме 28 квітня 1980 року ОСОБА_6 виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів було надано ордер на житлове приміщення № 27, на право зайняття 3-х кімнат загальною жилою площею 38,58 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Згідно довідки ОСОБА_5»єднання житлово-будівельних кооперативів №48 від 26.05.2015 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6, який був прописаний та проживав у зазначеній квартирі з 29.09.1981 року по день смерті 24.04.2014 року. Вартість квартири 9435, 86 руб. На день смерті спадкодавця виплачено 9435, 86 руб. Останній пайовий внесок зроблено у грудні 1992 року 18 крб. /а.с. 9/.

Згідно архівної довідки № 12707, виданої ОКП КООБТІ 29 липня 2015 року, за архівними даними реєстрових книг обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 не проводилась. АДРЕСА_4 відповідає АДРЕСА_5.

Як вбачається з копії спадкової справи №418/2014 до майна померлого ОСОБА_6, із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_7 №775/02-31 від 01 липня 2015 року відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 24 квітня 2014 року з підстав відсутності правовстановлюючого документу на квартиру.

Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. п. 4.18 глави 10 розділу II вказаного Порядку передбачено, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення даного питання в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження майном. Стаття 28 цього ж кодексу визначає, що у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю їх частки визнаються рівними.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлена позивачами вимога про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, іншим шляхом право власності на спадкове майно позивачі не мають можливості, відтак їх порушене право підлягає захисту.

В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_5»єднання житлово-будівельних кооперативів, що знаходяться в місті Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири під № 49 в будинку № 10, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, як частку в спільному сумісному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину квартири під № 49 в будинку № 10, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 24 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частину квартири під № 49 в будинку № 10, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 24 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/6 частину квартири під № 49 в будинку № 10, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 24 квітня 2014 року.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда