Справа № 198/705/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Ідея Банк» м. Львів ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 23 січня 2014 року Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто та задоволено позов ПАТ »Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 515, 51 грв. та судового збору по справі в розмірі 229, 40 грв., яке набрало законної сили 14.02.2014 року.

Виконавчий лист по даній справі було видано 13.03.2014 року, однак , останній на адресу ПАТ » Ідея Банк» надійшов 20.04.2015 року, тоді як строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі, встановлений до 14.02.2015 року, збіг, внаслідок чого ПАТ »Ідея Банк» були позбавлені можливості подати виконавчий лист до виконання.

З огляду на викладене, посилаючись на ст. 371 ЦПК України заявник просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного рішення суду по справі № 198/705/13 від 13.03.2014 року.

В судове засідання заявник ПАТ »Ідея Банк» та боржник ОСОБА_2 не з»явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили (ас. 26, 27).

З огляду на викладене та згідно з правилами ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання розглянути за відсутності не з»явившихся сторін по справі, при цьому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи № 198/705/13, суд вважає, що заявлені вимоги про поновлення стягувачу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 198/ 705/ 13-ц від 23.01.2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ » Ідея Банк» м. Львів стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7 515, 51 грв. та судові витрати по справі в сумі 229, 40 грв. (ас.12) , на підставі заочного рішення Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року за позовом ПАТ »Ідея Банк» м. Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 14.02.2014 року.

Строк пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання встановлено до 14.02.2015 року та останній був виданий 13.03.2014 року (а.с. 13).

За правилами ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до змісту ст. 22 Закону України " Про виконавче провадження" - виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року. Строки встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів цивільної справи № 198/705/13 вбачається, що за видачею виконавчого листа позивач звернувся до суду з відповідною заявою 13.03.2014 року( ас. матеріалів цивільної справи 53).

13.03.2014 року за № 1077/14 на адресу ПАТ »Ідея Банк» судом було направлено виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі (ас. матеріалів цивільної справи № 52).

Будь-яких даних про отримання вказаного виконавчого листа позивачем в матеріалах цивільної справи не має, натомість на виконавчому листі наданому до суду заявником мається штамп останнього про отримання такого 20.04.2015 року за вхідним номером 2650/1 (ас.12,13).

Наразі, суд вважає за необхідне визнати, що заявником з поважних причин пропущено строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, оскільки останній отриманий таким після закінчення строку для пред»явлення його до виконання, а тому заявлені вимоги про його поновлення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України " Про виконавче провадження ", ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити стягувачу ПАТ » Ідея Банк» м. Львів строк для пред'явлення до виконання у примусовому порядку виконавчого листа , виданого Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області по справі № 198/705/13-ц ( 2/0198/11/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів заборгованості за кредитним договором в сумі 7 515, 51 грв. та судового збору в сумі 229, 40 грв., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» м. Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.О.Маренич