Справа № 309/2309/15-ц
Провадження № 2/309/1213/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Хустського відділення «Ощадбанку», третя особа: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про зняття заборони , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними побудовами виданого взамін втраченого свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28.07.2009 року їй належить на праві власності житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В червні 2015 року позивачка змушена була звернутися до органу реєстрації речових прав для отримання свідоцтва про право власності взамін втраченого і при здійсненні реєстрації виявлено, що на її будинок накладено обтяження - заборона на нерухоме майно, накладена за повідомленням Хустського відділення Ощадбанку від 21.10.1992 року. При цьому у витягу з реєстру обтяжень в графі «відомості про суб»єктів обтяження» вказано особу, майно якої обтяжується (власник) ОСОБА_2. Позивачка ніколи не мала боргових зобов»язань перед банком і не має, а щодо самої ОСОБА_2, то вона проживає на АДРЕСА_2 і на думку позивачки обтяження банком накладено саме на її будинок АДРЕСА_1 помилково. В даний час позивачка хоче подарувати будинок своєму онукові, але не може цього зробити через наявність заборони. За наведених обставин існуючі обмеження на належний позивачці будинок накладені помилково, але їх існування обмежує її права власника на розпорядження належним їй майном. Тому позивачка була змушена звернутися з позовом до суду про скасування обтяжень накладених Хустським відділенням «Ощадбанку» від 21.10.1992 року на будинок АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задоволити.

Представник відповідача - АТ «Хустського відділення «Ощадбанку» в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не з»явився. Від начальника відділу реєстраційної служби Хустського РУЮ Потьомкіна О.В. до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника реєстраційної служби Хустського РУЮ, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження об'єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1, яка зареєстрована 30.10.2006 року за № 3970678 на підставі повідомлення № б/н Хустського відділення Ощадбанку від 21.10.1992 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.