Справа № 234/4265/15-ц
Провадження № 2/234/2445/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Каліберді А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втратившими право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.1999 року є власником будинку № 14 по вул. Донецька в м. Краматорську. У вказаному будинку зареєстрована та постійно проживає позивачка по справі, а відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, також зареєстровані в цьому будинку, але не проживають з 10.01.2010 року ОСОБА_3, з 01.02.2011 року ОСОБА_4, з 01.02.2012 року ОСОБА_5, особистих речей у будинку немає, з реєстраційного обліку за вказаною адресою до теперішнього часу не знялися. На теперішній час відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 14 по вул. Донецька в м. Краматорську Донецької області.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.1999 року, належить будинок № 14 по вул. Донецька у м. Краматорську Донецької області (а.с.4).
Як вбачається з копії домової книги для прописки громадян, які мешкають у будинку № 14 по вул. Донецька у м. Краматорську Донецької області, зареєстрована позивачка ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5-8).
Згідно акту про фактичне не проживання Комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради № 01-29/894 від 23.03.2015 року відповідач ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою з 10.01.2010 року (а.с.9-10).
Згідно акту про фактичне не проживання Комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради № 01-29/893 від 23.03.2015 року відповідач ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою з 01.02.2011 року (а.с.11-12).
Згідно акту про фактичне не проживання Комітету мікрорайону № 6 Краматорської міської ради № 01-29/895 від 23.03.2015 року відповідач ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою з 01.02.2012 року (а.с.13-14).
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст. ст. 150, 155 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено право користування жилим будинком (квартирою).
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
При таких обставинах, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 14 по вул. Донецька у м. Краматорську Донецької області.
Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втратившими право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 14 по вул. Донецька у м. Краматорську Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6