АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/947/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Компанієць О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівНовікова О. М. , Бондаренка С. І.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 300 000 грн. боргу за договором позики, 3% річних - 4 500 грн., 108 000 грн. заборгованість за відсотками та 3 654 грн. судових витрат, а всього 416 154 грн.

23 лютого 2015 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 в заяві про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року і залишено її без роз розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити ухвалу, якої визнати причини пропуску строку на оскарження заочного рішення поважними та поновити їх.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року ОСОБА_6 отримав копію заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року , що підтверджується розпискою (а.с. 26).

23 лютого 2015 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення , в якій просив поновити йому строк подачі заяви, в якій зазначав, що в період з 27 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року хворів, що підтверджується довідкою №52 від 07.11.2014 року, а також намагався із позивачкою домовитися про мирне вирішення спору. Крім того, ОСОБА_6, зазначав, що внаслідок правової необізнаності та відсутність коштів на правову допомогу не мав змоги подати заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважної причини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд першої інстанції належної оцінки доводам відповідача з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод не дав.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :