Провадження № 2/185/5429/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 вересня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 вересня 2012 року виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району згідно актового запису № 5 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини на даний час припинені через відсутність взаєморозуміння, однак відповідач не бажає звертатись до відділу РАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу провернути їй дошлюбне прізвище Коваленко.
У судове засідання позивачка не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 СК України.
01 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб (а.с.4).
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
04 червня 2015 року постановою Павлоградського міськрайонного суду у справі № 185/6424/15-п ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП. З тексту постанови вбачається, що 08 лютого 2015 року близько 03 години ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Як зазначено у позовній заяві сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить інтересам сторін.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.
Тому суд приходить до висновку, що позивачка не бажає відновлювати спільне проживання та сімейні відносини з відповідачем.
Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд .
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 вересня 2012 року виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області згідно актового запису № 5.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Коваленко», прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3