ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-253/12
Провадження № 2-зз/362/9/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 Тімура Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2012 року у цивільній справі № 2-253/12 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку із виконанням ним рішення в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, 06 травня 2015 року надіслав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с.89).

Інші учасники судового процесу до суду не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 26 січня 2012 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 2-253/12 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Ford, модель TRANSIT, д/н НОМЕР_1, червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 Тімуру Петровичу на підставі свідоцтва про реєстрацію ДАП - 832073 (а.с. 57).

14 березня 2012 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 2-253/12 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі - Рішення), позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів 209 932, 69 грн. та 910 грн. судових витрат з кожного із них (а.с. 64-66).

Рішення набрало законної сили, оскільки, з огляду матеріалів справи, сторонами оскаржено не було.

У відповідності до постанови державного виконавця Ліщенко Н.І. органу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції серії ВП № 35587687, 07 листопада 2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-253 виданого 05 грудня 2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу у розмірі 209 932,69 грн. закінчено в звязку зі сплатою боржником боргу (а.с. 76).

Оскільки, в звязку із набранням рішенням чинності, потреба у вжитих заходах забезпечення позову минувала, то вжиті у цій справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 Тімура Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2012 року № 2-253/12, а саме накладення арешту на транспортний засіб марки Ford, модель TRANSIT, д/н НОМЕР_1, червоного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 Тімуру Петровичу на підставі свідоцтва про реєстрацію ДАП - 832073 - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко