справа № 521/5037/15-ц
провадження № 4с/521/5037/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

Встановив:

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2011 року задоволено позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру та знести самовільно зведену прибудову. Виконавчий лист по вказаній справі виданий 28 листопада 2013 року.

17.02.2015 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), у звязку з відсутністю технічної документації на квартиру.

Оскільки Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради вважає такі дії державного виконавця незаконними, вони вимушені звернутись зі скаргою до суду.

Представник скаржника надав заяву в якій підтримав викладені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, скаргу розглянути в його відсутність.

Представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, надав заяву в якій заявлені вимоги не визнав, просить в задоволенні скарги відмовити, справу розглянути в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2011 року задоволено позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру та знести самовільно зведену прибудову. Виконавчий лист по вказаній справі виданий 28 листопада 2013 року.

28 листопада 2013 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист, який 13 лютого 2015 року предявлений скаржником на виконання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

За результатами розгляду виконавчого листа, заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про відкриття виконавчого провадження та документів, що додаються, Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції встановлено, що технічна документація на квартиру, відповідно до якої необхідно привести зазначене вище нерухоме майно у первинний стан відсутня та до заяви про відкриття виконавчого провадження заявником не надана.

Враховуючи зазначене, Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не встановлено до якого саме попереднього стану необхідно привести вищезазначене нерухоме майно та згідно якої саме технічної документації, у звязку з чим державним виконавцем другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Згідно статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 01.02.2011 року, суд встановив інші заходи його примусового виконання, а саме: приведення до попереднього стану самочинно зведеної прибудови згідно із технічною документацією.

Відсутність певної технічної документації згідно якої необхідно привести нерухоме майно у попередній стан є передбаченою законом обставиною, що виключає можливість здійснення заходів примусового виконання, передбачених рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця проведені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у спосіб та в межах повноважень державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 387, 388 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1