Справа № 22-ц-3794/11 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Категорія 38 21.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Литошенку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, третя особа виконком Ірпінської міської ради Київської області, про визнання права власності на 1/2 частину будинку та визначення частки спадкодавця в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що його та відповідачки ОСОБА_5 батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з 30.01.1966 р. знаходились в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу батьки придбали частину житлового будинку № 45 по вул. Громадянській в м. Ірпені Київської області, а в результаті проведених батьками добудов та укладення 16.08.2005 р. в Ірпінському міському суді Київської області мирової угоди із двома співвласниками даного будинку, його мати стала власницею всього будинку.

Належна батькам частина будинку з приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3, 2-8 та 2-9 була стара і непридатна для проживання, тому він із своєю сім'єю, батьками, сестрою та бабусею проживали разом однією сім'єю. Між ним та батьками була досягнута угода про те. що вони за свої кошти зносять в будинку частину старих приміщень під літерами 1-1, 1-2, 1-3, 2-8 та 2-9 і він на цьому місці побудує нову відокремлену частину будинку, право власності на яку після завершення будівництва буде переоформлено на його ім'я.

В 2006 р. він зніс частину будинку з приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3, 2-8 та 2-9 і провів за свої кошти добудову у вигляді відокремленої частини будинку з приміщеннями 1-1 пл. 13,7 кв. м, 1-2 пл. 6,2 кв. м, 1-3 пл. 7,5 кв. м, 1-4 пл. 13,4 кв. м, 1-5 пл. 11,1 кв. м., 1-6 пл. 13,7 кв. м, 1-8 пл. 17,2 кв. м, 1-7 пл. 29,2 кв. м та 1-9 пл.2,3 кв. м. для забезпечення житлом його сім'ї та з метою створення спільної часткової власності на дану частину будинку з батьками.

Хоча будівництво велось ним для його сім'ї, дозвіл на будівництво було отримано на ім'я його матері ОСОБА_6

12.12.2007 р. після закінчення будівництва частини будинку у вигляді відокремленої квартири в КП КОР «Ірпінське БТІ» Київської області на ім'я матері був виготовлений технічний паспорт на будинок з врахуванням проведеної ним добудови, після чого документи були здані у виконком Ірпінської міської ради Київської області для здачі його в експлуатацію.

Комісія виконкому Ірпінської міської ради Київської області 02.04.2008 р своїм актом прийняла проведену ним добудову вище названих приміщень в експлуатацію, але даний акт затвердити не може у зв'язку із тим. що власник будинку - його мати померла 12.02.2008 р.

Вважає, що відповідно до домовленості між ним та матір'ю, його частка в праві власності на спірний будинок становить 1/2 частини, оскільки саме він провів перебудову старих приміщень та добудову частини приміщень у вигляді відокремленої квартири №1.

Інша 1/2 частина будинку є спільною сумісною власністю батьків і саме з цієї частини повинна бути визначена частка матері для розподілу її в порядку спадкування.

Просив: 1) визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку № 45 по вул. Громадянській в м. Ірпені Київської області з приміщеннями 1-1 пл. 13,7 кв. м, 1-2 пл. 6,2 кв. м, 1-3 пл. 7,5 кв. м, 1-4 пл.13,4 кв. м, 1-5 пл.11,1 кв. м., 1-6 пл.13.7 кв. м, 1-7 пл.29,2 кв. м, 1-8 пл.17,2 кв. м, 1-9 пл.2,3 кв. м; 2) залишити за ОСОБА_6 на праві власності 1/2 частину будинку № 45 по вул. Громадянській в м. Ірпені Київської області.

В подальшому доповнив свої вимоги та вказав, що оскільки акт прийомки добудованої ним частини будинку не був затверджений в зв'язку із смертю його матері, на нього повинен бути покладений обов'язок здати дану частину будинку в експлуатацію з визнанням за ним права власності на неї. Тому просить суд перевести на нього права та обов'язки забудовника даної частини будинку та покласти обов'язок здати її в експлуатацію.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника приміщень 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-8 житлового будинку № 45 по вул. Громадянська в м. Ірпіні Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 12.02.2008 р. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені еля його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом року, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається ) нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду від 16.08.2005 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2005р. власником будинку №45 по вул. Громадянській в м. Ірпені Київської області є ОСОБА_6. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 02.10.07 № 204/1 було надано дозвіл Ірпінському БТ1 оформити їй правову документацію на самочинно добудовані до житлового будинку № 45 по вул. Громадянській в м. Ірпіні санвузол 1-3 площею 7,5 кв.м, кухню 1-4 площею 13,4 кв.м, коридор 1-5 площею 11,1 кв.м, а також дозволено ОСОБА_6 продовжити самочинно розпочате будівництво на мансардному поверсі приміщень 1-6 площею 13.4 кв.м та 1-8 площею 17,2 кв.м, де обладнати житлові кімнати.

Згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 02.04.2008 р. комісія встановила, що приміщення 1-6, 1-8, 1-9 закінчені будівництвом і відповідають проекту та технічним умовам.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 померла 12.02.2008р., про що свідчить свідоцтво про смерть від 19.02.2008 р. За життя вона не встигла здати в експлуатацію зазначені добудови до будинку. Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила, спадкоємцями першої черги по закону є позивач та відповідачі: ОСОБА_4, як її мати; ОСОБА_3, як її чоловік; ОСОБА_2 і ОСОБА_5, як її діти. В шестимісячний строк вони звернулися із заявами до Ірпінської державної нотаріальної контори: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_5 Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 476.

За наведених обставин, а також те, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд обґрунтованого задовольнив позов в частині визнання за позивачем права та обов'язки забудовника приміщень 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-8 житлового будинку № 45 по вул. Громадянська в і. Ірпіні Київської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_6.

Суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права забудовника на приміщення 1-1, 1-2, 1-7, оскільки суду не було надано доказів того, що ці приміщення є новозбудованими і підлягають здачі в експлуатацію, а також в позові про зобов'язання позивача здати побудовані приміщення в експлуатацію, оскільки позивач не може ставити позовні вимоги до самого себе.

Також суд обгрунтовано відмовив в задоволенні вимоги про залишення на праві власності за ОСОБА_6 1/2 частину будинку № 45 по вул. Громадянській в м. Ірпені Київської області, оскільки в зв'язку із смертю вона втратила цивільну правоздатність, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки, як те встановлює ст. 25 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які на посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтвердженими певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що в порушення даної норми позивачем не надано доказів того, що добудову до будинку № 45 по вул. Громадянській в м. Ірпені Київської області здано в експлуатацію, що у нього виникло право власності на таку добудову і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України.

Не надано позивачем також доказів втрати ним документа, який засвідчує його право власності на спірну квартиру. Тому суд дійшов правильного висновку, що позивач не є власником 1/2 частини будинку № 45 по вул. Громадянській в м. Ірпені Київської області, а тому суд не вправі визнавати за ним право власності, оскільки з такою вимогою в порядку ст. 392 ЦК України може звертися лише власник такого майна, якщо це право оспорюється або не взнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Посилання позивача на те, що ним створювалась спільна часткова власність із матір'ю суперечить встановленим судом обставинам по справі, тому що будинок, до якого проводились добудови, належав матері позивача, на її ім'я отримувався дозвіл на проведення добудов та узаконення самочинного будівництва, і це не оспорював позивач.

Крім того, при спільному будівництву із іншими членами сім'ї добудови, у таких членів сім'ї відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України виникає право спільної власності на таку добудову, а не на спільна часткова власність на весь будинок, як на тому наполягає позивач.

До того ж до здачі добудов в експлуатацію і реєстрації права власності на них в у встановленому законом порядку, питання про визнання права власності на таке нерухоме майно не може ставитись.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначив правовідносини між сторонами і застосував норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Посилання в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, не заслуговують на увагу, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладені у рішенні.

Решта доводів апеляційної скарги не ґрунтується на доказах та законі і не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні нового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді