УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Оніпко О.В., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

за участі: заявника та представника Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго",

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 9 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Костопільського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного суду від 1 липня 2015 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" в особі Костопільського району електромереж (далі - ПАТ "Рівнеобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 9 вересня 2015 року апеляційну скаргу позивача задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано.

Позов задоволено: стягнуто із відповідача на користь позивача 6 639, 88 гривень завданих збитків за порушення правил користування електричною енергією.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення суду апеляційної інстанції в зв'язку із нововиявленими обставинами.

На її обґрунтування зазначав про наявність обставин, що є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи.

Покликався, що відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №5046/15/59-15 від 23.10.2015 року розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту №Р003189 від 28.09.2012 року позивачем здійснено з недодержанням вимог п. 4.6 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року №782/12656 (зі змінами).

Вважав, що обставини хибного нарахування розміру збитків є істотними для ухвалення обґрунтованого і законного рішення у справі.

З наведених міркувань просить переглянути та скасувати рішення апеляційного суду, стягнувши з ПАТ "Рівнеобленерго" на його користь понесені судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення заяви.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З роз'яснень, даних пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. першому-другому п. 3 та в абз. четвертому п. 4 своєї постанови від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами", вбачається, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Наявність нововиявлених обставин обґрунтовується ОСОБА_1 листом від 23 жовтня 2015 року №5046/15/59-15, який підписаний членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Між тим, зазначений лист вказує про недодержання позивачем "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року №782/12656 (зі змінами), при розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, а тому є доказом у розумінні положень ст. 57 ЦПК України.

Крім того, цей доказ здобуто ОСОБА_1 після розгляду справи і набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин лист члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як новий доказ не є нововиявленою обставиною і не може бути підставою для перегляду судового рішення в порядку глави 4 Цивільного процесуального кодексу України.

В контексті ч. 2 ст. 365 ЦПК України в разі відсутності правових підстав суд зобов'язаний залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 9 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: