Номер провадження: 22-ц/785/3209/14
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Юг", третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності і витребування автомобіля,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.06.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Суд: визнав недійсним договір комісії від 29.07.2011 року, укладений між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Юг" та ОСОБА_4; визнав недійсним договір купівлі-продажу автомобіля вантажного сідлового тягача Е марки MAN, модель F 2000, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_2, білого кольору, № НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Олександровм Івановичем 29.07.2011 року на підставі довідки-рахунку НОМЕР_4, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Юг"; визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля вантажного сідлового тягача E, марки MAN, модель F 2000, 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_3, білого кольору, № НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_3; стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 42 431 (сорок дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню, які отримані від продажу автобіля вантажного сідлового тягача; витребував у ОСОБА_5 автомобіль вантажний сідловий тягач E, марки F 2000, 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_3, білого кольору, № НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_3; стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати, з кожного по 38 гривень 23 копійки.

18.03.2015 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення суду у частині витребування у ОСОБА_5 вантажного автомобіля сідлового тягача.

Заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню виходячи із наступного.

За змістом ст. 221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь, суд за їхньою заявою приймає ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 заявила у суді вимоги, зокрема до ОСОБА_5про витребування від нього вантажного автомобіля сідлового тягача.

За таких обставин, рішення суду у частині витребування рухомого майна підлягає роз'ясненню про те, що у ОСОБА_5 підлягає витребуванню сідловий тягач на користь позивачки ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 19.06.2014 року у частині витребування вантажного автомобіля сідлового тягача - задовольнити.

Роз'яснити, що на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2014 року у ОСОБА_5 підлягає витребуванню на користь позивачки ОСОБА_2 вантажний автомобіль сідловий тягач Е, марки MAN, модель F 2000, 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_3, білого кольору, № НОМЕР_1, VIN :НОМЕР_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков