Справа №484/4693/14-ц 30.04.2015 30.04.2015 30.04.2015
Провадження № 22ц/784/959/15 Суддя першої інстанції Літвіненко Т.Я.
Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2015 року за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року А. ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, який уточнив в подальшому, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2009 року. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку літа ОСОБА_3 разом з донькою покинула територію Арабської Республіки Єгипет та виїхала до України. Після переїзду відповідачки з донькою він фактично позбавлений можливості спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні. Добровільно вирішити питання про участь батька у вихованні дитини ОСОБА_3 відмовляється.

Посилаючись на викладене, А. ОСОБА_7 просив суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити способи його участі у вихованні доньки та спілкуванні з нею: систематичне спільне перебування доньки разом з батьком останні суботу та неділю кожного місяця з 10-00год. до 19-00 год.; спільний відпочинок з дитиною в місті Первомайськ або іншому місті на території України з 29 листопада до 3 грудня (включно) кожного року; спільний відпочинок з дитиною в місті Первомайськ або в іншому місті на території України з 10 січня по 15 січня (включно) кожного року; спільний відпочинок з дитиною в місті Первомайськ або в іншому місті на території України з 23 березня по 28 березня (включно) кожного року; спільний відпочинок з дитиною з 1 липня по 31 липня (включно) кожного року в Україні з відвідуванням санаторно курортних закладів в Україні та з можливістю подорожувати по території України; спільний відпочинок з дитиною поза межами України в період з 1 серпня по 14 серпня (включно) кожного року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2015 року позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_8 Абдельрехім, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі у вихованні доньки та спілкуванні з нею у вигляді систематичних побачень в м. Первомайську останні суботи та неділі кожного місяця з 10-00 год. до 19-00 год. в присутності матері ОСОБА_3 в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник А.ОСОБА_7 просив скасувати рішення суду, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність ухваленого рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2009 року (а.с. 13-17), від якого мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12).

27 вересня 2009 ОСОБА_8 Абдельрехім у посольстві України в Арабській Республіці Єгипет була зареєстрована громадянкою України (а.с. 9). В червні відповідачка разом з дитиною покинула територію Арабської Республіки Єгипет та з того часу вони проживають на території України в м. Первомайську.

Позивач є громадянином Арабської республіки Єгипет та з 20 грудня 2012 року має дозвіл на постійне проживання на території України, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23 квітня 2013 року (а.с. 72).

19 серпня 2014 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області шлюб між сторонами було розірвано, а 20 лютого 2015 року рішенням цього ж суду місце проживання дитини визначено з матірю (а.с. 105).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області № 1158/03-1-26 від 4 березня 2015 року враховуючи вік дитини, орган опіки вважає доцільним встановити порядок побачень батька з дитиною на території України в присутності матері (а.с.101-102).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Правило ч. 2 ст. 157 СК України додатково підкреслює обовязок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках суд може обумовити побачення з дитиною у присутності іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

З огляду на наведені правові норми, встановлені судом обставини та з урахуванням пятирічного віку дитини, психофізіологічних особливостей малолітньої дитини, її прихильності до матері, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька, колегія суддів дійшла висновку, що встановлення місцевим судом такого способу участі батька у вихованні дитини, як його спілкування з нею у присутності матері та відповідна періодичність цих побачень, на даному етапі буде максимально відповідати її інтересам.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У разі зміни зазначених обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді