Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/43/15-ц

номер провадження 2/695/286/15

28 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Свою заяву позивач пояснює тим, що він 08 грудня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 333. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним та знаходиться на повному його утриманні. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя не склалося, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо. Відповідач не надає йому матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог в частині розірвання шлюбу та змінив позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просив стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів у розмірі 300 грн., просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально.

Також, з урахуванням змінених позовних вимог, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення аліментів, оскільки від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження народилася дитина син ОСОБА_3 Відповідач порушила вимоги ст. 180 СК України - усунулася від свого обовязку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, тому з неї належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в твердій грошові сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць.

Суд, задовольняючи позов, не стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 212,213,215, 224-225 ЦПК України, та ст.ст. 110, 112, 180 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 грудня 2007 року у відділі РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 333 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 15 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко