Провадження № 6/202/55/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/202/398/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк", були задоволенні частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" суму заборгованості за кредитним договором № LBB-17 від 11.08.2008 року у розмірі 8 813 694,89 грн. що еквівалентно 880 489 ЄВРО, яка складається з 510 740,00 ЄВРО заборгованість за кредитом; 241 696,54 ЄВРО заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 128 052,46 ЄВРО заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором, суму заборгованості по договору комісії № 1108/4730/ІМРА про відкриття акредитиву від 11.08.2008 року у розмірі 900 618,61 грн. що еквівалентно 89 971,89 ЄВРО, яка складається з 18 741,55 ЄВРО заборгованість за кредитом; 25 426,10 ЄВРО заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 45 804,24 ЄВРО заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором, суму штрафу по договору комісії №1108/4730/ІМРА про відкриття акредитиву від 11.08.2008 року за порушення строків платежів за кожним з грошових зобовязань у розмірі 46 030,93 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн., в іншій частині позову відмовлено.

07.05.2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2013 року змінено, виключивши з резолютивної частини рішення висновок про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором № LBB-17 від 11.08.2008 року та за договором комісії № 1108/4730/ІМРА від 11.08.2008 року, а також суми штрафу та судового збору, в іншій частині рішення залишено без змін.

02.02.2015 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у вище вказаному виконавчому листі була допущена описка, а саме у даних відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2/202/398/2013, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

16.02.2015 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/202/398/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено та виправлено описку, допущену при оформленні виконавчого листа, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/202/398/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко