Провадження: 2/484/643/15
Справа: 484/1050/15-ц
30.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна, -
20.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна.
30.03.2015 року року по справі будо відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 09.04.2015 року.
Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та накладення заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь -які дії, пов"язані з відчудженням квартири АДРЕСА_2, оскільки позивач вважає, що відповідач має можливість розпорядитися цим майном на свій розсуд, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.
Позивач мотивував свою заяву тим, він перебував у шлюбі з відповідачкою з 27.06.1964 року, але 10.07.2001 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сім"єю, за час спільного проживання набули нерухоме майно , квартиру АДРЕСА_3, яка згідно договору купівлі-продажу зареєстрована на ім"я відповідача. Оскільки квартира АДРЕСА_4 підлягає розподілу в рівних частках між ними, а відповідач має можливість розпорядиться цим майном на свій розсуд, тому позивач вважає , що необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.151 ЦПК України -суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.
Частина 2 ст.151 ЦПК України передбачає, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.
В силу ч. 3 ст.151 ЦПК України -забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст.153 ЦПК України -про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.
Відповідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.
Однак, в порушення вище зазначених вимог процесуального закону, подаючи заяву про забезпечення позову позивач не зазначив підстави обрання такого виду забезпечення позову, як і не обґрунтував причини застосування заходів по забезпеченню позову, не вказав на ті обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 3 ст.152 ЦПК України -види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позивач не зазначив вартості квартири та не надав доказів на підтвердження вартості.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Оскільки позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз'яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.
Слід також роз'яснити позивачу, що ухвала про відмову в забезпеченні позову не підлягає оскарженню, про що зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 (від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України суд,
Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: