У х в а л а

12 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна, вселення, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про поділ майна подружжя, визнання права власності та припинення права спільної сумісної власності за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на: ј частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,4 кв. м, житловою - 39,6 кв. м; ј частину приміщення АДРЕСА_2. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на: ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,4 кв. м, житловою - 39,6 кв. м; ѕ частини приміщення АДРЕСА_2. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року рішення районного суду в частині визначення розміру часток при поділі нерухомого майна, відмови у позовних вимогах про стягнення грошової компенсації за частину автомобіля та вселення скасовано. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,4 кв. м, житловою - 39,6 кв. м; нежитлового приміщення АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9 801 грн. 50 коп. компенсації за Ѕ частину автомобіля марки Audi A6, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна, вселення, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про поділ майна подружжя, визнання права власності та припинення права спільної сумісної власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук