Справа № 442/4748/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2779/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Момот Марії Олександрівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Момот Марії Олександрівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якому просила визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6.

Свій позов обґрунтовувала тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри позивачки ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області. Позивачка є спадкоємцем другої черги спадкування за законом, однак у передбачений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона є пенсіонером похилого віку, має серйозні проблеми із здоров'ям та важко переживала смерть сестри. На підставі наведеного просила задовольнити її позов.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка не залишила заповіту, спадкоємців першої черги не мала.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України спадкоємцями другої черги за законом є її сестри - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які на день відкриття спадщини не проживали постійно із спадкодавцем, тому відповідно до положень ст.. 1269 та ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини повинні були подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 закінчився 08 січня 2014р.

Наявною в матеріалах цивільної справи копією спадкової справи № 28/2013 після смерті ОСОБА_6 підтверджується , що спадкоємець ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті сестри шляхом подання 03.12.2013р. до приватного нотаріуса Момот М.О. заяви про прийняття спадщини (а.с. 38).

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач ОСОБА_4 не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_6, хоча достовірно знала про смерть своєї сестри, була присутня на похоронах.

Згідно з ч.2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщини.

Поважними причинами, які призвели до пропущення строку прийняття спадщини та необхідності встановлення додаткового строку для її прийняття позивач ОСОБА_4 вказує похилий вік, незадовільний стан здоров'я, переживання після смерті сестри, свою фактичну недієздатність, а також оскільки вважала, що на майно покійна залишила заповіт в користь сестри ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно прийшов до висновку, що правові підстави для цього відсутні.

Відповідно до абз.6 п.24 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008р. № 7 поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Посилання позивача на свою фактичну недієздатність не підтверджено належними доказами, оскільки рішення суду про визнання її недієздатною судом не ухвалювалось, жодних доказів про те, що у період з 07 липня 2013р. по 08 січня 2014р. позивач мала проблеми зі здоров'ям, які перешкоджали їй звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суду не надано.

Наявною в матеріалах справи копією амбулаторної картки позивача ОСОБА_4 підтверджується, що остання звернулась до лікаря лише 28.04.2014р. (а.с. 33-34).

Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п.3.5 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції Країни від 22 лютого 2012р. № 296/5.

Позивачем ОСОБА_4 не надано жодного доказу того, що вона була позбавлена можливості відправити заяву про прийняття спадщини поштою та не доведено жодної поважної причини, яка б унеможливлювала направити заяву поштою.

Заява про прийняття спадщини була подана повіреним позивачки лише 04 квітня 2014р., тобто після спливу строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк