Справа № 577/3267/15-ц
Провадження № 2/577/999/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 218780 грн. боргу за договорами позики. Вимоги обгрунтовує тим, що 27.06.2012 р. надав відповідачу позику в сумі 65560 грн. з щомісячною сплатою 1120 грн. відсотків за користування наданими коштами та 27.04.2014 р. - 97300 грн. з щомісячною сплатою 1200 грн. відсотків за користування наданими коштами. Останній зобовязався кошти повернути до 27.04.2015 р., але до цього часу не повернув. 28.05.2015 р. вручив письмову вимогу про повернення коштів та надав строк виконати зобовязання до 26.06.2015 р. Станом на 26.06.2015 р. борг складає 218780 грн., а саме: згідно боргової розписки від 27.06.2012 р. 65560 грн. основного боргу та 40320 грн. щомісячної плати за користування коштами за період з 27.06.2012 р. по 27.06.2015 р., тобто за 36 міс. (65560+40320=105880); згідно боргової розписки від 27.04.2014 р. 97300 грн. основного боргу та 15600 грн. щомісячної плати за користування коштами за період з 27.04.2014 р. по 27.05.2015 р., тобто за 13 міс. (97300+15600=112900), що і змусило звернутися із позовом до суду.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач заперечує задоволенню позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.06.2012 р. ОСОБА_1 надав відповідачу кошти в сумі 65560 грн. з щомісячною сплатою 1120 грн. процентів за користування наданими коштами (а.с.7) та 27.04.2014 р. - 97300 грн. з щомісячною сплатою 1200 грн. процентів за користування наданими коштами до 27.04.2015 р. (а.с. 8). На письмову вимогу про повернення позики, ОСОБА_2 кошти не повернув (а.с. 10-12).

Факт наявності у позивача оригіналів розписок на підтвердження укладання договору позики та його умов з позичальником, згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, свідчить лише про невиконання умов угоди останнім.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині того, що вищевказані розписки дійсно написані ним, але під моральним тиском позивача. Доказів цього ОСОБА_2 суду не надано, тим більш останній у судовому засіданні пояснив що, самі договори позики з цих підстав ним не оспорювалися, згідно ст. 1051 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню сума боргу з урахуванням щомісячних сплат в розмірі 218780 грн., а саме: згідно боргової розписки від 27.06.2012 р. 65560 грн. основного боргу та 40320 грн. щомісячної плати процентів за користування коштами за період з 27.06.2012 р. по 27.06.2015 р., тобто за 36 міс. (65560+40320=105880); згідно боргової розписки від 27.04.2014 р. 97300 грн. основного боргу та 15600 грн. щомісячної плати за користування коштами за період з 27.04.2014 р. по 27.05.2015 р., тобто за 13 міс. (97300+15600=112900).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 2187,80 грн. та 1000 грн. витрат за правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 625, 1046-1053 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 58-60, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 218780 грн. боргу за договором позики, 2187,8 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гетьман В. В.