overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3187/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 157/952/15-ц
Провадження №2/157/318/15
рядок класифікатора 4
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, Камінь-Каширської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про виділ у натурі частки з обєкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить виділити йому в натурі, як окрему одиницю, нежитлове приміщення загальною площею 59,1 кв.м, що згідно з технічним паспортом складається з кімнат: 3-7 площею 13,6 кв.м., 3-8 площею 31,0 кв.м., 3-9 площею 14,5 кв.м. (відповідно 5-1, 5-2, 5-3 за новим технічним паспортом) та знаходиться на Площі Культури, 19а, в м. Камені-Каширському.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, автомобільної школи Волинської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, Камінь-Каширської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про виділ у натурі частки з обєкта нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 45 хв. 14 вересня 2015 року.

Направити відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 496/1188/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" вересня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться справа № 496/1188/15 року, провадження 2/496/781/15 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

26 березня 2015 року дана справа була провадженням зупинена, згідно ст. ст. 144, 147 ЦПК України, у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

17.08.2015 року до Біляївського суду повернулись матеріали справи від експерта ОСОБА_4 з проведеною експертизою

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе поновити провадження по даній справі, і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності провадженням відновити, призначити її до судового розгляду на 09 годину 22.09.2015 року.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Суддя : Є.Є. Груца
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3758/15-ц
Провадження № 2-н/488/650/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за споживчі послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3 067,76 грн. та 121.80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за споживчі послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 рокуСправа
Пров.№ 590/421/15-ц
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Мале приватне підприємство «Нектар»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1183 грн. 92 коп..
указати вимогу заявника
відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, 95-99, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, 1967 р. н.
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
на користьМале приватне підприємство «Нектар»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
1183 гривень 92 коп. (одна тисяча сто вісімдесят три грн. 92 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Нектар» судовий збір в сумі 60,90 гривень (шістдесят грн. 90 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________ Г.М. Воловик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №478/797/15-ц пров. №2/478/203/2015
У х в а л а

попереднього судового засідання

04.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначити час і місце судового розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Суддя
Провадження № 2/484/1481/15 р.
Справа № 484/3358/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

07.09.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14023-040308,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14023-040308.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14023-040308.

Призначити розгляд справи на 23.09.2015 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/863/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки усунуті.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Гребінківського РС УДМС України в Полтавській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, згідно відповіді на який останній знятий з реєстрації за адресою Полтавська область, м. Гребінка, вул. Сверлова, 9 та вибув Полтавська область, м. Полтава.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна суду, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. повернути повністю публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», , МФО 305299, р/р 0001.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить: 1). Витребувати медичну картку ОСОБА_2 з Київської міської психоневрологічної лікарні №2; 2). Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2; 3). Визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації призначити його, її онука, опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234-238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «30» хв. «21» серпня 2015 року.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заявнику надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3163/15-ц
Провадження № 2/211/1540/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 06 серпня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 472/72/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"07" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

13 березня 2015 року було винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

16 липня 2015 року позивач надав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять ) гривень 93 (дев'яносто три) копійки.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять ) гривень 93 (дев'яносто три) копійки 30 грудня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0098, одержувач бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУДКУ в Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним доручення № BOTМ0В0S7V.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень 93 (дев'яносто три) копійки, який був сплачений 30 грудня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0098, одержувач бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУДКУ в Миколаївській області, код 826013, що підтверджується платіжним дорученням № BOTМ0В0S7V та зарахувати їх: одержувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, .

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №2/235/3495/15
Єдиний унікальний номер 235/7434/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

призначити попереднє судове засідання на 13.50 годин 14 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: