Справа № 405/1390/15-ц
29.04.2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
при секретарі: Іванову А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого зазначила, що з 24.01.2004 року по 26 червня 2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного сімейного з відповідачем проживання, народила дитину - ОСОБА_3, який після розірвання з відповідачем шлюбу залишився проживати з матір`ю, яка виховує сина сама. Відповідача матеріальної підтримки на утримання сина та допомоги у його вихованні позивачці не надає, тобто свої батьківські обов'язки не виконує.
Рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, відповідач не виконує, з приводу чого виникла заборгованість у сумі 38 169,60 грн.

Дитина перебуває під наглядом лікарів, відвідування лікаря, медичне обстеження, лікування при необхідності, здійснює матір дитини. Дитина навчається у 5-му класі навчально - виховного комплексу «Кіровоградський колегіум - спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад - центр естетичного виховання. За час навчання сина ОСОБА_3, батько жодного разу не приходив до школи і не цікавився сином.

З урахуванням викладених обставин, позивач з даним позовом звернулася до суду.

Позивач та представник позивача у судове засідання з`явилися, надали заяву про згоду на заочний розгляд справи, посилаючись на викладені в позові обставини позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути на підставі наявних доказів, заочно.

Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності у тому числі й показанням свідків, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.06.2004 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, актовий запис № 1159, батьками якого, записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

26 червня 2007 року , зареєстрований між сторонами шлюб розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.06.2007 року, актовий запис № 182, видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції м. Кіровограда.

Згідно з довідкою Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 15.10.2014 року № 39145/04-32/18, заборгованість по аліментам, які відповідач повинен сплачувати за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала 38 169, 60 грн.

У відповідності до листа комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда» від 23.10.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під наглядом КЗ «ЦПМСД №1 м. Кіровограда» АЗПСМ №9. Відвідування лікаря, медичне обстеження дитини, лікування при необхідності, здійснює мати дитини ОСОБА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 5-Б класі в навчально - виховному комплексі «Кіровоградський колегіум - спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад - центр естетичного виховання Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

ОСОБА_1 самостійно виховує дитину, батько участі у вихованні дитини не бере. За час навчання ОСОБА_3 батько жодного разу не приходив до школи і не цікавився сином.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має позитивну характеристику зі школи.

Згідно з висновком органу опіки та піклування від 31.10.2014 року № 7577/49-08-24 , орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до листа органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради від 29.10.2014 року № 2752 «Про з`ясування думки дитини», зі слів ОСОБА_3, до школи кожного учбового дня його приводить мати ОСОБА_1. Оздоровленням, організацією відпочинку, дозвіллям ОСОБА_3 займається також виключно його мати. Батько дитини ОСОБА_2 не спілкується з сином, не цікавиться його життям, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. За підсумками спілкування з дитиною органом опіки та піклування зроблено висновок, що дитина не бажає спілкуватися з батьком.

У відповідності до довідки Міської ЖЕК № 1 від 03.10.2014 року № 194, ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 18.02.2015 року № 5759/04-32/18 останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що раніше чоловіка позивача бачила декілька разів, це було дуже давно, після чого, останні вісім років його не бачила. Дитині позивача 10 років. Знає, що позивач дитину виховує сама та їй допомогає її мати. Відповідач участі у вихованні дитини не бере. Місце знаходження відповідача не знає.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що позивача знає з 10-11 річного віку, в даний період позивачка розлучена, має дитину - сина ОСОБА_3, якому 11 років, раніше позивач проживала зі своїм чоловіком, особисто з яким свідок не знайома. Вона працювала вихователем у дитячому садку, який відвідував ОСОБА_3. Знає, що ОСОБА_3 в дитячий садок приводили та забирали з дитячого садка позивач та її матір. Батько дитини жодного разу не звертався до дитячого садку та не інтересувався здоров`ям і успіхами дитини. Одного разу, коли вона разом з бабусею ОСОБА_3 зустріли батька ОСОБА_3, він пройшов мимо та до дитини не звернувся, це були приблизно у чотирирічному віці дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, Батьки зобов'язані поважати дитину.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до Декларації ООН прав дитини (1959р.), «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Згідно ст. 180 СКУ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення матері або батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор , а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, обставини викладені у позовній заяві є доведеними, а вимоги позову обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер не відомий), громадянина України, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер не відомий), на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко