overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/533/15
УХВАЛА

04.09.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/11835/15-ц за заявою

представника Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-3450/09 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 370, 371 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 370, 371 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11835/15-ц за заявою

представника Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-3450/09 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/11835/15-ц за заявою

представника Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-3450/09 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «21» вересня 2015 року на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1142/15-ц рік
номер провадження 6/695/196/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа№ 346/4154/15-ц
Провадження № 2/346/1721/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про втрата права користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2015 року о 10:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 2-4746/11
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив відвід судді Неганової Н.В. з тих підстав, що суддя відмовила стороні відповідача у всіх заявлених клопотаннях та у приєднанні до матеріалів справи доказів, у допиті свідків та експерта, у залученні дружини відповідача ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача та третьої особи, у залученні в якості відповідача ОСОБА_7, у приєднанні до справи претензій і скарг щодо неналежного виконання представником відповідача ОСОБА_4 своїх обов'язків. В той же час, як зазначає представник відповідача, суддя надає переваги позивачці, коригує її покази і підказує відповіді. Зазначене, на думку представника відповідача, свідчить про необ'єктивність і упередженість судді, її зацікавленість у вирішенні справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника про відвід судді.

Позивачка та її представники заперечували проти задоволення відводу судді.

Представник третьої особи поклав вирішення питання про відвід на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки є не обґрунтованою, надуманою та не містить підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України. Незадоволення клопотань сторони відповідача не може бути підставою для відводу, заперечення на ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного, ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід судді Неганової Н.В. відмовити.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 548/1434/15-ц
Провадження №2/548/621/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 283/2112/15-ц
Провадження №2/283/795/2015
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 02 листопада 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/3542/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого: Хомченко С.І.

секретаря: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті м. Марганець заяву кредитної спілки «Грошовий резерв» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчих листів, а саме, не правильно вказано дані стягувача та не зазначено код ЄДРПОУ, а також помилка у зазначенні ідентифікаційного номеру божрника ОСОБА_1 є таким: НОМЕР_1: вказати треба наступне: адреса кредитної спілки «Грошовий резерв»: м. Дніпропетровськ, вул.. Пушкіна, 55 кімн. 304, код ЕДРПОУ: 35468845, МФО: 307231, рахунок: 01 в АТ Банк «Фінанси та кредит. Ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 є таким: НОМЕР_1

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, не правильно вказано дані стягувача та не зазначено код ЄДРПОУ, а також помилка у зазначенні ідентифікаційного номеру божрника ОСОБА_1 є таким: НОМЕР_1: вказати треба наступне: адреса кредитної спілки «Грошовий резерв»: м. Дніпропетровськ, вул.. Пушкіна, 55 кімн. 304, код ЕДРПОУ: 35468845, МФО: 307231, рахунок: 01 в АТ Банк «Фінанси та кредит. Ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 є таким: НОМЕР_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява кредитної спілки «Грошовий резерв» підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Грошовий резерв» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист № 180/3542/14-ц виданий 08.06.2015 року, вказавши;

-адреса кредитної спілки «Грошовий резерв»: м. Дніпропетровськ, вул.. Пушкіна, 55 кімн. 304, код ЕДРПОУ: 35468845, МФО: 307231, рахунок: 01 в АТ Банк «Фінанси та кредит .

- Ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 є таким: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"26" серпня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу в розмірі 47 592,48 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитним договором складає 5 894,35 грн. нараховані відсотки по заборгованості - 20 205,56 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 7 300,79 грн., пеня - 14 191,78 грн.; стягнути понесені судові витрати в сумі 475,91 грн., а всього стягнути 48 068,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 203/2122/15-ц
Номер провадження 2-н/0203/140/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.04.2015 р. (а.с. 23,24,25).

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сеогіївнипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
Справа № 515/1633/15-ц
Провадження № 2/515/2155/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 17 вересня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа № 654/3124/15-ц
Провадження №2/654/1273/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.09.2015 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 703/2325/15-ц
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 286 грн. 82 коп. заборгованості за послуги опалення місць загального користування за період часу з жовтня 2010 року по грудень 2014 року.

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
гСправа № 358/1290/15-ц Провадження № 2/358/492/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

07 вересня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 495/6257/15-ц
Ухвала

04 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з самовідводом судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. цивільна справа №495/6257/15-ц за позовом Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, згідно розпорядження №145 від 03 вересня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 16 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 15 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя