Справа № 152/616/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

21.04.2015 року ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що у вересні 2001 року його довірителю ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП імені Котовського.

Проте, у сертифікаті на право на майновий пай допущено помилку і прізвище його довірителя записане як «Яремчак» замість «Яримчак», як у паспорті.

Вказаний сертифікат на право на майновий пай виданий ОСОБА_1 17.09.2001 року Руданською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, однак сільська рада відмовилася виправити допущену помилку, мотивуючи відмову відсутністю компетенції. Тому він змушений звернутися до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення.

Просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 майнового сертифікату серії В1 XXVI №024910, виданого Руданською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 17.09.2001 року на імя ОСОБА_4.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 16.02.2015 року (а.с.13), не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 30.04.2015 року електронною поштою на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заяву підтримує (а.с.14).

Представник заінтересованої особи Руданської сільської ради в судове засідання не зявився. 29.04.2015 року до суду надійшла заява Руданського сільського голови про те, щоб справу розглянути у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення юридичного факту заперечень не має (а.с.12-13).

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2001 року Руданською сільською радою Шаргородського району Вінницької області при видачі на імя ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподаського підприємства серії ВІ XXVI №024910 на пайовий фонд майна, як члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Котовського с. Руданське, частка якого визначена в розмірі 6653 грн., допущено помилку і вказано, що він видається на імя ОСОБА_4 (а.с.5).

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитаних за клопотанням представника заявника, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_5 суду показав, що заявник є батьком його дружини, тому йому достовірно відомо, що прізвище заявника «Яримчак», оскільки він бачив відповідні документи, зокрема, паспорт заявника, свідоцтва про народження заявника та про одруження. Проте, у майновому сертифікаті допущена помилка і прізвище власника сертифікату зазначено як «Яремчак». Також, йому достовірно відомо, що заявник має право на майновий пай колишнього КСГП ім. Котовського с. Руданське, так як працював у сільськогосподарському підприємстві трактористом, де також працював і він. В селі Руданське взагалі було тільки дві особи із таким прізвищем, зокрема заявник ОСОБА_1 та брат заявника ОСОБА_7, який уже помер, у свій час обидва брати працювали в колгоспі та КСГП ім. Котовського. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові, як заявник, в с. Руданське Шаргородського району немає.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що заявник є її батьком. Згідно з паспортом та свідоцтвом про народження батько значиться як «Яримчак Іван Мойсейович», що їй достовірно відомо, так як вона перевірила документи батька. Проте, в майновому сертифікаті прізвище батька зазначено як «Яремчак». Вона вважає, що ця помилка могла бути допущена сільською радою з тієї причини, що за паспортом зразка СРСР прізвище батька значилося з помилкою «Яремчак». Також, їй достовірно відомо, що батько має право на частку у майні КСП ім. Котовського с. Руданське, так як все життя пропрацював у колгоспі трактористом і вийшов на пенсію. Інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові в КСП імені Котовського не працювало.

Крім того, вказаний факт підтверджується дослідженими судом доказами: паспортом заявника, де останній зазначений як ОСОБА_1, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.3-4); свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ВІ XXVI №024910, який виданий особі з паспортом, серія і номер якого співпадають із серією та номером паспорта заявника (а.с.5); повідомленням Руданської сільської ради про розгляд звернення ОСОБА_1, з якого вбачається, що заявнику відмовлено у виправленні помилки у свідоцтві про право власності на майновий пай члена КСП (а.с.6).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на майно пайового фонду КСП імені Котовського с. Руданське у визначеній у сертифікаті частці, так як 27.03.2015 року Руданським сільським головою відмовлено заявнику у виправленні помилки в свідоцтві про право власності на майновий пай.

Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ XXVI № 024910, видане 17.09.2001 року Руданською сільською радою Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя