Справа № 183/5298/15
№ 2/183/2962/15
15 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування автомобілем, -
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд встановити порядок володіння та користування автомобілем марки PEUGOT модель 301, д/н АЕ9197І, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 наступним чином:
- з 01 січня по 31 червня будь-якого року передати майно у користування та володіння ОСОБА_1, з 01 липня по 31 грудня будь-якого року передати майно у користування ОСОБА_2, вподальшому користуватись та володіти майном почергово, з передачею майна кожні шість місяців.
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 грудня 1995 року. Під час шлюбу 02 жовтня 2013 року сторони придбали автомобіль марки PEUGOT модель 301, д/н АЕ9197І, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1. З 2014 року сторони не ведуть спільно господарства, та фактично припинили подружні стосунки. Враховуючи, що вищезазначений автомобіль є спільним сумісним подружжям, яким користується виключно відповідач, не надаючи їй права користування ним, вважає, що такі дії відповідача порушують її права співвласника, у звязку з чим вона звернулася до суду із вищезазначеним позовом та посилаючись на вимоги ст.. 60 СК України, ст..317, 321, 356, 378 ЦК України просила його задовольнити.
В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справив їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме.
Судом по справі встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1995 року, під час якого 02 жовтня 2013 року ними був придбаний автомобіль марки PEUGOT модель 301, д/н АЕ9197І, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 5-6).
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на порушення її права власності зі сторони відповідача шляхом ненадання їй можливості оформити своє право власності на автомобіль у звязку з ненаданням їй можливості користуватися автомобілем, у звязку з чим просила визначити певний графік володіння та користування ним.
У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою і співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
У п.3 ч.2 ст.17 ЦК України визначений такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як припинення дії, яка порушує право.
Згідно ст.8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, судом встановлено, що спірний автомобіль був придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, у звязку з чим вважається обєктом права спільної сумісної власності подружжя і порядок користування ним може бути ними узгоджений добровільно на підставі ст.368, 369 ЦК України.
Як вбачається з наданих суду доказів у добровільному порядку порядок користування автомобілем сторонами не визначений і відповідач створює позивачці перешкоди у користуванні ним, що надає право позивачці поставити перед судом питання щодо усунення порушень її права власності, при цьому спосіб усунення таких перешкод повинен відповідати характеру порушень користування майном.
Отже, позовні вимоги в частині встановлення графіку користування автомобілем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Однак при визначенні графіку користування спільним автомобілем суд вважає безпідставним вимогу позивачки про надання їй права володіти автомобілем з січня по червень будь-якого року, а відповідачем з липня по грудень будь-якого року, оскільки судове рішення ухвалене у вересня 2015 року і його виконання за минулий період є неможливим.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, встановити графік користування автомобілем сторонами по черзі та помісячно, починаючи з 01 жовтня 2015 року.
Що стосується вимог позивача щодо встановлення порядку володіння спірним автомобілем, то в цій частині позовні вимоги з огляду на вищевикладене та на вимоги ст..ст. 317, 321, 356, 358 ЦК України, на які позивач посилається, як на підстави позовних вимог, є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню тому як виходяться з межі вимог ст.. 16 ЦК України.
А тому в іншій частині позовних вимог позивач належить відмовити.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягає стягненню сума судових витрат, понесених нею на оплату судового збору в розмірі 243,6 грн. та документально підтверджених (а.с. 1), відповідно до задоволених вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 27, 31, 57-61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування автомобілем задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні автомобілем марки PEUGOT модель 301, д/н АЕ9197І, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 з боку ОСОБА_2, та встановити графік користування спільним автомобілем, згідно якого починаючи з 01 жовтня 2015 року користування спільним автомобілем здійснюється сторонами по черзі та помісячно, один місяць користується автомобілем ОСОБА_2 починаючи з 01 жовтня 2015 року, наступний місяць користується ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко