Справа № 524/2286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення №34 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит та Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вказаним позовом, в якому зазначав, що між ним та банком 19 лютого 2014 року укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) №300131/11612/370-14 на виконання якого він вніс до відповідача банківський (депозитний) вклад у розмірі 25 000 грн. на строк до 24 лютого 2015 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 22,5 % річних.

05 лютого 2015 року укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) № 300131/168354/1-15 з перерахуванням на банківський (депозитний) вклад суми у розмірі 7000 доларів США на строк до 05 березня 2015 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 9 % річних.

Крім того, між сторонами 05 лютого 2015 року укладено договір № 300131/168348/1-15 на виконання якого перераховано банківський (депозитний) вклад у розмірі 540,84 доларів США на строк до 05 березня 2015 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 9 % річних.

Після закінчення строку, незважаючи на неодноразові звернення, банк кошти та проценти за користування коштами не повертає.

Просить стягнути з відповідача кошти в сумі: 25 000 грн. згідно договорів: банківського вкладу №300131/11621/370-14 Класік від 19 лютого 2014 року; 7000 доларів США, банківського вкладу №300131/168354/1-15 Класік від 05 лютого 2015 року; 540 доларів США 84 центи, банківського вкладу №300131/168348/1-15 Класік від 05 лютого 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 19 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ Банк Фінанси та Кредит укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) №300131/11612/370-14 на виконання якого ОСОБА_2 вніс на рахунок відповідача кошти у розмірі 25 000 грн. на строк до 24 лютого 2015 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 22,5 % річних.

05 лютого 2015 року між сторонами укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) № 300131/168354/1-15 на виконання якого ОСОБА_2 перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 7000 доларів США на строк до 05 березня 2015 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 9 % річних.

Крім того, між сторонами 05 лютого 2015 року укладено договір № 300131/168348/1-15 на виконання якого позивач сплатив кошти у розмірі 540,84 доларів США на строк до 05 березня 2015 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 9 % річних.

Сторонами визначені істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін. Зокрема, строк дії вкладу встановлено до : 19 лютого 2015 року за договором №300131/11612/370-14 та 05 березня 2015 року за договорами № 300131/168354/1-15 та № 300131/168348/1-15, з визначенням процентної ставки в 22,5 процентів річних та 9 процентів відповідно. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення банківського вкладу, сплати відсотків за користування у встановлені строки.

Після закінчення строку депозитні кошти та відсотки не були виплачені відповідачем позивачеві, незважаючи на його неодноразові вимоги.

Таким чином, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує належним чином, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Вказані суми банківського вкладу та процентів станом на день розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 не сплачені.

Спір між сторонами у справі щодо розмірів неповернутих коштів за депозитним вкладом фактично відсутній.

Відповідач - публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Щодо вимог до відділення №34 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, то відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року №2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визначив одним із відповідачів відділення № 34 ПАТ Банк Фінанси та Кредит.

Згідно пошукової системи державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про відділення № 34 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит .

Оскільки відділення № 34 Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит не є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не наділений відповідною цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю, він не може бути і належним відповідачем по справі.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на користь позивача грошові кошти в сумі: 25 000 грн., згідно договору банківського вкладу №300131/11621/370-14 Класік від 19 лютого 2014 року; 7000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27 квітня 2015 року становить 157 161, 41 грн., згідно договору банківського вкладу №300131/168354/1-15 Класік від 05 лютого 2015 року; 540 доларів США 84 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27 квітня 2015 року становить 12 123, 88 грн. згідно договору банківського вкладу №300131/168348/1-15 Класік від 05 лютого 2015 року.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 626, 633, 1058 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі:

25 000 (двадцять п"ять тисяч) грн, згідно договору банківського вкладу №300131/11621/370-14 Класік від 19 лютого 2014 року;

7000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27 квітня 2015 року становить 157 161, 41 (сто п"ятдесят сім тисяч сто шістдесят одна, 41) грн., згідно договору банківського вкладу №300131/168354/1-15 Класік від 05 лютого 2015 року;

540 доларів США 84 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27 квітня 2015 року становить 12 123, 88 (дванадцять тисяч сто двадцять три, 88) грн. згідно договору банківського вкладу №300131/168348/1-15 Класік від 05 лютого 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на користь держави судовий збір в розмірі 1942, 85 (одна тисяча дев"ятсот сорок дві, 85) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: