Провадження № 2-п/522/163/15
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

23 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 1522/29466/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року, ухваленим у справі №1522/29466/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у частково. Судом постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № ODXRRX08760278 від 29.01.2007 року у розмірі 38318,69 грн. (тридцять вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 69 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом - 2114,82 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8071,28 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 623,42 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 27009,17 грн.; штрафу - 500,00 грн., та стягнути судові витрати у загальному розмірі 601,02 грн. (шістсот одна гривня 02 копійки). Взадоволені іншої частини позовних вимог було відмовлено.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищезазначеного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року по справі № 1522/29466/12, посилаючись на те, що рішення винесено без урахування поважності причин неявки відповідача, у звязку з тим, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, тобто в порушення норм процесуального законодавства. Також в поданій заяві представник вказує на те, що судом не було повністю зясовано всіх обставин справи, що мають важливе значення при вирішенні даного спору.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 1522/29466/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року по цивільній справі № 1522/29466/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи призначити на 04.06.2015 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.04.2015