У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 Справа №607/17792/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання ст. державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, погоджене начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про примусове проникнення в житлове приміщення, а саме: будинок № 5А по вул. Б. Лепкого в м. Тернополі,

встановив:

ст. державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до будинку № 5А по вул. Б. Лепкого в м. Тернополі, покликаючись на те, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5357/2009 від 03 грудня 2009 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1'236'083,95 грн. Добровільно ОСОБА_3 вказаного боргу не погашає. Саме тому в рамках примусового виконання даного виконавчого документа були направлені запити та повідомлення у відповідні реєструючі органи задля визначення фінансового стану боржника. Отриманими відповідями встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/8 частини домоволодіння, що знаходиться у с. Чистилів, Тернопільського району Тернопільської області, вулиця Ювілейна, та будинку за адресою: м. Тернопіль вул. Лепкого, 5А, котрий перебуває у іпотеці в «УкрСиббанк». В подальшому судом було змінено спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду, на підставі якого було видано вказаний вище виконавчий лист, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок за адресою: м. Тернопіль вул. Лепкого, 5А. Здійснивши численні виходи за вказаною адресою, виконавець встановив, що вхідних дверей ніхто не відчиняє, невідомий громадянин перешкоджав вчиненню виконавчих дій, про що було складено відповідні акти. Тому, враховуючи зазначені обставини, з метою здійснення опису житла боржника, державний виконавець просить надати йому можливість примусового входження у вказаний вище будинок.

Згідно з вимогами ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

В додатках до подання міститься фотокопія виконавчого листа, виданого 03 грудня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного баку «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») заборгованості в сумі 1'236'083,95 грн.

На підставі даного виконавчого листа 18 лютого 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, номер якої неможливо встановити через неякісну її копію.

В матеріалах подання відсутні докази надсилання цієї постанови боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як цього вимагає ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», та її отримання ним.

18 лютого 2013 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 99581696 від 10 червня 2015 року, ОСОБА_3 є власником: 1/8 частини домоволодіння, що знаходиться у с. Чистилів, Тернопільського району Тернопільської області, вулиця Ювілейна; будинку за адресою: м. Тернопіль вул. Лепкого, 5А, котрий обтяжений іпотекою і іпотекодержателем є АКІБ «УкрСиббанк».

До матеріалів подання додані численні акти державного виконавця, якими зафіксовано неможливість проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, оскільки дверей будинку за адресою: м. Тернопіль вул. Лепкого, 5А , ніхто не відчиняв. Також були випадки, коли вказані двері відчиняв чоловік, який відрекомендувався ОСОБА_4, однак доступ до помешкання надати він відмовився і виконавчі дії не були проведені.

Документів, котрі засвідчували б факт повідомлення боржника про проведення вказаних виконавчих дій, державний виконавець не надає. Наявна в матеріалах подання вимога до ОСОБА_3 зявитись 24 липня 2015 року за місцем проведення виконавчих дій, до уваги судом не береться, оскільки, як вбачається з фіскального чеку ТД УДПЗ «УКРПОШТА» ПН 55 від 20 липня 2015 року, вона відправлена невідомій особі «ОСОБА_5Р.».

Слід зауважити, що державний виконавець не надав жодного доказу належного повідомлення ОСОБА_3 про виклики, або вимоги зявитись на проведення виконавчих дій. У обох списках згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в ТД ДПЗ «УКРПОШТА», доданих державним виконавцем і наявних в матеріалах подання, зазначене невірне імя боржника і вказано «Коржена» замість «Корженна», а тому вони не можуть бути джерелом достовірних відомостей і відкинуті судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу не те, що сам факт невиконання боргу, про який стверджує у поданні державний виконавець, не наділяє його правом звертатись з подання про примусове проникнення до житла боржника. Цьому повинна передувати наявність та доведеність обставин, котрі дали б можливість зробити висновок про умисне ухиляння останнім від виконання своїх боргових зобовязань шляхом недопускання у житло, чого субєктом подання зроблено не було.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання ст. державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, погодженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про примусове проникнення в житлове приміщення, а саме: будинку № 5А по вул. Б. Лепкого в м. Тернополі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6