Справа № 357/1898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та посилався на те, що 06.06.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" було укладено Договір про надання споживчого кредиту № згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 16 820,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних строком до 06.06.2016 року. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 зобов"язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Позивач посилався на те, що відповідачем не було дотримано умов Договору про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року, а тому відповідно до п. 1.5.4 Договору, позивачем було здійснено відповідачу вимогу про дострокове виконання боргових зобов"язань, однак вона відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Позивач вказував на те, що станом на 15.12.2014 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року становить 22 611,26 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі - 16 820,00 гривень; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 1,61 гривні; комісії за РО - 5 789,65 грн. Позивач також вказував на те, що відповідно до умов договору факторингу від 21.07.20124 року та відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року, укладеним між Банком та відповідачем. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року в сумі 22 611,26 грн., а також просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутності представника позивача, останній у заяві також вказав, що позовні він вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача в своїй заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 06.06.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 16 820, 00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних строком до 06.06.2016 року. Наведене підтверджується копією Договору про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року.

Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід»ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Як передбачено п.1.4.1 вказаного вище договору, Позичальник зобов»язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов»язання встановлені кредитним договором не пізніше 06.06.2016 року.

Відповідно до п.п. 1.4.2, 1.4.3 кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Як вказано в п.1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід»ємною частиною даного Договору.

Згідно до п.1.4.5 кредитного договору, платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті Позичальником в дати платежів у складі суми платежу за розрахунковий період.

В судовому засіданні також було встановлено, що ПАТ "ОТП Банк" повністю виконав умови вказаного Договору про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року та надав ОСОБА_1 грошові кошти передбачені вказаним договором, що підтверджується матеріалами справи.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Так, згідно розрахунку позивача, станом на 15.12.2014 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року становить 22 611,26 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі - 16 820,00 гривень; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 1,61 гривні; комісії за РО - 5 789,65 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з умовами Договору про надання спожив чого кредиту № від 06.06.2013 року був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний Договір і отримав кредит у розмірі передбаченому вищевказаним Договором, але умови Договору про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року порушив, що підтверджується матеріалами справи.

За ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконан ня/.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичаль ника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Право Банку вимагати дострокового повернення кредиту передбачено і п. 1.5.4 кредитного договору.

Таким чином, як нормами ЦК України, так і умовами кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту.

Відповідно до умов договору факторингу №21/07/14 від 21.07.2014 року та відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, що стверджується копією цього договору.

Згідно до п. 1.1 вищевказаного договору факторингу, Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Як роз»яснено в п.2 договору факторингу, портфель заборгованості-сукупність невиконаних грошових зобов»язань Боржників перед Клієнтом, які складаються із заборгованості боржників за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, за неоплаченою комісією.

За п.6.2.3 договору факторингу, право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди Боржників /п.6.2.4 договору/.

Згідно до Витягу з Додатку до договору факторингу №21/07/14 від 21.07.2014 року вказані дані про боржника - ОСОБА_1, номер кредитного договору - НОМЕР_1, дата кредитного договору - 06.06.2013 року, сума виданого кредиту - 16 280 грн., загальна сума заборгованості за кредитним договором - 22 611,26 грн.

Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 1077 ЦК України вказано, що за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов"язання клієнта перед фактором. Зобов"язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов"язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року в сумі 22 611, 26 грн.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 509,512,514,526,610,611,1048-1050,1054, 1077,1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.06.2013 року в сумі 22 611 гривень 26 коп. та 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голуб