г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4212/14-ц
Номер провадження 2/213/217/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача, представника третьої особи, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кривий Ріг" про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме довідки про заплановані на червень 2014р. години простою по екскаваторам; календарне планування з відвантаження гірничої маси терекс 75 на червень 2014р.; змінно-добові шихтовки кар,єру №3 за червень; журнал обліку відвантаженої гірничої маси екскаватором; відомості видачі дизельного пального; журнал приймання-здачі змін; довідку обліково-обчислювального центру.

Також просили викликати для повторного допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечував проти повторного допиту свідків та витребування довідки про заплановані на червень 2014р. години простою. Щодо інших документів заперечував, оскільки не доведено їх існування, та вони не стосуються нарахування заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, суд за клопотанням сторін, в разі наявності труднощів в отриманні доказів, зобов'язаний витребувати докази.

Суд вважає, можливим повторно допитати свідків.

Клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню: слід витребувати зазначену вище довідку, копію календарного планування, змінно- добові шихтовки, журнал обліку відвантаження гірничої маси, копію журналу приймання- здачі змін, оскільки дані документи можуть підтвердити заплановані та фактичні години простою екскаватора Терекс 75, які використовуються для визначення розміру заробітної плати.

В частині клопотання про витребування відомостей видачі дизельного пального та довідки електронно-обчислювального центру гірничого департаменту по Терекс 75 за червень 2014р., суду не доведено, що дані документи мають відношення до даної справи, та несуть в собі інформацію, що стосується даної справи, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов,язати ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг надати суду:

- довідку про заплановані на червень 2014р. години простою по екскаваторам РУ ГД з зазначенням їх обгрунтування, в якій буде зазначено заплановані години простою екскаватора Терекс 75

-календарне планування з відвантаження гірничої маси Терекс 75 на червень 2014р.

-змінно-добові шихтовки кар,єру №3 за червень 2014р.

- журнал обліку відвантаження гірничої маси екскаватором Терекс 75 на червень 2014р.

-журнал приймання-здачі змін (оперативний) за червень 2014р. В іншій частині клопотання відмовити.

Повторно викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для додаткового допиту.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко