Справа № 214/3616/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про покладення зобов'язання, відшкодування моральної шкоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви наведено наступне. Постановою Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року №408 розпочата процедура виведення банку з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації, тому виплата вкладу позивачу буде здійснюватися в межах гарантованої суми в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також вважає, що завдання моральної шкоди позивачу не доведено. 17 червня 2015 року представник відповідача не прийняв участь у судовому засіданні по дані справі з поважних причин, так як брав участь у інших судових засіданнях.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Позивач висловив думку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не мається. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В рішенні суду від 17 червня 2015 року зазначено, що відповідач не з'явився до суду та був належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи. Суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про судове засідання по справі, яке було призначені на 17 червня 2015 року, про що в справі мається поштове повідомлення (а.с.13). Доводи відповідача, що його представник 17 червня 2015 року був зайнятий в інших судових засіданнях, не знайшли свого підтвердження, а тому суд ці доводи відкидає.

Стаття 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню при встановлені судом двох обставин, а саме, того, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та того, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення наведені обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Але, на переконання суду, в судовому засіданні не встановлено, що представник відповідача 17 червня 2015 року не з'явився до суду з поважних причин та що не повідомив суд про причини неявки також з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов