Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/778/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді : Дуковського О.Л.

суддів : Єгорової С,М,, Письменного О.А.

за участю секретаря : Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління МВС України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_4, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про зняття заборони відчуження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_4, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про зняття заборони відчуження транспортного засобу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що автомобіль марки CHRYSLER, моделі Gr.Voyager, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_2, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4, який видав довіреність на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з правом укладати будь-які правочини щодо автомобіля. В свою чергу ОСОБА_8 в порядку передоручення надав довіреність на ім»я позивача та його дружини з правом вчиняти будь-які правочини з цим автомобілем. Бажаючи реалізувати своє право на відчуження автомобіля, ОСОБА_3 звернувся до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, проте йому було повідомлено, що автомобіль знаходиться під забороною відчуження згідно листа слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області.

Листом СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області позивачу було повідомлено, що в провадженні СВ знаходилася кримінальна справі №80-183 порушена 15.10.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України стосовно ряду осіб, серед яких власника автомобіля ОСОБА_4 немає. На даний час вказана кримінальна справа розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. Позивач зазначає, що даний автомобіль не є речовим доказом по справі, не є знаряддям злочину, не долучався та не оглядався як речовий доказ до кримінальної справи.

А тому неможливість вчиняти будь-які дії по відчуженню автомобіля безпідставно звужує права позивача вільно володіти та користуватись цим автомобілем.

Уточнивши свої вимоги позивач остаточно просив зняти будь-які обмеження щодо заборони відчуження автомобіля марки CHRYSLER, моделі Gr.Voyager, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_2, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке накладено відповідно до листа слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області Ляпуна О.В. від 20.07.2009 року по кримінальній справі №80-1083.

Рішенням суду позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в апеляційній скарзі Управління МВС України в Кіровоградській області зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просив рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що автомобіль марки CHRYSLER, моделі Gr.Voyager, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить відповідачу по справі ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3, виданого Кіровоградським РЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області 25.05.2012 року.

21 липня 2012 року ОСОБА_4 видав на ім»я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 довіреність, на право укладати правочини щодо розпорядження (продавати, передавати в оренду, позичку) за ціну та на умовах за його розсудом, належного йому автомобіля. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. та зареєстрована в реєстрі №688.

Довіреність була видана з правом передоручення повноважень, наданих нею, у повному обсязі, або частково. Довіреність видана строком на три роки, з правом тимчасового виїзду за межі України (отримавши для цього відповідні документи в компетентних органах) та дійсна до 21 липня 2015 року.

14 березня 2013 року ОСОБА_8 передоручив своє право ОСОБА_3 та ОСОБА_11, довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. та зареєстрована в реєстрі №249.

В провадження слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями УМВС в області перебувала кримінальна справа №80-1083, порушена 15.10.2008 року за фактом шахрайських дій невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 125-126 КПК України в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову. Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Також суд правильно встановив, що на спірний автомобіль був накладений арешт, про що свідчить лист слідчого СВ «ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області Ляпун О.В. № 6/3698 від 20.07.2009 р. адресований слідчому управлінню в Кіровоградській області УМВС України про вжиття заходів щодо недопущення вчинення реєстраційних дій по зазначеним в листі транспортним засобам у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 80-1083, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно відповіді заступника начальника СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області Клімічева О.О. №6/7213 від 10.12.2013 року вбачається, що в рамках даний кримінальної справи, а також інших кримінальних справ та кримінальних проваджень, які перебували та перебувають у провадженні, автомобіль марки CHRYSLER, моделі Gr.Voyager, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 як речовий доказ не оглядався та не долучався, знаряддям злочину не визнавався. Відповідно до відповіді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №3391/14-вих від 13.03.2014 року, кримінальна справа №390/1030/13-к, провадження по справі №1/390/5/14 по обвинуваченню ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інших в скоєнні ряду злочинів не розглянута.

Згідно відповіді заступника начальника СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області Клімічева О.О. №6/3518 від 25.06.2014 року, власник автомобіля ОСОБА_4 потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим по даній кримінальній справі не був та не в якості свідка не допитувався.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку, щодо задоволення позову про зняття будь-яких обмеженнь щодо заборони відчуження автомобіля марки CHRYSLER, моделі Gr.Voyager, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_2, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке накладено відповідно до листа слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області Ляпуна О.В. від 20.07.2009 року по кримінальній справі №80-1083.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління МВС України в Кіровоградській області - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: