Справа № 755/6518/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Антиповій Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 26.03.2013 року було допущено описку, а саме вказано, що ухвала суду постановлена 26.03.2013 року, тоді як в дійсності ухвала суду постановлена 29.03.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання на 09 годину 40 хвилин 12 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 11-11 Цивільного процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді;

2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного архіву.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи для судового розгляду здійснюється в такому порядку:

Після автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді, судді-доповідачу.

Інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно пункту 7.11. Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ вихідні процесуальні документи виготовляються згідно з вимогами державних стандартів. Електронна копія процесуального документа зберігається в АСДС та скріплюється електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача).

Так, ухвала про відкриття провадження Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була постановлена 29.03.2013 року та в цей день скріплена електронним цифровим підписом судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується з даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" по цивільній справі № 755/6518/13-ц, в якій зокрема значиться: "дата перевірки", "дата останньої зміни", "відправлено до ЄДРСР", "дата корегування" - 29.03.2013 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ухвала про відкриття провадження по цивільній справі № 755/6518/13-ц була постановлена 29.03.2013 року та в цей день скріплена електронним цифровим підписом судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду щодо дати рішення у відповідності з фактичними даними по справі, а саме з 26.03.2013 року на дату 29.03.2013 року.

Також судом враховано ту обставину, що допущена описка в даті документу не вплинула на суть прийнятого рішення, сторонами не оскаржувалася, а виправлення даної описки жодним чином не змінює текст і суть судового рішення.

Оскільки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/6518/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку, замінивши в ухвалі суду дату її постановлення з " 26.03.2013 року" на " 29.03.2013 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: