ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/9200/12
Провадження № 2/210/92/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», Державного підприємства « Центр еколого-експертної аналітики», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп», Садівниче товариство «Ручеек», Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Ингулець-Северний-89», про визнання розділу ОВНС недійсним, скасування науково-екологічної експертної оцінки, визнання висновку державної екологічної експертизи недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання позивачкою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів від ТОВ «Граніт Групп», яке обґрунтовано наступними обставинами.

Предметом судового розгляду є серед інших вимог визнання розділу ОВНС недійсним.

Однак, при ознайомлені з матеріалами справи позивачкою було виявлено, що суду за раніше постановленою ухвалою, було не в повному обсязі надано розділ ОВНС до робочого проекту «Недайводський гранітний карєр».

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що відсутність окремих частин розділу ОВНС може призвести до неправильного рішення суду. При цьому, повідомила суду, що фактично такі документи існують, так як їх копії були надані на її звернення органами прокуратури, однак оригіналів вона не має, тому не може долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала. Зазначила, що усі екземпляри робочого проекту повинні зберігатися у замовника ТОВ «Граніт Групп», у них на зберіганні відсутні дані документи.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.п. 6.2., 6.3. розділу 6 ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування, склад, порядок оформлення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» (діяв на момент розроблення оспорюваного документу) робочий проект є інтегруючою стадією проектування та складається з двох частин затверджувальної та робочих креслень. Затверджувальна частина складається з пояснювальної записки, виконаної у скороченому по відношенню до проекту обсязі, що визначається в залежності від виду будівництва і функціонального призначення обєкту, кошторисної документації, розділу організації будівництва та креслень. До складу пояснювальної записки повинен входити розділ ОВНС згідно з ДБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд». Затверджувальна частина робочого проекту та робочі креслення передаються замовнику в чотирьох екземплярах.

Враховуючи зазначене, оригінал робочого проекту «Недайводський гранітний карєр» повинен зберігатися у замовника ТОВ «Граніт Групп». Оскільки вказані у клопотанні документи мають значення для вирішення справи, з метою обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів розділу ОВНС робочого проекту «Недайводський гранітний карєр», складений державним підприємством «Науково-дослідним інститутом безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості», відТОВ «Граніт Групп».

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» оригінал розділу оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) до робочого проекту «Недайводський гранітний карєр» в повному обсязі або належним чином завірену його копію.

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко