Справа № 443/933/15 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/5465/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області від 10.04.2015 р. № 299 «Про призначення ОСОБА_4 опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном над її майном».

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт зазначає про те, що даний спір виник з приводу встановлення опіки та піклування над дітьми, зазначені правовідносини регулюється нормами сімейного права, а тому його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства. Апелянт звертає увагу суду на те, що позивачка зверталася з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду для вирішення спору в порядку адміністративного судочинства, суд ухвалою від 08.05.2015 року відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі, вважаючи, що така справа підвідомча суду загальної юрисдикції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_4 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя суду першої інстанції виходив з того, що обставини, зазначені позивачкою у позовній заяві жодним чином не свідчать про виникнення між сторонами спору про право, а вказують на те, що між сторонами виник спір з приводу дій відповідача, який є суб»єктом владних повноважень, а відтак прийшов до висновку про позов не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).

Відповідно до роз»яснень п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 ЦК) та сімейним (глава 19 СК) законодавством, і не належить до сфери публічно - правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб (ст. 18 СК) є спорами про захист прав та інтересів і відповідно до ст.15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Встановлення опіки та піклування над дітьми регулюється, зокрема, Цивільним кодексом України, Сімейним кодексом України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМ України від 24.09.2014 р. №866.

Розпорядженням голови Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області від 10.04.2015 р. № 299 «Про призначення ОСОБА_4 опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном над її майном», яке оспорюється позивачкою і є предметом позову, вирішено питання про призначення ОСОБА_4 опікуном малолітньої дитини, ОСОБА_5

Оскільки даний спір виник із сімейних правовідносин, характер спірних правовідносин є цивільно - правовим і не має ознак публічно - правового спору, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції, а відтак такий спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, а висновок судді, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З врахуванням вищенаведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року - скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.