overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2724/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Звертаючись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з заявою, ОСОБА_1 зазначила своїм місцем тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, будь-яких доказів щодо фактичного проживання за вказаною адресою до заяви не надано.

Крім того, з виданої ОСОБА_1 довіреності на представництво її інтересів від 26.03.2015 року вбачається, що остання на теперішній час фактично мешкає в Ізраїлі.

Згідно копії паспорту заявниці вбачається, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Ворошиловського району м.Донецька, де заявниця проживала разом зі своїм чоловіком на момент загибелі останнього.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року, виданого згідно Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», визначено територіальну підсудність цивільних справ Ворошиловського районного суду м.Донецька Селидівському міському суду Донецької області.

Таким чином, заява подана без дотримання правил підсудності, визначених ч.1 ст.246 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявниці для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., перерахований згідно квитанції №0.0.382080070.1 від 07 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині повернення позову, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 439/1592/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 2005р. і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 17 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 697/290/15-ц
№ пров. 2/697/229/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву в якій позов підтримують, просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує тільки формально, наданий судом подружжю строк для примирення позитивного результату не надав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6) вбачається, що чоловіком ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,110 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ковальчук) ОСОБА_5, зареєстрований 26 листопада 2011 року у Виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 20 розірвати..

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне - «Ковальчук».

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 183/6241/15
Провадження № 2/183/3402/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 жовтня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 надано суду заяву про витребування із Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області нотаріальну справу, після смерті ОСОБА_4, померлого 17 грудня 2009 року. Та заява про розгляд справи за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування всіх обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію нотаріальної справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 17 грудня 2009 року, який мешкав за адресою: вул. Г. Павлова, 70, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію нотаріальної справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 17 грудня 2009 року, який мешкав за адресою: вул. Г. Павлова, 70, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
07.09.2015 Справа № 720/312/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2009 року, який був зареєстрований у відділі РАЦСу Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 45.

Від спільного життя у них є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір`ю.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім»я розпалася по тій причині, що між ними виникали непорозуміння, в них різні погляди на життя та різні характери. На примирення не згідний.

Відповідачка позов визнала, на примирення не згідна. Просила привласнити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу, який носить формальний характер. За час наданий для примирення сторони не примирились.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 червня 2009 року, у відділі РАЦСу Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу привласнити відповідачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя:
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, Управління житлового господарства Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 листопада 2015 року на 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/760/5193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

22 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (, адреса місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 03049, АДРЕСА_1) 41 643,45 (сорок одну тисячу шістсот сорок три гривні 45 копійок) вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 03049, АДРЕСА_1) 9 121,96 грн. (дев'ять тисяч сто двадцять одну гривню 96 копійок) збитку внаслідок втрати товарної вартості автомобіля, 500 грн. (п'ятсот гривень) франшизи, 600 грн. (шістсот гривень) вартості проведеного автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (, адреса місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 03049, АДРЕСА_1) 414,92 грн. (чотириста чотирнадцять гривень 92 копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 03049, АДРЕСА_1) 103,73 грн. (сто три гривні 73 копійки) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 357/4480/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 08 жовтня 2014 року помер її батько ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, заявниця є спадкоємицею за заповітом і з приводу оформлення спадщини звернулася до нотаріальної контори, але не змогла отримати свідоцтво про спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження вона записана як «Гринчук Світлана Миколівна», тоді як в паспорті громадянина України вона по-батькові « Миколаївна». Заявниця просила суд встановити факт, що померлий 08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 є ї рідним батьком.

Заявниця в судове засідання не з»явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, підтримала свою вимогу.

Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, заяву підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року помер ОСОБА_2 , після його смерті залишилася спадщина, заявниця є спадкоємцем за заповітом.

Судом зясовано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана розбіжністю в написанні по- батькові заявниці у правовстановлюючих документах, в свідоцтві про народження заявниці зазначено Миколівна, а в паспорті і заповіті - «Миколаївна».

На підтвердження своїх вимог заявниця представив суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , що помер 08 жовтня 2014 року у віці 74 років в м.Сквира Київської області, актовий запис № 12 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_4. ; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 із ОСОБА_6, після одруження ОСОБА_6.

Таким чином, суд вважає доведеним факт рідства між ОСОБА_2, який помер 08.10.2014 р., та заявницею ОСОБА_6/ОСОБА_2/ ОСОБА_7 , батьком та донькою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України. ст.ст.10,11,60,61,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 /ОСОБА_2/ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 08 жовтня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_8
Справа №303/7319/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
справа № 619/3407/15-ц
провадження №2-о/619/134/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім з метою зняття його з реєстрації за адресою: м. Дергачі Харківської області вул. Червоного Хлібороба, 66.

У судове засідання сторони не зявилися, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що під час розгляду справи встановлено спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд

постановив

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Нечипоренко