Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-70/11
Провадження № 2-зз/711/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк звернулося до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом суду до ТзОВ Макот, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитах, процентах та неустойки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2009 року задоволено частково заяву ПАТ Укрсиббанк про забезпечення позову, тимчасово відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виїзді за кордон до закінчення провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2011 року провадження у справі за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 закрито.

А тому, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2009 року щодо тимчасової відмови ОСОБА_1 у виїзді за кордон до закінчення провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в його відсутність.

В судове засідання представник ПАТ Укрсиббанк, представник ТзОВ Макот, ОСОБА_2 не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2011 року позовна заява ПАТ Укрсиббанк до ТзОВ Макот, ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2011 року провадження у справі за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 закрито.

Оскільки причини, що були підставою забезпечення позову на даний час відпали, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2009 року, а саме: тимчасову відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 у виїзді за кордон до закінчення провадження у справі.

Копію ухвали направити для виконання Міністерству Внутрішніх справ України (адреса: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), Адміністрації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, вул., Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко