Дата документу 30.04.2015
Справа N 320/2496/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 47/100 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи - Мелітопольської державної нотаріальної контори запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 47/100 часток житлового АДРЕСА_1.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є позивачка та її син, який відмовився від прийняття спадщини. Після його смерті позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у спадкодавця відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

22.04.2015 року позивачка уточнила свої позовні вимоги. Відповідно до позовної заяви зазначила, що 19/100 часток спірного житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_4, також 19/100 часток спірного житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_5, а 3/20 часток - за ОСОБА_6. 0106.1991 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір користування цим житловим приміщенням. Однак за останні 20 років склався зовсім інший порядок користування вказаним житловим будинком. Фактично житловий будинок на теперішній час розділено на дві окремих частини: одну частину займає родина ОСОБА_5, іншу - родина ОСОБА_3. ОСОБА_6 зовсім не користується своєю кімнатою в будинку. За час проживання та користування частиною будинку ОСОБА_3 та його родина не здійснювали ніякого самочинного будівництва і перепланування. Самочинне будівництво здійснила ОСОБА_4, про що мається її заява.

Позивач та її представник у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідно до раніше наданих заперечень просить відмовити у задоволенні позовних вимог за наступними підставами. Зазначила, що право власності на самочинно побудовані споруди може бути визнано за спадкодавцем виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ця нерухомість, що видані на ім'я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва.

Заслухавши домку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 /а.с. 8/.

Після його смерті викрилась спадщина на 47/100 частин житлового АДРЕСА_1, які належали йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.04.1991 року /а.с.12/.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивачка ОСОБА_3 та повнолітній син ОСОБА_7

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача в частині того, що до суду не надано доказів того, що ОСОБА_7 відмовся від спадщини на користь ОСОБА_3, оскільки відповідно до копії заяви, яка мається в спадковій справі, ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 /а.с. 34/.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину шляхом звернення з заявою про прийняття до нотаріальної контори у шестимісячний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Крім того, відповідно до заяви, яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та всі самовільні побудови були зроблені нею.

Однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2015 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні оригінали правовстановлюючих документі на спадкове майно /а.с. 19/.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У матеріалах справи мається копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.01.1983 року, копія реєстраційного свідоцтва від 27.01.1983 року, відповідно до якого право власності на 1/6 частину житлового АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 /а.с. 9-11/.

Більш того, відповідно до довідки, виданої КП «ММБТІ» № 2154 від 02.09.2014 року, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 47/100 часток житлового АДРЕСА_1 Запорізької області /а.с. 18/.

Таким чином, у суду не має підстав для неприйняття вказаних копій правовстановлюючих документі, а тому суд приймає їх як належні докази права власності на спірне майно.

Аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає за необхідним задовольнити позов ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 47/100 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи - Мелітопольської державної нотаріальної контори запорізької області.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268-1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 47/100 часток житлового будинку в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи - Мелітопольської державної нотаріальної контори запорізької області - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом на 47/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Кучеренко