Справа № 372/239/15 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1934/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 14.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Данілова О.М., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного тоовариства "Комерційний Банк "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"звернулося до суду із заявою про про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом 08 серпня 2013 року №2-964/11, посилаючись на те, що на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року 08 серпня 2012 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 400 008 грн. 15 коп., понесені банком судові витрати в сумі 1820 грн., а всього стягнути 1 401 828 грн. 15 коп.

Проте, вищевказаний виконавчий лист до виконання не пред'являвся, оскільки у період з часу отримання виконавчого документа мали місце кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі ПАТ «КБ «Надра», що зумовило значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. За результатами проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитах із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів строк пред'явлення до виконання яких минув, рішень судів, по яких виконавчі листи представниками ПАТ «КБ «Надра» не отримувались, було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень управління претензійно-позовної роботи по кредитах із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 Також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ (близько 500) за позовами ПАТ КБ «Надра», що знаходяться в Обухівському районному суді Київської області.

Враховуючи вищенаведене, ПАТ "Комерційний Банк "Надра"просило суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 рокузаяву стягувача ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Поновлено заявнику - ПАТ КБ «Надра» строк для пред'явлення виконавчого листа №2-964/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 400 008 грн. 15 коп., понесені банком судові витрати в сумі 1820 грн., а всього - 1 401 828 грн. 15 коп.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 401 828 грн. 15 коп.

08 серпня 2012 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 400 008 грн. 15 коп., понесені банком судові витрати в сумі 1820 грн., а всього - 1 401 828 грн. 15 коп.

За ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки зазначений строк пропущений з поважних причин, також було враховано наявність постанов Правління Національного банку України «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ «КБ «Надра» та звільнення начальника відділу супроводження виконання судових рішень управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра».

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів, перевіряючи ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Данілов О.М.

Іванова І.В.