Номер провадження 2-с/754/42/15
Справа № 754/6444/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в :

20.05.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу , в якій заявник зазначила про те , що вона не згодна з коректністю подачі даних в обгрунтуванні заборгованості . Одночасно зазначила , що судовий наказ нею отриманий 11.05.2015 р.

На виконання ухвали суду від 21.05.2015 р. про усунення недоліків заяви , заявниця 10.06.2015 р. подала заяву, в якій зазначила про те , що вона не згодна з коректністю подачі даних в обгрунтуванні заборгованості , а саме : у судовому наказі вказується про те , що " заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу ... " , який(а) не прописаний та не проживає за вказаною у наказі адресою та у договорі про надання телекомунікаційних послуг № таке прізвище відсутнє .

В судове засідання заявник та представник стягувача не з»явились , про час та місце розгляду заяви повідомлені , неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви .

Оглянувши матеріали наказного провадження суд приходить до висновку про те , що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Відповідно до ч.8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право :

1)
залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ;

2) скасувати судовий наказ та роз»яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову ;

3) змінити судовий наказ .

4)

Судом встановлено , що 27.04.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 674 грн. 79 коп .

В мотивувальній частині вищезазначеного наказу у першому реченні першого абзацу допущено описку у прізвищі боржника та вказано : " Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 606 грн. 46 коп , 3 % річних в розмірі 9 грн. 58 коп . та інфляційну складову боргу в розмірі 58 грн. 75 коп . "

Описова та резолютивна частина наказу містить вірне прізвище боржника - ОСОБА_1

Вищезазначена описка не є підставою для скасування судового наказу . Заява боржника не містить інших даних , які б свідчили про некоректність визначеної у наказі заборгованості .

На підставі викладеного , керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р. - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту отримання її копії .

Суддя :

.