СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3739/15
ун. № 759/6997/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом трудового колективу публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів», третя особа: ОСОБА_4 про оскарження наказу, визнання його недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №52к від 01.12.2014 року. Справу передано головуючому судді 07.05.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України). Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення зазначених положень, в позовних вимогах не зазначено назви наказу, який є предметом спору, посадову особу, якою видано наказ. До матеріалів заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» та не додано копії додатків, які зазначені в переліку позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Позивачі зазначають, що вони підлягають звільненню від сплати від судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та від подання копій документів на підставі ч. 2 ст. 120 ЦПК України.

Стаття 232 КЗпП України передбачає види судових спорів, які підлягають розгляду в районних судах. До них законодавець відносить трудові спори за заявами: працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у ч. 3 ст. 221 і ст. 222 Кодексу; працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено власником або уповноваженим ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав; працівників про оформлення трудових відносин у разі виконання ними роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи; про відмову у прийнятті на роботу.

Позивачі просять визнати незаконним та скасувати наказ №52к від 01.12.2014 року. Дані вимоги не випливають із трудових правовідносин позивачів, а тому, в силу положень КЗпП України, позивачі не підлягають звільненню від сплати судового збору та від подання копій документів для відповідача та третьої особи.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву трудового колективу публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів», третя особа: ОСОБА_4 про оскарження наказу, визнання його недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ