Справа № 381/6191/14-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2464/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 18 12.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов'язань. Позивач вважав, що до нього перейшло право вимоги, яке потерпіла особа, ОСОБА_3 має до ПАТ «Страхова компанія» «Країна», як особи відповідальної за завдані збитки громадянином ОСОБА_2 Полісом № АВ 6489321 передбачено франшизу в розмірі 510 грн. 00 коп., тому ПАТ «Страхова компанія» «Країна» несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту в сумі 10 287 грн. 83 коп., а ОСОБА_2 в розмірі франшизи у сумі 510,00 грн.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» франшизу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. та судові витрати, а в решті позову провадження закрито.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження та просили в цій частині стягнути з ПАТ «Страхова компанія» «Країна» на користь ПАТ «Страхова компанія» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» грошові кошти, а в решті рішення залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки однією з сторін є фізична особа.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспрюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між страховими товариствами не підлядає розгляду в порядку цивільного судочинства та має вирішуватись господарським судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин оскаржуване судове рішення в цій частині відповідає вимогам закону.

В іншій частині оскаржувані судові рішення не оскаржуються, тому колегія суддів їх законність не перевіряє.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження в оскаржуваній частині рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»- відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: