У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2858/15-ц>

провадження № 4-с/0285/10/15

30.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……….Літвин О.О.

при секретарі…………….……...ОСОБА_1

з участю: скаржниці..………………………Рибак Т.С.

державного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_3

на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47874474 від 16.06.2015 року незаконними, скасувати зазначену постанову та зобовязати державного виконавця прийняти ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.06.2015 року про накладення арешту на транспортний засіб до провадження. Винесену постанову вважає незаконною, прийнятою в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова була винесена правомірно, відповідно до вимог Закону.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.06.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю, та накладено арешт на спірний автомобіль НОМЕР_1.

Постановою від 16.06.2015 року в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеної ухвали суду було відмовлено з тих підстав, що у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 369 ЦПК України та ст. 18 Закону, в якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). У разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження (п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону).

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47874474 від 16.06.2015 року є неправомірними, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_5 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47874474 від 16.06.2015 року неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа у відкритті виконавчого провадження № 47874474 від 16.06.2015 року.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_5 прийняти виконавчий документ ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1801/15-ц від 11.06.2015 року до провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин