У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі їх законного представника ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен банк Аваль») звернулось до суду з вищезазначеним позовом, у якому просило у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 червня 2008 року між банком і ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 014/0003/82/126402, згідно з яким останньому був наданий кредит у сумі 18 360 доларів США зі сплатою 14% річних.

У забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобов'язань між банківською установою та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки від 05.06.2008 року, відповідно до умов в іпотеку передано зазначений вище житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_6 помер, проте за життя порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, у зв'язку з чим банк просив задовольнити позов.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2008 року № 014/0003/82/126402 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 10 717,62 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13червня 2013 року складає 85 665,94 грн на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 77,07 кв. м, жилою площею 34,53 кв. м, зазначений у плані літ. А, підвал літ. А1, сараї літ. Б та літ. В, вбиральня літ. Г, замощення літ. 1, огорожа літ. 1-3, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 10 грудня 2002 серії НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Тисячним І.В. за реєстровим № 5396, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом його продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції, виходячи із положень ч. 1 ст. 520 ЦК України, дійшов висновку про те, що в даному випадку відбулася передбачена законом заміна боржника (переведення боргу) за кредитним договором. Крім того, суд вважав, що п. 9.4 договору іпотеки, відповідно до якого іпотека зберігає свою силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення позичальником боргу за кредитним договором на іншу особу, свідчить про те, що ОСОБА_5 погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що після смерті ОСОБА_6 відбулася заміна боржника за кредитним договором від 05 червня 2008 року його спадкоємцями, що несуть відповідальність в межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, суд зазначив, що іпотекодавець ОСОБА_5 не погоджувався забезпечувати виконання зобов'язання новими боржниками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, тому іпотека є припиненою відповідно до ст. 523 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову в позові.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» відхилити, рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді А.О. Лесько

В.А. Черненко