Справа №635/3288/15-ц
Провадження № 2-з/635/3/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заінтересовані особи Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить в порядку забезпечення доказів витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву документи, що є підставою для реєстрації обтяжень на належне заявнику нерухоме майно розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Котовського, 15. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власницею 2/5 частин будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Котовського, 15, інші 3/5 частин рахуються за ОСОБА_2, як спадкоємцем. 01 квітня 2015 року заявник подала до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про реєстрацію її прав на належну частину житлового будинку. 07 квітня 2015 року державний реєстратор рішенням № 20553175 відмовив заявнику у реєстрації прав власності на 3/5 частин житлового будинку оскільки у державному реєстрі майнових прав та їх обтяжень є запис про реєстрацію обтяження № 13358281 від 10 грудня 2012 року, що зареєстрований Харківським обласним державним нотаріальним архівом і що власником будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Котовського, 15, є третя особа. При зверненні до Харківського обласного державного нотаріального архіву про видачу документів, які є підставою для ухвалення реєстраційною службою рішення про відмову у реєстрації права власності, в усному порядку заявнику повідомили, що відомості можуть бути надані тільки за запитом суду. За вказаних обставин, заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, оскільки має намір скасувати накладенні на будинок обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, при цьому відповідно до частини третьої вказаної статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, а до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, оскільки в заяві в порушення вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України не зазначені докази, які необхідно забезпечити, зокрема необхідно вказати конкретний документ який необхідно витребувати в Харківському обласному державному нотаріальному архіві, при цьому суд не приймає посилання заявника на те, що вона не має можливості в установленому законом порядку отримати інформацію щодо належного їй нерухомого майна як безпідставні і такі, що протирічать нормам діючого законодавства, тоді як і доказів на підтвердження такої відмови заявник не надала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог викладених у ч. 1 ст. 134 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для виправлення вказаних недоліків строком три дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 134 ЦПК України заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна