Справа № 750/2872/15-ц Провадження № 22-ц/795/1476/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Саповець Л.С.,
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідача - Шпака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства „Комфортавтотранс" та ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства „Комфортавтотранс" про стягнення моральної шкоди,

- третя особа - ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства „Комфортавтотранс" на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 300 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 просить змінити рішення суду першої інстанції та стягнути з ПП „Комфортавтотранс" на його користь моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В апеляційній скарзі ПП „Комфортавтотранс" ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 полягають в тому, що судом не враховано того, що заподіяна йому моральна шкода полягала не тільки в приниженні честі та гідності фізичної особи з боку водія, але й в приниженні перед іншими громадянами його статусу інваліда-війни з боку того ж водія, і така обставина збільшує обсяг страждань, яких він зазнав (душевних, психічних, тощо), та збільшує характер моральної шкоди. Також судом, на думку ОСОБА_5, не були враховані той дискомфорт та роздратування, які він відчував, коли змушений був докладати додаткові зусилля для відновлення законності правовідносин між пасажиром та перевізником, витрачаючи на це особистий час в міліції в канун новорічного свята.

Доводи апеляційної скарги ПП „Комфортавтотранс" зводяться до того, що оскаржуване рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права при невідповідності висновків суду обставинам справи. На думку апелянта, судом першої інстанції не взято до уваги, що ПП „Комфортавтотранс" не вчиняло жодного протиправного діяння по відношенню до позивача, а тому не може йти мова про завдану позивачу з боку підприємства шкоду. Також апелянт зазначає, що підприємство в спірний період не здійснювало регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Чернігів-Ріпки або Ріпки-Чернігів, що підтверджується наданими суду документами. 31.12.2014 року транспортний засіб ПП „Комфортавтотранс" здійснював перевезення на власні потреби підприємства транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7, про що відповідачем також надані документи. За таких обставин вимоги позивача вважає безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_5, представника відповідача - Шпака Д.М., дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.04.2014 року, виданого УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_5 має статус ветерана війни-інваліда війни, є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с.4).

Біля 12 години 50 хвилин 31.12.2014 року водій ПП „Комфортавтотранс" ОСОБА_7 (третя особа на стороні відповідача) відмовив позивачу (як особі, яка має статус ветерани війни - інваліда війни) в пільговому перевезені автомобілем марки МЕРСЕДЕС, держномер НОМЕР_1 з смт Ріпки Чернігівської області до міста Чернігова, що підтверджується матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_5, яка зареєстрована в ЖЄОЗП Ріпкинського РВ УМВС України 31.12.2014 року за №3042.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_5, суд першої інстанції вважав встановленим, що відповідач повинен нести цивільно-правову відповідальність за заподіяну позивачу третьою особою (під час виконання водієм автомобіля своїх трудових обов'язків) моральну шкоду, яка полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, і яка була йому заподіяна 31.12.2014 року. Заподіяну позивачу моральну шкоду суд визначив у розмірі 300 грн., виходячи з характеру та тривалості моральної шкоди, що в сукупності буде відповідати засадам розумності та справедливості.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати в тому числі і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно положень ст. 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.7 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач як ветеран війни-інвалід війни має право на пільгове перевезення на автобусних маршрутах загального користування.

Так, за приписами статті 37 Закону України "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім

випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Доводи апеляційної скарги ПП „Комфортавтотранс" стосовно того, що 31.12.2014 року підприємство не здійснювали регулярних пасажирських перевезень автомобілем марки МЕРСЕДЕС, держномер НОМЕР_1 з смт Ріпки Чернігівської області до міста Чернігова не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_5, яка зареєстрована в ЖЄОЗП Ріпкинського РВ УМВС України 31.12.2014 року за №3042, зокрема, поясненнями водія ОСОБА_7 (третьої особи).

Подорожній лист за 31.12.2014 року з відбитком штампу „На власні потреби" та список пасажирів, прямуючих рейсом автобусом Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 31.12.2014 року, на які посилається ПП „Комфортавтотранс" як на доказ того, що 31.12.2014 року транспортний засіб ПП „Комфортавтотранс" здійснював перевезення на власні потреби підприємства, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не містять інформації стосовно предмета доказування і суперечать іншим доказам по справі.

Відсутність у ПП „Комфортавтотранс" договору на регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування Чернігів-Ріпки та Ріпки-Чернігів з Управлінням промисловості, транспорту і зв'язку ЧОДА в спірний період не може бути підставою для звільнення відповідача від відшкодування моральної шкоди, оскільки судом першої інстанції встановлено, що відповідач фактично здійснював регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування Ріпки-Чернігів, і недотримання відповідачем вимог законодавства щодо укладення відповідного договору на може бути підставою для звільнення його від відповідальності за заподіяну водієм підприємства моральної шкоди пасажиру.

Оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди було вірно застосовані приписи норм ст.ст. 23, 1167 ЦК України та визначено його з урахуванням заявлених вимог, відповідно до характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, а також виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про необхідність збільшення суми відшкодування моральної шкоди не заслуговують на увагу.

Таким чином, оскільки доводи апеляційних скарг не містять передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, вони підлягають відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства „Комфортавтотранс" та ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: