РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1349/15-ц

провадження 2/0285/637/15

30.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча - суддя Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. нар. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через наявність різних поглядів на права та обов'язки подружжя, що призводило до постійних сварок та суперечок в родині, а також до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вказала, що вони не підтримують подружніх стосунків, не вели спільного господарства. Зазначила, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї є неможливим, і вона твердо бажає розірвати шлюб. Неповнолітнього сина просила залишити проживати з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони подали заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутності, позивач просила позов задовольнити, а відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних в справі доказів.

Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони 26.07.2008 року зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 960, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5 копії).

Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві і які не були спростовані відповідачем, вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося через наявність у сторін різних поглядів на права та обов'язки подружжя, що ставало предметом постійних сварок між ними та стало нездоланною перешкодою для подальшого збереження шлюбу. Сторони на протязі останніх півроку не підтримують подружніх відносин, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Ст. 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 19, 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Новоград-Волинський Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Тойбалсан Монголії, зареєстрований 26.07.2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 960 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська