Справа № 464/2154/15-ц
пр.№ 2/464/828/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

з участю секретаря Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0030/08/6.10-ZNv від 25.07.2008 р. в сумі 10 895 доларів США 99 центів, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті - 176 966 грн. 67 коп., а також штрафні санкції за порушення умов кредитного договору та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 122 551 грн. 34 коп.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 0030/08/6.10-ZNv від 25.07.2008 р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 10 000 доларів США із кінцевим терміном покарання 24 липня 2012 року для поточних потреб. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кошти отриманого кредиту та сплатити проценти за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатками до нього. Крім того, з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 25.07.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручився за виконання позичальником ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, а тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між позивачем та АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ «Банк Форум», було укладено кредитний договір № 0030/08/6.10-ZNv, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 10 000 доларів США із кінцевим терміном покарання 24 липня 2012 року для поточних потреб. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних.

Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти, відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним згідно графіку.

З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 25.07.2008 р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом положень п.4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 03.02.2015 р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 10 895, 74 доларів США, що в еквіваленти до національної валюти становить 176 966,66 грн. та 122 551,34 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 8 214,00 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 133 411, 32 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 681, 74 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 43 555, 34 грн.; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 122 551, 34 грн.

Згідно із ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позивач направив як відповідачу ОСОБА_1, так і відповідачу ОСОБА_2, як поручителю згідно договору поруки від 25.07.2008р., листи-вимоги за вих. № 7001/4.1, №7006/4.1 від 11.09.2014 р. про виконання зобов'язання по кредитному договорі, проте зазначені вимоги останніми виконані не були, жодних дій по сплаті заборгованості за кредитним договором не здійснено.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, належним чином не здійснював повернення кредиту, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 0030/08/6.10-ZNv від 25.07.2008 року в сумі 10 895,99 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 176 966, 67 грн. та 122 551, 34 грн. штрафних санкцій підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1 як позичальника, та відповідача ОСОБА_2 як поручителя.

Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене, з відповідачів слід солідарно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 2 995, 18 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224- 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0030/08/6.10-ZNv від 25.07.2008 року в сумі 10 895,99 доларів США, що становить еквівалент за курсом НБУ в національній валюті 176 966, 67 грн. та 122 551, 34 грн. штрафних санкцій, всього 299 518 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 2 995 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Борачок М.В.