Справа № 752/1464/15-ц
Провадження № 2-з/752/36/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 р. у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 р. в порядку забезпечення позову судом в межах ціни позову ( 129 951 гривня 76 копійок) до розгляду справи по суті було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТТВК» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел»; накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТТВК" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел".

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 р. про забезпечення позову скасовано в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «ТТВК», питання в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо захисту прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди, тобто позивачами пред»явлені вимоги як немайнового, так і майнового характеру.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивачі просять суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відпровідальністю «ТТВК», однак належним чином не конкретизують майно, на яке необхідно накласти арешт, та не зазначають його обсяг.

Крім того, суд вважає достатнім забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «ТТВК», оскільки даний вид може забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачів про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме і нерухоме майно ТОВ «ТТВК».

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить Товаристу з обмеженою відповідальністю «ТТВК» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя