Справа № 648/1750/15-ц
Провадження № 2/648/686/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.

за участю:

представника позивача: Остапенко Р.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» рейду 18 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, де споживачем електричної енергії, є відповідач, було виявлено встановлене безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення кабелю в скритому місці (відпайка) на горищі до автомату АЕ-25 А, повз електролічильника для живлення струмоприймачів, енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. В результаті проведеного рейду було складено акт №226790 від 18.02.2015 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 43612,88 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 43612,88 грн. та покласти на нього судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, що відповідають вищевикладеному в позові та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, суд пояснив, що викладене в акті не відповідає дійсності.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Згідно договору №404/026 від 04 березня 2004 року, відповідач, який проживає в будинку АДРЕСА_2, є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - Білозерського РЕЗ і ЕМ.

Актом про порушення №226790 від 18.02.2015 року було зафіксовано самовільне підключення відповідача до мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення кабелю було здійснено в скритому місці (відпайка) на горищі будинку та проведено в сарай до автомату АЕ 25. Від автомату було встановлено без обліковий розподільчий щит від якого підключено бідон з теною 2КВ, саморобний електричний обігрівач на 4 тени по 1, 5 КВ, поливний насос.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду підтвердили обставини, викладені в акті про порушення №226790 від 18.02.2015 року.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії МВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) №4 від 10.03.2015 року, згідно розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН №226790 від 18.02.2015 року, в результаті самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 43612,88 грн.

Актом перевірки усунення порушень від 27.02.2015 року, підтверджено усунення порушень відповідачем ПКЕЕ, шляхом відключення електричної установки в будинку АДРЕСА_1 від електропостачання.

Вислухавши пояснення сторін у справі, свідків, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що в результаті самовільного підключення відповідачем до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 43612,88 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача проти позову не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» суму необлікованої електричної енергії в розмірі 43 612,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» сплачені позивачем судові витрати у справі за сплату судового збору в сумі 436,12 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.