У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/309/14-ц

05 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

з участю заявника : ОСОБА_1

представників заявників: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ВДВС Надвірнянського РУЮ, ПАТ Дельта Банк про відстрочку виконання рішення суду,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ВДВС Надвірнянського РУЮ, ПАТ Дельта Банк звернулися в суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник, вона ж і представник заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_1 заяву підтримала з мотивів, викладених в ній, яку просить задоволити та відстрочити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 а В.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 вересня 2015 року.

Представник заінтересованої особи ВДВС Надвірнянського РУЮ в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник заінтересованої особи-ПАТ Дельта Банк в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у 10-денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності з ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка-відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Порядок виконання рішення-це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Вирішення питання про відстрочку може ініціювати як держаний виконавець, так і сторона. Для цього вона звертається із заявою до суду, який видав виконавчий лист.

Відстрочка та розстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника.

Зі змісту вказаної статті вбачається, до суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь ПАТ Дельта Банк 228 258 грн.18 коп., з них: 151 847 грн.18 коп.-заборгованість по кредиту та 76411 грн. заборгованість по відсотках, а також по 760 грн.86 коп. судового збору з кожного(т.3 ас.26-28).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2015 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року залишено без змін, а касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- відхилено(т.3 ас.33-34).

У звязку з цим по справі було видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

12.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року.

Зважаючи на це, заявниця по справі ОСОБА_1 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення в прокуратуру м.Івано-Франківська Івано-Франківській області про те, що представники ПАТ Дельта Банк здійснили підробку документів, чим спричинили їй майнову шкоду в розмірі 226 258 грн.15 коп.(т.3.ас.30).

Дане повідомлення було зареєстроване в ЄРДР від 09.10.2014 року за №0003208 Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області(т.3 ас.33).

Згідно повідомлення Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про початок досудового розслідування від 01.03.2015 року на даний час проводиться досудове розслідування, а орієнтовна дата прийняття кінцевогоьпроцесуального рішення у кримінальному провадженні-31.08.2015 року(т.3 ас34).

Відповідно до повідомлень Івано-Франківського УМВС України в Івано-Франківській області від 30.04.2-015 року №№7050, 7051 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також визнано потерпілими по даному кримінальному провадженні(т.3 ас.37-38).

Даний факт ствердила сторона по справі.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, що на час розгляду заяви кримінальне провадження не закінчено,, яке має суттєве значення по справі, а тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви.

А тому, суд, оцінюючи здобуті докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 210,293,373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 05 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.