У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 37 494,62 долари США та 5 240 915 грн 90 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 9 362,49 долари США заборгованості по тілу кредиту, 3 247,48 долари США відсотків за користування кредитом, 68 962 грн 21 коп. пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 16 795 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 31 107 грн 18 коп. 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов