АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1038/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,- в с т а н о в и л а :

Відповідачем ОСОБА_4В було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та витребування документа.

Під час розгляду справи його представником ОСОБА_7 клопотання уточнено і в ньому поставлено питання про призначення по справі комплексної експертизи документу: почеркознавчої і технічної, яке підтримано відповідачем та другим його представником..

Клопотання обгрунтовано запереченнями ОСОБА_4 факту укладання договору позики , його твердженнями про підробку вказаного документа та неналежним дослідженням судом першої інстанції вказаних обставин.

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_8, на вирішення яких поставити питання:

- ким виконаний підпіс в оригіналі договору позики грошових коштів від 02.10.2012 року; ОСОБА_4 чи іншою особою;

- у який спосіб нанесені реквізити документа, що досліджується;

- яка відносна давність (черговість) нанесення реквізитів документа ( друкованих та рукописних;

- чи відповідає час виконання друкарського тексту даті, вказаній на документі, в який період часу відрукований текст на принтері та виконаний підпис від імені ОСОБА_4В

Для проведення експертизи просить витребувати у позивача договір позики грошових коштів від 02.10.2012 року.

Клопотання підтримано ОСОБА_5, представник позивача у його вирішенні покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання, судова колегія доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 червня 2014 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_8.

На вирішення експертів було поставлено питання: чи належить підпис у договорі позики грошових коштів від 02.10.2012 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - ОСОБА_4.

У липні 2014 року справа повернулась до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та оплати вартості робіт по проведенню експертизи.

При цьому експерт просив надати оригінал другого примірника досліджуваного документу; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 в різнохарактерних документах (оригінали) до 2012 року : паспорті ( або якісна копія сторінок з підписами), заяві про видачу паспорту ( форма 1), договорах, відомостях, квитанціях, угодах, заявах, чеках, видаткових та прибуткових касових ордерах, скаргах, записниках, щотижневиках, записах особистого характеру тощо на 15-25 арк.;

експериментальні зразки його підпису і почерку (на 7-10 арк.), виконані наступним чином: ліворуч на аркуші - запис " ОСОБА_4В.", праворуч від запису підпис від свого імені.

Записи і підписи необхідно виконати на лінованому аркуші паперу (наприклад , у зошиті в лінію).

Всі зразки мали бути надані в оригіналах документів і оформлені відповідно до п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 ( зі змінами та доповненнями).

Копія клопотання експерта була надіслана судом першої інстанції на адресу відповідача, проте повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

У зв"язку з незадоволенням клопотання експерта справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

У суді першої інстанції відповідач заявив, що оригіналу другого примірника договору позики він надати не може має тільки три документа з вільними зразками підпису та почерку.

Експериментальні зразки почерку та підпису відповідача за формою, зазначеною у клопотанну експерта у ОСОБА_4 не відбирались.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року у задоволенні його клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи було відмовлено.

Проте, судова колегія вважає що без висновку експерта про недостатність наданого матеріалу для проведення еспертизи , рішення суду про відмову у її призначенні є передчасним і суперечить вимогам закону щодо повного і об"єктивного з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 погодився виконати експериментальні зразки почерку та підпису та надавдо суду ряд документів, датованих до 2012 року, стверджуючи при цьому що його підписи у цих документах виконані у час, зазначених в них.

З огляду на наведене судова колегія ввважає за необхідне клопотання в частині призначення експертизи задовольнити.

Разом з тим клопотання в частині витребування від позивача оригіналу договору позики є безпідставним, оскільки вказаний документ був наданий ним ще до суду першої інстанції і міститься у справі на а.48

Керуючись ст.ст.133,135,137143,144, 201,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування документу.

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проі.М.С.Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи належить підпис в договорі позики від 02.10.2012 року ОСОБА_4.;

-У який спосіб виконані реквізити договору позики від 02.10.2012 року;

- Яка відносна давність та черговість виконання друкованого та рукописного тексту договору позики від 02.10.2012 року;

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту договору даті, що зазначена в ньому та чи водночас були виконанні друкований текст документу та підпис від імені ОСОБА_4

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, в якій на аркуші 48 міститься оригінал договору позики, вільні зразки підпису ОСОБА_4 в паспорті (кольорова копія) заяві на відкриття рахунку у цінних паперах № 194 від 05.05.2008 року, розпорядженні на виконання облікової операції № 198 від 07 травня 2008 року; (далі мовою оригіналів) договоре поручения № Б 805-8 от 27 мая 2008 года и акти приєма-сдачи выполнених работ от 02 сентября 2008 года; договоре поручения № Б 805-10 от 28 мая 2008 года и акти приєма-сдачи выполнених работ от 03 сентября 2008 года; договоре поручения № Б 806-1 от 02 июня 2008 года и акти приєма-сдачи выполнених работ от 04 сентября 2008 года; договоре поручения № Б 806-2 от 04 июня 2008 года и акти приєма-сдачи выполнених работ от 05 сентября 2008 года , договори № Б 806-2-1 купли-продажи ценних бумаг от 04 июня 2008 года и акти передачи-приемки акций от 05 сентября 2008 года, договори № Б 806-1-1 купли-продажи ценных бумаг от 02 июня 2008 годаи и акти передачи-приемки акций от 04 сентября 2008 года; договори № Б 805-10-1 купли-продажи ценных бумаг от 28 мая 2008 года и и акти передачи-приемки акций от 03 сентября 2008 года; договори № Б 805-8-1 купли-продажи ценных бумаг от 27 мая 2008 года и акти передачи-приемки акций от 02 сентября 2008 года; договори № Б 805-7-1 купли-продажи ценных бумаг от 26 мая 2008 года и акти передачи-приемки акций от 01 сентября 2008 года; у прибуткових касових ордерах від 01,02,03,04,05 вересня 2008 року.

Відібрати у судовому засіданні та надати у розпорядження експертів експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 7-ми арк. за формою, зазначеною у клопотанні експерта.

Оплату за проведення робіт по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ тільки в частині зупинення прова дження.

Головуючий суддя -

Судді колегії -