overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/3141/15-ц
03.09.2015 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків ______________), місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» (місце знаходження м.Новояворівськ вул. Пасічника, 1 Яворівського району Львівської області) 1151 грн. 40 коп. заборгованость за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь МКП «Новояворівськводоканал» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : В.С.Варениця
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2015 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: В.С.Варениця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 180/2707/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 вересня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст.98 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 додано платіжне доручення № 59 від 06 травня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. за подання заяви відносно іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно привести заяву та додані до неї документи у відповідність з вимогами ст.98 ЦПК України протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 451/1117/15-ц
Провадження № 2-о/451/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 29.09.2015 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5767/15-ц
Провадження №2/405/1372/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 30.10.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Єдиний унікальний номер 341/1555/15-ц
Номер провадження 2/341/692/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача КС "Галицька", про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача КС "Галицька", про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/359/361/2015
Справа №359/3547/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис В.В. Журавський
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2015 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2015 року.
Марківський районний суд
Справа № 417/320/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .В судовому засіданні вона пояснила , що з відповідачем перебувала у шлюбі з 2000 року.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області шлюб був розірваний у 2008 році.

В 2010 році шлюбні відносини були поновленні і вони повторно зареєстрували шлюб .

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею .

Після укладення повторного шлюбу сімейні відносини з відповідачем не склалися , що привело до фактичного припинення шлюбних відносин з жовтня 2014 року. На даний час вона має намір створити нову сім'ю, тому вважає, що сім'я розпалась і її збереження неможливе,в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив задовольнити вимоги позивача .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе.

Судом встановлено , що сторони перебували у шлюбі з 2000 року по 2008 рік . 28 квітня 2010 року сторони уклали повторно шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини сторін припинені з жовтня 2014 року і не відновлювались. Позивач має намір створити нову сім'ю ,що свідчить про неможливість збереження сімейних відносин з відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник відповідача позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6,10,60 ,174 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2010 року виконавчим комітетом Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, актовий запис №4 .

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2-во/635/59/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лескіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року по цивільній справі № 635/11235/14-ц ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/11235/14-ц від 05 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивуючи тим, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду допущена описка а саме помилково зазначений місяць смерті ОСОБА_4 «02», замість вірного «06».

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Харківського району Харківської області надав до суду заяву в якій просить розглядати заяву у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 361391, виданого 03.07.2012 року виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області число, місяць та рік смерті ОСОБА_4 - 27 червня 2012 рік.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка а саме помилково зазначений місяць смерті ОСОБА_4 « 02», замість вірного «06».

Отже, в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2015 по цивільній справі № 635/11235/14-ц містяться описка, яка має бути виправлена, тому заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

В рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/11235/14-ц від 05 березня 2015 року виправити описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити число, місяць та рік смерті ОСОБА_4 « 27.06.2012 рік».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

23.04.2015 р. 145/2090/14-ц

2/145/83/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.01.2015 р. провадження у даній справі було зупинено на час хвороби ОСОБА_2.

31.03.2015 р. ОСОБА_2 помер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики відновити.

В судове засідання викликати позивача.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом «Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання освітніх послуг.

Витребувати із Червоноармійського районного суду Житомирської області цивільну справу № 292/80/15-ц (№ 2/292/100/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 659/730/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Нижньосірогозької селищної ради, третя особа - управління соціального захисту населення Нижньосірогозької райдержадміністрації про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою призначити її оікуном повнолітньої доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є недієздатною.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Нижньосірогозької селищної ради, третя особа - управління соціального захисту населення Нижньосірогозької райдержадміністрації про встановлення опіки.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 23 жовтня 2015 року о 10:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 23 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4011/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09.06.2015 р., що надійшла до суду ОСОБА_3 Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.12.2013 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа не підсудна даному суду. Тому позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та розяснити йому право звернення з даним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві разом із усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Колочко