Справа №468/841/15-ц 21.07.2015 21.07.2015 21.07.2015
Провадження №22ц/784/1809/15 Головуючий в першій інстанції Бойко Л.Л.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Шолох З.Л., Прокопчук Л.М.,

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.,

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

(далі - ПАТ «Акцент-Банк»)

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

27 травня 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 534 грн. 07 коп.

Позивач зазначав, що 02 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № AB3URC18290011. Відповідно до умов вказаного договору відповідачці надано кредит в розмірі 15 442 грн. 52 коп. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачкою строків сплати за користування кредитом та відсотків по ньому, виникла заборгованість станом на 15 травня 2015 року в розмірі 164 846 грн. 18 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту - 15 442 грн. 52 коп.;

- заборгованість по процентам - 1 855 грн. 81 коп.;

- заборгованість по комісії - 3 706 грн. 20 коп.;

- пеня - 143 841 грн. 65 коп.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 6 192 грн. 10 коп.

Від цієї суми була відрахована кредитна заборгованість станом на 29 квітня 2013 року в розмірі 41 003 грн. 21 коп. по вказаному кредитному договору, яка була стягнута заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року.

Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 251 грн. 31 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить заочне рішення суду змінити та задовольнити позов в повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилам ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в суді першої інстанції 02 вересня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № AB3URC18290011, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в розмірі 15 442 грн. 52 коп. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором та строком по 02 вересня 2010 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стягнення сум (процентів) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк»» заборгованість за кредитним договором № AB3URC18290011 від 02 вересня 2008 року станом на 29 квітня 2013 року в розмірі 41 004 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 15 442 грн. 52 коп., заборгованість за відсотками - 1 855 грн. 81 коп., заборгованість по комісії - 3 706 грн. 20 коп. та 20 000 грн. пені (а.с. 31-32). Вказане рішення суду 10 липня 2013 року набрало законної сили.

Тобто, позивач, після закінчення строку дії договору, скористався своїм правом щодо стягнення всієї заборгованості за спірним кредитним договором у 2013 році. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з позовними вимогами з підстав ст. 625 ЦК України, що є заходом цивільно-правової відповідальності, позивач до суду не звертався.

Таким чином, оскільки є ухвалене судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк якого закінчився, між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, то стягнення кредитної заборгованості (яка вже стягнута за рішенням суду від 17 червня 2013 року), нарахування відсотків за користування кредитом, комісії, штрафу та пені законом не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, а тому наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді