Справа № 216/7574/14-ц
Провадження № 2/216/474/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О. М.
за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 18 грудня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 143 950 грн строком до 18 грудня 2012 року, а останній зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до положень кредитного договору погашення заборгованості здійснюється позичальником щомісяця. У випадку порушення зобов'язань за договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі щомісяця, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав і не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту, відсотків, комісії та інших витрат, унаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед банком станом на 5 вересня 2014 року в розмірі 456 782 грн 03 коп.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 456 782 грн. 03 коп. і судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Представник позивача Ваніна Т.С. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 143 950 грн строком до 18 грудня 2012 року, а останній зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до положень кредитного договору погашення заборгованості здійснюється позичальником щомісяця. У випадку порушення зобов'язань за договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі щомісяця, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав і не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту, відсотків, комісії та інших витрат, унаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед банком станом на 5 вересня 2014 року в розмірі 456 782 грн. 03 коп., яка складається з: несплаченого кредиту в розмірі 127 888 грн 44 коп., процентів за користування кредитом у розмірі 199 055 грн 15 коп. і пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 129 838 грн 44 коп..
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 456 782 грн. 03 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 654 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Норильська Красноярського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2007 року в розмірі 456 782 (чотириста п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 03 копійки і судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова