ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/817/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Живицької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Білан Ю.С. про примусове проникнення до квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Білан Ю.С. звернулася до суду з поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-417, виданий Голованівським районним судом Кіровоградської області 03.09.20015 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2015 року та до її повноліття. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві 26.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46689620, проте боржником рішення суду не виконується. За наданою державному виконавцю інформацією боржник не отримує пенсію, кошти в банках на рахунках боржника не обліковуються, транспортних засобів на праві власності не має, за неодноразовими виходами за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняє, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти. В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-417, виданий Голованівським районним судом Кіровоградської області 03.09.20015 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2005 року та до її повноліття.

Судом встановлено, що 26.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46689620, проте боржником рішення суду не виконується.

Відповідно до розрахунку заборгованості № 960/9, станом на 01.10.2015 року боржник ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам в сумі 112 711 грн. 02 коп.

Як вбачається з матеріалів подання, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За наданою державному виконавцю інформацією боржник не отримує пенсію, кошти в банках на рахунках боржника не обліковуються, транспортних засобів на праві власності не має.

27.03.2015 року та 15.05.2015 року державним виконавцем на адресу боржника направлялися виклики з вимогою з'явитися до ВДВС Дарницького РУЮ для надання пояснень з приводу несплати аліментів, але останній до відділу не з'явився.

Судом встановлено, що за виходами за адресою: АДРЕСА_1, здійсненими 23.04.2015 року та 28.07.2015 року державному виконавцю двері ніхто не відчиняє.

Таким чином, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця, оскільки мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно чи кошти, належні боржникові та інших осіб.

Також при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржника - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином судом встановлено, що боржник добровільно не виконує рішення суду, й не надає можливості державному виконавцю здійснювати опис майна для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу по аліментам, сума якого станом на 01.10.2015 року становить 112 711 грн. 02 коп.

Як вбачається із матеріалів подання, останнє є обґрунтованим та відповідає вимогам статті 373 ЦПК України, порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження є дотриманим, а тому суд вважає, що існують всі підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Білан Ю.С. про примусове проникнення до квартири - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Білан Ю.С. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності, з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для виконання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА