Справа № 342/168/15-ц
Провадження № 22-ц/779/811/2015
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П. М. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Городенківського районного суду від 18 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городенківського районного суду від 18 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків.

ПАТ КБ «ПриватБанк» на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вказав, що при відкритті провадження у справі Городенківський районний суд порушив правила підсудності.

Так, відповідачем у даному спорі є юридична особа - ПАТ КБ «ПриватБанк» з місцезнаходженням у м. Дніпропетровську, тому відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Апелянт не погоджується з посиланням позивача на ч.2 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, оскільки така послуга як банківський вклад не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

З наведених підстав апелянт просив ухвалу суду скасувати, а справу передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Представник апелянта в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив доводи апеляційної скарги. посилаючись на те, що суд першої інстанції правильно відкрив провадження в справі, оскільки спір про стягнення депозитного вкладу та відсотків підсудний Городенківському районному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Водночас частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність та визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Матеріалами справи встановлено, що 16.02.2015 року ОСОБА_2, який проживає у с.Вікно, Городенківського району, звернувся до Городенківського районного суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення сум внесків та відсотків за договорами банківський вкладів, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.01.2014 року.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також вищенаведені законодавчо визначені терміни дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із договорів банківського вкладу (депозиту) підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, частиною 2 ст.627 ЦК України встановлено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 18 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.