Справа № 747/534/15-ц
Провадження№ 2-н/747/5/15
У Х В А Л А

іменем України

22.10.2015 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В заяві вказує, що 30.09.2015 року Талалаївським районним судом за заявою ТОВ «Житлобуд Сервіс» було видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг 1489 грн. 20 коп. та судового збору, але заявник вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, так як вимоги по судовому наказу не обґрунтовані, борг по водопостачанню він сплатив в сумі 1313 грн. 11 коп. Тому заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати виданий судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка у відповідності до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу отримана боржником 02.10.2015 року. 06.10.2015 року боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, так як він сплачує послуги водопостачання.

Як вбачається із узагальнення Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні», захист права у наказному провадженні може мати місце тільки при наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду справ у порядку наказного провадження» судом мають ураховуватися обставини, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

Суд, оцінивши та проаналізувавши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, поскільки боржник в заяві посилається на обставини, які на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, тобто з тексту заяви та наданих суду доказів і заперечень вбачається спір про право, оскільки оспорюється боржником сама наявність заборгованості, а згідно ст. 100 ЦПК України, судовий наказ не може бути виданий, якщо із заявлених і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/747/5/15, виданий Талалаївським районним судом Чернігівської області 30 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлобуд Сервіс» заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в розмірі 1489 грн. 20 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2