Справа №461/4663/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Городецька Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

з участю: представника позивача Віськери С.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8795,94 гривень; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 114,70 гривень.

Надалі 26.09.2014 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення в розмірі 10 593,84 гривень, та судові витрати.

В обґрунтування позову покликається, що відповідачі проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває на обслуговуванні ЛМКП "Айсберг". Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити щомісячно плату за комунальні послуги у встановлений законом термін. Відповідачі повідомлялись про необхідність оплати заборгованості, однак останні так і не внесли плату за комунальні послуги. За таких обставин виникла заборгованість станом на 25.09.2014 року, яка становить 10 593,84 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у фабулі позову. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях ( а.с.16-17). Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати справу у її відсутності, згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому, відповідно до п.1 ч.3 ст.20 вказаного Закону, споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні ЛМКП "Айсберг"

Встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, однак в такій фактично не проживають.

Крім того, на момент звернення позивача до суду між відповідачами та ЛМКП "Айсберг" відсутні будь-які договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення.

Як на докази в підтвердження позовних вимог позивач покликається на розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення, однак суд не приймає такі докази до уваги, як належні та допустимі з наступних підстав.

Судом в процесі судового розгляду сторонам було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, попереджено про наслідки вчинення та не вчинення певних процесуальних дій.

Сторона позивача скористалась своїми процесуальними правами на власний розсуд, жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування правомірності стягнення оплати за централізоване опалення в зазначеному розмірі не надала.

В ході судового розгляду суд пропонував представнику позивача подати докази, якими вони обгрунтовують нарахування заборгованості та розмір заборгованості, проте належних та допустимих доказів надано не було.

Окрім того, суд враховує те, що відповідачі зверталися до ЛМКП "Айсберг" із заявами та проханнями щодо недостатнього опалення квартири АДРЕСА_1, що підтверджується письмовими доказами у справі. Факт недостатнього опалення також підтверджується і самим позивачем.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Виходячи з норм вищевказаних статей, доведення позову є процесуальним обов'язком позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача безпідставними та не обґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,57,60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд

в и р і ш и в :

у позові Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька