Справа № 739/421/15-ц
Провадження № 2/739/114/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 8 693 грн. 32 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у період з 04 червня 2013 року по 14 квітня 2014 року він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на посаді вантажника. Після звільнення за згодою сторін 14 квітня 2014 року йому не було виплачено заборгованість із заробітної плати у розмірі 8 693 грн. 32 коп., хоча вказана заборгованість підлягала виплаті в день звільнення. На час звернення з позовом до суду вказана заборгованість йому не виплачена.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, пояснивши, що дійсно в останній робочий день 14 квітня 2014 року він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» і вказаного числа з ним не було проведено розрахунку та не було виплачено заборговану заробітну плату. Розмір заборгованості йому повідомила головний бухгалтер вказаного товариства, при цьому в наданні довідки, яка б підтверджувала дану заборгованість, йому було відмовлено. Проти розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача до суду не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач дав показання про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» має перед ним заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 8 693 грн. 32 коп., яка існувала на день його звільнення 14 квітня 2014 року і до теперішнього часу йому не виплачена, хоча в день звільненні він працював. Після звільнення він неодноразово звертався до бухгалтерії зазначеного товариства з приводу виплати заборгованості із заробітної плати, однак йому лише повідомили її розмір, при цьому у видачі відповідної довідки, яка б підтверджувала дану заборгованість було відмовлено.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши позивача в якості свідка, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 04 червня 2013 року позивач був прийнятий відповідачем на роботу, на посаду вантажника, з якої він, на підставі пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), був звільнений за згодою сторін 14 квітня 2014 року (а.с.3).

Судом було вжито заходів щодо витребування у відповідача даних про розмір заборгованості з виплати заробітної плати позивачу шляхом винесення відповідної ухвали, яка 10 квітня 2015 року була направлена відповідачу. Незважаючи на отримання вказаної ухвали представником відповідача 16 квітня 2015 року, дана ухвала на час розгляду справи не виконана і витребувані докази суду не надані. За таких обставин, з метою захисту прав позивача, суд вважає можливим здійснити розгляд справи на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні щодо розміру нарахованої та не виплаченої позивачку заробітної плати.

З відомостей, наданих Управлінням Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо нарахованої позивачу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» заробітної плати вбачається, що останньому у період роботи до звільнення у квітні 2014 року нараховувалася заробітна плата, зокрема за січень 2014 року нараховано 1 077 грн. 36 коп., за лютий 2014 року нараховано 642 грн. 86 коп., за березень 20145 року нараховано 754 грн. 72 коп., за квітень 2014 року нараховано 689 грн. 76 коп. (а.с. 12). З показань позивача, допитаного в якості свідка, вбачається, що розмір заборгованої йому відповідачем заробітної плати становить 8 693 грн. 32 коп. Вказані докази, надані на підтвердження нарахованої та невиплаченої позивачу відповідачем заробітної плати є належними та допустимими.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З викладеного вище вбачається, що відповідач, який в день звільнення позивача не здійснив виплату останньому наявної заборгованості із заробітної плати, порушив вимоги законодавства щодо виплати заробітної плати. На час розгляду справи судом відомості про виплату позивачу заборгованої заробітної плати також відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати у розмірі 8 693 грн. 32 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини другої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати у розмірі 8 693 грн. 32 коп.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню повністю, з відповідача в дохід держави відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтею 21 Закону України «Про оплату праці», статтями 47, 115, 116 Кодексу законів про працю України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 37292284, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість із заробітної плати у розмірі 8 693 (вісім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 32 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення усієї суми заборгованості із заробітної плати у розмірі 8 693 (вісім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко