Справа № 463/3050/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/863/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Шеремети Н.О.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ПАТ "УкрСиббанк" -

Безеги Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано виконавчий лист у цивільній справі № 2-4085/08 від 03.02.2009 року про примусове виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.10.2008 року в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1708255 грн. 71 коп. та судових витрат - таким, що не підлягає виконанню. В решті в задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ "УкрСиббанк". В апеляційній скарзі посилається на не відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи. Апелянт не погоджується з посиланням суду на ч. 1 ст. 559 ЦК України та висновками щодо відсутності обов'язку ОСОБА_3 як боржника здійснювати виконання виконавчого листа. Вважає, що факт припинення діяльності основного боржника - ЗАТ "Фрунзівський молзавод" внаслідок ліквідації юридичної особи не може бути підставою для припинення зобов'язання поручителя - ОСОБА_3 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що на даний час борг згідно виконавчого документу не погашений, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.02.2009 року ухвалене до ліквідації позичальників за кредитними договорами, тобто до припинення основних зобов'язань, набрало законної сили, а відтак підлягає обов'язковому виконанню. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

В силу вимог ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно - правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 01 грудня 2006 року між АТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Фрунзівський молзавод" було укладено кредитний договір № 0.

В забезпечення цивільних зобов'язань позичальника (ЗАТ "Фрунзівський молзавод") ОСОБА_3 було надано поруку згідно з договором поруки від 01 грудня 2006 року.

03 лютого 2009 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-4085/08 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь АТ "УкрСиббанк" 1 708 255,71 гривень заборгованості за кредитним договором. З 01 грудня 2011 року даний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2012 року вимоги ЗАТ "Фрунзівський молзавод" припинено внаслідок ліквідації та внесено відомості про припинення юридичної особи у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.12.2012 року (а.с. 44-47), а вимоги до товариства, які не задоволені за недостатністю майна визнано такими, що погашені.

Як зазначено у правових позиціях, висловлених Верховним Судом України в постанові від 07 листопада 2012 року у справі № 6-129 цс12 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до змісту ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язаннь поруки означає такий стан правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Термін "порука", застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання, отже припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, є підставою припинення поруки, тому що зобов'язання за кредитним договором припинилося.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та з врахуванням викладених правових позицій Верховного Суду України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про припинення зобов'язання ОСОБА_3 як боржника за виконавчим документом, виданим судом 03 лютого 2009 року у зв'язку із припиненням основного зобов'язання, припинення юридичної особи ЗАТ "Фрунзівський молзавод" у зв'яку із визнанням його банкрутом та визнанням припиненим договору поруки від 01 грудня 2006 року, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, дотримана процедура розгляду встановлена ЦПК України, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому підстав для зміни чи скасування ухвали колегія суддів не убачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Шеремета Н.О.