Справа № 666/7597/14-ц
Провадження № 2/666/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12.04.2012 року вона придбала автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску № кузова НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль вона придбала за гроші, які отримала згідно кредитного договору укладеного з ПАТ «Кредобанк» в сумі 169878,38грн. У зв'язку з погіршенням фінансового стану в кінці 2013 року їй було складно погашати кредит, тому 17.01.2014 року вона уклала з ОСОБА_2 попередній договір купівлі-продажу автомобіля, згідно якого продала останньому автомобіль, а ОСОБА_2 зобов'язується виплачувати проценти за тіло кредиту, а також сплачувати страхові платежі по страхуванню автомобіля. На виконання умов договору, вона надала ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_5 генеральну довіреність на виконання всіх дій з автомобілем. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконував умови договору від 17.01.2014 року, 15.05.2014 року вона відмінила довіреність, видану ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з питань зняття заборони та оформлення і розпорядження автомобілем та звернулась до нього про повернення автомобіля. Останній відмовився повертати автомобіль і до теперішнього часу не повернув його. Позивач просить витребувати від ОСОБА_2 на її користь належний їй легковий автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску № кузова НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_2.

У судовому засіданні за клопотанням позивача було залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до даних, отриманих судом, належний їй автомобіль 14.03.2014 року був знятий з обліку для реєстрації громадянином ОСОБА_6 по дорученню ВТТ014282 від 12.03.2014 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7 12.04.2014 року автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі довідки-розрахунку ВІА 395143 від 08.04.2015 року, виданої ТОВ «Прогес Автотрейд Київ». Виданий державний номерний знак НОМЕР_3. Згідно відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7 остання посвідчувала довіреність в порядку передовіри від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 з повноваженнями погашення заборгованості перед «Кредобанком» та подальшим оформленням і розпорядженням транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 12.03.2014 року за №316 на бланку ВТТ014282. Будь-яких інших довіреностей від імені ОСОБА_2 щодо визначеного транспортного засобу нею не посвідчувалось. Позивач вважає, що вказаний автомобіль незаконно перебуває у володінні ОСОБА_4 Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску № кузова НОМЕР_4; витребувати від ОСОБА_4 на її користь легковий автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску № кузова НОМЕР_4 з комплектом ключів.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що доручення на ім'я ОСОБА_6 він не надавав, у нотаріуса не посвідчував, таку людину, як ОСОБА_6 він не знає. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають що вказаний автомобіль придбаний на законних підставах, він є добросовісним набувачем. Просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, їх представників, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною першою ст.321 ЦК України, визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України, передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до договору купівлі-продажу №СФ-0000639 від 10.04.2012 року ОСОБА_1 купила за 184150,00грн. автомобіль Hyundai І-30 № кузова НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_6, колір: ice blue, та згідно п.п.3.3 вказаного Договору, у покупця в момент підписання довідки-рахунку виникає право власності на автомобіль.

Відповідно до кредитного договору №93/Авто від 12.04.2012 року ОСОБА_1 отримала в ПАТ «Кредобанк» кредит у сумі 169878,38грн. для оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyundai модель І 30 дата випуску 2012р., № кузова НОМЕР_4.

Відповідно до картки обліку транспортного засобу ВТ2185АХ легковий автомобіль модель Хюндай, 2012 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_6, № кузова НОМЕР_4, колір синій, на підставі довідки-рахунку зареєстрований 12.04.2012 року, власник - ОСОБА_1

Відповідно до письмового попереднього договору від 17.01.2014 року, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купив належний продавцю автомобіль Hyundai і30 сw 2012 року випуску д/н НОМЕР_1. Вказаний автомобіль перебуває у заставі, тому покупець несе відповідальність по тілу кредиту та заборгованості по простроченим процентам, а також сплати страхових платежів по страхуванню автомобіля. Сторони домовились про те, що угода має зворотній хід у разі невиконання покупцем умов вказаного договору впродовж двох місяців.

ПАТ «Кредобанк» звернувся до ОСОБА_1 із позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитом, оскільки прострочена заборгованість ОСОБА_1, перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором станом на 23.06.2014 року складає 7598,19грн.

Відповідно до претензії від 30.10.2014 року, ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2, щодо умов попереднього договору купівлі-продажу від 17.01.2014 року автомобіля Хюндай І30 2012 року, № кузова НОМЕР_4, ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати тіло та проценти по кредиту за вказаний автомобіль. Оскільки він не виконує умови договору, ОСОБА_1 просить повернути вказаний автомобіль.

Відповідно довіреності від 20.01.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за №85, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 ОСОБА_5 бути її представниками та діяти від її імені у всіх компетентних органах, установах, організаціях та інш., з питань погашення грошової заборгованості перед будь-якими кредиторами в тому числі ПАТ «Кредобанк» за договором застави ТЗ, в тому числі за договором застави від 13.04.2012 року з питань зняття заборони, арешту, а після належного оформлення та знаття заборони розпоряджатись на умовах та ціну за своїм розсудом та вибором, належного їй автомобіля марки HYUNDAI модель І-30, тип універсал легковий, 2012 року випуску, колір синій № кузова НОМЕР_4, об'єм двигуна НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно довіреності від 12.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за №316, бланку серія ВТТ014282, ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_9 бути представником ОСОБА_1 та діяти від її імені у всіх компетентних органах, установах, організаціях та інш., з питань погашення грошової заборгованості перед будь-якими кредиторами в тому числі ПАТ «Кредобанк» за договором застави ТЗ, в тому числі за договором застави від 13.04.2012 року з питань зняття заборони, арешту, а після належного оформлення та знаття заборони розпоряджатись на умовах та ціну за своїм розсудом та вибором, належного їй автомобіля марки HYUNDAI модель І-30, тип універсал легковий, 2012 року випуску, колір синій № кузова НОМЕР_4, об'єм двигуна НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно довіреності від 12.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за №316, бланку серія ВТТ014282, ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6, бути представником ОСОБА_1 та діяти від її імені у всіх компетентних органах, установах, організаціях та інш., з питань погашення грошової заборгованості перед будь-якими кредиторами в тому числі ПАТ «Кредобанк» за договором застави ТЗ, в тому числі за договором застави від 13.04.2012 року з питань зняття заборони, арешту, а після належного оформлення та знаття заборони розпоряджатись на умовах та ціну за своїм розсудом та вибором, належного їй автомобіля марки HYUNDAI модель І-30, тип універсал легковий, 2012 року випуску, колір синій № кузова НОМЕР_4, об'єм двигуна НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №47769588 від 03.09.2015р., автомобіль легковий, марки HYUNDAI модель І-30, номер об'єкта: НОМЕР_4, номер державної реєстрації ВТ2185АХ, колір синій, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1582см.куб, тип універсал легковий, з 13.04.2012 року перебуває у заставі з забороною відчуження.

Відповідно до облікової картки №36779023 від 14.03.2014 року про зняття з обліку для реалізації, автомобіль легковий/універсал марка HYUNDAI, модель І30 № кузова НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_6, об'єм двигуна 1582см.куб., колір синій, 2012 року випуску д/н НОМЕР_1, знято з обліку по дорученню ВТТ014282 ОСОБА_6

Відповідно до довідки-рахунку серії ВІА №9395143 ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 продано автомобіль HYUNDAI І30 № двигуна НОМЕР_6, № кузова НОМЕР_4, вартістю 140000,00грн.

Допитана у якості свідка нотаріус ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила про те, що вона посвідчувала дві довіреності: 20.01.2014 року за №85 від іменні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 та 12.03.2014 року за реєстровим номером 316 на бланку серії ВТТ014282 від імені ОСОБА_2 ні ім'я ОСОБА_3 в порядку передовіри за основною довіреністю ОСОБА_1 від 20.01.2014р. Одночасно з посвідченням такої передовіри на оригіналі основної довіреності зроблено відмітку про передовіру від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 та проставлено печатку. Довіреність на ім'я ОСОБА_6, вона не посвідчувала, тому вона є підробленою.

Таким чином суд вважає встановленим, що позивач є власником автомобіля Хундай І30 № кузова НОМЕР_4, угод з приводу продажу належного їй автомобіля в законом установленому порядку не укладала, згоди та довіреності на продаж вказаного автомобіля, який перебуває у заставі до погашення кредиту не надавала. Належний їй автомобіль продано ОСОБА_4 по підробленій довіреності ОСОБА_6, тобто особою, яка не мала права на продаж автомобіля, про що позивач дізналася у суді, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення відповідача ОСОБА_4 суд вважає безпідставними, у зв'язку з чим прийняти до уваги не може.

Керуючись ст.ст.321, 387, 388, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_4.

Витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 легковий автомобіль Хюндай І30 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_4 з комплектом ключів.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова