Справа № 274/6764/14-ц
Провадження № 2/0274/515/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області в якому просить, визнати протиправним та скасувати п.п.1,2 наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №ЖТ/ :04:000/00000203 від 06.02.2014 року, на підставі якого затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу, що розташована за межами населеного пункту Великопятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, визнати недійсним договір оренди №229/14 від 29.02.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 68,7748 га., скасувати рішення реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за № 11768302 від 20.03.2014 року., та зобовязати ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0363, до земель запасу Великоп'ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області загальною площею 68,7748 га., що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Великоп'ятигірська сільська рада, за межами населеного пункту, орієнтовна вартість, якої становить 993 751,52 гривні, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

При цьому посилається на те, що під час проведенної перевірки дотримання вимог земельного та податкового законодавства встановлено, що наказ Головного управління Держземагенства у Житомирській області №ЖТ/ :04:000/00000203 від 06.02.2014, виданий з порушенням ст. 150 Земельного Кодексу України та ЗУ " Про державну землевпорядну експкртизу ", оскільки проект землеустрою на підставі якого укладено договір оренди вказанної земельної ділянки не пройшов державної експертизи землевпорядної документації, а договір оренди земельної ділянки укладено з порушенням вимог земельного законодавства, без здійснення нормативно грошової оцінки наданої в оренду земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області в судове засідання не з"явився, в наданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Головного управління Держземагенства у Житомирській області в судовому засіданні позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування п.п.1,2 наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №ЖТ/ :04:000/00000203 від 06.02.2014 року не визнав, а у вирішенні вимог в іншій частині позову, покладається на розсуд суду.

Відповідачі - фізична особа ОСОБА_1 та представник Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з"явились без поважних причин, будучи належним чином повідомленними про день та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що наказом Головного управління Держземагенства у Житомирській області №ЖТ/ :04:000/00000203 від 06.02.2014, затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки яка розташована на території Великоп'ятигірської сільської ради площею 68,7748 га. ОСОБА_1.

На підставі вказаного наказу між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки №229/14 від 29.02.2012 відповідно до якого відповідачу - ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 68,7748 га строком на 10 років.

Згідно п.1 акту прийому-передачі об'єкту оренди до договору оренди земельної ділянки від 29.02.2014 №229/14, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 68,7748 га., що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Великоп'ятигірська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер :04:000:0363.

Відповідно до інформації Управління Держземагенства у Бердичівському районі грошова оцінка ріллі по Житомирській області з розрахунку на 1 га станом на 01.01.2014 становить 13731,64 грн., а тому орієнтовна вартість земельної ділянки площею 68,7748 га становить (68,7748 га * 13731,64 грн.=933751,52 грн.) 933751,52 грн..

Як вбачається з проекту землеустрою, а також згідно інформації управління Держземагентства у Бердичівському районі, та відповідно до наказу Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 ґрунти, на земельній ділянці згідно договору від 29.02.2014 №229/14, які містяться у вказаному проекті землеустрою, відносяться до особливо цінних агровиробничих груп 33 (ясно-сірі опідзолені глеюваті), 33 в (сірі опідзолені глеюваті, супіщані), 45 в (темно-сірі опідзолені глеюваті супіщані), 141 г (лучно-болотні легкосуглинкові).

Відповідно до ч. 1 статті ст.150 Земельного кодексу України, до особливо цінних земель відносяться:

- у складі земель сільськогосподарського призначення: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені ґрунти та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерново-буроземні глибокі і середньо глибокі ґрунти; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму, дернові глибокі ґрунти Закарпаття.

Згідно ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (надалі Закон) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель підлягають обовязковій державній експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.35 Закону реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо обєктів обовязкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, проект землеустрою на підставі якого укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, не пройшов державної експертизи землевпорядної документації.

За таких обставин, наказ Головного управління Держземагенства у Житомирській області на підставі якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель запасу, що розташована за межами Великоп'ятигірської сільської ради площею 68,7748 га. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім цього, задовольняючи позов суд виходить з того, що спірний договір укладено з порушенням приписів ст. 13 Закону України " Про оцінку земель ", ст. 15, 21 Закону " Про аренду землі ", а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов"язковим у разі визначення розміру арендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Оскільки орендну плату встановлено без проведення нормативної грошової оцінки, то договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним у зв"язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленного законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу. Зокрема, відповідно до ч. 1 вказанної статті зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом ч.1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі є однією з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.4-6, 11, 17, 19 цього закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 1 ст.13 цього Закону визначено випадки обов"язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Зокрема, гормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Оскільки законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведенного, та керуючись ст.209-215 ЦПК України, 203, 215, 216 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправним та скасувати п.п.1,2 наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №ЖТ/ :04:000/00000203 від 06.02.2014 року, на підставі якого затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу, що розташована за межами населеного пункту Великопятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Визнати недійсним договір оренди №229/14 від 29.02.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 68,7748 га.

Скасувати рішення реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за № 11768302 від 20.03.2014 року.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянки, кадастровий номер :04:000:0363, до земель запасу Великоп'ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області загальною площею 68,7748 га., що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Великоп'ятигірська сільська рада, за межами населеного пункту, орієнтовна вартість, якої становить 993 751,52 гривні, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів через Бердичівський міськрайонний суд

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: