Справа № 161/6714/15-ц
Провадження № 2/161/2480/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 17 березня 2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 3. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 29575,07 грн., а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобовязання за кредитним договором, станом на 10 березня 2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 18704,31 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4992,55 грн., заборгованості за комісією в сумі 29279,25 грн. та неустойки в сумі 3180,20 грн.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами згідно додатку №1 до договору відступлення. Сторони свої зобовязання виконали.

Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 3 від 17 березня 2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 56156 гривень 31 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 3. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 29575,07 грн., а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с. 5-7).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами згідно додатку №1 до договору відступлення (а.с. 11-15).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 3 від 17 березня 2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1 (а.с. 21).

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого за ним станом на 10 березня 2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 18704,31 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4992,55 грн., заборгованості за комісією в сумі 29279,25 грн. та неустойки в сумі 3180,20 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 56156,31 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 18704,31 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4992,55 грн., заборгованості за комісією в сумі 29279,25 грн. та неустойки в сумі 3180,20 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 3 від 17.03.2008 року в розмірі 56156 (пятдесят шість тисяч сто пятдесят шість) гривень 31 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 18704 (вісімнадцять тисяч сімсот чотири) гривні 31коп., заборгованості за відсотками в сумі 4992 (чотири тисячі девятсот девяносто дві) гривні 55 коп., заборгованості за комісією в сумі 29279 (двадцять девять тисяч двісті сімдесят девять) гривень 25 коп. та неустойки в сумі 3180 (три тисячі сто вісімдесят) гривень 20 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 561 (пятсот шістдесят одну) гривню 56 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Гринь