Провадження № 2/201/621/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 31.07.2012р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.03.2014р. по справі було винесено заочне рішення під головуванням судді Башмакова Є.А. ( а.с. № 65-70 т. № 2).

Ухвалою суду під головуванням судді Ткаченко Н.В. від 28.05.2014р. заочне рішення суду від 20.03.2014р. було скасоване ( а.с. № 107 т.№ 2) та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2014р. справу було призначено до розгляду ( а.с. № 111 т. № 2).

Під час нового розгляду справи суддею Ткаченко Н.В. 24.09.2014р. справу було направлено до ТОВ «Судова експертна палата», а 18.02.2015р. матеріали справи було надіслано до цієї ж експертної установи повторно для проведення експертизи, яка була призначена ухвалою судді Башмакова Є.В. від 30.07.2014р. (а.с. № 149-150 т. №1) та згідно поштового повідомлення, матеріали справи повернуто з експертної установи «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. № 183, 188, 198 т. № 2).

11.06.2015р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 19.02.2013р. (а.с. № 138 т. № 1) про призначення експертизи до іншої експертної установи, оскільки з ТОВ «Судова експертна палата» матеріали справи повертаються без виконання, незважаючи на оплату ними проведення експертизи (а.с. № 185-187 т. № 2). На вирішення експертизи просила поставити питання, вказані у клопотанні (а.с. № 209 т. № 2).

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 20.01.2015р. - а.с. № 213 т.№ 2) заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що для розрахунку процентної ставки, розміру платежу спеціальних знань не потребується. Крім того, представник позивача посилалася на те, що всі документи, які необхідні для правильного вирішення справи, можуть бути надані безпосередньо позивачем. Вважала, що своїми діями відповідач ОСОБА_1 та його представник затягують розгляд справи. Просила відмовити в задоволені клопотання та розглянути його за відсутності представника та без фіксування процесу (а.с. № 210-212 т. № 2).

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. № 203-208 т. № 2) .

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 в клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні представника відповідача від 11.06.2015р.

З огляду на те, що представник позивача жодних заперечень щодо експертної установи суду не надав, то суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Київській незалежній судово-експертній установі ( м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.5).

Заперечення представника позивача, стосовно недоцільності призначення експертизи, суд оцінює критично, оскільки позивач, як особа, яка звернулася до суду за захистом свого порушеного права, не надав документи, які б обєктивно висвітлювали питання, поставлені на розгляд експерту.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1, призначивши судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, на розгляд, якої поставити питання, зазначенні в клопотанні представника відповідача від 11.06.2015р.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/412/10214/2012 в двох томах; Положення про здійснення касових операцій в АКІБ «УкрСибБанк» від 13.04.2006р.; Положення про кредитний комітет АКІБ «УкрСибБанк» (зі змінами та доповненнями у відповідності з рішенням Правління Протокол № 16 від 29.05.2006р.; Копію заяви про надання іпотечного кредиту; Копію виписки з Протоколу № 94 від 05.09.2007р.; Копію меморіального валютного ордеру № 1 від 12.05.2008р.; Копію графіку погашення кредиту № 0 від 09.10.2007р.; Копію графіку погашення кредиту № 0 від 09.10.2007р.; Копію виписки за кредитним договором № 0 за період з 09.10.2007р. по 16.05.2013р.; Копію виписки за кредитним договором № 0 за період з 09.10.2007р. по 16.05.2013р.; Копію графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту № 0 від 09.10.2007р.; Копію графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту № 0 від 09.10.2007р.; Копію довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.08.2012р.; Копію довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.08.2012р.; Документи, надані відповідачем для проведення експертизи знаходяться в матеріалах справи № 412/10214/2012р. на а.с. № 34- 48 т. № 2.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, п. 5 ч. 1 205, ст. ст. 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.5).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)
Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту № 0 та договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007р. на момент їх укладення та чи визначено їх у договорі про надання споживчого кредиту № 0 та договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007р.?

2)

3) Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорах процентам за користування кредитами?;

4)

5) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитними договорами (в тому числі заборгованість за кредитами, проценти за користування кредитами, комісії, страхові та інші платежі), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007р. на дату їх укладення?

6)

7) Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредитів по договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2007р.?

У розпорядження експерта надати : матеріали цивільної справи № 412/10214/2012р. в двох томах; Положення про здійснення касових операцій в АКІБ «УкрСибБанк» від 13.04.2006р.; Положення про кредитний комітет АКІБ «УкрСибБанк» (зі змінами та доповненнями у відповідності з рішенням Правління Протокол № 16 від 29.05.2006р.; Копію заяви про надання іпотечного кредиту; Копію виписки з Протоколу № 94 від 05.09.2007р.; Копію меморіального валютного ордеру № 1 від 12.05.2008р.; Копію графіку погашення кредиту № 0 від 09.10.2007р.; Копію графіку погашення кредиту № 0 від 09.10.2007р.; Копію виписки за кредитним договором № 0 за період з 09.10.2007р. по 16.05.2013р.; Копію виписки за кредитним договором № 0 за період з 09.10.2007р. по 16.05.2013р.; Копію графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту № 0 від 09.10.2007р.; Копію графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту № 0 від 09.10.2007р.; Копію довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.08.2012р.; Копію довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.08.2012р.; Документи, надані відповідачем для проведення експертизи знаходяться в матеріалах справи № 412/10214/2012р. на а.с. № 34- 48 т. № 2.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.