АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/575/15-Ц Номер провадження 22-ц/786/1405/15Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів Мартєва С.Ю., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 жовтня 2010 року у розмірі 27 429,33 грн. та судові витрати.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачеві з підстав непідсудності справи суду.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк», просило скасувати її та передати справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме неврахування положень ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності за вибором позивача.

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, проте до суду не з'явилися, а тому колегія суддів, керуючись ч.2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК Укрїни дана позовна заява не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Відповідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з адресної довідки Глобинського РС УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_3 був знятий з реєстрації 11 серпня 2010 року за адресою АДРЕСА_1 та вибув до АДРЕСА_2.

Точні відомості щодо теперішнього місця проживання чи реєстрації ОСОБА_3 позивачеві не відомі та Глобинським РС УДМС України в Полтавській області не надані.

Окрім того, при укладенні кредитного договору №б/н від 11 жовтня 2010 року відповідачем було надано банку відомості щодо свого зареєстрованого місця проживання, а саме АДРЕСА_1.

За таких обставин ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано позовну заяву за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що повною мірою узгоджується з вимогами ст. 110 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено помилкову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, яка відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 , 312 ч.1 п.3, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Глобинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді С.Ю. Мартєв

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: