Справа № 523/4083/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №9 заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1527/4456/12 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг у звязку з його втратою при пересилці з відділу ДВС стягувачу.

Сторони в судове засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність, а також просив поновити строк предявлення до виконання. Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу, суд який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

07 лютого 2013 року рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.09.2012 р. скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за договором про надання консультативних та інформаційних послуг оплату в сумі 8000 грн. Рішення набрало законної сили 07.02.2013 р.

04.04.2013 р. позивачу було видано виконавчий лист.

29.07.2013 р. постановою державного виконавця другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника. 08.08.2013 р. на адресу стягувача було направлено оригінал виконавчого документу разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до листа начальника другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ від 29.01.2015 р, виконавчий лист №1527/4456/12 направлено рекомендованою кореспонденцією за №564928 стягувачу, однак стягувач ні оригіналу виконавчого листа, ні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не отримав.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи стягувача про втрату виконавчого листа при пересилці, а також те, що рішення суду не було виконано, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки раніше виданий оригінал було втрачено та строк для його предявлення до виконання було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №1527/4456/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором про надання послуг, вказавши ІПН ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1527/4456/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: