overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/1952/15-ц
Провадження № 2-н/621/241/15
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 643/2536/15-ц
Номер провадження 2-о/643/160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015

р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якої просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, у звязку з тим, що він страждає психічним захворюванням і за станом здоровя не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

По справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення можливості хворим розуміти свої дії і керувати ними у звязку з хворобою, проведення якої доручено КЗОЗ ХОКПЛ №3.

Для проведення експертизи необхідно витребувати з КЗОЗ ХОКПЛ №3 медичну документацію на хворого, яку необхідно надати у відділення судово-психіатричної експертизи №18.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати КЗОЗ ХОКПЛ №3 медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходить курс лікування в лікарні і передати її у відділення судово-психіатричної експертизи №18 КЗОЗ ХОКПЛ №3.

Виконання ухвали суду про витребування медичної документації доручити головному лікарю КЗОЗ ХОКПЛ №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

09.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до норм ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 04.09.2015 року, боржник за вказаною заявником адресою не зареєстрований, в звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100; 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 399/1016/15-ц
Провадження № 2/399/364/15
У Х В А Л А

19.11.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 годину 18 грудня 2015 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачці направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачці запропонувати в строк до 18 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6375/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеська залізниця», за участю третьої особи Одеської дорожньої профспілкової організації профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення додаткової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, недоплаченої суми матеріальної допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеська залізниця», за участю третьої особи Одеської дорожньої профспілкової організації профспілки залізничників і транспортних будівельників України про стягнення додаткової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, недоплаченої суми матеріальної допомоги, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 9 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа № 219/2324/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року розглянув цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання держвиконавець не зявився, попередньо повідомивши про те, що просить справу розглядати за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що необхідні пояснення держвиконавця , так як в поданні не зазначені дати винесення постанов про відкриття проваджень ,надані ксерокопії розписок не містять відомостей що до того коли саме та ким та які документи отримані , ксерокопії розписок виконані , нерозбірливо не зазначені прізвища сусідів які повідомили про виїзд боржника за межі України , тому суд вважає за необхідне визнати явку держвиконавця обовязковою для надання суду пояснень з приводу зазначених обставин та розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку старшого держвиконавця ОСОБА_1 по цивільній справі з за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України -обовязковою.

Відкласти розгляд справи на 24.04. 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити копію ухвали держвиконавцю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
ЄУН № 389/608/15-ц
Провадження № 2/389/123/15
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

з участю прокурора Шевцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст.88, 209-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Знамянської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь закладу або особи, де буде утримуватись ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_3, тобто до 24.09.2031 року, розпочавши стягнення з 19.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, - з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження №2-н/643/6422/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

Справа № 710/2563/15-ц

провадження № 2/710/1286/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24.12.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 214/5186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6557 (шість тисяч пятсот пятдесят сім) грн.38 коп. солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованихза адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 9/80, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6557 (шість тисяч пятсот пятдесят сім) грн.38 коп. солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованихза адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 9/80

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

Справа № 184/1670/15-ц

Номер провадження 2/184/565/15

20.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 08-45 годині на „31 серпня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа 206/724/15-ц
Провадження 2/206/387/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року представник заявника звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/724/15-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 495/6967/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Білгород-Дністровському подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно заяви про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадженя з виконання виконавчого листа №1505/1410/2012, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході пересилки зазначеного виконавчого документа з бухгалтерії підприємства де працював боржник ОСОБА_1 виконавчий лист був втрачений.

25.06.2015 року до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення виконавчого документа за його теперішнім місцем мешкання, а саме: вул.Леніна 24, с.Виноградівка, Тарутинський район, Одеська область. Боржником сплачено аліменти по червень місяць 2015 року включно.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1505/1410/2012, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя