Справа № 404/2141/15-ц
Номер провадження 2/404/1799/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне т товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі, так як є судове рішення між тими сторонами, з тих підстав та про той же спір. Посилається при цьому на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2013 року, якими було відмовлено у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною 12 вересня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2276.

За таких обставин, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі підлягає закриттю в частині щодо визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 165, в будинку № 7, корпус 1 по вулиці Попова космонавта, в м. Кіровограді від 12.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною з іншого боку, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2276.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

Представник третьої особи Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши думку сторін, представника третьої особи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, просить суд визнати недійсним та скасувати розпорядження Кіровоградської міської ради від 21.08.2006 р. № 41505 про передачу квартири у спільну часткову власність, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було передано у спільну часткову власність квартиру № 165, в буд. 7. к. 1, по вул. Попова космонавта в м. Кіровограді; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 21.08.2006 p. р.№ 41505, видане Кіровоградською міською радою на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №165, в буд. 7, к. 1, по вул. Попова космонавта в м. Кіровограді від 12.09.2006 p., посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 2276, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною з іншого.

В матеріалах справи міститься копія рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2013 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, визнано недійсним та скасовано розпорядження Кіровоградської міської ради від 21 серпня 2006 року № 41505 про передачу квартири у спільну часткову власність та свідоцтво про право власності, видане Кіровоградською міською радою 21 серпня 2006 року; у визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 12 вересня 2006 року за № 2276 відмовлено.

Предметом спору в цивільній справі були позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, за участю третіх осіб - КП «Правник», ПАТ «Альфа-банк» про визнання недійсним розпорядження Кіровоградської міської ради від 21 серпня 2006 року № 41505 про передачу квартири у спільну часткову власність, свідоцтво про право власності, видане Кіровоградською міською радою 21 серпня 2006 року та визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири № 165, в будинку № 7, корпус 1 по вулиці Попова космонавта, в м. Кіровограді від 12.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною з іншого боку, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2276.

Предметом спору в даній справи є позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, ПАТ "Альфа Банк", Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири № 165, в будинку № 7, корпус 1 по вулиці Попова космонавта, в м. Кіровограді від 12.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною з іншого боку, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2276 та скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації договору купівлі-продажу квартири № 165, в будинку № 7, корпус 1 по вулиці Попова космонавта, в м. Кіровограді від 12.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4»ю Олексіївною з одного боку та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною з іншого боку, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2276.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає відповідач у своїй заяві, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову. Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Тому враховуючи, що на даний час спір виник між іншими сторонами, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 165 в будинку № 7 корпус 1 по вул. Попова Космонавта в м. Кіровограді від 12.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4»ю Олексіївною з одного боку та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною з іншого боку, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2276 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7