Справа № 222/95/15-ц
Провадження № 2/222/101/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І.,
за участю позивачки: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:
про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-
Відповідачка в судове засідання не з»явилась більше двох разів, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка.
Вислухавши позивачку, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Право кожного на повагу до його гідності визначено в ст. 28 Конституції.
Відповідно до частини другої статті 471 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.
Але ж відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» встановлено, що якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.
У відповідності зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода поляга: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В ході дослідження доказів було встановлено, що на диктофоні в телефоні позивачки міститься запис, датований ІНФОРМАЦІЯ_1 року 14.44 год. під назвою «ОСОБА_5», копія якої додано на СD-диску до матеріалів справи, в якій жіночий голос, в присутності сторонніх осіб, голоси яких чути в запису, в непристойній цинічній формі виражає невдоволення тим, що співрозмовник (позивачка) дзвонить «Толі», звинувачує співрозмовника (позивачку) в крадіжці кролів та спортивних штанів, при цьому називає її на російській мові «дура», « тварь негодная», «скотина».
Відповідно до тлумачного словника російської мови Ожегова слово «тварь», при зверненні до людини, має значення недостойної підлої людини і виражає зневагу, слово «дура» означає безглузда жінка, «скотина» в переносному сенсі бранне слово, що означає груба, підла людина.
Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки був день народження і вона запросила їх допомогти підготувати святковий стіл для зустрічі гостей у вечорі. З самого ранку вони допомогали позивачці, у неї був чудовий настрій, вона приймала поздоровлення по телефону. Біля 14.00 год., після телефонної розмови, позивачка змарніла, настрій зіпсувався, вона почала плакати і пішла до своєї кімнати, скасувавши святкування свого дня народження. Свідки стали її заспокоювати, і в ході розмови з»сувалось, що настрій їй зіпсувала телефонна розмова з матір»ю її колишнього співмешканця, яка в непристойній формі ображала позивачку та звинуватила її в крадіжці кролів.
На думку суду ці обставини підтверджують, що саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року дзвонила позивачці та висловлювала їй своє невдоволення тим, що остання продовжує дзвонити її сину, якого звати ОСОБА_5, якого вона в телефонній розмові називає «ОСОБА_5», висловлює своє негативне відношення до неї, суб'єктивну думку щодо крадіжки нею кролів в їхньому господарстві, при чому в брутальній, принизливій формі, що порушило право позивачки на повагу до честі і гідності, а тому на відповідача слід покласти обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду, тому що приниження честі та гідності особи в розумінні ст.23 ЦК України є підставою для відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із умов розумності та справедливості, глибини моральних страждань позивачки.
Судом встановлено, що образливі висловлювання з боку відповідачки на адресу позивачки викликали в неї почуття сорому і приниження, що призвело до моральних страждань. Судом встановлено, що на фоні позитивних емоцій які вона отримувала, приймаючи поздоровлення з днем народження в цей день, після розмови з відповідачкою вона пережила емоційний зрив (вона плакала, усамітнилась в кімнаті, морально переживаючи приниження, відмовилась від святкування свого дня народження). Для компенсації понесених моральних страждань і переживань позивачки та поновлення її порушеного права суд вважає достатньою компенсацію в сумі 700 гривень. В решті позову слід відмовити.
Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 243.60 грн. за немайнові вимоги та 243.60 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди, які були сплачені позивачкою при зверненні до суду і підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідно до задоволених вимог. Враховуючи що немайнові вимоги задоволені, а про моральну шкоду - задоволені на 7%, то на користь позивачки з відповідачки необхідно стягнути судові витрати в сумі 260.65 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215,226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати дії ОСОБА_2, які виразились в висловлюванні в телефонній розмові ІНФОРМАЦІЯ_1 року на адресу ОСОБА_1 образливих висловлювань: «дура», «тварь негодная», «скотина» такими, що принижують честь і гідність ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 700 (сімсот) гривень та 260 (двісті шістдесят) гривень 65 копійок - в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 65 копійок.
В решті позову - відмовити.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
Суддя С.І. Доценко