печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1943/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 липня 2015 року Печерський районни-й суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі- Кравченко В.Ю., Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 53 944 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2014 на перехресті бул. Л.Українки та вул. Задніпровського в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сеат», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5, під його керуванням, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2014 винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у ПАТ «Страхова компанія Українська страхова група». Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля належного позивачу складає 103 944 грн. 00 коп. На підставі заяви позивача ПАТ «Страхова компанія Українська страхова група», здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 50 000 грн. 00 коп., а решта суми в розмірі 53 944 грн.00 коп. залишилась невідшкодованою. Оскільки виплачена сума страхового відшкодування є недостатньою для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, позивач просить відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 53 944 грн. 00 коп., яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність та одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутністю відповідача. У зв'язку з чим суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача, визнавши причини неявки відповідача, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.06.2014 о 09.25год. на перехресті бул.Л.Українки та вул. Задніпровського в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сеат», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2014 винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 (а.с.20)

З наявного в матеріалах справи звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5 від 14.07.2014 №0507, складеного ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» вбачається, що матеріальний збиток пошкодженого автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5 з урахуванням середніх розцінок на роботи по ремонту автомобілів виробництва країн дальнього зарубіжжя на автосервісних підприємствах Київського регіону складає 103944 грн. 00 коп. (а.с.6-10) Інших даних та доказів, які б спростували вказаний розмір матеріального збитку суду не надано. Іншого судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Положеннями п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» та п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як встановлено судом, цивільно -правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «СК Українська страхова група». (а.с.45)

17.09.2014 ПАТ «СК Українська страхова група» виплатило позивачу суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 17.09.2014 №222970.(а.с.45)

Разом з тим, інша частина матеріального збитку в розмірі 53944 грн. 00 коп. залишилась невідшкодованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з приписів ст.1194 ЦК України на відповідача ОСОБА_3 слід покласти обов'язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 53 944грн. 00 коп., яка є різницею між лімітом відповідальності страховика і фактичним розміром шкоди.

Аналізуючи норми діючого законодавства та виходячи з встановлених обставин справи, судом встановлено порушення прав та інтересів позивача діями відповідача, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 539,44 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.9, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 20 Закону України "Про страхування", ст.ст. 22, 988, 1166, 1187, 1192, 1194ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) матеріальну шкоду в розмірі 53 944 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сорок чотири)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 44 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко