Справа № 442/7218/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1655/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: представника апелянта - Лепеха М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014р. ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії ВДВС Дрогобицького МРУЮ в якій просив визнати неправомірними дії ВДВС Дрогобицького МРУЮ, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування поданої скарги, зазначив, що йому не надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження та не надано терміну для добровільного виконання виконавчого листа, чим порушено вимоги ст.25 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку із цим просив зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-682/11, виданого 23.04.2013р..

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-682/11, виданого 23.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по АДРЕСА_1 всіх мешканців.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 року винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-682/11, виданого 23.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по АДРЕСА_1 всіх мешканців.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України".

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що єдиною підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 року стало те, що скаржник не отримував такої постанови. Однак, згідно ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", наслідком неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження може бути лише відкладення проведення виконавчих дій, а не скасування даної постанови. Крім того, скаржник вже оскаржував у судовому порядку оскаржувану постанову, в результаті розгляду якої провадження у справі було закрито у зв'язку із тим, що така не підлягає розгляду по КАС. Львівським апеляційним адміністративним судом було встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом 14.08.2013р., а не 24.09.2014р., як зазначає сам заявник, оскільки це не відповідає дійсності. Крім того, суд неправомірно вжив заходи забезпечення скарги(аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки це не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 та представник ВДВС Дрогобицького МРУЮ не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у їх відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ст.ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 23 квітня 2013р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 18.04.2011р. у справі за позовом ВАТ "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Дрогобицького ВОБ №6307 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено виселити з будівлі по АДРЕСА_1 всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб в УМВС України в м.Дрогобич. Рішення суду набрало законної сили 19.03.2013р.(а.с.5,16)

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013р. винесеної заступником начальника відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ Кушнір С.Т. розглянута заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-682/11 виданого 23.04.2013р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про виселення з будівлі по АДРЕСА_1 всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку. Боржник - ОСОБА_3 та постановлено відкрити виконавче провадження з виконання вищезгаданого виконавчого листа(а.с.17)

08.09.2014р. головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУ у Львівській області Германчуком Р.В. винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження №37856060 з примусового виконання виконавчого листа №2-682/11 виданого 23.04.2013р.(а.с.18)

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 вищевказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону України "Про виконавче провадження"за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

На думку колегії суддів, оскільки, виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду відповідав вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", то державним виконавцем 13.05.2013р. правомірно прийнято виконавчий документ до виконання та винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, та надано термін для добровільного виконання до 27.05.2013р..

В матеріалах справи відсутні будь-які звернення ОСОБА_3 до ВДВС про відкладення виконавчих дій у зв'язку із неотриманням чи несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження"встановлено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.78 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Як вбачається із попередження ВДВС від 17 березня 2014р.(а.с.20) адресованого ОСОБА_3 рішення суду станом на 17.03.2014р. не виконано. У відповідності до вимог ст.78 Закону України "Про виконавче провадження" відділ ДВС призначив примусове виконання рішення суду на 21 березня 2014р.. Вказане попередження було отримано ОСОБА_3 19.03.2014р., що підтверджується копією повідомлення про вручення(а.с.21)

Крім того, судом першої інстанції не враховано роз'яснень, які містяться в п.15 ППВССУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07.02.2014р., згідно яких при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-682/11, виданого 23.04.2013р. Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по АДРЕСА_1 всіх мешканців до набрання законної сили рішенням по цій справі

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК Українипідставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення ухвали з цього питання є порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ч.1 п.2 ст. 312, ч.1 п.6 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 26 вересня 2014р. про прийняття скарги в частині вжитих заходів забезпечення скарги у виді зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-682/11, виданого 23.04.2013р. Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по АДРЕСА_1 всіх мешканців до набрання законної сили рішенням по цій справі - скасувати та у задоволенні заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна