Справа № 761/9993/15-ц
Провадження № 2-во/761/191/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. про виправлення описки в резолютивної частини рішення суду від 17.09.2015 рокуу цивільній справі № 761/9993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. про виправлення описки в резолютивної частини рішення суду від 17.09.2015 рокуу цивільній справі № 761/9993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави. Заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині рішення суду від 17.09.2015 року допущено описку, а саме замість фрази «…який належить на праві власності ОСОБА_3» вказано не вірно «…який належить на праві власності ОСОБА_4» та замість фрази «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.», вказано не вірно «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Публічне акціонерне товариство «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 17.09.2015 року допущено описку, а саме помилково зазначено замість фрази «…який належить на праві власності ОСОБА_3» вказано не вірно «…який належить на праві власності ОСОБА_4» та замість фрази «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.», вказано не вірно «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.».

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 17.09.2015 року (а.с. 62), а саме: замість фрази «…який належить на праві власності ОСОБА_4» вказати вірно «…який належить на праві власності ОСОБА_3» та замість фрази «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.» вказати вірно «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.».

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. про виправлення описки в резолютивної частини рішення суду від 17.09.2015 рокуу цивільній справі № 761/9993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 17.09.2015 року у цивільній справі № 761/9993/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, а саме:

замість фрази «…який належить на праві власності ОСОБА_4» вказати вірно «…який належить на праві власності ОСОБА_3» та замість фрази «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.» вказати вірно «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак