УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6506/15-ц

Провадження № 2-во/243/74/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з наступного.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки, здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області.

16.06.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки у справі № 0551/12324/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, одним з пунктів якої є виплата ОСОБА_2 ОСОБА_1В грошової компенсації в сумі 72669,50 грн. за 1/2 ідеальної частки переліченого в ухвалі майна, на яке ОСОБА_2 отримує право приватної власності. Відповідно до ухвали грошову компенсацію у зазначеній сумі ОСОБА_1 має право отримати з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (р/р 1000, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796) з дня набрання сили зазначеною ухвалою. Ухвала набрала законної сили 23.06.2014 року, та ОСОБА_2 було внесено у повному обсязі на вищезазначений депозитний рахунок грошові кошти в сумі 72669,50 грн. Однак, під час звернення ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області з метою отримання призначеної йому судом грошової компенсації в ухвалі було виявлено описку (помилку), а саме: замість «повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку» суд вказав: «має право отримати з депозитного рахунку». Така помилка не створює обовязків для Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області зробити належну ОСОБА_1 виплату та унеможливлює виконання ухвали суду в повному обсязі.

Заявник просить виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.06.2014 року по справі № 0551/12324/2012, а саме: після слів «…за 1/2 ідеальної частки цього майна,…» та перед словами «…з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації» замість помилково вказаного тексту «…, яку ОСОБА_1 має право отримати…» зазначити вірне формулювання «…, яку повернути ОСОБА_1», з викладенням виправленого абзацу в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від заявника надійшла заява з проханням розглядати заяву без його участі, та неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 16.06.2014 року у справі № 0551/12324/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в абзаці першому резолютивної частини ухвали дійсно невірно сформульований текст речення, а саме частина речення «…, яку ОСОБА_1 має право отримати з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області…». (а. с. 7-8) В даному випадку подібне формулювання не створює обовязків для Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області та унеможливлює виконання ухвали в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню, оскільки невірно сформульований текст ухвали унеможливлює її виконання в подальшому, а тому слід виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 16.06.2014 року, а саме після слів «…за 1/2 ідеальної частки цього майна,…» та перед словами «…з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації» замість помилково вказаного тексту «…, яку ОСОБА_1 має право отримати…» зазначити вірне формулювання «…, яку повернути ОСОБА_1», з викладенням виправленого абзацу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 16.06.2014 року у справі № 0551/12324/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

-перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином:

«Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: ОСОБА_2 отримує право приватної власності на земельну ділянку по вул. Радгоспній, 8 у м. Горлівка площею 0,1104 га та розташовані на ній житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 52,8 кв.м загальною площею 87,9 кв.м., погріб літ. «а-1», побудови: літ. «а», «а-2», «а-3», навіси літ. «З» та літ. «Е», вимощення І, ІІ, ІІІ, IV, огорожу, хвіртку, ворота № 3-10, будівельні матеріали, з яких самочинно збудований не введений в експлуатацію гараж літ. «Ж», та виплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 72 669 (сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 50 коп. за 1/2 ідеальної частки цього майна, яку повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (р/р № 1000, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796) з дня набрання сили даною ухвалою.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3