overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/900/14-ц
Провадження № 2-во/531/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. при секретарі Пустогородській А.В.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявники просять суд виправити описку у виконавчому листі, виданому по справі №531/900/14-ц, зазначивши в такому ідентифікаційний код боржника.

Заявники були позивачами у справі №531/900/14-ц і є стягувачами за виконавчим листом.

В судовому засіданні заявники підтримують вимоги заяви і просять суд такі задовольнити.

Від третьої особи у справі №531/900/14-ц - органу опіки і піклування Климівської сільської ради, надійшла заява в якій вони просять розглядати справу без їх участі.

Інші учасники справи №531/900/14-ц, в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому листі має бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Судом досліджено виконавчий лист №531/900/2014, що був виданий Карлівським районним судом 18.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. У виконавчому листі зазначено «ідентифікаційний номер не відомий». (а.с. 2)

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі і вказати в ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, який міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 18.09.2014 року Карлівським районним судом у справі №531/900/2014 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області та орган опіки і піклування виконавчого комітету Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: в тексті виконавчого листа замість «ідентифікаційний номер не відомий» читати «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2827/15-ц

Номер провадження: 2/511/1049/15

"22" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20514,13грн.,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк (правонаступник ЗАТ КБ ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за Договором № б/н від 01.10.2007 року у розмірі 20514,13грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20514,13грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 16.11.2015 року на 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Провадження № 2/225/1670/2015
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.

за участю

позивача ОСОБА_2,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «ОК «Уквуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про їх права та обовязки, як юридичної особи, яка повинна відповідати по своїм зобовязанням перед працівниками ш. Нова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачу та повідомити про дату та час слухання справи.

Суддя:
Справа №2-н-982/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду за заявою ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду судового наказу № 2-Н-982/12, виданого 05.06.2012 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 було стягнуто на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1906,00 грн., та судового збору на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго в сумі 107,30 грн. За заявою ОСОБА_1 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12.06.2015 року судовий наказ скасовано..

Заявник у заяві про поворот виконання рішення суду зазначив, що у нього виникла необхідність взяти довідку з управління Пенсійного фонду в місті Житомирі, у зв»язку з сімейними обставинами, як вбачається з довідок наданих заявником з його пенсії проводилося систематичне щомісячне відрахування суми заборгованості на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» за надані послуги у сумі 1960,00 грн. та 107,30 грн. судового збору в примусовому порядку. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12.06.2015 року судовий наказ скасовано, тому просить здійснити поворот виконання рішення суду, а саме стягнути з ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги у сумі 1960,00 грн. та 107,30 грн. судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява заявника про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Враховуючи, що у заяві про поворот виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначені поважні причини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду за заявою ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути з ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 отримані в якості заборгованості за теплопостачання 1960,00 грн. та 107,30 грн. судового збору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/8728/15-ц
Провадження № 2/234/4125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2015 р. на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8035/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.10.2015 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Єдиний унікальний номер 722/1353/15-ц
Номер провадження 2/722/401/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/401/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 15 хвилин 14 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6267/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної спарви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб Державна реєстраційна служба України, приватного нотаріуса Шепітько В.В., про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії , зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб приватних нотаріусів Миронівського районного та Київського міського нотаріальних округів Товмач О.М. , Каплун Ю.В. та Кучеренко Н.П. про визнання довіреності та договорів купівлі- продажи недійсними,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015року представником позивача ОСОБА_10 до Печерського районного суду м.Києва була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 20.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі оскарженню не підлягає, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПк України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_10 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі , з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 303/5413/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 923 гривні 00 копійок та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ АВЕ Мукачево становить 923 (дев'ятсот двадцять три) гривні 00 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/984/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 22.09.2015 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1941/15-ц
провадження № 2-н/632/378/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилсервіс" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 899 грн. 45 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 545/2959/15-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2015 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3