Справа № 473/4081/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів недійсними.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.09.2015 року відбулися електронні торги ( аукціон ) з продажу нерухомого майна, нежитлового приміщення будинок № 16, розташованого по вул. Зарічна, в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області.

За результатами аукціону було складено протокол від 21.09.2015 року, відповідно до якого його було визнано переможцем аукціону та запропоновано сплатити всю суму за придбаний лот в строк до 05.10.2015 року.

23.09.2015 року намагався оглянути зазначене майно, але зберігача не було на місці і він до цього часу позбавлений можливості оглянути вищевказане приміщення.Можливість спілкування з зберігачем майна ОСОБА_2 в нього відсутня, державний виконавець Квашенко С.С. відмовляється сприяти йому у вирішенні даного питання, самостійно потрабити в середину будівлі він не має змоги.

Крім того, зазначив, що в порушення п. 2 ч. 6 розділу 3 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5, зміст інформаційного повідомлення про електронні торги не містив повної інформації про майно ( лот ), а зазначалося лише що це нежитлова будівля площею 1588,3 кв.м.

На підставі викладеного, просив суд, визнати недійсним аукціон з продажу нерухомого майна ( лот 95752 ), а саме: нежитлової будівлі площею 1588,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вул. Зарічна, будинок 16, який відбулися 21.09.2015 року в системі електронних торгів арештованим майном ( СЕТАМ), визнати недійсним протокол № 116327 проведення електронних торгів, який було сформовано 21.09.2015 року, відповідно до якого переможцем торгів було визнано учасника № 3 с ціновою пропозицією 182 320 грн. 85 коп., зобовязати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України призначити повторний аукціон з продажу вищевказаного нерухомого майна та повернути йому гарантійний внесок у сумі 4446 грн. 85 коп.

Крім того, позивачем разом з позовом було подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом:

-заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області повідомляти ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про несплату переможцем електронних торгів ОСОБА_1 належної грошової суми за придбане майно (лот 95752), а саме: Нежитлова будівля площею 1588,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Воронівка, вул. Зарічна, будинок 16;

-заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, на підставі Протоколу проведення електронних торгів, складати та видавати акт про проведені електронні торги з реалізації вказаного нерухомого майна (лот 95752);

-накладення арешту на нерухоме майна (лот 95752), а саме: Нежитлова будівля площею 1588,3 кв.м., яка знаходиться за адресою Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Воронівка, вул. Зарічна, будинок 16 до розгляду справи по суті та заборони вчиняти будь-які дії, а саме: відчужувати, експлуатувати, розукомплектовувати, та інші, які можуть зменшити вартість цього майна, або зробити не можливим виконання рішення суду в майбутньому.

Частинами 1, 3 статті 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття їх може утруднити зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК України, такими видами є зокрема, накладення арешту.

Відповідно до 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні даного клопотання оцінка доказів, що стосується суті спору є неприпустимою і не може бути обґрунтуванням правомірності застосування заходів по забезпеченню позову.

Первісною позовною вимогою позивача є визнання недійсним аукціон з продажу нерухомого майна : нежитлової будівлі, за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вул. Зарічна, будинок 16.

За правилами статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи з принципу співмірності позовних вимог та з урахуванням того, що на даний час правомірність правочину з реалізації спірного будинку не скасована, достатнім для збереження цілісності нерухомого майна до вирішення спору по суті стане накладення арешту та заборона вчинення будь-яких дій щодо нього.

Тому решта вимог про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції У країни, про визнання електронних торгів недійсними.

Накласти арешт на нерухоме майна (лот 95752), а саме: Нежитлова будівля площею 1588,3 кв.м., яка знаходиться за адресою Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Воронівка, вул. Зарічна, будинок № 16 та заборонити вчиняти будь-які дії відносно нього щодо відчуження, експлуатації, розукомплектування, які можуть зменшити його вартість.

Відмовити в задоволенні решті вимог про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Висоцька Г.А.