overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2509/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 29.08.2003р. він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останньою, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього.

У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить справу розглянути на свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

У судове засідання відповідач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, згідно телефонограми позовні вимоги визнала, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Фомичова» та розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 29.08.2003року (а.с.8), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 10.02.2004р.н. (а.с.3), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.08.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 369.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище „Фомичова.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 161/9525/15-ц
Провадження № 4-с/161/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 27 серпня 2015 року.

Запропонувати субєкту оскарження подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 629/1372/15-ц
Номер провадження 2/629/663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 64 від 09.02.2012 року по кредиту за серпень 2014 року квітень 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 14.04.2015 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був переданий в провадження судді Жмуд Н.М. 15.04.2015 року, посилаючись на те, що 09 лютого 2012 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 64, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 12 000,00 гривень під 49 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов»язком погасити до 09.02.2015 року. Згідно п.4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати кредит в сумі 645,00 грн. з рахунку відкритого в Первомайському відділенні ПАТ «УкрСиббанку» протягом 24 місяці, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору. Відповідач та поручитель ОСОБА_2 порушили умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Станом по квітень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту, що підлягає сплаті складає 12247,77 гривень, а тому представник позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість, суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 64 від 09.02.2012 року по кредиту за серпень 2014 року квітень 2015 року.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
Справа №333/5754/15-ц
Провадження №2-н/333/1024/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості в сумі 2 052 грн. 23 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ«Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 23517/15 від 27.08.2015 р.) гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості в сумі 2 052 грн. 23 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
№ цив.справи 474/781/15-ц
Провадження № 2/474/287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.09.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 210 грн. 21 коп.,-

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 210 грн. 21 коп.

04.09.2015 року з Врадіївського РС УДМС України в Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 210 грн. 21 коп.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 15.00 год. 14 вересня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/395/15-ц
Провадження № 2/650/173/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04.09.10 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка з відповідачем разом не проживають більше року, він надає допомогу на утримання дитини, але допомога не має систематичного характеру. Добровільно укласти договір про сплату аліментів не вдалося.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини.

Представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів, заявлених позивачкою.

Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження 1-КГ № 171117 позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.

При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.04.15 р. до повноліття дитини.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 278/1367/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Житомирської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у позові просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_2.

07.09.2015 позивач звернулася з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 3 в будинку № 2 по пров. 2-му Щорса в м. Житомирі та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 1 в будинку № 2 по пров. 2-му Щорса в м. Житомирі, загальною площею 18,7 кв. м, житлою 8,7 кв.м. При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- зі змісту позову є незрозумілим, чи ставиться питання про визнання спільної власності сторін.

- з яких саме обставин позивач виходить, заявляючи вимогу про визнання за нею право власності на квартиру № 3 в будинку № 2 по пров. 2-му Щорса в м. Житомирі. Крім того, позивачем не наведені докази того, що квартира № 3 в будинку № 2 по пров. 2-му Щорса в м. Житомирі перебуває у спільній сумісній власності сторін.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розяснює, що згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
У Х В А Л А

Справа № 184/1766/15-ц

Номер провадження 2/184/614/15

07.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-30 годині на „17 вересня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4876/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно квитанції № 7 від 06.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/8912/15-ц

Справа № 2/243/4653/2015

03 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/8912/15-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 годин 07 вересня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «07» вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/1160/15-ц
Провадження №2/167/414/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 16.09.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч