Справа № 2/756/801/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В., Острядко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2014 року позивач дізнався, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб залишені без розгляду документи, подані відповідачем для внесення змін до відомостей про юридичну особу позивача, до повідомлення був долучений протокол загальних зборів членів ОК «Севастопольський» від 10 жовтня 2014 року. Позивач вказує, що йому не відомо про проведення загальних зборів членів кооперативу 10 жовтня 2014 року, такі збори ніким не проводилися, подані відповідачем документи до реєстраційної служби є підробленими та сфальсифікованими, відповідачем використано недійсну печатку кооперативу, яка залишилася у розпорядженні відповідача після звільнення з посади голови правління кооперативу. Крім того, позивач зазначає, що до списку присутніх на загальних зборах відповідачем включені члени кооперативу, ім'я та по-батькові яких вказано невірно, вказані особи, які вже не були власниками гаражних боксів на час проведення загальних зборів, також участь у загальних зборах прийняли особи, які станом на 10 жовтня 2014 року вже померли за декілька років до того.

За таких обставин, позивач просить визнати недійсним протокол № 11 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» від 10 жовтня 2014 року, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою своєї реєстрації, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У зв'язку з наведеним судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу № 11 від 10 жовтня 2014 року у зазначений день відбулися загальні збори членів ОК «Севастопольський», на яких вирішувалися питання щодо обрання (переобрання) голови Правління кооперативу, членів Правління, членів ревізійної комісії, тощо. У протоколі вказано, що під час проведення вказаних зборів були присутні 212 членів кооперативу, що складає більше ніж 64 % голосів від фактичного складу членів кооперативу. Протокол підписаний головою та секретарем загальних зборів. Загальні збори проводилися за місцезнаходженням кооперативу.

До протоколу долучено список членів ОК «Севастопольський», які були присутні на загальних зборах 10 жовтня 2014 року.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

За приписами ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, тощо.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої 5 березня 2014 року у справі № 6-10цс14, основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу позивача від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшло повідомлення про залишення документів без розгляду. До вказаного повідомлення долучені протокол загальних зборів членів кооперативу від 10 жовтня 2014 року та список осіб, які брали участь у вказаних зборах. (а.с.6)

Позивач вказує, що про проведення та порядок денний загальних зборів жодний з членів кооперативу не повідомлявся, про такі збори також не було відомо правлінню кооперативу, яке в порядку ст. 15 Закону України «Про кооперацію» має повноваження щодо їх скликання.

Свідок ОСОБА_2 під час допиту у судовому засіданні показала, що вона є членом кооперативу з 2013 року, успадкувала гаражний бокс НОМЕР_1 після смерті свого батька ОСОБА_3 у листопаді 2013 року. У проведенні зборів 10 жовтня 2014 року участі не приймала, про такі збори її ніхто не повідомляв, у списку членів кооперативу, долученого до протоколу, свідок свій підпис не ставила. Крім того, зауважила, що у списку зазначено невірне по-батькові її батька - колишнього власника гаражного боксу НОМЕР_1, вказано «ОСОБА_3» замість ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4, допитаний у судовому засіданні, зазначив, що він є членом кооперативу з 23 січня 2014 року, ним придбано гаражний бокс НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу. У проведенні зборів 10 жовтня 2014 року участі не приймав, про такі збори його ніхто не повідомляв, у списку членів кооперативу, долученого до протоколу, свідок не розписувався. Також наголосив, що у списку зазначено прізвище колишнього власника гаражного боксу ОСОБА_5, який за своїм станом здоров'я фізично не міг приймати участь у проведенні зборів, оскільки потребує постійного стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_6, допитаний у судовому засіданні, зазначив, що він є членом кооперативу з грудня 2012 року, придбав гаражний бокс НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу. 10 жовтня 2014 року свідок зранку та ввечері був присутній на території кооперативу, не бачив, щоб проводилися збори, про проведення зборів членів кооперативу свідка ніхто не повідомляв. Зауважив, що в списку членів кооперативу вказано прізвище колишнього власника гаражного боксу ОСОБА_7, який помер приблизно 7 років потому.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту у судовому засіданні показала, що він працює в кооперативі на посаді охоронника, з 07 жовтня 2014 року по 14 жовтня 2014 року чергував на території кооперативу, загальні збори на території кооперативу не проводилися.

Посилання позивача на те, що у списку присутніх членів кооперативу на загальних зборах 10 жовтня 2014 року допущені численні помилки у прізвищі, імені та по-батькові членів кооперативу, підтверджені належними доказами, а саме: копіями договорів купівлі-продажу гаражів, дарування гаражних боксів, витягами про державну реєстрацію прав. Також обґрунтованими є посилання позивача на те, що до списку присутніх осіб, були включені колишні власники гаражних боксів та особи, які на час проведення зборів, вже померли.

Оцінивши зібрані у матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить висновку, що при проведенні загальних зборів членів кооперативу не було дотримано процедури скликання загальних зборів, не забезпечено особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу, а тому рішення, прийняті на загальних зборах 10 жовтня 2014 року, жодних юридичних наслідків для ОК «Севастопольський» не створюють.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та вирішує визнати недійсним протокол загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» від 10 жовтня 2014 року № 11.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу загальних зборів - задовольнити.

Визнати недійсним протокол загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» від 10 жовтня 2014 року № 11.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь обслуговуючого кооперативу «Севастопольський», , судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко