У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» про стягнення недорахованої заробітної плати, вихідної допомоги та надбавки

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» про стягнення недорахованої заробітної плати, вихідної допомоги та надбавки.

Підсудність даного позву Подільському районному суду м. Києва ОСОБА_1 було визначено у зв'язку з тим, що місцезнаходження відповідача у справі є м. Київ, вул. Сагайдачного, 37.

Разом з тим, у судовому засіданні було достовірно та об'єктивно встановлено, що правонаступником Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти», що знаходився за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного, 37, згідно офіційного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Державна організація (установа, заклад) інститут модернізації змісту освіти, місцем знаходження якої є м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36.

На виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 23.07.10 № 232 Інститут інноваційних технологій і змісту освіти було розміщено на площах будівлі Київського професійного ліцею будівництва і фітодизайну за адресою м. Київ, вул. Урицького, 36. Згідно рішення Київської міської ради від 26.04.07 № 453/1114 вулицю Урицького було перейменовано на вулицю Митрополита Василя Липківського.

14.12.12 наказом Міністерства освіти і науки України № 1426 передано безоплатно з балансу Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» адміністративну будівлю (м. Київ, вул. Сагайдачного, 37) на баланс Державного підприємства «Об'єднання по торгівлі та постачанню». Факт передачі вказаної адміністративної будівлі підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 26.12.12.

Зі змісту публічної інформації, яка розміщена на офіційному вебсайті відповідача, вбачається, що його місцезнаходження є м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36.

Крім того, доказом того, що відповідач не знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37 є повернення до суду з вказаної адреси, поштової кореспонденції з відміткою поштового відділення «Вибули». Разом з тим, в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем поштової кореспонденції за адресою м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36, що свідчить про його місцезнаходження та ведення діяльності саме за цією адресою, а не за будь-якою іншою.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У судовому засіданні до початку судового розгляду було достовірно встановлено, що місцезнаходження особи яка має бути відповідачем у даній справі є м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 36.

Представник позивача проти направлення справи за підступністю за місцезнаходженням відповідача заперечувала.

Представник відповідача підтримала направлення справи за належним місцезнаходженням Інституту.

Залучена позивачем до матеріалів справи роздруківка з вебсайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» щодо пошуку інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо місця знаходження відповідача у Подільському районі м. Києва не приймається судом до уваги, оскільки спростовується наведеною вище сукупністю належних та допустимих письмових доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги встановлені вище обставини щодо місцезнаходження відповідача, суд приходить об'єктивного висновку про необхідність передачі даної справи за місцезнаходженням юридичної особи, тобто до Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 109, п. 2 ч. 1 ст.116, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти» про стягнення недорахованої заробітної плати, вихідної допомоги та надбавки, передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко