Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2422/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Дуковського О.Л.

суддів: Гайсюка О.В., Дьомич Л.М.

при секретарі: Лазаренко-Шаповалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015року Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просило визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 4768, 04 доларів США, що в еквіваленті становить 75193, 14 грн.

23.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУЮ відкрито виконавче провадження, відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику - ОСОБА_3 право у семиденний строк самостійно виконати судове рішення (а.с 5).

Оскільки 10.07.2015 року в самостійному порядку ОСОБА_3 виконано рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2015 року. (а.с 10)

Банк вважає, що коштів які сплатив боржник у гривневому еквіваленті, недостатньо для погашення кредитної заборгованості у доларах США за курсом на день їх сплати.

Тому рішення суду не можна вважати виконаним у повному обсязі та відповідно закривати виконавче провадження в справі.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року скаргу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дії державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання щодо скасування ухвали та постановлення нової ухвали, якою просили визнати неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 46530026 від 16.07.2015 року та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції поновити виконавче провадження № 46530026 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

В скарзі ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» посилається на те, що стягнення з боржника заборгованість в іноземній валюті передбачено п. 12 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5: « у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України».

Зазначає, що згідно п.3 ст. 53 ЗУ України «Про виконавче провадження» у разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Крім того ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» посилається на те, що при отриманні коштів на рахунок боржника, було здійснено конвертацію в долари для погашення заборгованості, яка становить 3441, 62 доларів США, а тому заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 13.07.2015 року складає 1326, 42 доларів США.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача Тимошенко Ю.А. та заінтересовану особу ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду залишенню без зміни з таких підстав.

Судом правильно встановлено, що боржник виконав рішення суду відповідно до вимог п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», який не передбачає процедури примусового виконання рішення пов'язаного із стягненням з боржника виконавчого збору та інших витрат передбачених цим Законом.

Також відповідно до ст. 17 зазначеного Закону, виконавчі листи, що видаються судами, містять інформацію яка строго відповідає резолютивній частині рішення і не підлягає зміні жодною посадовою особою в Державі.

Таким чином, стягнення у іноземній валюті суд у своєму рішенні ототожнив з її еквівалентом у національній грошовій одиниці. Сторони цієї обставини не оскаржили, рішення суду набуло чинності.

Боржник виконав рішення суду добровільно в повному обсязі, а тому державний виконавець правомірно при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження керувався ч. 1 п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права, які є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»- відхилити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: