Справа № 2-н-4032/2007
Провадження № 6/263/219/2015
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житло-22» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу № 2-н-4032/2007 від 31.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Житло-22» заборгованості по квартирній платі за період з 01.08.2004 року по 01.07.2007 року у розмірі 1244 гривень 15 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень, а всього на загальну суму 1259 гривень 15 копійок, а також судового збору на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок.

У заяві зазначено, що судовий наказ № 2-н-4032/2007 від 31.08.2007 року був предявлений до виконання у Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області. Після неодноразових звернень Жовтневим ВДВС було повідомлено, що виконавче провадження було закрито, а виконавчий документ повернуто на адресу стягувача ТОВ «Житло-22». Проте до теперішнього часу оригінал вищезазначеного виконавчого документа до ТОВ «Житло-22» не надходив та був загублений при пересилання.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Житло-22» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовий наказ № 2-н-4032/2007 від 31.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло-22» заборгованості по квартирній платі за період з 01.08.2004 року по 01.07.2007 року у розмірі 1244 гривень 15 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень, а всього на загальну суму 1259 гривень 15 копійок, а також судового збору на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок, був предявлений до виконання у Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області. Державним виконавцем вказане виконавче провадження було закрито, а сам виконавчий документ було повернуто на адресу стягувача. Проте дотепер до ТОВ «Житло-22» виконавчий документ не надходив і був загублений при пересиланні.

Оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено, судовий наказ не втратив своєї законної сили і є не виконаним, суд вважає, що заява ТОВ «Житло-22» про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житло-22» дублікат судового наказу від 31.08.2007 року № 2-н-4032/2007 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Житло-22» заборгованості по квартирній платі за період з 01.08.2004 року по 01.07.2007 року у розмірі 1244 гривень 15 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень, а всього на загальну суму 1259 гривень 15 копійок, а також судового збору на користь держави у розмірі 25 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін