Справа № 559/1017/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

12 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович ,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 6 лютого 2015 року уклала депозитний договір № 300131/168481/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 1 місяць в національній валюті з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". На виконання умов договору вона внесла грошові кошти на вкладний рахунок в сумі 16700 грн. Після закінчення строку дії договору звернулася із заявою про повернення коштів, проте їй було відмовлено усно. На неодноразові письмові звернення не отримала відповіді. Зверталася з листом до НБУ, отримала відповідь-роз"яснення. Просить стягнути банківський вклад 16 700 грн. та відсотки 239,85 грн.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги викладені у заяві. Пояснила, що договір був укладений лише на один місяць. Вже 6 лютого 2015 року в кінці дня вона звернулася до банку чи не можна розірвати договір достроково. Їй пояснили, щоб вона дочекалася 6 березня 2015 року і тоді все буде повернуто, раніше не можна. 6 березня 2015 року звернулася із заявою до банку про повернення вкладу, ніякої відповіді не було. Тільки після звернення до суду, їй надійшов лист-відповідь, що вона може забрати свої кошти. Хоча фактично це не відповідає дійсності. Перед судовим засіданням у неї була розмова із представниками відповідача. Їй пояснили, якщо вона забере даний позов із суду, то їй будуть сплачувати по 600 грн. щодня. Така ситуація її не влаштовує, адже немає гарантій, що це буде дотримано. Згідно листа НБУ їй роз"яснено, що вона має право на звернення до суду. Вважає, що нею були вичерпані всі можливі варіанти досудового вирішення справи і просить задоволити повністю позов, повернути їй кошти. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до суду не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 6 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Класік" №300131/168481/1-15 на строк з 6 лютого 2015 року по 6 березня 2015 року. Сума вкладу становить 16700 гривень. Того ж дня кошти були внесені на депозитний рахунок. Процентна ставка за вкладом складає 21,50 відсотки річних. (а.с.4,5).

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ч.2ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Такі ж вимоги містить п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних операцій з юридичним і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003 року, зі змінами та доповненнями.

З матеріалів справи вбачається, що 6 березня, 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заяви про видачу в повному обсязі суми вкладу, а також нараховані відсотки згідно договору. (а.с.6-8,11).

Про те, що позивачка зверталася із відповідною заявою 6 березня 2015 року до Національного Банку України свідчить отримана нею відповідь-роз"яснення.(а.с.9-10).

Таким чином, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" порушило умови договору банківського вкладу (депозиту) "Класік" №300131/168481/1-15 від 6 лютого 2015 року, а саме п.п.1,3,6 даного договору. (а.с.3)

Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-140цс13.

Згідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідач не скористався наданими йому правами, не подав письмових заперечень та не надав суду доказів на їх підтвердження. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, а із ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" повинні бути стягнути кошти в розмірі 16 700 грн. - депозитного вкладу та 239,85 коп. відсотків по вкладу.

У відповідності до положень п. 17 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звільнені від сплати судового збору, а відтак, судові витрати компенсуються за рахунок держави за положеннями ч. 4 ст. 88 ЦПК України

За таких обставин, ст.ст.3,6,10,58,60,88,212,215, 224, 360-7 ЦПК України, ст.ст.526,1058,1060,1061 ЦК України, ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення банківського вкладу - задоволити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) депозитний вклад за договором №300131/168481/1-15 від 6 лютого 2015 року в сумі 16 700 (шістнадцять тисяч сімсот) грн. та 239 (двісті тридцять дев"ять) грн.. 85 коп. відсотків по договору, всього 16 939 (шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 85 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку

Суддя: