Справа №461/2759/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Снопківське» про звільнення самовільно зайнятого підвального приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (надалі - ГРА ЛМР) звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_4, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Снопківське» (надалі - ЛКП «Снопківське»), в якому просить зобов'язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняте приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №137 від 17.01.2015 року, виданої ЛКП «Снопківське» квартира НОМЕР_1 вказаного будинку, загальною площею 67,20 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

25.12.2014 року за №112 ЛКП «Снопківське» скеровано відповідачу попередження, яким останню зобов'язано звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення під літерою - VІІ площею 16,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1. 12.01.2015 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт про те, що ОСОБА_4 самовільно зайняла підвальне приміщення під літерою - VІІ площею 16,40 кв.м. на АДРЕСА_1 На неодноразові попередження про звільнення самовільно зайнятого приміщення не реагує.

17.11.2014 року №209 відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради скеровано на адресу ГРА ЛМР лист, в якому надається інформація щодо підвальних приміщень, включених в свідоцтва про право власності на приватизовані квартири на АДРЕСА_1, де зазначається, що ОСОБА_4 - власниця квартири АДРЕСА_1 має площу підвалу - 2,6 кв.м.

Отже, враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, згідно яких просить зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, надала пояснення аналогічні до уточнених позовних вимог. Просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. та представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3. - ОСОБА_2, проти позову заперечили, надали письмові заперечення та додатково пояснили, що даною територією підвалу користуються на постійній основі. А в користуванні мешканцями квартири АДРЕСА_1 ця територія була закріплена з 1944 р. по заселенню мешканців будинку. Також, зазначили, що на протязі 10 років звертались до Львівської міської ради, ГРА та ЛКП «Снопківське» щодо врегулюванню проблеми безпечного проживання та благоустрою у будинку. Однак, ця проблена так і не була врегулювана. Просили у задоволенні позову відмовлено.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що з відповідачами знайома давно, із ОСОБА_8 разом навчались, а потім працювали. На території підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у м.Львові, останній раз була приблизно у 1972 році, оскільки там ніколи не проживала. Однак, вказала на те, що у даному підвалі було вікно та написи на стінах, кабінок не було.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_8, в даному спірному підвалі бувала неодноразово, оскільки у ньому не має жодних перегородок. В підвалі є лише половина стіни, яка недобудована та в який заходиться через колишній туалет. Також, свідок вказала на те, що відповідачі в данному підвалі зберігають свої речі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що йому відомо про те, що відповідачі у спірному підвалі на протязі тривалого часу зберігають свої речі. Останній раз, в данному підвалі був 10 років тому, там була наполовину недобудована стіна та стелі підперті балками. У зв'язку із цим вхід у підвал був утруднений.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він допомагав ОСОБА_2 виносити певні речі у підвальне приміщення, оскільки там вже були деякі його речі, чим власне підтверджується факт користування вказаним приміщенням.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №137 від 17.01.2015 року, виданої ЛКП «Снопківське» квартира АДРЕСА_1 загальною площею 67,20 кв.м. складається з 2 кімнат житлової площі 45,40 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3./а.с.4/.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачами самовільно зайнято підвальне приміщення під літерою VII пл.16,4 кв.м., а тому ЛКП «Снопківське» скеровано попередження, яким зобов'язано терміново звільнити дане підвальне приміщення. /а.с.5/.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 самовільно зайняте підвальне приміщення не звільнено, а тому складено акт в складі комісії головного інспектора та майстрів ЛКП «Снопківське» від 12.01.2015 р. про те, що на неодноразові попередження про звільнення самовільно зайнятого підвального приміщення під літерою VII пл.16,4 кв.м. на АДРЕСА_1 у м.Львові ОСОБА_4 не реагує. /а.с.6-7/.

Відповідно до інвентаризації підвалів на АДРЕСА_1 підвал під літерою VII пл. 16,4 кв.м. - самовільно зайнятий НОМЕР_1 а квартира НОМЕР_2 - підвалом не забезпечена./а.с.8/.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_2 адресовану Голові Галицької районної адміністрації від 28.11.2014 р., останні просили пояснити, чому працівниками ЛКП «Снопківське», а саме майстром з експлуатації ОСОБА_12 та директором ЛКП «Снопківське» ОСОБА_13 проводяться якісь розпереділення території підвалу в будинку АДРЕСА_1, без узгодження законних інтересів інших мешканців будинку. /а.с.18/.

У відповідь на звернення ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_2 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради від 26.12.2014 р. №31-4397, повідомлено про те, що враховуючи інформацію відділу приватизації житла Галицького району, працівниками ЛКП «Снопківське» проведено інвентаризацію підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_1. У приватній власності квартири НОМЕР_3 є підвал площею 10,5 кв.м., квартири НОМЕР_1 - 2,6 кв.м. Оскільки Вами самовільно захоплено підвальні приміщення пл.16,4 кв.м. (на поверховому плані під літ. VII), ЛКП «Снопківське» повторно скеровано попередження стосовно звільнення самовільно захопленого зазначеного підвального приміщення. Одночасно, відповідачів поінформовано про те, що будинок знаходиться в задовільному технічному стані. /а.с.19/.

Як вбачається із довідки - характеристики №40557 від 22.12.2000 р. виданої ЛОД К «БТІ та ЕО» ОСОБА_4 для подання в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини. Дана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована у ЛОД К «БТІ та ЕО» в реєстровій книзі №40 під реєстровим №31906 та складається з 2- х кімнат, житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 67,2 кв.м., корисна площа 67,2 кв.м., комора в підвалі пл.2,6 кв.м./а.с.23/.

Відповідно до листа Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Відділ приватизації Державного житлового фонду Галицького району м. Львова №17.11.2014 р. №209, підвальні приміщення включених в свідоцтва про право власності на приватизовані квартири на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 надано підвал площею 2,6 кв.м. /а.с.25/.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі неодноразово звертались до голови Галицької районної адміністрації м.Львова, однак, їм було надано відповідь про те, що для розподілу підвального приміщення, яким користуються мешканці кварти АДРЕСА_1 необхідно підготувати пакет документів для розгляду на міжвідомчій комісії ГРА. /а.с.49/.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, із змісту вказаної норми вбачається, що власник вправі використовувати лише те майно, яке належить йому на праві власності, тобто відповідачі можуть використовувати підвальне приміщення площею 2,6 кв.м.

Як встановлено у судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. володіють на праві приватною власності підвальним приміщенням площею 2,6 кв.м., однак самовільно зайняти підвальне приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частиною 5 ст.319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ч.2 ст.13 ЦК України, передбачено, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати школи довкіллю або культурній спадщині.

Отже, судом не здобуто доказів того, що відповідачі на правових підставах використовують підвальне приміщення під літерою VII площею 16,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, а тому зобов'язані їх звільнити.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Галицької районної адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Галицької районної адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк