Справа № 500/3173/15-ц
Провадження № 2/500/1956/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратила право на житло
Позивач пояснив, що договором купівлі-продажу від 14 травня 1971 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1. Разом із тим відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає більше п'яти років, у зв'язку із чим просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло за адресою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про відсутність заперечень та про розгляд справи за його відсутності.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, показання свідків, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
договором купівлі-продажу від 14 травня 1971 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1.
Разом із тим свідок ОСОБА_3 пояснив, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає біля п'ятнадцяти років, не намагався вселитись із вказаного часу.
Реєстрація відповідачів за вказаною адресою підтверджена домовою книгою.
Таким чином позивач є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, але в домовій книзі зареєстрований відповідач, у якого відсутнє право власності на вказане житло.
Вищевказані обставини у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України позбавляють відповідачів права на вказане житло.
До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1.
Виключити через службу Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області реєстрацію ОСОБА_2 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін