Справа № 204/2524/15-ц
Провадження № 2-с/204/25/15
у х в а л а

29 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування судового наказу від 06.02.2015 року по справі № 204/623/2015-ц, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення з ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11597,00 грн. за період липень-грудень 2014 року та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн.

20 квітня 2015 року до суду надійшла заява ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року, в обґрунтування заяви зазначили, що залишок заборгованості по заробітній платі за липень 2014 року було сплачено 06.03.2015 року у повному обсязі, заборгованість по заробітній платі за серпень, вересень, жовтень 2014 року була сплачена протягом березня 2015 року, заборгованість по заробітній платі за листопад 2014 року була виплачена в повному обсязі 06.04.2015 та 10.04.2015 року, заборгованість по заробітній платі за грудень 2014 року була виплачена в повному обсязі 17.04.2015 року, про що свідчить довідка, надана головною бухгалтерією підприємства. Враховуючи ці обставини, заявник вважає, що оскільки заборгованість по заробітній платі за липень-грудень 2014 року ОСОБА_1 була сплачена ще до набрання судовим наказом законної сили, то судовий наказ від 06.02.2015 року по справі №204/623/2015-ц підлягає скасуванню у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку із тим, що на момент набрання законної сили судовим наказом заборгованість по заробітній платі за липень-грудень 2014 року перед ОСОБА_1 була виплачена.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про скасування судового наказу від 06.02.2015 року по справі № 204/623/2015-ц задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року по справі № 204/623/2015-ц про стягнення з ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11597,00 за період липень-грудень 2014 року та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез