Справа № 433/424/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.12.2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АЕ/920610 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1. 07.03.2013 року в м.Луганську на вул. Корольова відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3; та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Луганська від 08.04.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 14.03.2013 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, відповідно до Калькуляції № 59774 від 20.03.2013 року вартість відновлювального ремонту становить 9830,60 грн. Зазначена подія була страховою, про що 13.05.2013 року було складено страховий акт № 59774. Відповідно до заяви на видачу готівки № 21702 від 16.05.2013 року, АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 9320,60 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9320,60 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, 22.12.2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АЕ/920610 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1.

07.03.2013 року в м.Луганську на вул. Корольова відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3; та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1В.( а.с. 5-6).

Згідно з довідкою ДАІ, вказана ДТП сталась внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 (10-11), якого в свою чергу постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 08.04.2013 року (а.с.12) визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до Калькуляції № 59774 від 20.03.2013 року вартість відновлювального ремонту становить 9830,60 грн. (а.с. 27-31).

Зазначена подія була страховою, про що 13.05.2013 року було складено страховий акт № 59774. Відповідно до заяви на видачу готівки № 21702 від 16.05.2013 року, АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 9320,60 грн. (а.с. 33, 34, 35).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1.1 п. 38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст. 33.

Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1.1 п. 38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33.

Відповідно до п.п. 33.1.4 невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

Але з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, всупереч вимогам ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.

Оскільки ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило відшкодування потерпілій особі від ДТП, що підтверджується платіжним дорученням №21702 від 16.05.2013 року, то зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно платіжного доручення № 2731 від 18.02.2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений АТ «ПРОСТО-страхування» при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9320 (дев'ять тисяч триста двадцять) грн. 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.І.Бондаренко