Справа № 452/1887/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 47408518 по виконанню виконавчого листа № 452/272/2015, виданого 23.04.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про поновлення її на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» з 31.12.2014 року та просила визнати дану постанову незаконною та скасувати. У обґрунтування скарги посилалася на те, що 23.04.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 452/272/2015, яким вирішено скасувати наказ від 31.12.2014 року по Державному навчальному закладі «Самбірський професійний політехнічний ліцей» про переведення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-виробничої роботи на посаду методиста (0,5 ставки) із 01.01.2015 року та поновити її на займаній посаді з 31.12.2014 року.

29.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП № 47408518, про що вказаного числа винесено постанову.

В процесі виконання вказаного виконавчого листа, за невиконання зобовязання державного виконавця, на Державний навчальний заклад «Самбірський професійний політехнічний ліцей» (в подальшому ДНЗ «Самбірський ППЛ») в особі керівника ОСОБА_3 двічі накладено штраф, що вбачається з постанов від 07.05.2015 року та 19.05.2015 року. Також в ході виконання двічі складався акт про те, що боржником не виконується рішення суду від 23.04.2015 року.

19.05.2015 року в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по ст.. 382 КК України щодо ОСОБА_3 керівника ДНЗ «Самбірський професійний політехнічний ліцей», з приводу не виконання ним рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи.

09.07.2015 року при ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо, що 19.05.2015 року державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Такі дії державного виконавця та винесену ним постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2015 року вважає незаконними, а тому просить задовольнити предявлену суду скаргу і задовольнити її в повному обсязі заявлених нею вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу та посилався на зазначені в ній обставини. Додатково пояснила, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст. 76 даного Закону. Тому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа з приводу поновлення її на роботі на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи ДНЗ «Самбірський професійний політехнічний ліцей».

Представник ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки державний виконавець вжив усіх заходів, передбачених ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вимог зазначених у ч. 2 вказаної статті, були винесені постанови про накладення штрафу на керівника, скеровувались йому зобовязання, а інші дії це повідомлення в правоохоронні органи щодо внесення даних до ЄДРДР за невиконання рішення суду, що і було зроблено державним виконавцем. Державним виконавцем було вжито всіх заходів які передбачено законом при виконанні даного виконавчого листа. У разі скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і відновлення виконавчого провадження, то єдиними заходами які державний виконавець зможе здійснити будуть лише зобовязання керівника про виконання рішення суду, оскільки штрафи на нього уже були накладені і стягнуті.

Представники ДНЗ «Самбірський професійний політехнічний ліцей» та директор вказаного закладу ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, в Законі України «Про виконавче провадження», передбачена спеціальна норма, яка регламентує виконання рішення про поновлення на роботі, а саме ст.76, відповідно до якої рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Ураховуючи наведені нормативні акти, а також пояснення ОСОБА_1 і представника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні та подані суду документи, суд доходить висновку, що державним виконавцем не в повному обсязі виконані, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», заходи спрямовані на поновлення на роботі на посаді заступника начальника з навчально-виробничої роботи ОСОБА_5 відповідно до рішення суду від 23.04.2015 року, оскільки як такого поновлення на роботі скаржника не відбулось. Хоча у ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» чітко зазначено, що виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем вживались заходи передбачені у ч. 2 вказаної статті даного Закону, однак вони не привели до повного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі працівника відповідно до займаної посади, а відтак є підстави на задоволення скарги в повному обсязі заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 47408518 по виконанню виконавчого листа № 452/272/2015, виданого 23.04.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» з 31.12.2014 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 47408518 від 19.05.2015 року, по виконанню виконавчого листа № 452/272/2015, виданого 23.04.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного навчального закладу «Самбірський професійний політехнічний ліцей» з 31.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя