overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.07.2015 227/4017/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року позивач, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачалося, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження обґрунтованості заявленого позову позивачем додано неякісні копії Договіру на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки; тарифів на обслуговування платіжних карток зміст яких не виявляється можливим прочитати та з яких неможливо встановити суттєвих умов на які йде посилання.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до пяти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 03.07.2015 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків по справі в якій зазначено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації У ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» та відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, додавши до заяви вищезазначену копію рішення, інших документів до заяви додано не було.

Отже, позивачем у строк до пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були. Таким чином, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

30.07.2015
Справа № 487/5854/15-ц
Провадження № 2/487/2405/15
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2015року про залишення без руху позовної заяви

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2015р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини.

06.08.2015р. на вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про залишення позовної заяви без руху тільки в частині визначення розміру судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду суд першої інстанції повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2015року про залишення без руху позовної заяви повернути заявнику.

Суддя Ж.П.Павлова

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Київського району м.Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення дієздатності -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення дієздатності ОСОБА_3

06.08.2015 року до суду надійшла заява від представника заявника в якій він просить залиши заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Київського району м.Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення дієздатності без розгляду оскільки представник заявника звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Київського району м.Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення дієздатності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.

Народні засідателі: Герасименко Г.М.

ОСОБА_4
Справа № 550/440/15-ц
Провадження № 2/550/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря - Бондренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 29.08.1987 р. був зареєстрований шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей на утриманні не мають. З 2009 року з відповідчкою разом не проживають. Він має нову сім'ю і бажає зареєструвати шлюб з жінкою, з якою фактично зараз проживає.

Відповідачка байдуже відноситься до розірвання шлюбу і не бажає вирішити питання розірвання шлюбу через органи РАЦС.

На примирення не згодний. Спору про поділ майна немає.

Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідачка надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.1987 р. виконавчим комітетом Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ( актовий запис № 16) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/785/6772/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення плати.

Суддя: Плавич Н.Д.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2198/15-ц

номер провадження 2/695/1055/15

27 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 28.09.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом №6. Сімейні стосунки між ними припинено. Від шлюбу сторони мають дочку 2014 р.н., яка проживає з позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалося в зв'язку відсутністю взаєморозуміння. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин просить розірвати їхній шлюб, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов просить задовольнити, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду телефонограму, про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.09.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.10.2004 р. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом №6. Дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 28.09.2013 р. у виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом №6.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя О.І.Чирва
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1587/15-ц
Провадження №2/541/775/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 15:30 14.07.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
14.08.2015 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» серпня 2015 року м.Харків № 639/7068/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 304/1041/15-ц
Провадження № 2/304/409/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/366/15-ц
Провадження № 2/648/292/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитним договором на загальну суму 3773грн. 77коп. та судового збору у розмірі 243грн. 60коп. сплачених при подачі позову до суду, просив справу розглянути без участі представника позивача.

Згідно актового запису про смерть №115 від 29.09.2011 року ОСОБА_1, 03.06.1960р.н., померла 28.09.2011р.

Із спадкової справи №438/2011 заведеної після смерті ОСОБА_1 вбачається, що спадщину після її смерті прийняли її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2015р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно наданого заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3В позов не визнали повністю.

Представник позивача на виклики до суду не зявляється.

На підставі викладеного, у звязку із неявкою представника позивача в судове засідання для дачі в судовому засіданні особистих пояснень з надання до суду оригіналів кредитної справи для дослідження в судовому засіданні, беручі до уваги закінчення повноважень 31.07.2015 року представника позивача ОСОБА_4 згідно довіреності від 02.06.2015 року, враховуючи клопотання в судовому засіданні залучених до справи спадкоємців відповідача про надання до суду відомостей про проведення оплати згідно поданого позивачем розрахунку по кредитному договору за період з 03.12.2012 р. по 29.12.2012 р. в сумі 1502 грн. 78 коп. та доказів отримання ОСОБА_1 платіжної картки, суд визнає за потрібне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача з наданням до суду оригіналу кредитної справи, та належним чином посвідченої уповноваженою на те особою копії вказаної кредитної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 09год.00 хв. викликати для дачі особистих пояснень позивача, надати до суду для дослідження в судовому засіданні оригінал кредитної справи по кредитному договору від 22.06.2011 р. № 006-21001-220611 укладений між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 та посвідчену належним чином уповноваженою на те особою копію вказаної кредитної справи для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 235/6576/15-ц
Провадження № 2-н/235/614/15
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 01 серпня 2015 року в сумі 2563 гривень 06 копійок.
Відповідно до ст. 162 ч.2 ЖК України, ст. 322 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя _______________________ І.І.Карабан
Судовий наказ набрав законної сили „______ ________________ 20___року. Судовий наказ виданий стягувачу „_________________________20___року. Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________ І.І.Карабан
Справа №: 398/3028/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 26.06.2013 р. у розмірі 21098 грн. 86 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.09.2015 р. 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.