Провадження № 22-ц/783/1348/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

При секретарі: Жукровській Х.І.

З участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ "Житлово - експлуатаційне підприємство "Стимул - Сихів", Львівської міської ради про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що приймаючи рішення по справі суд неправильно керувався ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України. Також стверджує, що рішення прийнято судом без виходу в нарадчу кімнату.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Житлово - експлуатаційне підприємство "Стимул - Сихів", Львівської міської ради про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.07.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ТзОВ "Житлово - експлуатаційне підприємство "Стимул - Сихів" до нього про стягнення 12 983 грн. 72 коп. заборгованості за житлово - комунальні послуги, вважає таку позовну заяву безпідставною, оскільки нарахована заборгованість за житлово - комунальні послуги неправильно нарахована. Також покликався на те, що Львівська міська рада не надавала йому матеріальні допомоги та санаторні путівки на оздоровлення, хоча він є інвалідом, отримує мінімальну пенсію, на яку навіть не може нормально харчуватись. Львівська міська рада при приватизації комунальної власності нічого йому не виділила як мешканцю міста. Вважав, що такими незаконним діями відповідачів йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Просив суд застосувати до відповідачів ст. 56 Конституції України та стягнути з Львівської міської ради 7 мільйонів євро або рівноцінну суму в гривні; виплатити йому щомісячну матеріальну допомогу до пенсії в сумі 10 000 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» 200 000 грн. матеріальної шкоди.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач по справі не представив суду доказів того, що протиправними діями відповідачів йому завдано матеріальної шкоди.

Так як судом не встановлено винності дій відповідачів в заподіянні позивачеві будь - якої майнової шкоди та розміру такої, факту втрати ним або пошкодження його майна, позбавлення особистих немайнових прав, судом вірно було відмовлено в стягненні з відповідача матеріальної шкоди.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що рішення прийнято судом без виходу в нарадчу кімнату, оскільки в журналі судового засідання від 23 грудня 2014 року зафіксовано вихід суду для ухвалення рішення, а також повернення суду та оголошення рішення.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: