overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/6032/15-ц
02 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги в сумі 931 грн. 42 коп., інфляційні витрати 418 грн. 21 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 275,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 275,50 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 275,50 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на "09" год. "30" хв. 09 жовтня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 148/1898/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради, Тульчинської районної державної адміністрації, за участі третьої особи без самостійних вимог - Відділу Держземагенства України у Тульчинському районі, про надання земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради, Тульчинської районної державної адміністрації, за участі третьої особи без самостійних вимог - Відділу Держземагенства України у Тульчинському районі, про надання земельної частки (паю), підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради, Тульчинської районної державної адміністрації, за участі третьої особи без самостійних вимог - Відділу Держземагенства України у Тульчинському районі, про надання земельної частки (паю) і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 17 вересня 2015 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представників відповідачів;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.09.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8758/15-ц
№ пров. 2-н/646/1919/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна Залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків та надання комунальних послуг у розмірі 1944 грн. 10 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна Залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 4с/205/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

13 рудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року скасовано та передано для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.34-36, 108-111).

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року заявлено самовідвід головуючому судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

В порядку автоматизованого розподілу цивільну справу передано судді 13 березня 2015 року.

На підставі ст.ст. 11-1, 25, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу управління соціального захисту населення Первомайської міської ради на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, про повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям та по компенсації непрацюючій особі, яка здійснює догляд за престарілою особою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області відкрито касаційне провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, про повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям та по компенсації непрацюючій особі, яка здійснює догляд за престарілою особою та витребувано справу.

Касаційна скарга управління соціального захисту населення Первомайської міської ради подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом управління соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, про повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям та по компенсації непрацюючій особі, яка здійснює догляд за престарілою особою за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Первомайської міської ради.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/9176/15-ц
Справа № 554/9176/15-ц
Провадження № 2/554/2987/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а:

у липні 2015 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

Провадження по справі не відкрито.

31.07.2015 від представника позивача надійшла заява в якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 203/5170/15-ц
Номер провадження 2/0203/1477/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5170/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 591/1455/15-ц
Провадження № 2-о/591/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулись до суду з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має намір створити сім"ю з ОСОБА_3 та на даний момент вона вагітна. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому звернулись з заявою про надання права на шлюб до суду. Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Заінтересована особа ОСОБА_3 в письмовій заяві просить надати ОСОБА_4 право на шлюб. Заінтересована особа ОСОБА_2, яка є матір'ю заявниці, проти задоволення вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 є вагітною, що підтверджується довідкою (а.с. 5). ОСОБА_4 та ОСОБА_3 бажають створити сім"ю, проживати однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1, ведуть спільне господарство. Мати заявниці не заперечує проти того, щоб було надано право на шлюб ОСОБА_4. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК Україниза заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є вільна та повна згода її матері на реєстрацію шлюбу, що буде відповідати, як інтересам ОСОБА_4, так і інтересам майбутньої дитини. Керуючись ст.ст. 22-24 СК України, ст. ст. 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, право на шлюб з ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 2-н/127/935/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання з мешканців квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За даними Адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, наданими на запит суду 04.09.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 575/603/15-ц
Провадження № 2/575/219/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 грудня 2009 року в с.Пожня Великописарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) площею 3,8 га, розташовану в межах Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0157980 від 10.01.1997 року, зареєстрованого за №7 на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішеннябуде виготовлений та підписаний 07 вересня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 травня 2013 р

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі про встановлення факту приналежності трудової книжки.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі про встановлення факту приналежності трудової книжки. .

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 26 травня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 26 травня 2015року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

:
Справа № 324/1972/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» було подано позов до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13год. 00хв. 11.09.2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Суддя: