Справа № 305/1449/15-ц
Провадження по справі 2/305/815/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року . Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Йосипа - Ярославовича до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Йосип - Ярославович звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки " MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2, що підтверджується розпискою останнього від 27.10.2009 року, договором-розпискою від 27.10.2009 року між ним та ОСОБА_2, сплативши за куплений автомобіль 82000 гривень. На даний час власником автомобіля в органах ДАІ зареєстрований ОСОБА_2. Укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу транспортного засобу в день фактичного продажу автомобіля в нього та ОСОБА_2 не було матеріальної можливості, тому вони домовилися про оформлення продажу та купівлі ним автомобіля розпискою, договором- розпискою та довіреністю від 27.10.2009 року, обравши при цьому письмову форму його укладення, шляхом фіксування його змісту в цих документах. Про укладення між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля свідчить сам факт передачі відповідачем автомобіля позивачу та прийняття позивачем автомобіля і сплата ним коштів за придбаний автомобіль відповідачу. Про укладення між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля свідчить також підписана ОСОБА_2 розписка від 27.10.2009 року та видана ним на ім"я позивача і нотаріально посвідчена довіреність від 27.10.2009 року. Таким чином, позивач та відповідач ОСОБА_2 уклавши договір купівлі-продажу автомобіля досягли згоди з усіх істотних умов цього договору та належним чином виконали їх шляхом передачі автомобіля продавцем покупцю та прийняття покупцем автомобіля та сплати коштів продавцю за придбаний автомобіль, отриманими їм у повному обсязі. Обставини, що створюють наслідки у вигляді недійсності укладеного сторонами договору купівлі-продажу автомобіля, відсутні. Автомобіль позивачем набутий (придбаний) правомірно, переданий йому та знаходиться у його законному володінні і користуванні. Однак, як згодом стало відомо, постановою ВДВС Рахівського РУЮ у Закарпатській області від 23 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження №41665005 з виконання виконавчого листа №305/2489/13-ц від 30.12.2013 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 коштів, у процедурі якого старшим державним виконавцем Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ 23.04.2015 року складено акт опису й арешту майна, згідно якого на куплений позивачем у відповідача автомобвль накладено арешт. Оскільки атомобіль правомірно набутий позивачем на підставі договору зпопереднім власником, переданий йому та знаходиться у його законному володіння і користуванні, тобто позивач фактично є власником автомобіля, але не є боржником у виконавчому провадженні, у процедурі здійснення якого на автомобіль накладено арешт за особистими зобов"язаннями відповідача, який полягає у забороні розпоряджатися майном, тобто обмеженням права власності, тому права позивача як власника автомобіля порушуються, у зв"язку з чим просив визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2, та звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки " MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1Й.Я. присутній не був. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник відділу ДВС Рахівського РУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з"явився. Начальник відділу ОСОБА_3 надіслав заяву, якою просить справу розглянути без участі представника відділу ДВС, рішення по справі залишають на розгляд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх доказами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Форма правочинів передбачена ст.. 205 ЦК України: правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків; у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У ст. 206 ЦК України визначено правочини, які можуть вчинятися усно. Зокрема, це - усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність; юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів; - правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Відповідно до ч.3 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти , зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст. 206 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2009 році у відповідача ОСОБА_2 придбав автомобіль марки «"MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2, за 82000 грн. Даний транспортний засіб зареєстровано в Рахівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до зазначених вище норм матеріального права, та обставин правовідносин, що фактично склалися між сторонами, ОСОБА_4-Й та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу автомобіля марки "MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2, обравши при цьому письмову форму його укладення, шляхом фіксування його змісту у розписці, договорі-розписці та довіреності.

Зокрема, зі змісту розписки від 27 жовтня 2009 року та підписаного сторонами договору - розписки від 27 жовтня 2009 року ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 купив автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2.

У відповідності з домовленістю сторін кошти в сумі 82000 гривень за проданий позивачу та куплений ним автомобіль ОСОБА_2 (продавець) отримав у повному обсязі, що підтверджується його власноручним підписом у розписці від 27 жовтня 2009 року та договорі - розписці від 27 жовтня 2009 року.

Зі змісту нотаріально посвідченої нотаріусом Чернівецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 довіреності від 29 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_6 цією довіреністю керувати, володіти, розпоряджатися, користуватися, продавати, обмінювати, передавати в оренду, позичку, заставляти в забезпечення виконання зобов"язань зазначений автомобіль.

Про укладення зазначеного договору свідчить сам факт передачі автомобіля позивачу, наступне його володіння, розпорядження, а також передана позивачу ОСОБА_1-Я. розписка ОСОБА_2 Таким чином, сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору і виконали їх належним чином, здійснивши передачу автомобіля від продавця покупцю.

Обставини, що створюють наслідки у вигляді недійсності укладеного сторонами договору купівлі-продажу автомобіля, судом не знайдені.

Крім цього, судом встановлено, що постановою ВДВС Рахівського РУЮ у Закарпатьскій області від 23 квітня 2015 року відкрите виконавче провадження №41665005 з виконання виконавчого листа №305/2489/13-ц від 30.12.2013 року, виданого Рахівським районним судом закарпатської області про стягнення коштів з ОСОБА_2, у процедурі якого старшим державним виконавцем Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ 23 квітня 2015 року складено Акт опису й арешту майна, згілно якого на куплений ОСОБА_1Й-Я у стегней Я.Ю. автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2, накладено арешт.

Відповідно до п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що на майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

На момент накладення арешту державним виконавцем Садгірського ВДВС Чернівецького міськрайонного управління юстиції, тобто на 23 квітня 2015 року, автомобіль належав на праві власності позивачу ОСОБА_1Й-Я. згідно укладеного договору купівлі-продажу, а тому підстав для накладення арешту на нього у державного виконавця не було, таким чином позов як в частині визнання права власності на автомобіль, так і звільнення його з-під арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, мешканцем м. Чернівці, вул. Суворова, буд.2Б/1, кв.21, право власності на легковий автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки "MERSEDES-BENZ", модель " Actros", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, накладеного державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції згідно акту опису й арешту майна від 23 квітня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.