АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

04.08.2014 Апеляційним судом міста Києва отримано апеляційну скаргу на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21.02.2014, яка подана ТОВ «М.С.Л.» (а. с. 3-6).

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, прихожу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Відповідні роз'яснення містяться також в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

ЦПК України, як і статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 N 1207-VII, не передбачено повноважень судді-доповідача суду апеляційної інстанції приймати апеляційну скаргу безпосередньо від сторони по справі або її представника, з власної ініціативи витребовувати з районного суду матеріали справи для апеляційного розгляду, так само як і немає відповідного права відкривати апеляційне провадження за відсутності матеріалів цивільної справи.

Справа № 762/3925/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/83/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Дибець О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва є порушенням вищевказаних вимог закону. При цьому, повідомляємо, що відповідно до листа Балаклавського районного суду м. Севастополя, відмовлено в направлені цивільної справи за вказаною апеляційною скаргою для розгляду в Апеляційному порядку (а. с. 29).

Разом з тим, у випадку наявності даних про втрату повністю або частково судового провадження в цивільній справі, апелянт не позбавлений можливості заявити про відновлення провадження і визначення підсудності розгляду відповідної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 6115 від 19.05.2014 в розмірі 121,80 грн. слід повернути ТОВ «М.С.Л.», що сплатив судовий збір (а.с. 25).

На підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передати справу на зберігання до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 13, ст. 293, ч. 1 ст. 296 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2014 року повернути апелянту.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 6115 від 19 травня 2014 року через ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, отримувач УДКСУ Соломянського району м. Києва, код 38050812, банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Передати справу на зберігання до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя В.В. Саліхов