Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 березня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 22 вересня 2002 року її мати - ОСОБА_5, склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла їй та її братові -

ОСОБА_6 у рівних частинах. Після смерті брата на Ѕ частину спадкового майна претендувала ОСОБА_2 - дружина брата. Після смерті матері позивачка перенесла інфаркт міокарда, тривалий час проходила курс реабілітації. В цей же час хворів її чоловік, який вимагав її догляду і який в подальшому помер. Крім того, позивачка фактично прийняла свою частину спадщини, оскільки вступила в користування нею.

На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просила суд визнати поважними причини пропуску нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 03 вересня 2005 року її матері - ОСОБА_5

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області

від 08 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 терміном три місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 1268, 1272 ЦК України з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 березня

2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська