Справа № 276/388/15-ц
Провадження по справі №2/276/194/15
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Сульжєнка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення строкового банківського вкладу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про повернення строкового банківського вкладу, вказуючи, що 5 лютого 2013 року між нею та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу "Пенсійний" на 370 днів №5827/370-13, предметом якого було розміщення позивачкою вкладу в сумі 8000 гривень на строк з 5.02.2013 року по 10.02.2014 року, який було продовжено з 11.02.2014 року по 16.02.2015 року з виплатою відповідачем на її користь відсотків на суму вкладу з розрахунку 21,10% річних.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та повернув позивачці лише 2000 гривень, пославшись на відсутність готівки у зв'язку з кризовою економічною та політичною ситуацією в державі, заборгувавши позивачці 9795 гривень 18 копійок.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, в судове засідання свого представника не направив, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно договору №5827/370-13 про банківський строковий вклад "Пенсійний" на 370 днів укладеного між АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1, позивачем внесено в АТ "Банк "Фінанси та кредит" кошти в сумі 8000 гривень на вкладний рахунок під виплату процентів з 5 лютого 2013 року по 16.02.2015 року.
Відповідно до заяви від 17 березня 2015 року позивачка зверталася до відповідача з проханням про повернення вкладу в сумі 9795 гривень 18 копійок.
Із ощадної книжки слідує, що заборгованість по вкладу становить 9795 гривень 18 копійок.
Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується ощадною книжкою. Сума заборгованості по кредиту становить 9795 гривні 18 копійок /а.с. 8/.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.209, 212 - 215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1058, 1061 ЦК України, суд, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_1 борг по вкладу в сумі 9795 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Сульженко Л.П.