Справа № 211/3334/15-ц
Провадження № 2/211/1555/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л..,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівник Кривбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, в звязку з неможливістю розгляду вказаної справи до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративного позову відповідача щодо законності перевірки додержання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, проведеної 24-25 вересня 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області та відповідності вимогам законодавства дій по складанню акту №04-05-98/303 від 25.09.2014 року, висновки якого на думку представника відповідача були достовірними доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 172 ч.1 КК України ( за позовом судом відкрито провадження 17.07.2015 року), а також до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративного позову відповідача до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправною дії щодо затвердження актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку, протиправними і такими, що підлягають скасуванню акту спеціального розслідування та дій щодо відмови у проведенні повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 ( вказаний позов судом залишений без руху до 03.08.2015 року).

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити в звязку з тим, що представником відповідача суду не доведено неможливості розгляду вказаної справи до розгляду судами вищевказаних адміністративних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівник Кривбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5