Справа № 541/2600/15-ц
Провадження №2/541/1198/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Просила стягувати з відповідача на утримання дочки на її користь аліменти в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є працездатним, утриманців не має, в змозі надавати матеріальну допомогу, однак не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому зазначала, що батько дитини не піклується про неї, не цікавиться її життям, з метою гармонійного розвитку дитини, вивчення нею іноземних мов, відвідування гуртків необхідні кошти, тому просила стягувати аліменти на утримання дитини в межах 1000 грн., що буде достатньо для належного утримання дочки.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, суду пояснив, що він працює, має офіційні доходи, сплачувати аліменти в межах 1000 грн. можливості не має, однак не заперечував сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати, як передбачено законом. Систематично не надає допомоги, оскільки мати перешкоджає йому у спілкування з дитиною.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом достовірно встановлено, що 14 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджено сторонами в судовому засіданні та який на даний час розірвано. Від цього шлюбу 11.07.2009 року народилася дочка ОСОБА_4, батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Малолітня дочка ОСОБА_4 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні відповідно до пояснень наданих позивачем суду, які обєктивно підтверджуються довідкою Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління Миргородської міської ради №10682 від 29.09.2015 року (а.с.2). Відповідач ОСОБА_2 має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, що підтверджено довідкою ФОП ОСОБА_5 (а.с. 13).

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки вони суперечать положенням ст. 183 СК України, так як батько дитини працює і має регулярний заробіток, а стягнення аліментів у твердій грошовій сумі можливе за умови отримання нерегулярного, мінливого доходу, одержання частини доходу в натурі, що визначено ст.. 184 СК України.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В звязку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6