overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1748/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2100/15Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Згідно з п.1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 даного Закону від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Так, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату), не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

При цьому, наявна в матеріалах справи копія посвідчення про інвалідність не може бути належним доказом звільнення від сплати судового збору, оскільки строк дії цього посвідчення встановлений до 01.03.2013 року. Будь-яких документів про продовження його дії ОСОБА_2 не надано.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.8 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати, чи копію документів про звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО:
У х в а л а

07 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням УніКредіт Банк Чек Репаблік в особі представника - Карплюка Юрія Володимировича, про визнання та виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвалім», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, клопотання задоволено.

Визнано рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12 про стягнення боргу з ТОВ «Алвалім» на користь УніКредіт Банк Чек Репаблік, у розмірі 5 326 327,06 євро.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12 про стягнення боргу з ТОВ «Алвалім» на користь УніКредіт Банк Чек Репаблік, у розмірі 5 326 327,06 євро.

У касаційній скарзі ТОВ «Алвалім» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за клопотанням УніКредіт Банк Чек Репаблік в особі представника - Карплюка Юрія Володимировича, про визнання та виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки і Аграрній палаті Чеської Республіки від 26 серпня 2013 року № 1515/12, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвалім», за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвалім» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня
Дата документу 19.08.2015
Справа № 320/6833/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 622,81 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко
Провадження № 2/522/9184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин, «23» жовтня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «23» 10. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

25.09.2015
Справа № 215/3531/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання по справі на 22.09.2015 року на 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/331/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1148/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Чортківське відділення м. Чортків Тернопільської області, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" про стягнення коштів, які знаходилися на депозитних рахунках у зв"язку із закінченням договірних умов,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 15 липня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .

3. Надати строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №483/931/15-ц 23.10.2015
Провадження №22-ц/784/2719/15
Справа 483/931/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2719/15
У Х В А Л А

2015 року, жовтня місяця, 23 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати до суду технічні паспорти, гарантійні документи та чеки або накладні на майно (побутову техніку та меблі), що є предметом спору.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» листопада 2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4)Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3555/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року Справа № 206/3074/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _______________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Справа № 537/148/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про скасування аліментів, нарахованих за судовим рішенням, стягнення грошової компенсації, зобов'язання державної виконавчої служби вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог з внесеними змінами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про скасування аліментів, нарахованих за судовим рішенням, стягнення грошової компенсації, зобов'язання державної виконавчої служби вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківській районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же час з моменту його отримання.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/2643/15-ц

провадження № 2/710/1349/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

28.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.01.2016 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 627/1119/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.08.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.09.2015 року о 10.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Ухвала

30 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А. Євграфової Є.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Подгрушко Ольгою Володимирівною, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 61 020 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 30 000 грн та суми коштів знецінених внаслідок інфляції за період з 01 лютого 2007 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 31 020 грн. В частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 500 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року залишено без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на положення статті 625 ЦК України.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Подгрушко О.В. просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна
Є.П. Євграфова