Справа № 541/342/15-ц
Провадження №2/541/338/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 1992 року, від цього шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розпаду сімї вказувала несумісність характерів, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що згодом призвело до зникнення взаємоповаги та виникнення взаємної нетерпимості і остаточного припинення шлюбних відносин.

В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце його проведення (а.с.12, 15, 21), не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність (а.с.13).

Відповідач в судовому засіданні після закінчення наданого судом строку на примирення позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 4 вересня 1992 року зареєстрували шлюб у Миргородському міськвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 232 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сімя фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, надання судом чотирьохмісячного строку для примирення до позитивного результату не привело. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачка не заявила про намір скористатися правом на відновлення свого дошлюбного прізвища, що передбачено ст. 113 СК України, суд не вбачає підстав для зміни її прізвища після розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 4 вересня 1992 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Шарко (дошлюбне прізвище Турчін) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Миргородському міськвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 232, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Шарко».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4