Справа №173/556/15-ц
Провадження №2/173/436/2015
28.04.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення майнових збитків,
Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського районного відділення енергозбуту звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнових збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення за адресою: вул.Київська, 15, с. Івашкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в якому фактично проживає та зареєстрований, що виявилося у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника шляхом накиду проводів на лінію електропередач після відключення. Під час перевірки, 2 грудня 2014 року в присутності споживача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок по акту порушення проводився відповідно до п. 3.1 (п.п.4) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. У звязку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення публічному акціонерному товариству ДТЕК „Дніпрообленерго" було завдано збитки в сумі 1635 грн. 79 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме суму судового збору, сплачену ним під час предявлення позову в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Відповідач допустив порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні до мережі електропостачальника після відключення без сплати за повторне підключення, про що 2 грудня 2014 року в присутності трьох працівників електропостачальника та споживача було складено акт Н № 111743 (а.с. 5). З даним актом ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на акті. На засіданні комісії Верхньодніпровського РЕМ за результатами розгляду даного акту було прийнято рішення, оформлене у виді протоколу № 116 від 23 грудня 2014 року, яким було встановлено, що актом зафіксовано самовільне підключення до електричної мережі після відключення через прилад обліку без оплати за підключення (а.с.6).
Акт Н № 111743 від 2 грудня 2014 року та протокол засідання комісії РЕМ № 116 від 23 грудня 2014 року складено відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.
Відповідно до змісту ч.ч. 1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці є, в тому числі, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає одним зі способів відшкодування шкоди відшкодування збитків.
Внаслідок недоотримання коштів за не обліковану електричну енергію, спожиту ОСОБА_1 у звязку з порушенням ним Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення після відключення через прилад обліку, енергопостачальнику публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" було завдано збитки.
Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснюється у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року.
Згідно з довідкою-розрахунком обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_1 сума збитків становить 1635 грн. 79 коп. (а.с 7).
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Доказів сплати вартості не облікованої спожитої енергії ОСОБА_1 на час розгляду справи судом сторонами не надано.
Отже, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 позивачу, публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" завдано майнову шкоду, яка має бути відшкодована відповідачем шляхом відшкодування збитків, а тому вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 1635 грн. 79 коп. в рахунок відшкодування збитків є законним та обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України 10,11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення майнових збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко