Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/3567/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2014 року позови задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали вищезазначену апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294-295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту вищезазначеної апеляційної скарги апелянтів, останні в одній апеляційній скарзі одночасно оскаржують два окремих процесуальних документи суду першої інстанції у цій справі, а саме: ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду та рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2014 року.

Проте, це суперечить вимогам ЦПК України, оскільки на кожний окремий процесуальний документ суду першої інстанції має бути подана апелянтом окрема апеляційна скарга.

Так як, ухвала суду першої інстанції про виправлення описки в рішенні суду не належить до переліку ухвал, передбачених ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені разом із рішенням суду першої інстанції у цій справі.

Крім того, різними є строки для апеляційного оскарження вищезазначених рішення суду від 25.04.2014 року (10 днів з моменту проголошення рішення судом, якщо особи були присутні під час його проголошення, або 10 днів з моменту отримання копії рішення суду, якщо особи не були присутні підчас проголошення цього рішення судом) та ухвали суду від 27.04.2015 року (5 днів з моменту проголошення рішення судом, якщо особи були присутні під час його проголошення, або 5 днів з моменту отримання копії рішення суду, якщо особи не були присутні підчас проголошення цього рішення судом) першої інстанції у цій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні у цій справі під час ухвалення судом першої інстанції оскаржуємого ними рішення суду 25.04.2014 року (журнал судового засідання а.с. 107-108).

Крім того, апелянт ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного судового рішення 06.05.2014 року (заява а.с. 112).

Проте, апелянти подали до апеляційного суду вищезазначену апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі лише 29.04.2015 року (а.с. 222), тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

При цьому у своїй скарзі чи окремо, апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження саме рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297, 293 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянтам строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції окремої апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду у цій справі з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту останньої, а також її копій та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надати апелянтам строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції окремої апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2014 року у цій справі з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту останньої, а також її копій та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду із вказівкою на поважність підстав для поновлення цього строку.

Попередити апелянтів, що у випадку невиконання останніми зазначених вимог суду апеляційної інстанції до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар