Справа № 177/477/15-ц
Провадження № 2/177/458/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 02.03.2015 року та просила суд розірвати шлюб, укладений вдруге, між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2006 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 604.

Вказувала, що від першого шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 22.12.2000 року, розірваного 21.07.2005 року, є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є різні характери, погляди на життя та виховання дитини.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують з серпня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини відсутній.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що дійсно не проживають разом з серпня 2014 року (а.с.13).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2006 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 604 (а.с. 4).

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 22.12.2000 року вбачається, що 17.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб вдруге (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.07.2005 року, шлюб укладений між сторонами 22.12.2000 року розірваний 21.07.2005 року( а.с.7).

Від першого шлюбу, укладеного 22.12.2000 року сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 09.06.2003 року( а.с.5).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.11.2006 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.4).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з серпня 2014 року, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу, про що надав відповідну заяву.

Спору щодо проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має, майновий спір відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 17.11.2006 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223,224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2006 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: