overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3579/15 Головуючий 1 інст.: Труханович В.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:15 год. 29 квітня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа №668/9991/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 610, 625 ЦК України, 64, 68 ЖК УРСР, п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/31/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/584/15-ц
Провадження № 2/535/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря Білик Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Скляренко Д.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Котелевської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач орган опіки і піклування Котелевської райдержадміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, у звязку з ухиленням від виконання батьківських обовязків щодо неповнолітньої дитини.

Прокурор Котелевської районної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, на підставі заяви про вступ у цивільну справу від 27 липня 2015 року № 90-153-15, здійснює участь у справі з метою представництва інтересів неповнолітньої ОСОБА_3

Ухвалою судді від 20 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2, позов визнала повністю не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, а також вона відмовляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки.

Суд, з урахуванням принципу змагальності сторін, щодо сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, вважає за необхідне зобовязати орган опіки і піклування надати висновок органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Котелевської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони, прокурора.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

●Зобовязати позивача надати суду висновок органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

●Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановити строк для подання доказів до 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту начальника Управління служби у справах дітей ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до заступника директора Департаменту начальника Управління служби у справах дітей ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку, визнання дій незаконними.

17 серпня 2015 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту начальника Управління служби у справах дітей ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку, визнання дій незаконними.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 03 вересня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2845/15-ц
Провадження № 2-н/552/357/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 199/4386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, яка до того ж не відповідає заявленим вимогам, оскільки позивачем не вказаний розмір інфляції за весь час користування відповідачем грошовими коштами та 3% річних.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленко О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - арбітражний керуючий Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 -ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг", служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка і дружини, без реєстрації шлюбу, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної власності подружжя, про поділ майна подружжя

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 14.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3356/15-ц
Провадження №: 2/332/1158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Дельта Банк», звільнене від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 годину 20 серпня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада

2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 09 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

В ухвалі зазначалося про необхідність: надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; уточнити клопотання щодо оскаржуваних рішень; доплатити судовий збір.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких квитанція про доплату судового збору.

Однак, уточненого клопотання щодо оскаржуваних рішень відповідно до повноважень суду касаційної скарги, передбачених ст. 336 ЦПК України, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не надано.

Враховуючи, що у відведений судом строк, станом на 12 жовтня

2015 року вимога ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року заявником не виконана, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5120/15 Головуючий
Справа № 645/9939/2014-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : право власності Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_8 «Надра», Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки в спільній частковій власності та застосування переведення права власності в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_8 «Надра», Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки в спільній частковій власності та застосування переведення права власності в рахунок погашення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 01 липня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/346/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1896/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС»

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року

у справі за заявою прокурора Решетилівського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При подачі зазначеної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на ст.ст.73,294 ЦПК України, суддя-доповідач поновлює встановлений відповідно законом строк на подачу апеляційної скарги за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 23.04.2013 року судом була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, так, як останній не був стороною по справі про рішення стало відомо лише 05 травня 2015 року, після чого 20.05.2015 року подана апеляційна скарга.

Таким чином строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом із тим, у апеляційній скарзі порушено питання про забезпечення позову .

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі ч.4 зазначеної статті, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З огляду на ч.8 ст.153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, вона підлягає до повернення заявнику, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.73,151,153,294,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року у справі за заявою прокурора Решетилівського району про визнання спадщини відумерлою.

Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1