Справа № 2-872/09
Номер провадження 6/555/15/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-872/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договірними відносинами ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнівського районного суду від 03 грудня 2009 року, позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договірними відносинами задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» борг по договору кредиту в сумі 10732 (десять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 01 копійку, судові витрати: збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 32 копійки.

20 травня 2015 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 липня 2012 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/1, відповідно до якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі до ОСОБА_2.

Відділом державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві через те, що він пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак передача документів по вищевказані справі від ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлення до виконання вчасно, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з"явився- подав до суду клопотання , в якому просить розглянути справу у його відсутність.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 липня 2012 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали договір відступлення прав вимоги №114/1, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №114/1 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу Нового кредитора та отримало право боржника - ОСОБА_2.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вказує заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що передача документів по вищевказані справі від ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчий лист не було пред'явлено до виконання вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, пропущений ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі справі №2-872/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договірними відносинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4