Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/362/15 Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.
Єдиний унікальний №323/1413/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення 1/2 частини в натурі земельної ділянки із встановленням меж, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки із встановленням меж.

У позові зазначав, що рішенням Оріхівського районного суду від 01.04.2013 року між сторонами по справі було здійснено розподіл спільно придбаного майна у вигляді житлового будинку і надвірних будівель в м. Оріхові по вул. К. Лібкнехта, 88 по 1/2 частині кожному. Земельна ділянка в судовому порядку не була поділена, так як знаходилася у власності попереднього власника будинку ОСОБА_6

01.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки. Аналогічний договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки був укладений і з відповідачкою. Відповідачка перешкоджає визначенню меж часток земельної ділянки, що належить сторонам по справі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд виділити йому із загальної спільної власності земельної ділянки 1/2 частину із закріпленням меж цієї земельної ділянки, згідно наданої ним схеми, яка зафарбована в білий колір розміром 490 кв.м., відповідачці виділити 1/2 частину земельної ділянки з закріпленням меж цієї земельної ділянки, згідно наданої схеми, яка зафарбована в червоний колір розміром 490 кв.м., закріпити межі по розмірах зазначених в схемі за кожним із них; стягнути з відповідачки судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення 1/2 частини в натурі земельної ділянки із встановленням меж задоволено.

Виділено ОСОБА_5 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 499 кв.м. розташованої за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. К.Лібкнехта, 88 згідно додатку №1 до висновку експертизи від 05.09.2014 року (схематичного плану), зафарбованої в зелений колір та уточнення висновку №23/14 судової земельно-технічної експертизи з розмірами: від точки А до точки Б протяжністю 56,08 м; від точки Б до точки В протяжністю 4,25 м; від точки В до точки С протяжністю 26,62 м; від точки С до точки Р протяжністю 2,23 м; від точки Р до точки П протяжністю 3,21 м; від точки П до точки О протяжністю 12,69 м; від точки О до точки Н протяжністю 15,40 м; від точки Н до точки А протяжністю 6,80 м; від точки Є до точки З протяжністю 2,01 м; від точки З до точки И протяжністю 2,38 м; від точки И до точки І протяжністю 3,85 м; від точки І до точки Ї протяжністю 4,15 м; від точки Ї до точки Й протяжністю 2,35 м; від точки Й до точки К протяжністю 2,60 м; від точки К до точки Л протяжністю 3,94 м; від точки Л до точки М протяжністю 12,69 м; від точки М до точки Ж протяжністю 15,20 м.

Виділено ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 499 кв.м. розташованої за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. К.Лібкнехта, 88 згідно додатку №1 до висновку експертизи від 05.09.2014 року (схематичного плану), зафарбованої в рожевий колір та уточнення висновку №23/14 судової земельно-технічної експертизи з розмірами: від точки Н до точки О протяжністю 15,40 м; від точки О до точки П протяжністю 12,69 м; від точки П до точки Р протяжністю 3,21 м; від точки Р до точки С протяжністю 2,23 м; від точки В до точки Г протяжністю 4,25 м; від точки Г до точки Д протяжністю 26,34 м; від точки Д до точки Е протяжністю 21,10 м; від точки Е до точки Є протяжністю 10,89 м; від точки Є до точки З протяжністю 2,01 м; від точки З до точки И протяжністю 2,38 м; від точки И до точки І протяжністю 3,85 м; від точки І до точки Ї протяжністю 4,15 м; від точки Ї до точки Й протяжністю 2,35 м; від точки Й до точки К протяжністю 2,60 м; від точки К до точки Л протяжністю 3,94 м; від точки Л до точки М протяжністю 12,69 м; від точки М до точки Н протяжністю 3,50 м.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, заперечення відповідачки та її представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду від 01.04.2013 року між сторонами по справі було здійснено розподіл спільно придбаного майна у вигляді житлового будинку і надвірних будівель в м. Оріхові по вул. К. Лібкнехта, 88 по 1/2 частині кожному. Земельна ділянка в судовому порядку не була поділена, так як знаходилася у власності попереднього власника будинку ОСОБА_6

На підставі договорів купівлі-продажу від 01.11.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є власниками по 1/2 частині земельної ділянки, загальною площею 980 кв.м біля зазначеного житлового будинку.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 364, 367 ЦК України, ст.88 ЗК України.

Оскаржуваним рішенням суду виділено кожному із сторін по 1/2 частині зазначеної земельної ділянки за єдиним варіантом до висновку експертизи від 05.09.2014 року згідно додатку №1.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №35-15 від 27.04.2015 року, яка проведена при апеляційному розгляді справи, розподіл спірної земельної ділянки можливий за двома варіантами.

Так, у варіанті поділу наведеному у Додатку 1 ОСОБА_5 виділяється земельна ділянка площею 499 кв.м. з розмірами (зазначена жовтим кольором): від точки А до Б протяжністю 4,25 м, від точки Б до ї протяжністю 26,62 м, від точки Ї до Й протяжністю 2,23 м, від точки Й до К протяжністю 3,21м, від точки К до Л протяжністю 13, 82 м, від точки Л до 3 протяжністю 15,47 м, від точки 3 до И протяжністю 2,8 м, від точки И до І протяжністю 4,8 м, від точки І до А протяжністю 56, 08 м, від точки Ж до М протяжністю 12,72 м, від точки М до Н протяжністю 1 м, від точки Н до О протяжністю 2,61м, від точки О до П протяжністю 2,35м, від точки П до Р протяжністю 4,15м, від точки С до Т протяжністю 3,85 м, від точки Т до Е протяжністю 2 м, від точки Е до Є протяжністю 19,01 м, від точки Ж до Є протяжністю 12,29 м;

у варіанті поділу наведеному у Додатку 1 ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 499 кв.м. з розмірами (зазначена зеленим кольором): від точки Б до В протяжністю 4,25 м, від точки В до Г протяжністю 26,33 м, від точки Г до Д протяжністю 21,10м, від точки Д до Е протяжністю 10,88 м, від точки Е до Т протяжністю 2 м, від точки Т до С протяжністю 2,39 м, від точки С до Р протяжністю 3,85 м, від точки Р до П протяжністю 4,15 м, від точки П до О протяжністю 2,35 м, від точки О до Н протяжністю 2,61 м, від точки Н до М протяжністю 1 м, від точки М до Ж протяжністю 12,72 м, від точки Ж до 3 протяжністю 4,65 м, від точки 3 до Л протяжністю 15,47 м, від точки Л до К протяжністю 13,82 м, від точки К до Й протяжністю 3,21 м, від точки И до Ї протяжністю 2,23 м, від точки Ї до Б протяжністю 26,62 м;

у варіанті поділу наведеному у Додатку 2 ОСОБА_5 виділяється земельна ділянка площею 499 кв.м. з розмірами(зазначена жовтим кольором): від точки А до Б протяжністю 4,25 м, від точки Б до ї протяжністю 26,62 м, від точки Ї до Й протяжністю 2,23 м, від точки Й до К протяжністю 3,21 м, від точки К до Л протяжністю 13,82 м, від точки Л до 3 протяжністю 15,47 м, від точки 3 до И протяжністю 2,8 м, від точки И до І протяжністю 4,8 м, від точки І до А протяжністю 56, 08 м, від точки Ж до М протяжністю 12,72 м, від точки М до Н протяжністю 3 м, від точки Н до О протяжністю 2,61 м, від точки О до П протяжністю 2,35 м,, від точки П до Р протяжністю 4,15 м, від точки С до Т протяжністю 3,85 м, від точки Т до Е протяжністю 2 м, від точки Е до Є протяжністю 19,01 м, від точки Ж до Є протяжністю14,32 м;

у варіанті поділу наведенному у Додатку 2 ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 499 кв.м. з розмірами(зазначена зеленим кольором): від точки Б до В протяжністю 4,25 м , від точки В до Г протяжністю 26,33 м ,від точки Г до Д протяжністю 21,10 м, від точки Д до Е протяжністю 10,88 м, від точки Е до Т протяжністю 2 м, від точки Т до С протяжністю 2,39 м, від точки С до Р протяжністю 3,85 м, від точки Р до П протяжністю 4,15 м, від точки П до О протяжністю 2,35 м, від точки О до Н протяжністю 2,61 м, від точки Н до М протяжністю 3 м, від точки М до Ж протяжністю 12,72 м, від точки Ж до 3 протяжністю 3,9 м, від точки 3 до Л протяжністю 15,47 м, від точки Л до К протяжністю 13,82 м, від точки К до Й протяжністю 3,21 м, від точки Й до Ї протяжністю 2,23 м, від точки Ї до Б протяжністю 26,62 м.

З метою розробки проектного рішення, щодо переносу електричного стовпа, який може перешкоджати співвласникам, треба звернутися до підприємства на балансі якого він знаходиться, за для можливості облаштування в'їзду. У наданому на дослідження технічному паспорті немає жодної інформації щодо артезіанської свердловини.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та її представник пояснили, що доцільно розподіл земельної ділянки провести відповідно до Додатку 1 цієї експертизи, оскільки вона понесе мінімальні затрати, не потрібно буде проводити асфальтні роботи та створювати новий вїзд до її частини житлового будинку, не потрібно буде вирішувати питання про перенесення електричного стовпа, який може перешкоджати співвласникам можливість облаштування в'їзду.

Позивач ОСОБА_5 та його представник пояснили, що згідні на укладення мирової угоди щодо розподілу земельної ділянки відповідно до Додатку 2 цієї експертизи та позивач згоден виконати всі роботи щодо облаштування в'їзду відповідачки до її частини будинку, але відповідачка не погоджується з цим.

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки за таким варіантом поділу сторони не будуть нести значні додаткові матеріальні затрати та не порушуються інтереси обох співвласників будинку, тому рішення суду першої інстанції на підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Виділити ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 499 кв.м. розташованої за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. К.Лібкнехта, 88 згідно додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №35-15 від 27.04.2015 року (схематичного плану) зафарбованої в зелений колір з розмірами: від точки Б до В протяжністю 4,25 м, від точки В до Г протяжністю 26,33 м, від точки Г до Д протяжністю 21,10м, від точки Д до Е протяжністю 10,88 м, від точки Е до Т протяжністю 2 м, від точки Т до С протяжністю 2,39 м, від точки С до Р протяжністю 3,85 м, від точки Р до П протяжністю 4,15 м, від точки П до О протяжністю 2,35 м, від точки О до Н протяжністю 2,61 м, від точки Н до М протяжністю 1 м, від точки М до Ж протяжністю 12,72 м, від точки Ж до 3 протяжністю 4,65 м, від точки 3 до Л протяжністю 15,47 м, від точки Л до К протяжністю 13,82 м, від точки К до Й протяжністю 3,21 м, від точки И до Ї протяжністю 2,23 м, від точки Ї до Б протяжністю 26,62 м.

Виділити ОСОБА_5 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 499 кв.м. розташованої за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. К.Лібкнехта, 88 згідно додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №35-15 від 27.04.2015 року (схематичного плану) зафарбованої в жовтий колір з розмірами: від точки А до Б протяжністю 4,25 м, від точки Б до Ї протяжністю 26,62 м, від точки Ї до Й протяжністю 2,23 м, від точки Й до К протяжністю 3,21м, від точки К до Л протяжністю 13, 82 м, від точки Л до 3 протяжністю 15,47 м, від точки 3 до И протяжністю 2,8 м, від точки И до І протяжністю 4,8 м, від точки І до А протяжністю 56, 08 м, від точки Ж до М протяжністю 12,72 м, від точки М до Н протяжністю 1 м, від точки Н до О протяжністю 2,61м, від точки О до П протяжністю 2,35м, від точки П до Р протяжністю 4,15м, від точки С до Т протяжністю 3,85 м, від точки Т до Е протяжністю 2 м, від точки Е до Є протяжністю 19,01 м, від точки Ж до Є протяжністю 12,29 м.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: