overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/390/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:40 годину 28 жовтня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 371/376/15-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/2823/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
Справа № 642/7117/15-ц
Провадження № 2-о/642/120/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації акьів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про встановлення факту смерті, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 278/628/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2015 року о 09:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 555/2059/15-ц
Номер провадження 2-н/555/72/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги 2292.11,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги 2292.11.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 342/1009/15-ц
Провадження № 2/342/610/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М. П.,

секретаря Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліметів.

В клопотанні позивачка просить суд вжити відповідних заходів щодо встановлення інформації відносно індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія СЕ 472711 місце реєстрації: вул Дубівська,20 с. Рунгури, Коломийський район Івано-Франківська область, для виконання судового рішення в майбутньому.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, позовну вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з :

Коломийської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, інформацію про ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ 472711 місце реєстрації: вул Дубівська,20 с. Рунгури, Коломийський район Івано-Франківська область, та про належність йому ідентифікаційного номеру.

Ідентифікаційний код направити в Городенківський районний суд до 12.10.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Суддя: Корюкіна М.П.
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-360/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до батьків неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до батьків неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру; перелік документів, що додаються до заяви, дату подання заяви. При подачі позовної заяви з розгляду спору майнового характеру сплачується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Позивач згідно зі ст. 120 ЦПК України повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В наданій же позовній заяві ці вимоги не дотримані.

До того ж, позовна заява складена російською мовою, що всупереч ст. 7 ЦПК України, де зазначено, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою та судові документи складаються державною мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батьків неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, залишити без руху, надавши позивачу строк до 04.08.2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського

районного суду СІ. Кр от
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1865/15-ц
№ 6/733/56/15
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапиш Т.В.

при секретарі Панахно Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву головного спеціаліста ВДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2010 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

В звязку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений, головний спеціаліст ВДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва просить видати його дублікат.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа № 2-509/2010, виданий 11 травня 2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,оскільки це стосується інтересів неповнолітньої дитини і оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного спеціаліста ВДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-509/2010, виданий 11 травня 2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 310/7476/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5639, 82грн..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 211/1482/15-ц
Провадження № 2/211/1070/15
У х в а л а

іменем України

08 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/66/15
Єдиний унікальний номер 235/5628/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Красноармійської міської філії державного підприємства «Донецькій регіональний центр державного земельного кадастру» матеріали кадастрової зйомки земельної ділянки ОСОБА_1, розташованої за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пров.Совєтський, 37.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази відповідач самостійно не має можливості надати суду, суд вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Красноармійської міської філії державного підприємства «Донецькій регіональний центр державного земельного кадастру» матеріали кадастрової зйомки земельної ділянки ОСОБА_1, розташованої за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пров.Совєтський, 37.

Для виконання копію ухвали направити до Красноармійської міської філії державного підприємства «Донецькій регіональний центр державного земельного кадастру»

(Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Б.Хмельницького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/3891/15-ц
Номер провадження: 2/559/1132/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова Компанія "Крона" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з Франківського районного суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова Компанія "Крона" про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова Компанія "Крона" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 год. 05 листопада 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 05.11.2015 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року Справа № 608/2032/15-ц

Номер провадження2/608/811/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 02 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 544/1550/15-ц
пров. № 2/544/534/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд уважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: