Справа № 595/465/15-ц
Провадження 2/595/171/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Тарчинській Л.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про витребування від добросовісного набувача ОСОБА_4 нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна за №12, яким є квартира АДРЕСА_1, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4813827 від 07.08.2013 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7664772 від 07.08.2013 року, державну реєстрацію права власності номер запису про право власності 32037254 від 07.08.2013 року на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, власником якого записано відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що посвідчується свідоцтвом про право власності на житло від 18 грудня 2000 року, яке не скасоване і є чинним. В липні 2013 року ОСОБА_5 в результаті шахрайських дій шляхом обману незаконно придбав право на квартиру, яка належить ОСОБА_1. Вироком Бучацького районного суду від 17.06.2014 року ОСОБА_5. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Придбавши злочинним шляхом право на квартиру, ОСОБА_5 в подальшому відчужив її своєму зятю ОСОБА_6, уклавши з ним договір дарування, а той у свою чергу продав квартиру ОСОБА_4., оформивши правочин як договір дарування. Таким чином, ОСОБА_4 за відплатним договором придбав у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 і став добросовісним набувачем та зареєстрував право власності на квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що при вирішенні спору, окрім ст.388 ЦК України, на яку посилається позивачка і її представник, слід керуватися ст.330 цього Кодексу. Якщо б його довіритель набув право власності на квартиру від ОСОБА_5, то позов був би обґрунтованим, а ОСОБА_6 законно розпорядився квартирою, тому положення ст.388 ЦК України не можуть бути застосовані. Вимагати можна від ОСОБА_6, а не від ОСОБА_4

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

17.06.2014 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Рішенням Бучацького районного суду від 10.11.2014 року визнано недійсними свідоцтво № НОМЕР_1 від 18.07.2013 року про право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно НОМЕР_1 від 18.07.2013 року, договір дарування ОСОБА_5 квартири ОСОБА_6, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру, скасовано інші документи.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27.02.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції визнано договір дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 удаваним, як такий, що приховує договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.388 ЦК України у добросовісного набувача, який набув майно за відплатним договором, майно може бути витребуване лише у випадках, якщо воно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання індикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що порушено право позивачки на житло і у неї, як власника нерухомого майна - квартири, яке вибуло з її володіння не з її волі, були підстави звернутись до суду з позовом про витребування майна від добросовісного набувача, яким є ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.330,387,388 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1

Припинити право власності ОСОБА_4 на об'єкт нерухомого майна за №12, яким є квартира АДРЕСА_1.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4813827 від 07 серпня 2013 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7664772 від 07 серпня 2013 року, державну реєстрацію права власності номер запису про право власності 32037254 від 07 серпня 2013 року на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, власником якого записаний ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук