Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/6559/15-ц
Провадження № 2/644/1991/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Харківське районне БТІ», треті особи: КП «Харківське міське БТІ», Кулиничівська селищна рада, Орджонікідзевський РВ ДМС в м. Харкові, Реєстраційна служба ХМУЮ, про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування правової реєстрації права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду надійшла відповідна позовна заява. Ухвалою від 02.07.2015 року було відкрито провадження за позовом та призначено попередній розгляд справи.

Відповідачами подано клопотання про зупинення провадження за справою до розгляду позовної заяви про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом. В обґрунтування посилались на те, що у разі задоволення відповідного позову ОСОБА_1 втратить право на спір про незаконність приватизації. З посиланням на вимоги п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України просили зупинити провадження по справі до розгляду справи за їх позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підтвердження зазначеної обставини надали суду копію позовної заяви з реєстраційною відміткою про прийняття її канцелярією суду.

В судове засідання відповідачі не зявились, представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому процесі. Представником відповідача КП «Харківське районне БТІ» подано заяву про розгляд справи за її відсутності, у звязку із перебуванням у відпустці. Представники 3-х осіб Орджонікідзевського РВ ДМС в м.Харкові, Кулінічевської селищної ради подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представником 3-ї особи Реєстраційної служби ХМУЮ подано пояснення по суті позову. Представник 3-ї особи КП «Харківське міське БТІ» до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку суд не погоджується із доводами сторони відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі, оскільки обставини фактичного проживання, реєстрації будуть предметом дослідження в рамках даної справи, будь-яких даних про неможливість розгляду даної справи стороною відповідача не наведено.

Окрім того, є помилковим посилання відповідачів на вимоги п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, яка регулює право суду зупинення провадження у справі у випадку розшуку відповідача у разі неможливості розгляду справи за його відсутності, та стаття 202 ЦПК України передбачає форму звернення до суду заяву, а не клопотання. З наданої копії позовної заяви вбачається лише реєстрація, але даних про відкриття провадження у справі не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: Бугера О.В.