Справа № 396/575/15-ц
Провадження № 2/396/272/15
30.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,
за участю секретаря - Стеценко А.О.,
прокурора - Новікової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та додатково пояснила, що відповідач не цікавиться життям їх доньки, не допомагає матеріально, хоча можливість виконувати свої батьківські обов"язки він має, жодних перешкод в цьому вона відповідачу не чинила. Фактично відповідач вже приблизно два з половиною роки до доньки не приїзжає та її життям не цікавиться. Просила позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь документально підтверджені витрати, а саме: суму сплаченого нею судового збору та витрати за поміщення оголошення в пресі.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в пресі, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з"явився. Подав суду письмове клопотання про розгляду справи без його участі, в зв"язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив його задовольнити, оскільки позов є законним та обгрунтованим. В справі наявні достатні докази, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських облв"язків відносно доньки.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з викладених в ньому пістав.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, пояснення малолітньої ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 від 14 грудня 2005 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).
Позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005 року по 04 грудня 2006 року, шлюб між нимим розірваний, відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2006 року (а.с.12).
Статтею 150 Сімейного кодексу України та статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства", встановлено обов'язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки повинні поважати дитину. Статтею 155 цього ж Кодексу встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 8 зазначеного Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Рівнянської сільської ради № 114 від 19.01.2015 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 (а.с.10).
Відповідно до Акту обстеження житлових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 23.12.2014 року № 4157 року, ОСОБА_1 проживає разом зі дочкою ОСОБА_3 в будинку, який має три жилі кімнати, в яких чисто, охайно. Продуктами харчування забезпечені. ОСОБА_1 доньку виховує самостійно, батько дочки у вихованні участі не приймає (а.с.9).
Зідно довідки Рівнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 від 04.11.2014 року № 200 батько, ОСОБА_2 за період навчання в школі не бере участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_3, жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавиться навчанням дівчинки (а.с.15).
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходу громадян до досягнення донькою повноліття (а.с.11). Однак, аліменти відповідач не сплачує, та станом на 01.11.2014 року заборгованість по аліментам становить 12949,40 грн.(а.с.14).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, створенню умов для її гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню її інтересів, матеріального утримання.

Згідно із ст. 12 ч. 6 Закону України "Про охорону дитинства", батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Статтею 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_3 постійно проживає разом з її матір»ю. Позивачка піклується про свою доньку, забезпечує її всім необхідним, турбується про створення доньці необхідних умов для проживання.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування опікунської ради при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради від 17.02.2015 року № 55, опікунська рада вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, оскільки майже 4 роки батько не займається вихованням дочки, не цікавиться її моральним та фізичним розвитком, не допомагає матеріально, не сплачує аліменти (а.с.8).

Суд приймає до уваги зазначений висновок опікунської ради, вважає його обгрунтованим та законним, та таким, що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків відносно малолітньої доньки.

Малолітня ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що вона проживає в с. Рівне разом зі своєю матір"ю в житловому будинку. Вона має свою кімнату, ліжко, письмовий стіл та все необхідне для навчання. Мати готує їй їжу та піклується про неї. Вона знає, що в неї є батько ОСОБА_2, однак, останній має іншу родину, до неї не приїзжає та до школи жодного разу не приходив. Додатково пояснила, що батько їй не телефонує та востаннє вона його бачила на своєму дні народженні два з половиною роки тому.

Враховуючи наведені вище обставини, суд, вважає, що доводи позивача щодо свідомого ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, а також те, що останній не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитини, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, про що свідчать докази, зібрані у справі, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, а саме: суму сплаченого позивачкою судового збору та витрати, пов"язані з розміщенням оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 157, 164, 171, 180, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 8, 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", п.п. 15,16 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, ст.ст. 15, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Ворошиловградської області, громадянина України, відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Ворошиловградської області, громадянина України, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Ворошиловградської області, громадянина України, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - витрати, пов"язані з розміщенням оголошення в пресі, в сумі 120 (ста двадцяти) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: Н. А. Кухарська