справа № 489/1470/15-ц
номер провадження 2/489/1242/15
Рішення

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку у три місяці для прийняття спадщини після смерті свого батька.

В обґрунтування вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1. Через об'єктивні підстави строк для прийняття спадщини був пропущений, внаслідок чого змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не з'явився. До суду надав письмову заяву в якій вказав про визнання позову та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у ній докази, вважає за можливе позов задовольнити виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_5, про що складено запис акту про смерть № 1169 та підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим ВРАЦС міста-курорту Анапа управління РАЦС Краснодарського краю 01.08.2014.

Зміна прізвища та родинні відносини позивача із спадкодавцем підтверджуються Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 та Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.03.2015 № 39910417 відомості про спадкову справу після смерті ОСОБА_5 у Спадковому реєстрі відсутні.

У ході розгляду справи встановлено, що іншим спадкоємцем є неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації від 14.04.2014 № 129-р надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а його опікуном, відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.05.2014 № 463, призначено ОСОБА_3

Інші спадкоємці відсутні.

Із пояснень позивача встановлено, що спадкові права сторін стосуються 1/6 частки в житловому будинку АДРЕСА_1.

Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджується, що вказаний будинок належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (1/4) та ОСОБА_7 (3/4 частки).

Співвласник ОСОБА_6 є рідною тіткою позивача, яка на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.08.2004 № 1516 призначена її опікуном.

Дідусь позивача ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а його дружина ОСОБА_7 (співвласник будинку) померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, позивач, як спадкоємець після смерті свого батька є належним позивачем у справі.

Пропуск строку для прийняття спадщини позивач пояснила тим, що до позбавлення рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.07.1993 батьківських прав її матері відносно неї та сестри ОСОБА_9, сином якої є неповнолітній ОСОБА_4, шлюб між матір'ю і батьком був розірваний і вони проживали окремо на території Російської Федерації. Їхнє місце проживання було невідоме.

У лютому 2015 року по телефону від співмешканки батька, яка вимагала забрати підопічну ОСОБА_6, яку в вересні 2008 року батько незаконно вивіз на територію Російської Федерації, дізналася про смерть батька. 22.02.2015 на Керченській переправі отримала підопічну та документи на неї, а також свідоцтво про смерть батька, з якого дізналася про дату і місце його смерті.

Наведені обставини позивач підтвердила письмовими доказами.

У зв'язку із цим, позивач вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Також вказаним пунктом передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця вчинення цих дій.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи доведення позивачем поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, визначену статтею 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» та пункт 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» підсудність справ даної категорії, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визначення додаткового строку для прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 212 - 214 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Коваленко

Повний текст рішення

підписано 30.04.2015.