overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2-Н/638/3141/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В. розглянувши заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення суду від 27.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.08.2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» стягнуто заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5182,83 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення суду не відповідає вимогам статті 105 ЦПК України, а саме замість заяви про скасування судового наказу до суду подані заперечення на рішення суду, не зазначено імя та по батькові заявника, імя (найменування) стягувача, адреса його місцезнаходження, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не додано копії заяви з додатками для стягувача.

Керуючись статями 105, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення суду від 27.08.2014 року, - залишити без руху.

Надати заявникам строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3933/15-ц
Провадження №: 2/332/1357/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"21" грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію. Ухвалою суду було відкрито провадження у зазначеній справі, але на даний час, в процесі розгляду справи встановлено, що провадження відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ч.6 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. При подачі вищевказаної позовної заяви до суду ці документи не були додані.

Положеннями ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж строк для усунення недоліків заяви, а саме надання суду копії ухвали про відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу за цими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 723/2625/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

22 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

____________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код -НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ідентифікаційний код -НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 400626,51(чотириста тисяч шістсот двадцять шість) гривень 51 копійок, перерахувавши вказані кошти на рахунок р/р 290904960, МФО: 356464 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код -НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ідентифікаційний код -НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3654,00 гривень, перерахувавши вказані кошти на рахунок р/р 290904960, МФО: 356464 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1501/2015 Справа № 641/4810/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

при секретарі Чандарогловій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК «ТЕХНИК» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК «ТЕХНИК» про визнання права власності.

У судовому засіданні позивачі, заявили клопотання про залучення у якості співвідповідача, для повного та всебічного розгляду справи представника Харківської міської ради.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що клопотання позивачів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі №2/641/4810/2015; провадження № 641/1501/15-ц, представника Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 183/4334/15
Провадження № 2/183/2545/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що причиною її звернення з позовом до суду стали постійні сварки з відповідачем. Проживають вони окремо лише два тижні, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що, на його думку, можливо зберегти сім'ю та просив надати строк на примирення. Зазначив, що за останні два тижні, які вони з позивачем не проживають спільно, він намагався примиритися і вважає таке примирення можливим.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя має малолітнього сина, відповідач просить надати строк для примирення і вважає таке примирення можливим, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення два місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

21.10.2015 року Провадження № 2-с/425/50/15

Справа № 425/3956/15-ц

21жовтня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №425/3401/15-ц (провадження №2-н/425/807/15) від 30.09.2015 року стягувач - Приватне підприємство «Ромалекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.09.2015 року №425/3401/15-ц (провадження №2-н/425/807/15).

Заява ОСОБА_1. про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.105 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.6 ст.105 та ч.2 ст.105-1 ЦПК України, для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху немає.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-425/807/15ц від 30.09.2015р., стягувач Пприватне підприємство «Ромалекс» - до розгляду у відкритому судовому засіданні на „29 жовтня 2015 року о 15-30 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Провадження 2/127/7325/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, зокрема ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, що в свою чергу може свідчити про те, що шлюб вже розірвано, а відтак спір між сторонами відсутній, крім того, при перевірці судом зарахування судового збору відповідно до наданої позивачем квитанції до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено відсутність підтвердження про таке зарахування, а тому позивачу слід надати суду підтвердження з Головного управління державної Казначейської служби України у Вінницькій області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

П.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк - 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 30 квітня 2015 року , про що повідомитиПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4.

Судді: Височанська Н.К.

Лисак І.Н.

Міцней В.Ф.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 рокуСправа № 236/2804/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу "", в інтересах : Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/2578/15-ц
Номер провадження 2-н/570/129/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ХОЦИК ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Провадження №6/485/34/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року головний державний виконавець Дорошенко Н.В. звернулася до суду з вищенаведеним поданням. Просить суд вирішити питання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року на 14:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Зобов"язати представника ВДВС Снігурівського РУЮ надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження та опис матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали направити ВДВС Снігурівського РУЮ та сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/1156/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у позовній заяві, що з відповідачем розірвали шлюб 30.12.2014 року відповідно до рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2014 року за №664/4414/14. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має стабільну роботу, не є інвалідом та не має інших утриманців. Вона потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, тому просить стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ч.2 ст. 158, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітьної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В.Заславець