Справа № 648/98/15-ц
Провадження № 2/648/199/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Діяментовича Д.Г.,

представника ІІІ особи: Поліщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської дитячої музичної школи,третя особа: Відділ культури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення на роботі, стягнення втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що він працює на посаді концертмейстера в Станіславській дитячій музичній школі з 03.01.2012 року на повну тарифну ставку - 18 годин навантаження на тиждень. 25 вересня 2014 року новий директор Станіславської дитячої музичної школи ОСОБА_5, в усній формі у присутності колективу музичної школи було повідомлено про зменшення навантаження позивачу з 18 годин до 9 годин, при цьому не було вказано підстав для зменшення навантаження. З жовтня 2014 року позивач отримував заробітну плату в розмірі 0,5 ставки, хоча фактично відпрацьовував навантаження у обсязі 1- ї тарифної ставки, про що свідчать записи у журналах роботи концертмейстера. 15 жовтня 2014 року директором школи був виданий наказ №49 «Про відсутність посади концертмейстера в штатному розкладі Станіславської ДМШ», згідно якого його було переведено з посади концертмейстера на посаду викладача по класу баяна з 15 грудня 2014 року та до 15 грудня 2014 року набрати учнів в свій клас і надати секретарю особові справи учнів.

Із вищезазначеним наказом письмово позивач не був ознайомлений, його примірник позивачу не надавався. Про те, що він був ознайомлений з наказом № 49 від 15.10.2014 року і відмовився ставити свій підпис про ознайомлення, директором школи ОСОБА_5 спільно з комісією у складі 6 чоловік складено акт від 15.10.2014 року.

Після видачі наказу № 49 від 15.10.2014 року позивач продовжував працювати концертмейстером з 18-годинним навантаженням на тиждень, відповідно до тарифікації, складеної на 1 вересня 2014 року. 17 грудня 2014 року на щотижневій п'ятихвилинці був виданий і зачитаний наказ № 83 від 16.12.2014 року «Звільнення концертмейстера ОСОБА_1.», у якому його звільнено з посади концертмейстера з 17.12.2014 року по п.6 ст. 36 КЗпП України (відмова працівника від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці). При цьому ніякої заяви про відмову від продовження роботи ОСОБА_1 не писав. За цим наказом його звільнено з 17.12.2014 року, без вихідної допомоги, знову ж таки з порушенням Закону.

Враховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги позивач просив суд: поновити його на посаді концертмейстера Станіславської дитячої музичної школи з 01.10.2014 року, скасувати наказ директора Станіславської дитячої музичної школи № 38-а від 30.09.2014 року в частині зміни педагогічного навантаження викладачу ОСОБА_1, скасувати № 49 від 15.10.2014 року та №83 від 16.12.2014 року, зобов`язати директора Станіславської дитячої музичної школи ОСОБА_5 привести у відповідність тарифікаційний список закладу та внести до списку посаду концертмейстера, стягнути з Станіславської дитячої музичної школи на його користь втрату частини заробітної плати за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року у сумі 4300,17 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., а всього: 7300,17 грн. та просив допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Крім того, позивач, вважаючи, що у зв'язку з незаконними діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що порушення його законних прав на працю призвели до моральних страждань, що були втрачені нормальні життєві зв'язки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

В судовому засіданні:

Позивач та його представник позов, з уточненнями підтримали повністю, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, вказав, що на його думку оскаржувані накази є законними і обґрунтованими, при цьому винесені були з метою упорядкувати посади працівників Станіславської дитячої музичної школи у відповідності до законодавства. Вважає недоведеним факт нанесення позивачу моральної шкоди. Та зважаючи на вказане просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи висловилася в підтримку позиції представника відповідача.

Судом встановлено наступне:

Згідно наказу директора Станіславської дитячої музичної школи № 38-А від 30.09.2014 року «Про зміни педагогічного навантаження по Станіславській ДМШ» на рекомендації відділу культури Білозерської РДА, щодо залучення молодих спеціалістів та з метою оптимізації навчального процесу наказано: зменшити тижневе педагогічне навантаження з 01.10.2014 року викладачам (в тому числі) ОСОБА_1 з однієї тарифної ставки до 0,5 тарифної ставки.

Згідно ст. 103 КЗпП України, ст. 29 ч. 2 Закону України «Про оплату праці» про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Відповідно до вимог ст. 32 ч. 2 КЗпП України про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, і т. ін. - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці.

Зміною інших умов праці, зокрема, визнається скорочення педагогічного навантаження працівників середніх загальноосвітніх та інших навчально-виховних закладів (п. 25 Правових позицій щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ. Розділ XIV. Трудове право).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Оскаржуваним наказом № 38-а зменшено тарифну ставку ОСОБА_1, тобто зменшено розмір заробітної плати, що, згідно ст. 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. При цьому керівник повинен був повідомити про це позивача не пізніше як за 2 місяці, що вчинено не було. Крім того, про видання даного наказу ОСОБА_1 особисто, під підпис не був повідомлений і дізнався про існування наказу лише під час слухання справи, що є суттєвим порушенням порядку зміни істотних умов праці, і як наслідок має місце грубе порушення трудових прав позивача. Крім того, на думку суду, винесення наказу про істотні зміни в умовах праці з мотивуванням: «на рекомендації відділу культури Білозерської РДА, щодо залучення молодих спеціалістів та з метою оптимізації навчального процесу», суперечить Закону.

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині скасування наказу № 38-а і, як наслідок, задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача втрату частини заробітної плати що утворилася в наслідок скорочення педагогічного навантаження з 1,0 тарифної ставки на 0,5 тарифної ставки, зобов`язавши Станіславську дитячу музичну школу, провести відповідні розрахунки сум з 01.10.2014 року, тобто з дати, вказаної в наказі, без обмеження будь-яким строком, у відповідності до ст. 238 КЗпП України.

Згідно наказу директора Станіславської дитячої музичної школи № 49 від 15.10.2014 року «Про відсутність посади концертмейстера в штатному розкладі Станіславської ДМШ» в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду концертмейстера Станіславської ДМШ (Наказ № 2 від 03.01.2012 року), при відсутності в штатному розкладі ДМШ посади концертмейстера наказано: 1. Перевести ОСОБА_1 з посади концертмейстера на посаду викладача по класу баяну з 15 грудня 2014 року. 2. До 15 грудня 2014 року набрати учнів в свій клас і надати секретарю особові справи учнів.

Згідно особистої заяви ОСОБА_1 від 03.01.2012 року, згідно наказу № 2 від 03.01.2012 року, згідно посадової інструкції концертмейстера Станіславської дитячої музичної школи, згідно п.п. 4.1. Статуту Станіславської дитячої музичної школи, згідно журналу обліку роботи концертмейстера, згідно п. 7 Тарифікаційного списку на викладачів Станіславської дитячої музичної школи станом на 01.09.2014 року позивач з 03.01.2012 року був прийнятий та постійно, до моменту звільнення - 17.12.2014 року, працював на посаді концертмейстера Станіславської дитячої музичної школи.

Згідно штатного розпису Станіславської дитячої музичної школи в даному закладі визначено такі структурні відділи та посади в кількості штатних посад: директор-1, завуч-1, настроювач-0,5, завгосп-0,5, секретар-1, техпрацівник-0,5, пед. колектив -20,8050.

Згідно абз. 3 Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 963 від 14.06.2000 року, концертмейстер є посадою педагогічних працівників.

Оскаржуваним наказом було вчинено істотні зміни в умовах праці позивача, його було переведено на іншу посаду, з іншими умовами праці, про, що фактично його було повідомлено за 2 місяці заздалегідь, але при цьому підстава цього наказу: «…при відсутності в штатному розкладі ДМШ посади концертмейстера» є незаконною, оскільки досліджені судом докази вказують на існування цієї посади якнайменш з 03.01.2012 року, з моменту прийняття позивача на роботу до моменту звільнення позивача - до 17.12.2014 року. Посилання керівника установи на відсутність цієї посади в штатному розкладі є хибною, оскільки в штатному розкладі визначено такий структурний підрозділ, як педагогічний колектив, до складу якого і входить посада концертмейстера, що підтверджується зокрема Статутом установи та ін. та відповідає змісту Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників.

При цьому суд вважає, що є необхідність вказати керівнику установи (ОСОБА_5.) на приведення у відповідність тарифікаційного списку закладу з вказанням посади ОСОБА_1 як: «Концертмейстер», кількість годин, як: «18 годин» та кількість ставок, як: «1,0», з 01.10.2014 року, відповідно до попередніх умов праці.

Згідно наказу директора Станіславської дитячої музичної школи № 83 від 16.12.2014 року «Звільнення концертмейстера ОСОБА_1.»: ОСОБА_1 звільнити з посади концертмейстера Станіславської ДМШ з 17.12.2014 року по п. 6 ст. 36 КЗпП України (відмова працівника від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині скасування наказу № 49 від 15.10.2014 року, і, як наслідок суд скасовує і наказ № 83 від 16.12.2014 року про звільнення позивача з посади концертмейстера в наслідок відмови працівника від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці. При цьому суд також звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ № 38 є незаконним ще і тому, що позивача звільнено з посади з мотивуванням: відмова працівника від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, при цьому факту самої відмови працівника ОСОБА_1 не було встановлено чи зафіксовано яким-либо чином, що в свою чергу є порушенням прав позивача та підставою для скасування наказу. І тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено факт незаконної зміни умов праці позивача та факт його незаконного звільнення, приймаючи до уваги особисті пояснення позивача а також медичні довідки, що свідчать про погіршення стану його здоров`я останнім часом, суд вважає доведеним факт того, що діями відповідача нанесено моральної шкоди позивачу, що в свою чергу є підставою для стягнення моральної шкоди на його користь, При цьому суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості задовольняє позов частково, в сумі 1000 грн., що на думку суду є спів розмірним до його моральних страждань.

Окрім викладеного суд вважає за можливим задовольнити вимоги позивача про допущення негайного виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць, що не суперечить вимогам ст. 235 КЗпП України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 57, 61 ч. 3, 77, 88, 212-215 ЦПК України, 231, 232, 237-1 КЗпП України, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 32, 36, 94, 96, 103, 235 КЗпП України, Відповідно до ст. ст. 6, 29 ЗУ «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 963 від 14.06.2000 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Станіславської дитячої музичної школи,третя особа: Відділ культури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення на роботі, стягнення втрати частини заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ директора Станіславської дитячої музичної школи № 38-а від 30.09.2014 року в частині зміни педагогічного навантаження викладачу ОСОБА_1

Скасувати наказ директора Станіславської дитячої музичної школи № 49 від 15.10.2014 року «Про відсутність посади концертмейстера в штатному розкладі Станіславської ДМШ».

Скасувати наказ директора Станіславської дитячої музичної школи №83 від 16.12.2014 року «Про звільнення концертмейстера ОСОБА_1.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді концертмейстера Станіславської дитячої музичної школи з 17.12.2014 року.

Зобов`язати директора Станіславської дитячої музичної школи ОСОБА_5 привести у відповідність тарифікаційний список закладу.

Стягнути з Станіславської дитячої музичної школи на користь ОСОБА_1 втрату частини заробітної плати що утворилася в наслідок скорочення педагогічного навантаження з 1,0 тарифної ставки на 0,5 тарифної ставки, зобов`язавши Станіславську дитячу музичну школу провести відповідні розрахунки сум з 01.10.2014 року.

Стягнути з Станіславської дитячої музичної школи на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Станіславської дитячої музичної школи на користь Держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.