overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/3367/15-ц
Провадження 2/3056/3145/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1499/15-ц
Провадження № 2/484/810/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

07.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк".". звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKР0АК00222081 від 02.11.2006р. в сумі 815953,30грн.

В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив зупинити провадження по справі до розгляду справи №202/22490/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення заборгованості за вище вказаним договором.

З копії ухвали, доданої до заяви вбачається, що 10.08.2015р. ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/22490/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKР0АК00222081 від 02.11.2006р. скасовано заочне рішення та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська справи №202/22490/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 203, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до розгляду Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська справи №202/22490/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження №2/200/3724/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 08 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 585/2014/15-ц
Номер провадження 2/585/723/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк»Фінанси та Кредит», відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа : Управління Національного банку України в Сумській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк»Фінанси та Кредит», відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа : Управління Національного банку України в Сумській області про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк» Фінанси та Кредит» ( ; адреса місця знаходження юридичної особи: вул.Артема,60, м.Київ, 01040 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 суму внесених на депозитні рахунки коштів у розмірі 32156,27 доларів Сполучених Штатів Америки ( тридцять дві тисячі сто пятдесят шість доларів 27 центів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк» Фінанси та Кредит» ( ; адреса місця знаходження юридичної особи: вул.Артема,60, м.Київ, 01040 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 витрат на правову допомогу у розмірі 3042,61 ( три тисячі сорок дві ) гривні 61 коп..

Стягнути Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк» Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 вересня 2015 року.

Суддя:підпис..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У х в а л а

01 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_2, подане ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від

29 квітня 2015 року.

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, подане ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, подане ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П.Євграфова
Провадження № 2/240/320/15
Справа № 240/681/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компания "Універсальна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року о 10:30 годині .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 161/6314/15-ц
Провадження № 2/161/2374/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділення № 4 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцького відділення № 4 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу.

28 квітня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі.

Справа призначалася до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року, 12 годину 15 хвилин 20 липня 2015 року, на 11 годину 20 хвилин 19 серпня 2015 року та на 14 годину 20 хвилин 01 вересня 2015 року.

Однак позивач в судові засідання на 11 годину 20 хвилин 19 серпня 2015 року та на 14 годину 20 хвилин 01 вересня 2015 року не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького відділення № 4 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Поряд з цим, враховуючи заяву заявника та зміст ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слід відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 99,122, 127 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
н/п 2-н/490/957/2015 Справа № 490/6812/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. Справа № 296/8944/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Житомирводоканал" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
справа № 619/3212/15-ц
провадження №2/619/1497/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30год. 28 вересня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 рокуСправа № 236/2513/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу " про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, поданою його представником Самойленком Миколою Вікторовичем, до якої приєдналась Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, поданою його представником Самойленком Миколою Вікторовичем, до якої приєдналась Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя О.В. Шахова