ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/266/15-ц
провадження № 4-с/753/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 09.01.2015 року звернувся до суду зі скаргою на рішення (постанову) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., заінтересована особа - ОСОБА_4

Заявник зазначав, що постановою державного виконавця від 23.07.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №38961429 на підставі виконавчого листа №2-8012/12, виданого 17.07.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу за договором позики у розмірі 4380940,00 грн.; постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. від 16.12.2014 року вказаний виконавчий лист було повернено стягувачеві на підставі п.2, 7 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження"; оскільки заявник не погоджується з постановою про повернення виконавчого листа стягувачеві, тому він вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представники заявника - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Заінтересовані особи - представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Григорян О.Г., боржник ОСОБА_4 - в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Представником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - головним державним виконавцем Григорян О.Г. до матеріалів справи надано письмові заперечення на скаргу, згідно яких державний виконавець просить в задоволенні скарги відмовити, а справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника

відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: постановою державного виконавця Григорян О.Г. від 23.07.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №38961429 на підставі виконавчого листа №2-8012/12, виданого 17.07.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу за договором позики у розмірі 4380940,00 грн. (а.с.10-11).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. від 16.12.2014 року виконавчий лист №2-8012/12 у межах виконавчого провадження ВП №38961429 було повернено стягувачеві на підставі п.2, 7 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.12).

Ствердження представника заявника про те, що державним виконавцем не було належним чином та у повному обсязі перевірено майновий стан боржника та вчинено виконавчих дій, адже згідно наявних даних боржник є власником автомобіля Фольксваген Гольф, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; співвласником квартири АДРЕСА_1; не були витребувані дані про отримані доходи боржника; боржник не викликався з приводу виконання рішення суду від 12.12.2012 року, не перевірявся майновий стан боржника за місцем його проживання та реєстрації; не встановлювалось також тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до повного виконання рішення суду, тощо, по суті не спростовані (а.с.15, 32-33).

Як стверджує заявник (стягувач), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.12.2014 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. у виконавчому провадженні ВП №38961429 - щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-8012/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 17.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу 4380940,00 грн.

Зобов"язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві провести необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні ВП №38961429.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.