Справа № 459/911/15-ц
27 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення коштів,
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч),00 грн. грошових коштів за договором банківського рахунку № 21356 від 15.11.2013 року та додатковим до нього договором № 1/21356/980 від 29.01.2015 року; 255 (двісті п'ятдесят п'ять),45 грн. - процентів за користування цими коштами за період з 29.01.2015 року по 26.02.2015 року; за період з 26.02.2015 року по 01.04.2015 року: 58 (п'ятдесят вісім),26 грн. - 3 процентів річних від простроченої суми та 1706 (одна тисяча сімсот шість),44 грн. - інфляційних нарахувань; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на користь держави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору. Питання стягнення з відповідача на користь позивача коштів за правову допомогу судом не вирішено.

21.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. судових витрат, які він витратив на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

09.03.2015 року між ОСОБА_2 та КМП «Юридичний центр захисту прав власників» в особі директора Бордюка М.Й. укладено договір-доручення на правове обслуговування (представництво).

Між позивачем та адвокатом Бордюком М.Й. 12.03.2015 року укладено угоду про надання правової допомоги.

13.03.2015 року позивач уповноважив ОСОБА_3, яка є працівником КМП «Юридичний центр захисту прав власників» бути його представником в суді (довіреність від 13.03.2015 року).

ОСОБА_2 за надання правової допомоги сплатила через банківську установу «Кредобанк» КМП «Юридичний центр захисту прав власників» 1500 грн. (квитанція № ПН2637 від 10.03.2015 року).

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року № 4191-VI (далі - Закон № 4191-VI) розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 гривень.

Як видно з журналу судового засідання від 23.03.2015 року, таке було проведено з участю позивача та її представника, при цьому тривалість судового засідання 5 хвилин (а.с. 22).

Відповідно до журналу судового засідання від 09.04.2015 року, яке відбулося за участю позивача та її представника - ОСОБА_3, таке тривало 35 хвилин (а.с. 40-42).

Згідно з журналом судового засідання від 20.04.2015 року, яке відбулося за участю позивача та її представника - ОСОБА_3, таке тривало 23 хвилин (а.с. 62-63).

Отже, загальна тривалість судових засідань, у яких був присутній представник позивача, складає 1 годину 3 хвилини.

Таким чином, граничний розмір компенсації обчислюється шляхом визначення 40 відсотків від 1218,00 грн., що становить 487,20 грн. за 1 год. + 24,36 грн. за 3 хв. (487,20 грн. х 3/60) = 511,56 грн.

Загальна сума позовних вимог, заявлених ОСОБА_2, складає (20000,00 + 255,45 + 58,26 + 1706,44 + 427,306 + 10000,00)= 32 447,46 грн., а задоволених з них - (20000,00 + 255,45 + 58,26 + 1706,44)= 22020,15 грн. Отже, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, обчислений пропорційно, складає (22020,15 х 511,56)/ 32 447,46 = 347,17 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 347,17 грн.

Решта сплаченої позивачем суми витрат на правову допомогу, виходячи з виключного переліку передбачених законом форм участі особи, яка надає правову допомогу, що дають право на компенсацію, компенсації не підлягає.

У зв'язку з цим суд не бере до уваги акт виконаних робіт від 09.04.2015 року у частині надання КМП «Юридичний центр захисту прав власників» позивачеві послуг щодо консультативно-правової допомоги, підготовки необхідних процесуальних документів, іншого, передбаченого договором.

Слід зазначити, що цей акт не містить вичерпного переліку наданих послуг, що унеможливлює перевірку реальності та часу їх надання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на користь ОСОБА_2 347 (триста сорок сім),17 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський