Справа № 367/4034/13 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2025/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 1 27.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Лопатюк В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в Ірпінський міський суд Київської області з вказаною заявою, яку мотивував тим, що він являється рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що його матір через хвороби на які хворіє із 2000 року, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також зазначає, що ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Крім того зауважує, що згідно висновків медичних працівників його матір страждає на органічне ураження головного мозку та інші захворювання. Тому, він звернувся до суду з даною заявою в якій просив визнати його матір - ОСОБА_4 недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_4

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 01 січня 2000 року.

Призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, особа, яка неприймала участі у розгляді справи, оскаржила його в апеляційному порядку, так як вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, просила скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року, ухвалити по справі нове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки. Зазначила, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року незаконне та необґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року зміні, з виключенням із резолютивної частини рішення суду першої інстанції цифри і слова - з 01 січня 2000 року, а в решті рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із витягу з акту огляду МСЕК сер. НОМЕР_1 має другу групу інвалідності довічно.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №218ц від 02 грудня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, судом встановлено, що згідно акту додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи №76ц від 05 вересня 2014 року, ОСОБА_4, 25 жовтня 1936 року ннародження, станом на 01 січня 2000 року страждала на лакунарну деменцію - слабоумство внаслідок перебросклерозу на фоні гіпертонічної хвороби та тривалого впливу іонізуючої радіації і не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі встановлених судом обставин та надаючи юридичну оцінку зібраним доказам по справі, колегія суддів прихожить до висновку про те, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України встановлення над нею опіки з призначенням опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Колегія суддів вважає помилковим зазначення в резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною з 01 січня 2000 року, так як за загальним правилом, громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року необхідно змінити, виключивши із резолютивної частини рішення суду цифри і слова - з 01 січня 2000 року, тому, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року змінити. Виключити із резолютивної частини рішення суду цифри і слова - з 01 січня 2000 року.

В решті, рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: