АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/601/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2423/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

При секретарі: Лимар О.М.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_2 грошові кошти по договору-заяві № 331832/284855//1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 міс. в доларах США від 08.01.2015 р. в сумі 2344,38 дол. США.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_2 грошові кошти по договору № 331832/299418/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 21.01.2015 р. у сумі 1420,00 доларів США.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на порушення норм матеріального права просив скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 08.01.2015 року між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір-заяву № 331832/284855/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) (а.с. 13), відповідно до якого "Вкладник" вніс, а "Банк" прийняв на вкладний рахунок № 2630.4.085795.010 грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2344,07 доларів США на строк з 08.01.2015 р. до 08.02.2015 р.

21.01.2015 р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 12 філії «Полтавське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір № 331832/299418/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, за умовами якого Клієнт вносить, а Банк приймає грошові кошти в доларах США на депозитний рахунок № 3/2630.3.085795.011 у сумі 1682,77 доларів США на строк з 21.01.2015 р. по 03.02.2015 р. (а.с. 4-6).

03.02.2015 р. позивач звернувся до Банку з вимогою про видачу депозитного вкладу у сумі 1682,77 доларі США за договором від 21.01.2015 р. в звязку з закінченням терміну дії (а.с. 3), після чого Банк частково видав позивачу кошти в розмірі 262,77 доларів США, та згідно виписки по особовому рахунку № 2620.6.0855795.011 від 11.03.2015 р. залишок коштів на даному рахунку становить 1420,00 доларів США (а.с. 15) та 2344,88 доларів США на рахунку № 26.20.7.085795.010, що підтверджується відповідною випискою від 11.03.2015 р. (а.с. 14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно із ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Вірно встановивши обставини справи та здійснивши аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що постановою НБУ від 03.03.2015 р. № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановлені обмеження на видачу готівкових коштів, - не заслуговують на увагу, оскільки ст. 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Таким чином, норми чинного ЦК України мають вищу юридичну силу по відношенню до постанови НБУ, на яку посилається відповідач, тому її положення до уваги не беруться.

Твердження апелянта про повернення позивачу коштів та припинення дії договорів банківського вкладу у відповідності до п. 2.11 спростовуються наявними у справі виписками по рахунках, згідно яких на зазначених рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, перебувають кошти у сумі 1420 доларів США та 2344 доларів США 88 центів.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

За таких обставин підстав для скасування рішення місцевого суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", - відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_1.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду м. Полтави О.В.ОСОБА_1