overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 7561/8908/15-ц Головуючий в І інстанції: Волошин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7270/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачено судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід платити 121 грн. 80 коп

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 травня 2015 рокуСправа
Пров.№ 590/435/15-ц
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_2
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 723 грн. 10 коп..
указати вимогу заявника
відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, 95-99, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності індентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
на користьПублічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
723 гривні 10 коп. (сімсот двадцять три грн. 10 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________ Г.М. Воловик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_6, подану ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 05 листопада 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 180/1565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Нанічкіна
У Х В А Л А

04.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 24.11.2015 року о 15:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа № 151/63/15-ц
копія Провадження №2/151/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Атаманенко В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 16 липня 1988 року Тартацькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом №11. Від даного шлюбу мають дорослих дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через суттєві розбіжності на життя, періодичні сварки, що негативно впливають на стан її здоров"я, тому подальше проживання з відповідачем неможливе, просить щлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить шлюб розірвати і після розірваня шлюбу бажає іменуватись прізвищем ОСОБА_2.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1988 року Тартацькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області по актовому запису № 11.

З матеріалів справи вбачається, що сторони створити міцну сім`ю не змогли, термін, що надавався сторонам на примирення ніякого результату не приніс, сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК, ст.112-115 СК України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 липня 1988 року Тартацькою сільською радою Чечельницького району Вінницької області по актовому запису № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис
Провадження № 2-во/235/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Рекеть А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського від 22.06.2015р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення не вірно зазначена дата смерті спадкодавця ОСОБА_3. В рішенні зазначено 11 серпня 2010 року, а як вбачається з свідоцтва про смерть вірна дата її смерті 22 липня 2014 року(а.с.4).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що в зазначеному рішенні допущено описку, яку слід виправити, задовольнивши заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважати вірною в другому та тринадцятому абзаці описової частини рішення вірною датою спадкодавця ОСОБА_3 22 липня 2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 495/5797/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є м. Білгород-Дністровський Одеської області. Як вбачається з позову, місцезнаходженням позивача є с. Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2015 року о 09:15 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7731/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7749,36 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7749,36 грн.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2.

порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Номер провадження: 22-ц/785/5004/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 12 серпня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5469/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит про витребування доказів по справі за позовом до ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позовних вимог представник позивача надав через канцелярію суду заяву-клопотання про витребування доказів по справі, які він вважає необхідні для повного і всебічного вирішення цивільного спору, а саме витребувати у Білоцерківському МВ ГУ ДМС України у Київській області дані щодо осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.. Кльцева,18. В заяві представник позивача зазначив, що вони звертались з запитом, але інформації не отримали.

У судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви у їхню відсутність.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за її клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний забезпечити такі докази шляхом їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Білоцерківському МВ ГУ ДМС у Київській області дані щодо осіб, які зареєстровані або проживають у будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.. Кільцева, 18.

Копію ухвали направити до Білоцерківського МВ ГУ ДМС України в Київській області для виконання, а також сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №6/489/259/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно подання про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком пред'явлення заяву можливо прийняти.

Керуючись. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 17.11.2015 р. об 11:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький