Справа № 315/787/15-ц
Номер провадження № 6/315/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про обмеження права виїзду за кордон особи, яка має невиконані зобовязання, покладені на неї судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до суду звернувся державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань, яке було затверджене начальником ВДВС Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_3

В поданні державний виконавець посилається на те, що в провадженні ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження № 156/01-15 з примусового виконання виконавчого листа № 2-795/2005 року, виданого 14 грудня 2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Карини ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2005 року і до повноліття дитини.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання за виконавчим документом, тому, державний виконавець, посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», прохає тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за вищевказаним виконавчим листом без вилучення паспорта громадянина України.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В силу ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів вбачається, що в провадженні ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження № 156/01-15 з примусового виконання виконавчого листа № 2-795/2005 року, виданого 14 грудня 2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2005 року і до повноліття дитини.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено державним виконавцем 22.08.2011 року, копію постанови направлено сторонам до відома.

Боржником рішення суду самостійно не виконано.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме:

09.07.2014 року державним виконавцем складено акт за місцем проживання боржника, про те, що останній за адресою, вказаною в виконавчому листі не проживає.

Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області від 15.07.2014 року ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Гуляйпільського району, Запорізької області.

Відповідно до довідки Добропільської сільської ради від 22.05.2015 року ОСОБА_2 на території сільської ради зареєстрований, але не проживає, місцезнаходження його невідоме.

03.06.2015 року до Гуляйпільського районного суду направлено подання про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2

11.06.2015 року Гуляйпільським районним судом подання задоволено, оголощено розшук ОСОБА_2.

06.07.2015 року від Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов лист з повідомленням, що в ході розшукових дій за наявною оперативної інформацією встановлено, що ОСОБА_2 періодично здійснює перетин державного кордону України, у звязку з виїздом до Росії на заробітки, та з проханням звернутися до суду щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2

Також, 21.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, однак згідно відповідей реєструючих органів за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано.

21.07.2015 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості боржника по аліментах. Заборгованість станом на 30.06.2015 року становить 20983,51 грн.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем вжито всі, передбачені законодавством, заходи примусового виконання рішень, однак боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії СЮ № 097660, виданий 19.08.2008 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області), у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому листу № 2-795/2005 року, виданому 14 грудня 2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2005 року і до повноліття дитини, без вилучення паспорта громадянина України.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6