Справа № 382/609/15ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/3627/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 22.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів Данілова О.М.,Суханової Є.М.

При секретарі- Нагорній Г.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області 05 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У березні 2015 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом .

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вони із відповідачем перебували у шлюбі із 17 лютого 1996 року . Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб із відповідачем розірваний у жовтні 2008 року.

На даний час син є повнолітнім , навчається у Національному Університеті харчових технологій . на денній формі навчання.

Позивач не може самостійно утримувати себе і дитину , оскільки її заробітна плата невелика. Відповідач не надає допомогу дитині , яка потребує додаткових витрат на проїзд , оплату гуртожитку , оплату навчання .

Добровільно питання надання матеріальної допомоги сину , з відповідачем вирішити не вдалося .

Термін навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем « бакалавр» із 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року . Вартість навчання складає 47 400 грн , семестр 5 925 грн. Внесення коштів за навчання позивач вважає додатковими витратами , які вона несе у зв»язку із навчанням.

Відповідач в даний час не працює, має на праві власності майно будинок , земельну ділянку , автомобіль , враховуючи що у відповідача мінливий заробіток просила стягнути аліменти на утримання сина на час навчання в розмірі 2 000 грн щомісячно .

В подальшому позивач зменшила позовні вимоги , просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина , в розмірі 1 000 грн щомісячно , на період навчання сина в Національному Університеті харчових технологій .

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто аліменти із відповідача на користь позивача в на у тримання ОСОБА_4 розмірі 800 грн щомісячно , до досягнення ним 23-річного віку за умови продовження навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права , та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові. В апеляційній скарзі відповідач посилався на ту обставину , що суд першої інстанції не з»ясував всі обставини справи , а саме не взяв до уваги , що він є інвалідом 111 групи , в даний час не працює, і не має можливості надавати матеріальну допомогу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач із відповідачем перебували у шлюбі із 17 лютого 1996 року ( а.с. 5)

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13)

Шлюб із відповідачем розірваний у жовтні 2008 року ( а.с. 12) .

На даний час син є повнолітнім , навчається у Національному Університеті харчових технологій на денній формі навчання. Термін навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем « бакалавр» із 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року . Вартість навчання складає 47 400 грн , семестр 5 925 грн ( а.с. 8-9).

Відповідно угоди між ОСОБА_4 та учбовим закладом , ОСОБА_4 поселений у гуртожиток строком із 01 вересня 2014 року по 04 липня 2015 року з оплатою 2 900 грн.( а.с. 4)

Згідно довідки про доходи ,заробітна плата ОСОБА_3 становить 1 250 грн на місяць ( а.с. 23) .

Відповідач ОСОБА_2 на умовах кредитування придбав автомобіль ( а.с. 31) .

Відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0413962 Яготинської міжрайонної МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом 111 групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату .Як зазначено у довідці « протипоказана важка фізична праця з тривалою ходьбою і перебуванням на ногах». Дата чергового переогляду 01 грудня 2015 року . (а.с. 34).

Розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_2 складає 1 718 ,24 грн ( а.с. 38) ..

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За правилами цієї статті, якщо дочка, син навчаються на денному відділенні , аліменти можуть бути присуджені їм щомісячно, але без урахування часу канікул. При призначенні аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3, від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Задовольняючи частково вимоги про стягнення аліментів , суд вірно виходив із того, що , ОСОБА_4 є повнолітнім , який продовжує навчання; і у нього є потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; і відповідач може надавати таку допомогу .

Доводи апелянта ,що суд не врахував його стан здоров»я , доводи ,що він позбавлений можливості працювати і у зв»язку з цим надавати матеріальну допомогу,є безпідставними,оскільки судом були досліджені докази стосовно стану здоров»я , надані відповідачем у суді першої інстанції .

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції , відповідно до ст. 303 ЦПК України , колегія суддів вважає рішення законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права , відповідає фактичним обставинам справи , доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді