ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про припинення права власності кожного з них на 3/200 частки спільної квартири АДРЕСА_1. При цьому просив визнати за ним право власності на вищевказані частки даного нерухомого майна зі стягненням на користь відповідачів грошової компенсації в розмірі по 2942,06 грн. кожному.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі до суду не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 з часткою 98/200, ОСОБА_5 з часткою 99/200, ОСОБА_2 - 1/200, ОСОБА_4 1/200, ОСОБА_3 1/200.
Як зазначає в позовній заяві позивач відповідачі в спірній квартирі не проживають, не утримують майно в належному стані, не проводять ремонтних робіт, не сплачують комунальні послуги.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦК України право на частку у спільному майні може бути припинена якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі, 2) річ є неподільною, 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Зі змісту вказаної норми вбачається, що для припинення права власності на частку в спільному майні необхідна сукупність всіх умов, суттєвим обмеженням, примусового припинення права власності на частку у спільному майні є передбачена п. 4 ч. 1 ст. 365 ЦК України умова - воно не повинно завдати шкоди співвласникові та членам його сімї.
Висновком № 125-136 судової будівельно-технічної експертизи від 29.12.2014 року визначена ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, яка складає 588401 грн., вартість 3/200 часток вищевказаної квартири складає 8826,02 грн. При цьому експертом вказано, що квартира розташована на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з трьох кімнат жилою площею 39,0 кв м., загальною - 66,8 кв.м.
В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 на депозитнй рахунок суду в ТУ ДСА в Миколаївській області внесені грошові кошти у розмірі 8826,02грн. в рахунок сплати вартості належних відповідачам часток у майні, що є у спільній частковій власності сторін.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.365, 367 ЦК України, ст. 12 Закону України „Про власність", суд дійшов висновку, що належна на праві спільної часткової власності п'яти особам квартира АДРЕСА_1 є неподільною, частки відповідачів є незначними не можуть бути виділена в натурі, спільне володіння й користування спільною власністю між сторонами є неможливим, припинення не завдасть істотної шкоди відповідачам як співвласникам. За такого приймаючі до уваги побажання позивача придбати частки відповідачів та внесення ним вартості цих часток на депозитний рахунок суду, суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_2 на 1/200 частку квартири АДРЕСА_1, припинити право власності ОСОБА_3 на 1/200 частку квартири АДРЕСА_1, припинити право власності ОСОБА_4 на 1/200 частки квартири АДРЕСА_1 зі стягненням з ОСОБА_1 на їх користь вартості цих часток в розмірі по 2942,06 грн. на кожного. При цьому слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/200 частки вищевказаного нерухомого майна.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 81,20 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/200 частку квартири АДРЕСА_1 зі стягнненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації її вартості в розмірі 2942,06 грн.
Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/200 частку квартири АДРЕСА_1 зі стягнненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсації її вартості в розмірі 2942,06 грн.
Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/200 частку квартири АДРЕСА_1 зі стягнненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсації її вартості в розмірі 2942,06 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/200 частки квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 81,20 грн. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.