АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/494/15 Головуючий в І інстанції Пилипенко С.В. Категорія: 47 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року травня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
при секретарі: За участю адвокатів:Сікорі О.В. Грицак О.С., Безкровного С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від «30» жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що на час звернення до суду сімейні стосунки між ними припинено і спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї й подальше спільне проживання неможливе. Шлюб сторонами укладено 04.08.2006р.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.10.2014р. шлюб між сторонами розірвано. При цьому судом встановлено, що сторони разом не проживають з весни 2012р.

В апеляційній скарзі, з подальшим уточненням, ОСОБА_7 просив рішення суду змінити, виключивши вказівку, що сторони разом не проживають з весни 2012р., та зазначити, що разом не проживають з вересня 2014р., посилаючись на недоведеність вказаної обставини, яку суд вважав встановленою, та юридичне значення дати припинення спільного проживання сторін для вирішення спору про поділ майна подружжя, який розглядається судом

В іншій частині рішення суду ніким не оскаржено.

Заслухавши доповідача, апелянта, представників сторін, свідків (в режимі відеоконференції), перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Справа розглянута судом за відсутності сторін, на підставі їх письмових заяв. При цьому встановлено час припинення спільного проживання сторін - «з весни 2012р.» згідно письмових пояснень відповідача /а.с.13/ без вказівки, з яких міркувань суд виходив, надаючи перевагу цим поясненням над текстом позовної заяви, в якій таким часом зазначено дату звернення до суду (28.08.2014р.).

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує в т.ч. питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з показань ОСОБА_7, допитаного апеляційним судом як свідка, показань свідка ОСОБА_9, сторони проживали разом в АДРЕСА_1 до осені 2014р.

Так свідок ОСОБА_9 показав, що навіть при відсутності позивача ОСОБА_8 проживала за вказаною адресою, годувала птицю, домашніх тварин, їздила на мопеді на роботу.

Факт спільного проживання сторін до вказаного часу підтверджується також копіями абонентських книжок, в яких платником за комунальні послуги в належному позивачу будинку за вказаною адресою, який не є сумісним майном сторін, сплачені ОСОБА_8, в т.ч. за травень 2013р. /а.с. 98-105/.

В даній справі судова повістка місцевим судом також направлена відповідачу за вказаною адресою та нею отримана, що підтверджується фактом подання нею письмових пояснень 27.10.2014р. /а.с. 13/.

Колегія суддів не приймає до уваги показання свідків, за якими сторони припинили спільне проживання з 2012р., допитаних за клопотанням представника відповідача, оскільки свідку ОСОБА_10 вказана обставина відома зі слів відповідача, а свідок ОСОБА_11, згідно його пояснень, знаходиться з ОСОБА_8 у фактичних шлюбних відносинах і відповідно заінтересований у розгляді справи на її користь, тому до його показань колегія суддів відноситься критично.

Оскільки причини тривалої періодичної відсутності позивача за адресою АДРЕСА_1 в період 2012-2014р.р. підтверджуються копією посвідчення моряка на його ім'я з відмітками про рейси /а.с. 80-84/, медичними довідками про лікування у стаціонарному відділенні лікарні з 20.12.2012р. по 08.01.2013р. /а.с. 106-107/, в т.ч. до 27.12.2012р. в Туреччині /а.с. 108, 109/, то підтримання близьких стосунків відповідачем зі свідком ОСОБА_10 на час такої відсутності позивача, не свідчить, за думкою судової колегії, про припинення спільного проживання сторін з весни 2012р.

Наявність у ОСОБА_8 іншого житла - АДРЕСА_2 /а.с. 96/, за думкою судової колегії, не є доказом її тверджень про окреме проживання з позивачем з весни 2012р., оскільки ця квартира придбана нею в період шлюбу - 09.07.2010р., проте, незважаючи на вказану обставину, сторони проживали разом в м.Таврійськ, що визнано відповідачем, зокрема, до весни 2012р.

З огляду на вищенаведене, рішення суду слід змінити, зазначивши, що сторони припинили спільне проживання з вересня 2014р.

Оскільки рішення суду в іншій частині ніким не оскаржується, то судова колегія йому в іншій частині юридичної оцінки не дає

Керуючись ст.ст.303, 316, п. 3 ч.1 ст.307, п. 2 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року змінити в частині встановленого судом в мотивувальній частині рішення суду часу, з якого сторони разом не проживають: замість слів «з весни 2012 року» вказати «з вересня 2014 року».

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 13 травня 2015 року

Рішення набрало законної сили 08 травня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська