overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З тексту позовної заяви вбачається, що звертаючись з даним позовом до Суворовського районного суду м. Одеси позивач керувався п.8 ст. 110 ЦПК України, оскільки в п. 4 договорів позики від 27.01.2014р. та від 19.03.2014 року місцем виконання зобовязань за цими договорами має бути м. Одеса. Посвідчувались дані договори приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та оскільки дана адреса відноситься до Суворовського району м. Одеси, позивач зробив висновок, що вищевказаний позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

П. 8 ч.1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З копії договорів позики, які додані до матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем виконання Позичальником свого зобовязання за цим договором має бути здійснено в м. Одесі, тобто без конкретизації місця виконання зобовязання. ОСОБА_4 розділена на чотири райони, а посилання позивача на те, що приміщення приватного нотаріуса де укладалися договори позики знаходиться у Суворовському районі м. Одеси і позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси є необґрунтованими.

Таким чином позивачу необхідно звертатись до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації відповідача не відноситься до Суворовського району м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/7000/15-ц
Провадження № 2/487/2743/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року . м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеураїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14. 09. 2015 о 09:35 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 214/6215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії. 07.09.2015 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії о 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 522/9125/15-ц
Номер провадження 2-н/522/1140/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянула заяву ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9298, 04 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
ПАТ «Одеська ТЕЦ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення забоhгованості за теплову енергію в сумі 9298, 04 грн. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та належним чином надає житлово-комунальні послуги боржникам, які проживають у кв. 127 даного будинку, що підтверджується довідкою - випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України та ст. 7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Проте свої зобов'язання по оплаті за надану теплову енергію боржники не здійснюють, внаслідок чого в них виникла заборгованість перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» в сумі 9298,04 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, ст. ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 202/3525/15-ц
Провадження № 2/202/3092/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судових засідань № 4 на 10-30 годину 25 травня 2015 року.

Відповідачу подати в строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 392/946/15-ц
провадження 2/392/493/15
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ДП " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на її користь моральної шкоду в сумі 80 000 грн.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні уклали мирову угоду, яку просили затвердити .

За умовами мирової угоди Державне Підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат" перераховує ОСОБА_1 кошти в розмірі 12 500 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок професійного захворювання на розрахунковий рахунок за наданими реквізитами, строк відшкодування встановлюється в два місяці, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди. А позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання у сумі 80 000 грн та від будь-яких вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Просять провадження у справі закрити.

Мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона визнана судом.

Керуючись ч.4 ст. 88, ст. ст.175, 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену 07 вересня 2015 року між ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіренності від 22 травня 2015 року та Державним підприємством " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі юрисконсульта ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 03.02.2015 року № 18/903.

За умовами якої, Державне підприємство " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" перераховує кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п"ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання на розрахунковий рахунок за наданими нею реквізитами. Строк відшкодування встановлюється в два місяці, перебіг якого починається наступного дня після визнання даної мирової угоди судом. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання у сумі 80 000 грн та від будь-яких претензій щодо відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Провадження у справі закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Маловисківський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 621/2021/15-ц
Провадження № 2/621/1003/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління Державнї міграцйної служби України в Харківській області, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на виготовлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту громадянина України для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_2, та надати дозвід дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові виїзди з України без згоди та супроводу батка ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 до Туреччини, Російської Федерації до досягненя дитиною шістнадцяти років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління Державнї міграцйної служби України в Харківській області, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 03.09.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
04.08.2015 Справа № 756/9408/15-ц
Унікальний № 756/9408/15
Провадження № 2/756/4751/15
У Х В А Л А

«04» серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві зазначено що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, наявної в матеріалах справи, відповідач за адресою, яка б відносилась згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Оболонського району не зареєстровано, знятий за вказаною адресою 05.04.2012 р тп зарєстрован: М. Київ, АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №311/683/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Євро-Захід» Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Гарант» про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Євро-Захід» Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Гарант» про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/12518/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Дата документу 04.09.2015 Справа № 554/9782/15-ц
Справа №554/9782/15-ц
Провадження №2/554/3114/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова