Справа № 463/1824/14 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2809/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника позивача Столярського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м Львова від 15 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс», третя особа: ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідея Капітал» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс», третя особа: ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив відповідач - ОСОБА_3 Вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності. Просить ухвалу скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ні він, ні його дружина, яка є поручителем не проживають та не мають у власності будь-якого майна, яке б знаходилось у Личаківському районі м. Львова. Сам факт того, що його дружина ОСОБА_4 на момент підписання договору поруки була зареєстрована у батьківській хаті за адресою: АДРЕСА_1, не дає права позивачу звертатись до суду за місцем тодішньої реєстрації. Враховуючи те, що позовна заява до відповідачів в редакції на сьогоднішній день має подаватись у відповідності до ст.. 109 ЦПК України, вважає за необхідне звернути вагу суду, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки мав подаватись до Жовківського районного суду Львівської області.

Представник позивача при розгляді справи за апеляційною скаргою проти такої заперечив.

Мотивує тим, що позов подано з дотриманням правил підсудності, оскільки один з відповідачів у справі на час подачі позову зареєстрований за адресою, що відноситься до території Личаківського району м. Львова. Тому право вибору підсудності належить позивачу. Апеляційну скаргу апелянта розцінює виключно як намір відтермінувати вирішення спору по суті.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились. Належним чином повідомлені про дату розгляду справи за апеляційною скаргою, про що до справи долучено розписки про завчасне отримання судових повісток, зокрема апелянтом ОСОБА_3 29.04.2015 року. Про причину неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не скерував. Клопотання його представника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи по причині його зайнятості у іншій справі в іншому суді, не підтверджено належними доказами, а тому не може бути підставою для відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції. Колегія суддів також враховує вимоги ч.1 ст. 303-1 ЦПК України, за змістом якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Судова колегія вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Фінансова компанія «Ідея Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПТП МП Фірма «Едельвейс» про стягнення заборгованості за Договором №24 про надання овердрафта від 30 вересня 2011 року з усіма змінами та доповненнями у розмірі 1 289 605 грн. 41 коп. .

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На виконання вимог ч.ч.3, 4 ст. 122 ЦПК України судом скеровано запити у Адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС УДМС України у Львівській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З отриманої судом інформації убачається, що один із відповідачів - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК ) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (п.14 ст. 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «Фінансова компанія «Ідея Капітал» вправі був звернутись із даним позовом до Личаківського районного суду м. Львова.

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що ні він, ні його дружина, яка є поручителем не проживають у Личаківському районі м. Львова є спростованими, оскільки на момент вирішення судом першої інстанції питання відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_4 значилась зареєстрована у Личаківському районі м. Львова, на який поширюється юрисдикція Личаківського районного суду м. Львова.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин судом першої інстанції провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді