overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1308/15-ц
Провадження № 2/369/1128/15
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до районного суду з названим позовом. Просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_2 через існуюче накладення земельних ділянок.

11 червня 2015 року представником позивача подано клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання ОСОБА_2, представники Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області не зявився.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування клопотання щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи порушені межі та чи має місце накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0044 (ОСОБА_2В.) та :01:007:5041 (ОСОБА_1Ф.). - відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, - якщо так, то якою площею та конфігурації це накладання.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз (м.Київ, вул. М. Тимошенко, 21, оф.7, корп..3 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за корп.т.ст.384, 385 КК України.,

Оплату по проведенню покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7077/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"19" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 16.09.2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 16.09.2015р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/235/3113/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.08.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:50 годину 28.08.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/243/4275/2015
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, тому суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Дата документу 30.07.2015
Справа № 334/6160/15-ц
Провадження № 2-з/334/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Коміссар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів,

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, в якій просить суд витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1, яка померла 11 січня 2009 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської УкраїниАДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що заявник не має жодної можливості та законного способу отримати самостійно зазначену інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а заявник позбавлений можливості отримати зазначені докази, суд задовольняє заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134-135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_1, яка померла 11 січня 2009 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Радянської УкраїниАДРЕСА_1.

Зазначені документи необхідно надати суду протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку надати до суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №200/9429/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування необхідної інформації: з Державної податкової служби у м. Дніпропетровську відомостей про відкриті рахунки на ім"я ОСОБА_2, з УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - відомості про транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_2, з КП "ДМБТІ" та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно та інформацію про право власності на квартиру за адресою м.Дніпропетровськ, Аеропорт, 7/12. Клопотання обгрунтовано необхідністю подачі заяви про забезпечення позову та неможливістю позивачем самостійно отримати зазначену інформацію.

В судовому засіданні представник відповідача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з»явилися, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 , 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби у м. Дніпропетровську відомості про відкриті рахунки на ім"я ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1.

Витребувати з УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відомості про транспортні засоби, що зареєстровані за ім"я ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1.

Витребувати з Комунального підприємства "ДМБТІ" відомості про належне на праві власності ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1, нерухоме майно.

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про належне на праві власності ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1, нерухоме майно, а також інформацію про належність права власності на квартиру за адресою м.Дніпропетровськ, Аеропорт, 7/12.

Зазначені документи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровське в судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 09.02.2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 589/3749/15-ц
Провадження № 2-о/589/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про залишення заяви без розгляду, надавши відповідну письмову заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав документи про залишення заяви без трозгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.П.Романишена
Провадження №2/522/8515/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Велі огли, ОСОБА_2 Аллаверді Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року в провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Велі огли, ОСОБА_2 Аллаверді Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 Велі огли, ОСОБА_2 Аллаверді Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А..

Суддя Н.А. Ільченко

23.10.2015
Справа № 310/4908/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов"язане з неможливістю позивача, який мещкає в с. Чорна, Чемеровецького району, Хмельницької області прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання з причини великої відстані, відсутності часу і коштів на переїзд та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В : Судове засідання, призначене на 18 вересня 2015 року о 14 - 00 год., за участю позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул. Грушевського, 13, с. Чорна, Чемеровецький район, Хмельницької області, представника третьої особи органу опіки та піклування Чемеровецької районої державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Центральна, 28, смт. Чемерівці, Хмельницька область, свідка ОСОБА_4, що мешкає за адресою: вул. Грушевського, 11 с. Чорна, Чемеровецький район, Хмельницької області, свідка ОСОБА_5, що мешкає за адресою: вул. Шевченко, 20 с. Чорна, Чемеровецький район, Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Копію ухвали направити до Чемеровецького районного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2015 р. Справа № 675/1418/15-ц
Провадження № 2-н/675/89/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ р.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/1183/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.08.2015 звернувся ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2015 року о 10.50

год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов