ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7653/15-ц
провадження № 2-с/753/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 14 ) з заявою про скасування судового наказу Дарницького районного суду від 19.03. 2015 року у цивільній справі № 753/5388/15-ц, провадження № 2-н/753/442/15 за заявою ТОВ " Перший український експертний центр" про стягнення з ОСОБА_3 суму заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у сумі 4 532, 25 гривень, а також судового збору у розмірі 121, 80 гривень.

Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 19117 від 20 квітня 2015 року і передані судді для розгляду у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 407 від 22 квітня 2015 року, вказану заявау призначено в судове засідання вперше на 07 травня 2015 року на 09-00 годину .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 07.02. 2012 року, вимоги викладені у заяві підтримав та просив заяву про скасування наказу задоаольнити, поясни вши суду, що в лютому 2014 року щаявником придбана у власність квартира АДРЕСА_1 загальною площею 105, 8 кв. метри, житловою 54,5 кв. метри. У квартирі встановлені теплові та водяні лічильники, оскільки вони у вказаній квартирі не проживають і не користуються ні теплом, ні водою, ні електрикою, на лічильниках у них все по нулям, про що заявник повідомляла ТОВ " Перший український експертний центр" у своїй письмовій заяві. Оскільки виник спір про право просить скасувати наказ.

Боржник вважає, що вимоги Стягувача необгрунтовані і не підлягають задоволенню, між сторонами є спір про матеріальне право, виходячи з такого.

Представник ТОВ " Перший український експертний центр" в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався, проте його неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку , що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів вбачається спір про право, а також той факт, що у заявника перед ТОВ " Перший український експертний центр" відсутня заборгованість.

За наведених обставин, судовий наказ № 753/5388/15-ц, провадження № 2-н/753/442/15 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 19 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 суму заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у сумі 4 532, 25 гривень, а також судового збору у розмірі 121, 80 гривень, підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 19 березня 2015 року за заявою ТОВ " Перший український експертний центр" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/5388/15-ц, провадження № 2-н/753/442/15 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 19 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 суму заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у сумі 4 532, 25 гривень, а також судового збору у розмірі 121, 80 гривень.

Копію ухвали вручити у залі судового засідання представнику заявника ОСОБА_2 під розписку, а ТОВ " Перший український експертний центр" направити рекомендованою поштою для відому.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК