Справа № 212/716/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 19вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2007-09 відповідно до якого Банк відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, згідно якої позивач надав кредит в сумі 800 грн. зі строком погашення 31.08.209 року.

У відповідності до п.2.2. кредитного договору, позичальник сплачує за користування кредитом 24% річних.

Станом на 22 січня 2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1 599,91 грн., яка складається з: заборгованість по відсоткам 1023,49 грн., заборгованість по пені 576,42 грн.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в сумі 1599,91 грн., судові витрати 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газету, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2007-09, відповідно до якого Банк відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, надавши кредит в сумі 800 грн. зі строком погашення 31 серпня 2009 року.

У відповідності до п.2.2. кредитного договору, позичальник сплачує за користування кредитом 24% річних.

У відповідності до п. 5.2.4 Договору, позичальник зобов'язаний сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту в порядку договірного списання на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно до п.7.1 кредитного договору, при неповерненні кредиту в строки, передбачені п.2.1 та п. 5.2.6 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п.7.2 кредитного договору, за прострочення сплати процентів за користування кредитом в термін, визначений у п. 5.2.4. кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Судом встановлено, що 27.01.2009 Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виніс судовий наказ у справі №2-н-44/2009, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за договором №БН/2009-09 від 19.09.2007 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в розмірі 889,53 грн., а також держмито 25,50 грн., та ІТЗ 15,00 грн.

Але з 25.12.2008 року заборгованість відповідача збільшувалась і станом на 22.01.2015 становить 1599,91 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам 1023,49 грн., заборгованості по пені 576,42 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2007-09 від 19 вересня 2007 року в сумі 1599,91 грн., яка складається з: заборгованість по відсоткам 1023,49 грн., заборгованості по пені 576,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт