Справа № 569/6436/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Рівному, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності документу трудової книжки, виданої 29.08.1977 року радгоспом «Зоря» Володимирецького району Рівненської області на ім»я ОСОБА_1, та диплому Б№270142 з відзнакою, виданого 04.08.1980 року реєстраційний №445 Демидівським середнім професійно-технічним училищем № 5 на ім »я ОСОБА_1, де в графі по батькові заявника «Федосівна» помилково записано «Феодосівна», та невірно записана дата народження «04» липня.

В заяві вказує, що у звязку з виходом на пенсію за віком та підготовкою документів для підтвердження трудового стажу про призначення їй пенсії, управлінням пенсійного фонду відмовлено в прийнятті документів і рекомендовано звернутися до суду із приводу встановлення факту приналежності трудової книжки та диплому, у звязку із допущеними помилками в написанні по батькові заявника. Вказані помилки спростовуються наданими доказами у виді особистих документів.

Заявник повністю підтримала вимоги заяви про встановлення належності трудової книжки та диплому. Дала пояснення по суті заяви. Пояснила, що встановлення факту належності трудової книжки та диплому необхідне для підтвердження трудового стажу при призначенні пенсії по віку, та в інший спосіб встановити належність її саме заявнику не можливо. Вимога підтверджується належними доказами, зокрема виданими на її ім»я паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, талоном-попередженням по охороні праці і техніці безпеки Рівненського радіотехнічного заводу /далі РРТЗ/, профспілковим квитком із відомостями про роботу на РРТЗ, карткою № 33900 обліку відвідувань центру зайнятості, про що є відображення в трудовій книжці. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої в справі особи, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, в судове засідання повторно не зявився, подавши заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення вимоги заявника не заперечив.

Оцінюючи пояснення заявника, досліджені надані в справі письмові докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 597631, виданого 13 листопада 1959 року, вбачається дата народження заявника -24 липня 1959 року, по батькові - «Федосівна». У звязку із одруженням в 1981 році, відповідно свідоцтва про шлюб І-ГЮ №368346, виданого 13 листопада 1981 року, дошлюбне прізвище заявника «Гук» змінене на прізвище «Бойчак», дата народження і по-батькові зазначені відповідно до свідоцтва про народження. При видачі паспорта громадянина України серії СР 681649 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 03.02.2000 року, заявнику зроблені відповідні записи імені - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно титульної сторінки, дослідженої судом трудової книжки, виданої 29.08.1977 року радгоспом «Зоря» Володимирецького району Рівненської області встановлено, що така видана на прізвище (ОСОБА_3) ОСОБА_1 /російський варіант/, що відповідає родовому та шлюбному прізвищам, імені, року народження, проте викривлено запис по-батькові та невідповідно зазначена дата народження, як набір цифр «4.07».

Дослідженими в судовому засіданні Талоном-попередженням по охороні праці і техніки безпеки, виданому заявнику на її посаду в цеху №11 РРТЗ 01.12.1988 року, а також Профспілковим квитком №30375054, виданим заявнику 12.12.1988 року Профспілковим комітетом РРТЗ, підтверджується, відповідно до запису в трудовій книжці №12, початок роботи заявника на Рівненському РТЗ.

Окрім того, судом досліджена картка № 33900 видана Рівненським міським центром зайнятості, де зазначені відомості про попереднє місце роботи, посаду, причину і дату звільнення із роботи, а також період перебування ОСОБА_2 на обліку та виплати допомоги по безробіттю із 228.04.1999 року по 20.01.2001 року в Рівненському міському центрі зайнятості, що відповідає записам трудової книжки №№ 13 -17.

Згідно досліджених в судовому засіданні атестату про восьмирічну освіту серії Л №118434, виданого 10.06.1974 року на імя ОСОБА_3, атестату про середню освіту серії З № 131807, виданого 25.06.1976 року на ім.»я ОСОБА_4 видно, що заявник в 1976 році закінчила повний курс Білянської середньої школи Володимирецького району Рівненської області. Також в судовому засіданні досліджено Диплом серії Б № 270142 виданий 04.08.1980 року на імя ОСОБА_5, про те, що вона вступила в 1977 році і в 1980 році закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 5 смт. Демидівка. З наведених документів про освіту вбачається послідовне отримання таких документів заявником по мірі здобуття освіти, так і послідовна правка її імені в частині «по-батькові». Згідно трудової книжки на ім»я ОСОБА_1 наявний запис №№ 3,4, про навчання в даному навчальному закладі - СПТУ № 5 смт. Демидівка.

Відповідно, в названих документах, приналежність яких просить встановити заявник, ідентичні дійсним імя та прізвище, дата народження, освіта, відповідні роки навчання, відповідні записи роботи, які підтверджені додатковими доказами позивача, що дає підстави для висновку про приналежність документів заявнику та допущені відповідальними особами описки в написанні імені в частині «по батькові» і дати народження заявника при видачі трудової книжки та при видачі диплому серії Б № 270142. Враховуючи, що записи трудової книжки та диплому узгоджуються із дослідженими судом доказами та іншими документами заявника в хронологічному порядку, доводи заявника оцінюються обєктивними, а вимоги обґрунтованими та доведеними доказами.

Суд погоджується із доводами заявника, що встановлення факту належності трудової книжки та диплому необхідне для підтвердження трудового стажу заявника при призначенні пенсії по віку, в інший спосіб встановити належність трудової книжки, виданої 29 серпня 1977 року, та диплому серії Б № від 04.08.1980 року неможливо.

З огляду на викладене, сукупністю досліджених в справі доказів, які суд визнає достовірними, доведено, що трудова книжка, видана 29.08.1977 року радгоспом «Зоря» Володимирецького району Рівненської області на ім»я ОСОБА_1, та диплом Б№270142 з відзнакою, виданий 04.08.1980 року реєстраційний №445 Демидівським середнім професійно-технічним училищем №5 на імя ОСОБА_1, належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою до задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,208,209,212-215,218,234-235,256-259,223,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, трудової книжки, виданої 29.08.1977 року радгоспом «Зоря» Володимирецького району Рівненської області на ім»я ОСОБА_1, та диплому Б№270142 з відзнакою, виданого 04.08.1980 року реєстраційний №445 Демидівським середнім професійно-технічним училищем №5 на ім »я ОСОБА_1, заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук