overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1424/15-ц
Провадження № 2/675/498/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 31 серпня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

06.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Однак, всупереч вищенаведеному позивачем до позовної заяви додані копії документів, не посвідчені належним чином.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 118 121, 208 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про виселення залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 14.08.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною, та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Головуючий В.В. Домніцький
У х в а л а

5 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 5 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 569/3056/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1455/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 08 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 16 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Максимчук З.М.
Справа № 182/5921/15-ц
Провадження № 2/0182/3275/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/5921/15-ц провадження № 2/0182/3275/2015 за позовом ОСОБА_1 (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Озерна, 19, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2), про поновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, вселення.

ОСОБА_1, 17.08.2015 року подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

-на квартиру № 15, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, будинок №17/1, що належить ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2).

Відповідно до ст.151 ЦПК України, позивачка мотивує це тим, що відповідачем може бути вчинено дії, спрямовані на подальше відчуження майна, що, в свою чергу, може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення у цій справі.

Доводи позивача заслуговують на увагу. Суд доходить висновку, що в разі не вжиття заходів забезпечення до вирішення справи по суті вимог і зясування прав та обовязків сторін спору, подальше виконання рішення суду у справі може бути значно ускладнене.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки арешт майна забезпечить позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Озерна, 19, РНОКПП - НОМЕР_1) про забезпечення позову.

Накласти арешт на :

- на квартиру № 15, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, будинок №17/1, що належить ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2).

Ухвала набуває чинності одразу після оголошення та підлягає негайному виконанню.

Термін предявлення даної ухвали до виконання 1 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/259/15-ц
Провадження №2/173/340/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заборону звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заборону звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Проте, в вступній частині вступної та резолютивної частинах рішення суду внаслідок технічної помилки після слів «по цивільній справі за» було пропущено слово «позовом».

В судове засідання учасники по справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправленнь, тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутністю сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що внаслідок технічної помилки після слів «по цивільній справі за» було пропущено слово «позовом», в звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вступної та резолютивної частинах рішення, вказавши після слів «по цивільній справі за» слово «позовом».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині вступної та резолютивної частинах рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у справі № 173/259/15-ц; провадження № 2/173/340/2015 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заборону звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Вказати після слів «по цивільній справі за» слово «позовом».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 344/5430/14-ц
Провадження № 22-ц/779/34/2015
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Вакарук В.М.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №000.00.035/008AV-3 від 02.02.2006 року в розмірі 370 222,34 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки HONDA, модель Pilot, тип ТЗ легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) 5FNYF18615B023747, сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №937788, виданого Івано-Франківським МРЕВ 02.02.2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_4
Справа № 569/6085/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення ПВКС до ОСОБА_2 про стягнення боргу, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення ПВКС до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, , в особі Рівненського відділення ПВКС, МФО 333391, р/р №0380 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЗКПО 38926016, заборгованість по Кредитному договору № 69 від 16 грудня 2014 року на загальну суму 2 157 /дві тисячі сто пятдесят сім/ грн. 86 коп., з яких: 1000,00 грн. сума неповернутого кредиту; 414,26 грн. сума нарахованих відсотків; 500,00 сума пені; 243,60 грн. відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4570/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1;
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 684/850/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 490/9414/15-ц
н/п 2-о/490/134/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт неправильності запису прізвищ в актовому записі про шлюб №26 від 23.10.1964 року, складеного виконавчим комітетом Добренської сільради Баштанського району Миколаївської області на гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом внесення зміни в прізвище нареченого з «Милян» на «Мелян» та прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з «Милян» до «Мелян».

13.10.2015 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений 22.09.2015 у ПАТ «Марфін Банк» за квитанцією №21-26001М/1.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
28.09.15 Справа № 469/1212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Березанського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Березанського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 09.30 годині за участю заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: