overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/2087/15
вступна і резолютивна частина
13 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із займаного житлового приміщення,-
У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Журавський
"04" вересня 2015 р. Справа № 363/1376/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Сауленко С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

У судове засідання від представника позивача за дорученням ОСОБА_4 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він вправі знову пред'явити позов у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подється протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.Б. Баличева
Справа № 128/3205/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет в розмірі 1351 (одна тисяча триста пятдесят одна) грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до матеріалів заяви долучено копію додаткової угоди № 5298478 до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5944642/1.12300509 від 10.09.2012 року, яка не містить дати її підписання, хоча пунктом 1.9 цієї угоди передбачено, що вона набуває чинності з дати її підписання сторонами та скасовує дію тих положень договору, які суперечать цій додатковій угоді.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет в розмірі 1351 (одна тисяча триста пятдесят одна) грн. 04 коп. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 495/6322/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

02 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Порядок звернення до суду за судовии захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо в Закон України «Про судовий збір», який набрав чинність з 01 вересня 2015 року ставки судового збору змінились

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №469/978/14-ц 2/469/28/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Адмирал-Агро, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ Алгей-Агро 18.08.2014р. звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Адмирал-Агро», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

18.09.2014 року за клопотанням представника третьої особи ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №821/1160/14 за позовом ТОВ Алгей-Агро до реєстраційної служби Березанського РУЮ Миколаївської області, третя особа ТОВ Адмирал-Агро про визнання протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди.

20.08.2015 року від позивача ТОВ Алгей-Агро надійшла до суду заява про відновлення провадження у цивільній справі №469/978/14-ц за позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Адмирал-Агро», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, у звязку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та додаткову постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, ухвалені у адміністративній справі №821/1160/14, залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як рішення, від якого залежить вирішення даної справи, набрало чинності, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Адмирал-Агро, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 22 вересня 2015 року, в судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3089/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/896/15-ц
Провадження № 2/648/442/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

В судове засіданні позивач надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує інтереси сторін і не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пяти днів.

Головуючий: А.В. Коваленко
Справа № 585/2623/15-ц
Номер провадження 2/585/974/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 15 вересня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського іськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.09.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Ухвалою судді про відкриття провадження по справі від 14.08.2015 року розгляд справи було призначено на 07 вересня 2015 року.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, від позивача, представника відповідача, представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Ухвалою судді від 14.08.2015 року відповідача було зобовязано надати суду копію (витяг) рішення виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради №1 від 02.01.2002 року, в частині, що стосується ОСОБА_3. Згідно повідомлення відповідача, рішення виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради за 2002 року здані в архівний відділ Оржицької РДА.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи і про витребування копію (витяг) рішення виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради №1 від 02.01.2002 року, в частині, що стосується ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування відкласти на 15 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Витребувати з архівного відділу Оржицької РДА копію (витяг) рішення виконавчого комітету Куйбишевської сільської ради №1 від 02.01.2002 року, в частині, що стосується ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/1340/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 грудня 2007 року Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які не підтримують з травня 2015 року, поновлювати подружні відносини та зберігати сім'ю не бажають, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила суду письмову заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю, справу просить розглянути в його відсутності. Згідний на розірвання шлюбу та не заперечує, щоб після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишилися проживати з матір'ю.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, з травня 2015 року спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 грудня 2007 року Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 20, розірвати.

Неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Категорія: 50 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у зв'язку з навчанням повнолітньої дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:15 17.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 186/831/15-ц
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденко С.М.,

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26442,07 гривень, зазначивши у позовній заяві місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 08 червня 2015 року у справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 09:00 годин.

06 липня 2015 року в судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

14 липня 2015 року в судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області отриманої судом 27 липня 2015 року на запит суду відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже дана справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Демиденко С.М.