Справа №2-5780/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №2-5780/10 від 09.11.2010 року до виконання. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. у цивільній справі №2-5780/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з останніх солідарно стягнуто заборгованість за кредитними договорами від 14.08.2008р. та 21.08.2010р. в сумі еквівалентній 52988,08 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.07.2010р. становить 419162,08 грн., а також суму пені в розмірі 10740,88 грн., а загалом 429903,06 грн., а також стягнуто солідарно з боржників державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. За даним рішенням банк отримав виконавчий лист №2-5780/10 від 09.11.2010 року. Проте, цей виконавчий лист банком не було предявлено до виконання, оскільки 02.10.2013р. до Ленінського районного суду м. Харкова ПАТ «УкрСиббанк» було направлено заяву про виправлення помилки у цьому виконавчому документі. Проте, після набрання законної сили ухвалою суду про виправлення помилки від 18.10.2013р., виконавчі документи банку видані не були. Так, ПАТ «УкрСиббанк» направляв на адресу суду для отримання виконавчого документу заяви від 28.11.2013р., 08.05.2014р. та 04.03.2015р. Після чого, 19.03.2015р. банк отримав вказаний виконавчий документ, проте на той час сплили строки предявлення виконавчого документу для виконання.

В судове засідання представник заявника, а також боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. у цивільній справі №2-5780/10 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та з останніх солідарно стягнуто заборгованість за кредитними договорами від 14.08.2008р. та 21.08.2010р. в сумі еквівалентній 52988,08 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.07.2010р. становить 419162,08 грн., а також суму пені в розмірі 10740,88 грн., а загалом 429903,06 грн., а також стягнуто солідарно з боржників державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Ленінським районним судом м. Харкова 29.08.2013р. було видано виконавчий лист №2-5780/2010 за вищевказаним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2010р. В подальшому, на підставі заяви ПАТ «УкрСиббанк», ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. було внесено виправлення у вищевказаний виконавчий лист, а саме виправлено строк предявлення виконавчого листа до виконання, і зазначено вірну дату: «до 10.12.2013р.».

Після цього, ПАТ «УкрСиббанк» 28.11.2013р. поштою направило на адресу Ленінського районного суду м. Харкова заяву про надіслання позивачу виконавчих документів по справі №2-5780/10 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Аналогічні заяви направлялися поштою також 08.05.2014р. та 04.03.2015р.

ОСОБА_3 районного суду м. Харкова від 12.03.2015р. на адресу ПАТ «УкрСиббанк» було направлено виконавчі листи №2-5780/10 від 11.03.2015р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч.1,2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» не предявило до виконання виконавчий документ у звязку із виправленням у ньому помилки судом, а після цього, у звязку із не отриманням цього документу з причин, які не залежали від нього. Тому суд визнає поважними причини пропущення строку предявлення до виконання зазначених у заяві виконавчих листів.

Із врахуванням того, що виправлені виконавчі листи було видано за вимогою банку 11 березня 2015р. є доцільним поновити строк предявлення їх до виконання на один рік з цієї дати, тобто до 11 березня 2016р.

Керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк предявлення до виконання двох виконавчих листів №2-5780/10 від 09.11.2010р., виданих судом 11 березня 2015р. про солідарне стягнення коштів на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вважати строк предявлення вказаних виконавчих листів до 11 березня 2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко