Справа № 569/5496/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати послуг звязку, внеску до пенсійного фонду та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за договорами про надання послуг мобільного звязку, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі ПрАТ «МТС Україна») звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати послуг звязку, внеску до пенсійного фонду та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за договорами про надання послуг мобільного звязку, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за договорами про надання послуг мобільного звязку та доступу до мережі Інтернет в розмірі 1233,99 гривень, а саме: заборгованість зі сплати послуг звязку в розмірі 210,00 гривень, заборгованість зі сплати внеску до пенсійного фонду в розмірі 13,11 гривень та штрафні санкції за несвоєчасне виконання та неналежне виконання грошових зобовязань у розмірі 1010,88 гривень.

Представник ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду письмові заяви про визнання позову та про зменшення розміру неустойки.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 14 лютого 2005 року між закритим акціонерним товариством «Український мобільний звязок», правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна», та ОСОБА_4 був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 3271664/1.11574088, згідно якого позивач надає відповідачу послуги мобільного звязку в межах України. До вказаного договору в подальшому були укладені додаткові угоди зі спеціальними умовами обслуговування № 4708379 від 23 грудня 2006 року, № 4366246 від 23 червня 2009 року, № 4927194 від 07 квітня 2011 року.

23 липня 2010 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_4 був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового звязку стандарту CDMA - 450 № 5135956/1.11574088, згідно якого відповідач замовляє та оплачує, а позивач надає на платній основі послугу бездротового доступу до мережі Інтернет. До вказаного договору були укладені додаткові угоди зі спеціальними умовами обслуговування від 23 липня 2010 року та № 4781824 від 23 липня 2010 року.

Судом також встановлено, що в порушення умов вказаних договорів та вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України, ОСОБА_2 взяті на себе за цими договорами зобовязання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1233,99 гривень, яка складається з: заборгованості зі сплати послуг звязку в розмірі 210,00 гривень, заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду в розмірі 13,11 гривень та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання та неналежне виконання грошових зобовязань у розмірі 1010,88 гривень, розрахованих позивачем відповідно до умов укладених між сторонами договорів.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому, відповідно до вимог частини першої статті 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна» є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необхідним зменшити розмір штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

З наданих відповідачем ОСОБА_2 документів, які долучені до заяви про зменшення розміру неустойки, слідує, що вона у 2010 році розірвала шлюб і на її утриманні залишилося троє дітей. Єдиним джерелом доходу відповідача, яка працює вихователем ДНЗ № 32 міста Рівне, є її заробітна плата, розмір якої, згідно довідки про доходи № 733 від 27 квітня 2015 року, становить біля 2600 гривень на місяць. З викладених у заяві обставин та доданих документів слідує, що для утримання сімї відповідач змушена брати кредити, які на теперішній час не повернуті.

Наведені відповідачем обставини суд визнає такими, що мають істотне значення при вирішенні питання щодо розміру неустойки, яка підлягає стягненню.

Враховуючи зазначені обставини, загальні засади цивільного законодавства, такі, як справедливість, добросовісність та розумність, і, крім того, приймаючи до уваги те, що розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій (1010,88 гривень) значно перевищує розмір збитків заборгованості за укладеними договорами (223,11 гривень), суд вважає необхідним зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню, до 100 гривень.

На пiдставi ст.ст.509,526,530,549,551,610 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10, 11,60,88,174,212,214,215,223,233,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за договорами про надання послуг мобільного звязку № 3271664/1.11574088 від 14 лютого 2005 року та про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового звязку стандарту CDMA - 450 № 5135956/1.11574088 від 23 липня 2010 року в сумі 323 (триста двадцять три) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат по справі, що складаються із судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Куцоконь Ю.П.