Справа №345/2605/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.,

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2012р., від спільного проживання в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя сторін не склалося через те, що між ними виникали часті непорозуміння, які призвели до окремого проживання, а також, сторони не ведуть спільних сімейних справ, не підтримують подружніх відносин та втратили почуття один до одного. На даний час вони не проживають разом та не можуть примиритися, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому також просить залишити їй прізвище «Милацька» та залишити їй на проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 14).

Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 02.12.2012р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 2 (а.с. 4).

У подружжя сімейне життя не склалося і шлюбні відносини фактично припинилися, миритись сторони не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати, відповідачці залишити прізвище «Милацька», а також, при ній залишити сина ОСОБА_4, 03.09.2013р.н.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.12.2012 р. у Виконавчому комітеті Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «Милацька».

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: