Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Таунхаус Україна», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Таунхаус Україна», у якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача 860 тис. грн основної суми боргу, 190 825 грн 74 коп. процентів за безпідставне користування грошовими коштами та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 отримав від неї на підставі неукладеного договору про будівництво нерухомого майна 860 тис. грн, не маючи для цього жодної правової підстави, використав ці кошти у власних цілях, і відмовляється повертати, тому просила задовольнити позов.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 860 тис. грн безпідставно набутих грошових коштів та 190 786 грн 13 коп. в рахунок відшкодування процентів за користування безпідставно набутими коштами.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався нормами ст. ст. 1212, 1214, 536, 1048 ЦК України та виходив з того, що позивачем доведено факт безпідставного набуття відповідачем майна позивача у вигляді грошових коштів, а відтак обґрунтованості позову в тому числі і щодо вимог про стягнення процентів за користування такими коштами, розмір яких визначається в даному випадку на рівні облікової ставки Національного Банку України згідно наведених в рішенні суду першої інстанції розрахунків.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Таунхаус Україна», про стягнення грошових коштів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук