справа № 2-5919/11 07.09.15
Ухвала

02 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 6424грн.01коп. Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року було виправлено арифметичну помилку суду та зазначено в рішенні загальну суму стягнення 37970грн.01коп.

26 травня 2015 року до суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, оскільки після виправлення описки виконавчий лист не видавався.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що рішення суду не виконано, строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущений з поважних причин, суд вважає за доцільне поновити строк предявлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2015 представником позивача було отримано дублікат виконавчого листа разом з ухвалою про видачу дублікату, тому у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення дубліката виконавчого листа на виконання рашення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев