overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1164/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Петриченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.01.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя вони припинили, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя, психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивачка не зявилася. Однак надіслала до суду заяву з якої вбачається, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем, розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Однак надіслав до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення,розгляд справи просить провести без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що позивач не бажає зберігати сім'ю, а застосовані судом міри з урегулювання взаємовідносин сторін позитивних результатів не дали. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Керуючись ст.ст.10 , 11, 60, 209,212,213,215 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області (а/з 02) від30 січня 2014 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивачці ОСОБА_1, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище Кисельова.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення, після набрання ним законної сили , надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Суддя ОСОБА_4

06.07.2015
Справа №295/7601/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Перекупка І.Г.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності (нездатності) розуміти значення ним своїх дій і керувати ними.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає за необхідне провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності (нездатності) розуміти значення ним своїх дій і керувати ними, оскільки вирішення вказаного питання має важливе значення для правильного та обєктивного вирішення справи по суті та перевірка достовірності вищевказаних даних можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на важкий психічний розлад з діагнозом: «Помірна деменція внаслідок церебрального арахноїдиту зі стійкими ліквородинамічними порушеннями, з порушенням психіки» - усвідомлювати значення своїх дій.

2) Чи може ОСОБА_3 керувати своїми діями.

Проведення експертизи доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.05.2015 року про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 15911,49 грн. та судового збору, посилаючись на відсутність договірних правовідносин з КП «Теплопостачання міста Одеси» та пропуск заявником строків позовної давності, відсутність факту надання послуг.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2015 року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 10 серпня 2015 року на 09.00 годину за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4138/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за її заявою, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить визнати його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Вказав, що його мати хворіє психічним захворюванням і у звязку з цим перебуває на обліку у Криворізькому психоневрологічному диспансері та потребує постійного стороннього догляду. Вона не може в повному обсязі розуміти характер своїх дій та керувати ними, тому за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, потребує стороннього догляду. В звязку з чим просить призначити його матері ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи просить доручити ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області»

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та проведення її є обовязковою відповідно до ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яким?

2.Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 212/4138/15-ц та медичну картку хворої.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3538/15-ц
Провадження № 2/488/1708/15
У Х В А Л А

17.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ПУМБ" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ПУМБ" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 11 годину 30 хвилин 17.09.2015 р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 396/1884/15-ц
Провадження № 2-н/396/81/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту алектричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту алектричну енергію.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту алектричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6369/15 р. Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Справа № 635/241/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г.,

суддів колегії - Довгаль А.П., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про визнання рішення загальних зборів від 16.03.2011 року недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про визнання рішення загальних зборів від 16.03.2011 року недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 214/4696/15-ц
Номер провадження 2-н/214/920/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 555/603/15-ц
Номер провадження 2/555/267/15
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Сторони подали заяву, в якій просили затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Відповідно до заяви про визнання мирової угоди сторони просили присудити ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй 4816/10000 частину у житловому будинку № 24 по вул. Партизанській в с.Вітковичі Березнівського району в розмірі 176000 гривень з розстрочкою платежу до 01 липня 2017 року, визнати з 01 липня 2017 року за ОСОБА_2 право власності на належну ОСОБА_1 4816/10000 частину у вищевказаному житловому будинку.

Просили справу провадженням закрити.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає,що мирова угода не порушує права і інтереси третіх осіб, відповідає діючому законодавству, сторони попереджені про наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК Украіни, а тому мирову угоду слід визнати.

На підставі викладеного,керуючись ст. 205 п.4 ЦПК Украіни,суд

У х в а л и в :

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Зобов"язати ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй 4816/10000 частину у житловому будинку № 24 по вул. Партизанській в с.Вітковичі Березнівського району в розмірі 176 000 / сто сімдесят шість тисяч / гривень з розстрочкою платежу до 01 липня 2017 року

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1914/15-ц
Провадження № 2-о/727/63/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

народних засідателів: Рульової Н.С., Чернівецького А.В.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

прокурора Сипливої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

встановив:

Головний лікаря Чернівецької обласної психіатричної звернулася до суду з заявою про госпіталізацію хворого ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди посилаючись на те, що у нього тяжкий психічний розлад і він становить небезпеку для себе і оточуючих, що обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психічна допомога обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник Чернівецької облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримав, в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в заяві, а також пояснив суду, що 12 березня 2015 року при комісійному огляді ОСОБА_1 встановлений важкий психічний розлад у проявах порушення мислення, слухові галюцинації, агресивні тенденції, психомоторне збудження, безсоння, дромоманія. А тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки він становить небезпеку для себе і оточуючих.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецького обласної психіатричної лікарні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Номер провадження 2 Н/638/3658/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________