Провадження 2/760/3541/15
Справа № 760/6227/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
27.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та уточнивши позовні вимоги просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 295/06/01-Z від 23.10.2006 року в розмірі 4104,67 доларів США та штраф в розмірі 5000,00 грн.
В позові посилається на те, що 23.10.2006 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 295/06/01-Z, відповідно до умов якого банк надав відповідачу-1 кредит на споживчі цілі в розмірі 15 000,00 доларів США, строком до 23.10.2010 року зі сплатою 13,9 % процентів річних за його користування.
Відповідно до додаткової угоди від 17.09.2007 року до Кредитного договору було збільшено розмір кредиту до 36 000,00 доларів США, продовжено строк користування до 23.10.2015 року та встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 13,0 процентів річних.
Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, разом з тим відповідач-1 порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим у останнього станом на 02.06.2015 року перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 4104,67 доларів США та 5000,00 грн.
Також, позивач посилається на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, 23.10.2006 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань по Кредитному договору № 295/06/01-Z від 23.10.2006 року.
На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставили.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Судом встановлено, що 23.10.2006 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем-1) був укладений кредитний договір № 295/06/01-Z (а.с.6-9).
Відповідно до п.1.1., п.1.2., п.1.3. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит для споживчих цілей у сумі 15 000,00 доларів США, строком до 23.10.2010 року, зі сплатою 13,9 процентів річних за користування кредитними коштами.
17.09.2007 року Додатковою угодою до Кредитного договору №295/06/01-Z від 23.10.2006 року було збільшено розмір кредиту до 36 000,00 доларів США, продовжено строк користування до 23.10.2015 року та встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 13,0 процентів річних (а.с.10).
Встановлено, що ПАТ «Банк Форум» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснило видачу відповідачу-1 кредитних коштів, що підтверджується заявами на видачу готівки №213127 від 23.10.2006 року та №220388 від 17.09.2007 року (а.с.32-33).
Відповідно до п.3.3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п.2.3. цього Договору. Не пізніше визначеного в п.1.2. цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.4.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотки за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно п.4.4. Кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п.3.3.2.) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 грн.
Так, відповідач-1 скористалася кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, а тому станом на 02.06.2015 року у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 4104,67 доларів США та 5000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1475,84 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2227,17 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 40,85 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 42,79 доларів США; пеня - 318,02 доларів США; штраф - 5000,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.79-80).
Крім того, судом встановлено, що в забезпечення вищезгаданого Кредитного договору між АКБ «Форум» та відповідачем-2 було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 295/06/01-Z від 23.10.2006 року (а.с.11).
Згідно п.2.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п.3.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно п.3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.
Вбачається, що відповідачам були направлені вимоги №1233/1.2 та №1235/1.2 від 03.02.2015 року про дострокове виконання зобов'язань, які останніми виконані не були (а.с.34-35).
З огляду на викладене, приймаючи до уваги межі заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по Кредитному договору № 295/06/01-Z від 23.10.2006 року.
За ст. 549 ЦК, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір є значним.
В пункті 27 Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Слід зазначити, що неустойка як спосіб забезпечення виконання зобов'язання та як відповідальність за своєю правовою природою спрямована стимулювати боржника до повного виконання взятих на себе зобов'язань.
Беручи до уваги загальний розмір неустойки в сумі 11 683, 31 грн., з урахуванням обставин справи, суд вважає, що розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань є значною сумою, а тому суд вважає за необхідне ухвалити рішення на засадах справедливості та зменшити розмір пені до 5000,00 грн., в порядку ч.3 ст.551 ЦК України.
З огляду на викладене, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість у розмірі 3786, 65 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.06.2015 року ( 100 дол. США=2101, 54 грн.) становить 79 577, 96 грн., неустойка (пеня. штраф) в розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 422, 89 грн., з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 554, 559, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 295/06/01-Z від 23.10.2006 року в розмірі 3786, 65 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.06.2015 року становить 79 577, 96 грн., неустойки (пеня. штраф) в розмірі 5000,00 грн.
В іншій частині позову , відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 422, 89грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.
Суддя: