Справа № 2-44/11
Провадження № 2/307/3/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Позивач у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки Бедевлянська сільська рада на підставі рішення 6 сесії 5 скликання від 10.04.2007 р. № 131 передала ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку площею 0.1763 га., яка знаходиться в с. Бедевля по АДРЕСА_2 для підприємницької діяльності строком на 49 років. В подальшому між сторонами 14.04.2014 р. було укладено додатковий договір № 4 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2007 року, зареєстрованого в Тячівському відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК» за НОМЕР_2, згідно якого п.п.1.1., 1.2., 1.8., 1.9. в преамбулі та в «Розділі сторін» договору оренди земельної ділянки змінено найменування орендаря з «ПП ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», та передано ОСОБА_1 земельну ділянку в с. Бедевля по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Протоколом про адміністративне правопорушення складеним Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області № 1308 від 15.09.2008 р. стверджено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 5.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, розпочавши самочинне будівництво споруди (літнього павільйону) по АДРЕСА_2. Відповідно до припису Інспекції ДАБК № 1308 від 15.09.2008 р. виданого відповідачу за самочинне будівництво споруди (літній павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_1») АДРЕСА_3 йому запропоновано припинити будівельні роботи та виготовити дозвільні документи на будівництво. Постановою Інспекції ДАБК № 1308 від 15.09.2008 р. ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП.
Листом відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА № 05/142 від 25.09.2008 р. стверджено, що з матеріалів відділу Бедевлянської сільської ради МП «Сезам» надано дозвіл на встановлення літнього павільйону для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_4 в сквері біля пам'ятника загиблим воїнам у ВВВ, однак відсутній договір оренди на земельну ділянку, що являється значним порушенням і не надає право на використання земельної ділянки площею 0.01 га.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки та наявного на ній металевого павільйону від 21.04.2015 року при проведенні обстеження на місці розташування земельної ділянки АДРЕСА_2, площею 0.1763 га., (кадастровий номер НОМЕР_3 було встановлено, що вона перебуває у користуванні на умовах оренди в ОСОБА_1, на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.06.2007 р., зареєстрованого в Тячівському відділі Закарпатської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за НОМЕР_2 від 20.06.2007 р. На момент обстеження виявлено самовільне зайняття частини зазначеної земельної ділянки площею 0.0047 га. (47 м.кв.). Самовільне зайняття частини земельної ділянки вчинено ОСОБА_2, мешканцем с. Бедевля, АДРЕСА_5. На зайнятій земельній ділянці площею 0.0047 га. ОСОБА_2 самовільно встановив металевий павільйон (кіоск) розміром 7 м. на 3.5 м., а також самочинно збудував бетонний фундамент перед павільйоном розміром 9.7 м. на 3.3 м., та стовпчики з бетонних блоків у кількості 7 штук розміром 30 см. на 50 см., висотою 2.4 м. Будь-які правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки та на встановлення металевого павільйону у ОСОБА_2 відсутні. На момент обстеження павільйон є закритим і не використовується. Своїми діями ОСОБА_2 порушує вимоги ст. 212 ЗК України та створює перешкоди ОСОБА_1 у нормальному використанні орендованої ним земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.2014 р. ОСОБА_2 відмовлено у позові про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Бедевлянською сільською радою і зареєстрованого у Тячівському відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК» 20.06.2007 р. за № - 001.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Поняття користування орендованою земельною ділянкою полягає у можливості отримання корисних властивостей земельної ділянки, тобто можливості господарського використання з метою отримання прибутку або задоволення власних потреб.

Відповідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Статтею 152 цього ж кодексу передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо навіть ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують прав або створюють небезпеку порушення прав, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Зі приписів ст. 212 ЗК України вбачається, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 08.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів незаконного розміщення ОСОБА_2 металевого павільйону (кіоску), бетонного фундаменту перед ним, стовпчиків з бетонних блоків та будівельних матеріалів на земельній ділянці ОСОБА_1, чим створено перешкоди останньому в здійсненні права користування вказаною земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 107,30 грв. та витрати на ІТЗ в сумі 37 грв.

Тому керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 93, 95, 152, 212 ЗК України, ст.ст. 13, 27 Закону України «Про оренду землі» суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 орендованою земельною ділянкою що розташована в с. Бедевля, по АДРЕСА_2 площею 0.0047 га. (47 м.кв.), шляхом звільнення її від металевого павільйону (кіоску), бетонного фундаменту перед павільйоном, стовпчиків з бетонних блоків та від інших будівельних матеріалів. У випадку відмови ОСОБА_2 виконати зазначені дії, звільнення земельної ділянки провести ОСОБА_1 за рахунок відповідача.

Повернути вказану земельну ділянку у володіння ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача не чинити йому в майбутньому перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі вісім гривень 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі тридцять сім гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.