Справа № 487/449/15-ц
Провадження № 2/487/869/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача Сливки Ю.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 9465,68грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у березні 2014р. банк надав відповідачу ОСОБА_2 10000грн у кредит терміном до 03.03.2017р.; за його повернення поручалася відповідач ОСОБА_3; зобов'язання за договором позичальником порушені та існуюча заборгованість відповідачами не погашена.

У судовому засіданні позивача представник підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; відповідачі - з вимогами не погодилися, але підтвердили наявність кредитних зобов'язань та їх неналежне виконання по причинам погіршення матеріального забезпечення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,554,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором, забезпеченим порукою, позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а у разі невиконання цих зобов'язань вони полягають і на поручителя, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржників від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №27606-46.7-14-2 від 05.03.2014р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у розмірі 10000грн, зі сплатою за користування 30% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 03.03.2017р., що підтверджується копією договору, що є у справі.

Відповідно до копії договору поруки №27606-46.7-14-5 від 05.03.2014р., що є в справі, відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов'язань по кредитному договору №27606-46.7-14-2 від 05.03.2014р.

За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 30.03.2015р. становить: за кредитом - 7076,53грн, збитки від інфляції - 651,93грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобов'язань відповідачам нараховані: пеня - 185,77грн і 551,45грн.

Також, позивачем з посиланням на п.7.3. кредитного договору вимагається штраф в розмірі 1000грн, проте ця вимога не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7.3. кредитного договору штраф сплачується за порушення позичальником умов п.п.2.9. (позичальник зобов'язаний повідомити кредитодавця про зміну місця проживання, роботи, прізвища, імені, по батькові, а також інших обставин, які можуть вплинути на виконання зобов'язань позичальника за цим договором, і надати засвідчені належним чином копії відповідних документів протягом 5-ти днів з дати відповідних змін); 2.10. (не отримувати кредити в інших фінансових установах, не надавати гарантії та/або поруки за зобов'язаннями інших осіб, не обтяжувати власне майно будь-якими зобов'язаннями протягом дії цього договору без попереднього погодження з кредитодавцем); 2.11. (надавати кредитодавцю кожні 12 місяців з дати укладення цього договору, або на першу вимогу кредитодавця, документи, що підтверджують фінансовий стан позичальника).

Зважаючи, що наявність порушень зазначених умов у суді не доведена, тому підстав для стягнення 1000грн штрафу не має.

За умовами кредитного договору сторін та відповідно до положень ст.1050 ЦК України позивач через невиконання перед ним зобов'язань має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачів підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, суми штрафу, пені.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Банк «Київська Русь» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»:

- 8465,68грн в погашення за кредитним договором №27606-46.7-14-2 від 05.03.2014р. заборгованості, яка на 30.03.2015р. становить: за кредитом - 7076,53грн, пеня - 185,77грн і 551,45грн, збитки від інфляції - 651,93грн;

В решті позову відмовити.

Стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 121,80грн на відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова