Справа № 741/629/15 Провадження № 22-ц/795/1407/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О. М. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Висоцької Н.В., Тагієва С.Р.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на ухвалу Носівського районного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корд Груп» до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Градострой» просить скасувати дану ухвалу та постановити ухвалу про повернення позовної заяви ТОВ «Корд Груп» у зв'язку з порушенням правил підсудності.

У травні 2015 р. останнє пред'явило позов до ОСОБА_5 і ТОВ «Градострой», у якому просило стягти з останніх на свою користь у солідарному порядку 1899573 грн. 93 коп. заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовуються таким. 07.02.2008 р. ЗАТ Компанія з управління Активами «Академія Інвестменс» від імені та в інтересах ВАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «РЕД-ПЛАЗА» уклало з ТОВ «Градострой» договір позики № 4, згідно з яким останнє отримало у позику 5000000 грн. 00 коп. під 16% річних на строк не пізніше 20.06.2012 р. 28.02.2014 р. ТОВ «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» від імені та в інтересах ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «РЕД-ПЛАЗА» уклало з ТОВ «Корд Груп» договір про відступлення права вимоги № 0303/4-Ц, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним договором позики у сумі 1899573 грн. 00 коп. відступлене ТОВ «Корд Груп».

01.03.2011 р. ВАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «РЕД-ПЛАЗА» і ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 4, згідно з яким останній зобов'язався відповідати за виконання ТОВ «Градострой» зобов'язання за укладеним між цим товариством та ВАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «РЕД-ПЛАЗА» договором позики. Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань за вищевказаними договорами у них перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1899573 грн. 00 коп.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що провадження у справі відкрите з порушенням встановленого ст. 109 ЦПК України правила підсудності, т.я. виходячи з норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, укладений між ВАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОРВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «РЕД-ПЛАЗА» і ОСОБА_5 договір поруки на даний час є припиненим.

У запереченні на апеляційну скаргу ТОВ «Корд Груп» просить апеляційну скаргу відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що справа підсудна Носівському районному суду. Цей висновок суду є вірним.

Так, згідно з даними позовної заяви та апеляційної скарги, а також копії статуту ТОВ «Корд Груп» (а.с. 1-3, 41-43, 5-19) позивач і відповідач ТОВ «Градострой» знаходяться у м. Києві, а відповідач ОСОБА_5 згідно з довідкою Носівського РС УДМС України в Чернігівській області зареєстрований у м. Носівка (а.с. 28, зв.). Отже пред'явлення даного позову до Носівського районного суду - за місцем проживання відповідача ОСОБА_5 відповідає припису ч. 1 ст. 113 ЦПК України, згідно з яким позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. вказаному припису.

Доводи апеляційної скарги суд відкидає, т.я. в силу ст. 122 ЦПК України для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі не має юридичного значення чинність договору, на який посилається позивач як на підставу позову.

Отож оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» відхилити, а ухвалу Носівського районного суду від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: