У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

21.07.2015 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що її не повідомили про час та місце судового засідання, не направили на її адресу копію заочного рішення. Також, вказує про те, що вимоги позивача є необгрунтованими.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про скасування заочного рішення та просили її задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачки та її представника про те, що відповідачку не повідомили про час та місце судового засідання, оскільки про час і місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, про що є письмові судові повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.31,32,36,37-38).

Судова повістка про виклик відповідачки в судове засідання призначене на 10.06.2015 року о 10-15 годині, повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с. 37). Відповідачкою та її представником не було надано жодного доказу про неможливість явки в судове засідання, не надано такого доказу і до заяви про перегляд заочного рішення.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачкою не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.