Справа № 583/667/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» в особі структурного підрозділу № 3 ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, накладення заборони на його використання та вилучення його із користування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для передачі на штрафмайданчик або на відповідальне зберігання позивачки. Свої вимоги мотивує тим, що до відповідачів заявлений позов про поділ в натурі майна спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 04.06.1997 року по 25.05.1999 року, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не бажає здійснювати розподіл спільного майна подружжя та вважає себе одноосібним власником придбаного майна, відчужив зазначений автомобіль відповідачці ОСОБА_3, є реальна загроза того, що буде здійснено відчуження автомобіля Mitsubishi Qutlander третій особі, чи автомобіль буде пошкоджено, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 20.03.2015 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивачкою заявлені вимоги, зокрема, щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, та визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заборони відчуження належного відповідачці ОСОБА_3 автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що буде співмірним та достатнім для подальшого виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 427400, виданий 13 січня 1998 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4