АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4170/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Зарицька Ю.Л.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Кабінету Міністрів України, 3-я особа : Президент України Порошенко Петро Олексійович про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою цього ж суду від 19 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Кабінету Міністрів України, 3-я особа : Президент України Порошенко П. О. про відшкодування моральної шкоди визнана неподаною .

Не погодившись з ухвалою суду про визнання позовної заяви неподаною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.02.2015 року залишена без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

23.03.2015 року до апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в новій редакції, проте судовий збір так і не сплачено.

При цьому ОСОБА_2 заявив про звільнення від сплати судового збору в порядку п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційної інстанції від 26.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху повторно з підстав несплати судового збору за її подання на увалу суду першої інстанції та останньому роз»яснено положення п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також роз»яснено його право оскаржити її в частині визначення суми судового збору.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду м. Києва, направивши відзив з незгодою щодо дій суду, на даний час недоліки апеляційної скарги в повному обсязі ОСОБА_2 не виконав: оригінал квитанції про сплату судового збору не подав.

Крім того, не погодившись в частині визначення суми судового збору, ОСОБА_2 мав право оскаржити ухвалу суду як від 16.02.2015 року , так і від 26.03.2015 року, проте зобов»язаний був її виконати - надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Кабінету Міністрів України, 3-я особа : Президент України ПорошенкоПетро Олексійович про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :