overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5083/15
УХВАЛА

13.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи: Одеська товарна біржа

про визнання угоди дійсною.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/11920/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи: Одеська товарна біржа

про визнання угоди дійсною

до судового розгляду на 18 листопада 2015 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 627/1685/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, Краснокутської РДА, третя особа Відділ Держземагенства у Краснокутському районі, про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.12.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, Краснокутської РДА, третя особа Відділ Держземагенства у Краснокутському районі, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 18.01.2015 року о 13.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа №621/1128/15-ц Провадження №2/621/673/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

за участю: представника позивача -

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного

товариства «Харківгаз» « Про захист прав споживача, визнання дій протиправними

та зобовязання здійснити перерахунок вартості оплати за спожитий природний газ»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ Харківгаз» про захист прав

споживача, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок вартості

оплати за спожитий природний газ за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вїзд

Шевченко, 10.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного

з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,

суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215,218 ЦПК України,

Правилами надання населенню послуг з газопостачання,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999

року № 2246 зі змінами та доповненнями, постановою НКРЕ України

від 03.04.2014 року № 420,постановою НКРЕ України від 03.03.2015

року № 583, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного

товариства «Харківгаз» « Про захист прав споживача, визнання дій протиправними

та зобовязання здійснити перерахунок вартості оплати за спожитий природний газ»-

задовольнити повністю.

1. Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

щодо здійснення ОСОБА_2, яка є споживачем послуг природного газу для побутових потреб за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вїзд Шевченко,10,

за особовим рахунком № 14556, перерахунку вартості спожитого природного газу у квітні 2015 року та встановлення для неї цінової позиції на березень 2015 року на рівні

7,1880 гр. за 1 м. куб. природного газу.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» здійснити

ОСОБА_2, яка є споживачем послуг природного газу для побутових

потреб за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вїзд Шевченко,10, за особовим

рахунком № 14556, перерахунок вартості спожитого природного газу в обємі

3 351 м. куб., з урахуванням ціни на газ у розмірі 178,8 гр.за 1 м.куб..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 20.05.2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відступило право вимоги за кредитними договорами Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", а це є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони до судового засідання не з'явились, що в силу положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2009 року, позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором задоволено та стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" кошти в розмірі 60797 грн. 33 коп., державне мито в сумі 607 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Кредитний договір № 28.3/15/08-А, укладений 29.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 розірвано.

20.05.2013р. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" були передані, зокрема, кредитні договори та майнові права за ними.

Статтею 378 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що виконавчий документ по справі № 2-1458 виданого Печерським районним судом м.Києва 30.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором перебуває на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа 635/4038/15-ц
Провадження 2/635/2042/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

за участю прокурора Зеленьков О.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/7705/15-ц
№ 2н/521/1290/15
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1906,65грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання договірних зобов'язань стягувач відпускав теплову енергію споживачу, однак він своїх зобов'язань не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з березня 2014 року по березень 2015 р. виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1906,65 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(зочне)

ун. № 759/3833/15-ц

пр. № 2/759/2907/15

21 травня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ніколенку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Позивач подала через канцелярію суду заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в суд не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 1 листопада 1973 року, на що вказує свідоцтво про шлюб.

Відповідно до позовної заяви, сторони хоч і проживають в одній квартирі, проте останні 15 років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому, як зазначає позивача, стало пияцтво відповідача.

Сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 листопада 1973 року в Палаці одруження м. Києва (актовий запис №5880) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

Справа № 710/2630/15-ц

провадження № 8/710/12/2015

про прийняття заяви до розгляду

23.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву Липянської сільської ради Шполянського району про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014 у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с та н о в и в:

23 липня 2014 р. Шполянським районним судом Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі №710/1412/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

23.12.2015 р. до Шполянського районного суду надійшла заява Липянської сільської ради Шполянського району про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 361, 363 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Липянської сільської ради Шполянського району про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014 у звязку з нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 24.12.2015 року об 11:00 год.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Копію ухвали направити сторонам по справі, явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 215/3717/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 07.10.2015 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 2/243/1617/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

за участю прокурора Чорного В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/8097/15-ц
Провадження № 2/243/4233/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів банківського вкладу та витребування сум за депозитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212, 213, 214, 215, 217,218, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів банківського вкладу та витребування сум за депозитними договорами - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/3748/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1757/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. «21» серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4