Справа № 357/1649/15ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3821/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 22 07.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівка», про скасування наказу та договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 25 травня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та об'єктивних причин, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2015 року ОСОБА_2 було надіслано зазначену копію ухвали для виконання, за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав надіслану йому копію ухвали 11 червня 2015 року.

Разом з тим, вимоги ухвали апеляційного суду від 05 червня 2015 року, щодо подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, станом на 07 вересня 2015 року не виконані, а тому йому доцільно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження. Тому, сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастівка», про скасування наказу та договору оренди землі - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним 22 травня 2015 року судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області № 0001, отримувач платежу ГУДКСУ у Київській області, квитанція №188.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб