У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи: управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, Кольчинська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Трегер», про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, Кольчинська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Трегер», про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_4

У ході розгляду справи ОСОБА_4 просив призначити судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року у вказаній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 7 квітня 2015 року ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати судові рішення й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи: управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, Кольчинська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Трегер», про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, Кольчинська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Трегер», про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник