справа № 156/761/15-ц
Номер провадження: 2/156/238/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Фітя А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Іваничівської

районної прокуратури Плечука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування Іваничівської РДА звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

Свій позов мотивує тим, що малолітній син позивача ОСОБА_5 з 25 квітня 2014 року перебуває на обліку у Службі у справах дітей Іваничівської РДА, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах у зв'язку з неналежним виконанням матір'ю своїх батьківських обов'язків.

Позивачем було встановлено, що дитина разом із матір'ю мешкають у будинку співмешканця ОСОБА_6 у АДРЕСА_1. Відповідно до актів обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 від 16 січня 2014 року, 7 березня 2014 року, 20 січня 2015 року, 19 березня 2015 року, 19 травня 2015 року, 3 червня 2015 року та 16 липня 2015 року у кімнатах, де проживає малолітня дитина не прибрано, дитина була неохайно вдягнена, продуктів харчування не вистачає. Працівниками служби у справах дітей Іваничівської РДА постійно проводиться профілактично-роз'яснювальна робота із відповідачем щодо необхідності створення належних умов для проживання дитини та докласти зусиль щодо покращення мовлення дитини. Згідно інформації управління соціального захисту населення Іваничівської РДА від 21 липня 2015 року ОСОБА_2 одержувала державну соціальну допомогу в розмірі 21145 грн. у 2012 році, 13697 грн. у 2013 році, 5506 грн. у 2014 році та 113 грн. у період часу з 1 січня 2015 року по 6 червня 2015 року. Відповідач та її співмешканець офіційно ніде не працюють, обходяться тимчасовими заробітками, отриманий дохід витрачають на придбання алкогольних напоїв та частково на купівлю продуктів.

Відповідно до рішення Іваничівської районної комісії з питань захисту прав дитини від 27 серпня 2014 року, позивачем для належного проживання та харчування дитини було надано адресну допомогу сім'ї на суму 500 грн. продуктами харчування. Відповідача протягом 2015 року двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків. Протягом 2013-2014 років сім'я відповідача перебувала під постійним контролем фахівця із соціальної роботи на території Радовичівської сільської ради Іваничівського району. У січні 2014 року за сприяння спеціаліста центру ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_5 були влаштовані у дитяче відділення Іваничівської ЦРЛ у зв'язку з відсутністю продуктів харчування необхідних для дитини, а також відсутністю твердого палива для опалення у будинку. Протягом перебування даної сім'ї на обліку у центрі, спеціалістами центру були здійснені виїзди за місцем проживання сім'ї з метою попередження соціального сиріцтва та проведення відповідної соціальної роботи із батьками. З ОСОБА_2 було проведено ряд бесід щодо необхідності працевлаштування. Відповідно до наказу директора РЦСССДМ від 24 лютого 2015 року № 24 сім'ю відповідача взято під соціальний супровід спеціаліста Центру для вирішення складних життєвих обставин. У березні 2015 року відповідачу було повторно надано чергову речову гуманітарну допомогу. Однак, ОСОБА_2 неодноразово порушує пункти плану соціального супроводу, не бажає працевлаштуватись та не забезпечує дитину речами першої необхідності.

Органом опіки та піклування Іваничівської РДА було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 Радою опіки та піклування виконкому Радовичівської сільської ради також було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина.

На підставі викладеного позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, відібрати малолітнього від відповідача та передати його органу опіки та піклування Іваничівської РДА для подальшого його влаштування, стягнути із відповідача на утримання сина аліменти та накласти заборону на відчуження житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 право користування яким має малолітній ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити та додатково пояснила, що на даний час малолітній син відповідача ОСОБА_5 відвідує дитячий садок, однак поведінка відповідача є дуже агресивною, вона і на даний час неналежно виконує обов'язки по догляду за дитиною, у будинку не прибрано та продуктів харчування не вистачає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що її син ОСОБА_5 народився семимісячною дитиною. Два з половиною місяці він знаходився у дитячій реанімації у м. Луцьку. Для забезпечення нормального розвитку дитини в той період вони з матір'ю витратили понад 20 000 грн. і не отримали ніякої допомоги від держави. На даний час дитина розвивається абсолютно нормально, у сім'ї спілкується з усіма, хоча мова його ще не чітка. Відповідач заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина, адже на даний час вона змінила свою поведінку по відношенню до виховання та догляду за дитиною, син влаштований у дитячий садочок. Вона зобов'язується надалі належно виконувати свої батьківські обов'язки. Не заперечила, що коштів на придбання продуктів і речей для дитини їй не вистачає, однак матеріально утримувати сина їй допомагає мати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні додатково пояснив, що відповідач на даний час змінила свою поведінку по вихованню свого малолітнього сина та зобов'язується в подальшому докласти більших зусиль для налагодження нормального способу життя, виховання та розвитку дитини.

Представник прокуратури Іваничівського району ОСОБА_4 представник Радовичівської сільської ради Іваничівського району в судовому засіданні зазначили, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 та стягнення аліментів і відповідачу був наданий достатній час, щоб покращити своє матеріальне становище та почати належно опікуватись своїм сином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 4)

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не знайшла підтвердження та обставина, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина.

Так, з актів обстеження умов проживання від 16 січня 2014 року, 7 березня 2014 року, 20 січня 2015 року, 19 березня 2015 року, 19 травня 2015 року, 3 червня 2015 року та 16 липня 2015 року вбачається, щомалолітній ОСОБА_5 проживає з відповідачем, умови проживання задовільні, у будинку не прибрано та дитина знаходиться в неохайному стані. Однак, встановлено, що дитина постійно знаходиться разом із матір'ю і не було встановлено, що син залишався без батьківського піклування певний проміжок часу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали суду, що умови проживання відповідача є задовільними, у будинку не прибрано, однак вони ніколи не бачили, щоб відповідач перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Дитина є дуже прихильною до своєї матері. Із відповідачем ними проводились профілактичні заходи щодо зміни своєї поведінки по відношенню до виховання та догляду свого малолітнього сина.

Допитана в якості свідка мати позивача ОСОБА_11 показала суду, що у дочки тяжке матеріальне становище у зв'язку з чим, вона не може придбати необхідних продуктів харчування для дитини та потрібні для загального розвитку дитини речі. Вона неодноразово зверталась до дочки із пропозицією переїхати жити до неї додому, однак дочка цього не бажає і запевнила, що змінить своє відношення до виховання малолітнього сина. На даний час свідок фінансово допомагає дочці, щоб вона мала можливість придбати необхідні речі.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він є сусідом відповідача, остання постійно проживає у с. Радовичі Іваничівського району разом із співмешканцем та своїм малолітнім сином. Через скрутне матеріальне становище відповідач не може в повній мірі забезпечити дитину всіма необхідними речами та продуктами, однак він постійно їм допомагає. Свідок зазначив, що ніколи не бачив ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Із висновку органу опіки та піклування виконкому Радовичівської сільської ради вбачається, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5

30 липня 2015 року Органом опіки та піклування Іваничівської РДА також було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина з врахуванням поведінки матері, стану здоров'я дитини та його розвитку.

На думку суду вказані у висновках обставини, при яких відповідач не виконувала батьківських обов'язків, не дають підстав для остаточного висновку про те, що відповідача за такі дії слід позбавити батьківських прав. Навпаки, під час розгляду справи, відповідач своєю поведінкою довела, що може змінити спосіб свого життя та почати дбайливіше ставитись до виховання свого малолітнього сина.

Разом з тим суд вважає, що ці обставини являються винятковими, в зв'язку з чим надалі відповідачу необхідно активніше виконувати всі передбачені законом батьківські обов'язки по вихованню малолітнього сина, про що її слід попередити.

Крім того, в судовому засіданні не було встановлено ухилення відповідача від виховання свого сина та свідомого нехтування нею батьківськими обов'язками.

У ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що орган опіки та піклування Іваничівської РДА в межах своїх повноважень здійснює контроль за поведінкою відповідача і зобов'язаний у разі виявлення факту порушення конституційних прав особи відповідно відреагувати на вказане порушення та звернутись до органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У статті 9 вище вказаної Конвенції закріплено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.18 постанови № 3 від 30.03.07 року«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " звернув увагу судів на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і що у виняткових випадках суд може відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей з покладанням на органи опіки і піклування контролю за виконанням ним батьківських обов'язків.

Враховуючи вищенаведене та прохання відповідача аби не позбавляти її батьківських прав та її зобов'язання виконувати свої батьківські обов'язки належним чином, зважаючи на винятковість випадку даної справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з одночасним попередженням відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити її ставлення до виховання сина з покладенням на органи опіки і піклування контролю за виконанням нею батьківських обов'язків.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

Попередити відповідача ОСОБА_2, що у разі продовження протиправної поведінки, вона буде позбавлена батьківських прав і син ОСОБА_5 буде відібраний від неї.

Зобов'язати орган опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації контролювати за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ А.А. Шумський

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський