АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/694/15-ц
Справа №22-ц/791/1258/2015р. Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Категорія:59 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року ОСОБА_3, діюча в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення 38 позачергової сесії 6 скликання Скадовської міської ради Херсонської області №917 від 24.12.2014 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки в оренду за рахунок земель житлової та громадської забудови м.Скадовська під 1/2 частину центру відпочинку та розваг готовністю 53% в АДРЕСА_1, строком оренди до 01.04.2020 року, та припинення договору оренди від 07.06.2007 року, укладеного із ПП ОСОБА_2 строком до 20.04.2017 року для будівництва центру дозвілля площею 520 кв.м. у АДРЕСА_1, у зв'язку із набуттям права власності на частину недобудованої будівлі на даній орендованій земельній ділянці іншою особою.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року у відкритті провадження в зазначеній справі відмовлено та роз'яснено позивачу її право звернутися до суду за захистом порушених прав у порядку адміністративного судочинства відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права при її постановленні.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги віднесені до юрисдикції адміністративного суду та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді першої інстанції, як передчасними, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно роз'яснень, даних в п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржуване у справі рішення органу місцевого самоврядування вирішує питання врегулювання земельних відносин та стосується, зокрема, прав та інтересів ОСОБА_4, право якого на користування спірною земельною ділянкою позивачка заперечує, однак в позовній заяві її правова позиція у зв'язку із цим не висловлена та процесуальний статус зазначеної особи не визначено.

Суддя на зазначене уваги не звернув та не застосувавши положення ст.121 ЦПК України дійшов передчасного висновку про підвідомчість вказаної справи адміністративному суду.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підстав для скасування ухвали судді Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 рокуз направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312,314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 частково задовольнити.

Ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді