№ провадження 2/646/966/2015
Справа № 646/3438/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андрес про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андрес про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду від Харківської Караїмської релігійної громади надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України.

Представники громади просили заяву задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

На підставі наведеного, а також те, що спірна будівля є одночасно предметом розгляду цивільної справи та об'єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, оскільки встановити наявність або ж відсутність незаконності, злочинності дій відповідача, на що посилається представник громади, можливо лише на підставі рішення суду у кримінальному провадженню.

Стосовно клопотання в частині залучення Харківської Караїмської релігійної громади до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за можливе залучити громаду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки представниками у судовому засіданні так і не було сформульовано та подано до суду позовної заяви з певними вимогами.

Також, суд вважає за необхідне розяснити, що релігійна громада не позбавлена можливості звернутися повторно з аналогічної заявою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 34, 35, 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Харківську Караїмську релігійну громаду до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андрес, третя особа - Харківська Караїмська релігійна громада про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.