У х в а л а

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 і призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлено сім питань. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2

У липні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення (п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки вказані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, так як в переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, ухвала про внесення виправлень у рішення відсутня.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від

23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта