Провадження № 2/752/451/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про стягнення суми боргу,-
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2014 р. ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позику в розмірі 1000 доларів США та три тисячі гривень у кожного, про що були видані відповідні розписки. Зазначений борг він зобов»язувався повернути до 01.09.2014 р., однак свої зобов»язання не виконав і на досудові вимоги про повернення суми боргу не відреагував.
28.08.2014 р. між позивачами та ТОВ «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» був укладений Договір поруки № 27/08-2014, відповідно до якого Поручитель взяв на себе зобов»язання солідарно в обсязі 500 гривень відповідати перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов»язань ОСОБА_3, що виникли на підставі договору позики.
В ході судового розгляду позивачі підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, оскільки відповідачі в добровільному порядку не повертають суму боргу. Позивачі просили стягнути суму боргу в національній валюті відповідно до пред»явлених вимог.
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явився, надіславши телефонограму про відкладення судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надав.
Відповідач ТОВ «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» повторно в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
На підставі положень ст.ст.224-226 ЦПК України, за згодою позивачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судому встановлено, що 18.07.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав в борг позику в розмірі 1000 доларів США та 3000 гривень.
Відповідно до домовленості, досягнутої між сторонами, відповідач. зобов»язався повернути суму боргу до 01.09.2014 р.
Того ж дня, 18.07.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав в борг позику в розмірі 1000 доларів США та 3000 гривень.
Відповідно до домовленості, досягнутої між сторонами, відповідач. зобов»язався повернути суму боргу до 01.09.2014 р.
28.08.2014 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» укладено Договір поруки № 27/08-2014, згідно з яким Товариство зобов»ячалось солідарно в обсязі 500 гривень відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань ОСОБА_3, що виникли з двох розписок від 18.07.2014 р.
На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Кошті були передані позивачами відповідачу ОСОБА_3 за договорами позики, що підтверджується виданими останнім письмовими розписками.
На момент розгляду справи оригінали розписок знаходяться у позивачів.
Судом встановлено, що 07.11.2014 р. позивачами на адресу відповідачів були надіслані письмові досудові вимоги про повернення суми боргу.
В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З боку відповідача ОСОБА_3 суду не надано доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов»язань щодо повернення суми боргу за договорами позик, укладених з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
Також з боку відповідача ТОВ «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» суду не надано доказів про виконання свого обов»язку щодо повернення суми боргу в розмірі 500 гривень відповідно до умов Договору поруки.
Також є обґрунтованими вимоги позивачів щодо стягнення з ТОВ «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» солідарно суми боргу в розмірі 500 гривень на користь позивачів, як поручителя за Договорами позик.
З врахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми боргу за Договорами позики на користь позивачів підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати у справі, понесені ними при зверненні до суду і підтверджені документально, пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» солідарно на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 500 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 гривні 58 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 гривні 58 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя