Справа № 456/944/14 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/4952/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Федоришина А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий та Стрийському районі на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду задоволено заяву ОСОБА_2. Встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був чоловіком ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий та Стрийському районі. В апеляційній скарзі представник стверджує про порушення норм процесуального права. Зазначає, що управління пенсійного фонду та органи реєстрації актів цивільного стану, як заінтересовані особи, не були залучені до участі у справі. Просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був її чоловіком. (а.с.1)

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що є достатньо підстав для встановлення факту того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був чоловіком ОСОБА_2.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується у зв»язку з наступним.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

А відтак, суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги ч.4 ст.256 ЦПК України, не залучив до участі у справі управління пенсійного фонду та орган реєстрації актів цивільного стану, як і не взяв до уваги те, що встановлення факту заявниці необхідне для оформлення пенсії після смерті чоловіка як вдови інваліда війни, про що остання зазначала в заяві про встановлення факту.

За таких обставин, оскільки існує спір про право, рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

У зв»язку з вищенаведеним рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України та п.4 ч. 1 ст.307 ЦПК України, а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.235, п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрий та Стрийському районі задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2014 року скасувати і заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносинзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Федоришин А.В.