overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/965/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(про виправлення описки в судовому рішенні )

06 жовтня 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої -судді В.І.Бойко, при секретарі Кузьміній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобровицького районного суду 29 вересня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено.

З матеріалів справи суду вбачається , що при винесенні рішення, суд припустився помилки, невірно вказавши сторону, на користь якої необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Винести резолютивну частину рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 4 181 ( чотири тисячі сто вісімдесят одну гривню) , 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я підпис

Копія вірна: Суддя В.І.БОЙКО
1Справа № 335/7511/15-ц 2/335/1865/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 07 вересня 2015 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 07.09.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 214/6442/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві - Троценко О.М

за участі представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, суд -

в с т а н о в и в :

У зв"язку зі складнісьтю складання судового рішення, суд на підставі вимог ч.3 ст. 209 ЦПК УКраїни, вважає, зо можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового буде виготовлено 15.06.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), 392 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру № 66 загальною площею 71, 4 кв.м., житловою площею 47, 9 кв.м в будинку № 27 на вул.Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ковтун Н.Г.
Справа № 473/3693/15-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно подружжя.

09.10.2015 року, відповідно до вимог, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, винесена ухвала про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, на підставі заяви позивачки ОСОБА_1

12.10.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 400 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)/

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати відділення Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір:

-внесений на рахунок Державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (банк одержувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 38037770, код банку: 826013, р/р 0113), згідно квитанції № 34015037 від 28.08.2015 року на суму 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.В. Вострікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КС «Надія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС «Надія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-548/11
УХВАЛА

21.10.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа від Апеляційного суду Одеської області.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 року ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.03.2014 року про закриття провадження у справі скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана цивільна справа 20.10.2015 року передана канцелярією суду до провадження судді Римаря І.А. відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 19.10.2015 року.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 год. 09 листопада 2015 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
№ 2/243/4273/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 334/8704/15-ц
Номер провадження 2/334/3556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 05.11.2015 р. о 09:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 05.11.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 500/5935/15-ц
Провадження № 2/500/2852/15
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Справа № 608/640/15-ц

Номер провадження2/608/304/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій вказала, що відмовляється від позову про розірвання шлюбу, просить провадження в справі закрити у звязку з примиренням.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . ОСОБА_3
Справа № 550/470/15-ц
Провадження № 2-н/550/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємтва теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТТ «Полтаобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємтва теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Головуючий
Справа № 278/5370/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 жовтня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.
Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в ній підстав.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Між сторонами існують сімейні правовідносини.
Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району 05 жовтня 1996 року, актовий запис №15 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне Мяновська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.4).
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 05 жовтня 1996 року, актовий запис №15 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_3 (дошлюбне Мяновська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити «Демідова».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1087/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1952/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 01 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про закриття банківського рахунку та стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року Справа № 128/1413/15-ц
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п.п. 19,20,42 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
с.Якущинці, вул.Єсеніна,8 Вінницького району Вінницької області
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
на користь: Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
с.Бохоники, вул.Гніванське шосе,1 Вінницького району Вінницької області
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(дванадцять тисяч триста одну гривню 60 копійок)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання _____ роки .
Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ року.
Суддя _______________ ____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки