АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5632/2015 Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

20березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 рокувідкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 10.03.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження,представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши в ній, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та виявив помилку суду при винесенні ухвали про відкриття провадження по справі, інших причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду не навів.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду не можна визнати поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження по справі була направлена відповідачу по справі поштою супровідним листом від 25.11.2014 року (а.с.29) та отримана ним 02.01.2015 року (а.с.34). З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 10.03.2015 року, при цьому строк апеляційного оскарження просив поновити, однак не навів поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представникавідповідача на ухвалу суду про відкриття провадження по справі слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Враховуючивикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року- залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя