overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4150/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.09.2015 року на 09:40 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3946/15
Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 9 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання частки, що є особистою власністю у майні подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 9 квітня 2015 року змінити.

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення новим реченням такого змісту : «Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1».

У частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову та стягнення з нього на користь держави судового збору у сумі 3410 (три тисячі чотириста десять) гривень 40 копійок рішення залишити без змін.

В іншій частині рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 314/3177/15-ц
Провадження № 2-н/314/483/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву ПАТ Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

28.07.2015
Справа № 202/794/14-ц
Провадження № 6/0202/314/2015
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана в порядку ст. 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя Л.П. Слюсар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 Справа №607/14229/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

заявника ОСОБА_1,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 24 серпня 1991 року постійно проживала на території, яка стала територією України, відповідно до Закону україни «Про правонаступництво України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/295/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1887/15Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року по справі за позовом Новосанжарської центральної районної лікарні до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 09.15 год. 24 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 462/7770/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5320/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відділення №3 Філії "Західне РУ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/8549/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою В.о. начальника першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року у справі за поданням начальника Першого Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 523/7839/14-Ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні власністю,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року подання начальника Першого Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 523/7839/14-Ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні власністю залишено без задоволення.

В.о. начальника першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28.09.2015 року апеляційну скаргу В.о. начальника першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.10.2015 року до апеляційного суду Одеської області від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою В.о. начальника першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року у справі за поданням начальника Першого Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 523/7839/14-Ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні власністю.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 545/2187/14-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Київська ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Київська ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Представник відповідачів заявив суду клопотання про витребування з Київського ВДВС Полтавського МУЮ матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2/1609/154/12 виданого 18.06.2012р. Київським районним судом м. Полтава, а також інших виконавчих проваджень, що були винесені відносно боржників з виконання вказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Київського ВДВС Полтавського МУЮ матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2/1609/154/12 виданого 18.06.2012р. Київським районним судом м. Полтава щодо примусового стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в розмірі 34423,69 грн., а саме ВП №36216895,36216830,36216895,36216778, а також інші виконавчі провадження, які були винесені відносно божників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 з примусового стягнення боргу рішенню Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2012року

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Київського ВДВС Полтавського МУЮ матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2/1609/154/12 виданого 18.06.2012р. Київським районним судом м. Полтава щодо примусового стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в розмірі 34423,69 грн., а саме ВП №36216895,36216830,36216895,36216778, а також інші виконавчі провадження, які були винесені відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з примусового стягнення боргу - 34423,69 грн. по рішенню Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2012року на користь Кредитної спілки "Полтава і Полтавці".

Ухвала може бути оскаржена в порядку і у строки передбачені ЦПК України.

Суддя: С.А.Цибізова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/735/15-ц
провадження № 2/691/309/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області, про визнання майна, набутого подружжям під час перебування в шлюбі, спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, її виділ в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - реєстраційної служби Городищенського РУЮ, про визнання майна, набутого подружжям під час перебування в шлюбі, спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, її виділ в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області, про визнання майна, набутого подружжям під час перебування в шлюбі, спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, її виділ в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року о 14 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/2233/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/417/418/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.07.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район Луганської області входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району Луганської області і який станом на 27.07.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 19.06.2015 та 15.07.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 2-1547/11
Номер провадження 2-во/676/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

До початку судового засідання представник заявника подала клопотання, просить заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д