БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1959/15-ц
Провадження № 2/497/646/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"02" жовтня 2015 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., розглянувши матеріли зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить постановити судове рішення, яким встановити факт нікчемності договору поруки від 27.03.2008 року № ODO0GA укладеного від імені ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приватбанк» та застосувати наслідки нікчемності зазначеного договору шляхом відмови у задоволенні первісного позву. Первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_1 стосувався стягення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 446933,61 грн за кредитним договором.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження розглядається справи про встановлення фактів: якщо згідно зі законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктами 2 та 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009р. судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Виходячи із обґрунтування позовних вимог, позивач не наводить підстав нікчемності правочину (договору поруки від 27.03.2008 року № ODO0GA), оскільки позивачем не вказано, в якій саме нормі та якого закону встановлений припис про нікчемність договору поруки в разі підписання невстановленою особою договору. Підстави, з яких позивач просить встановити нікчемність вказаного правочину (а саме підписання договору невстановленою особою), є по своїй суті підставами, якими позивач заперечує дійсність такого договору. А тому вказаний договір є оспорюваним, однак позивач не просить суд визнати його недійсним.

Згідно із п. 5 вказаної постанови Пленуму ВГСУ №9 від 06.11.2009р. відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Згідно із ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник пред'являючи вимоги про встановлення факту, а саме про встановлення факту визнання нікчемним договору поруки від 27.03.2008 року № ODO0GA укладеного між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ставить питання про визнання його недійсним.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що спірним вбачається питання про визнання недійсним договору поруки від 27.03.2008 року № ODO0GA укладеного між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 тобто вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення юридичного факту нікчемності правочину.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя Ю.В. Семаніва