Справа № 703/1162/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвст» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони є постачальниками теплової енергії в будинок № 60 по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, Черкаської області, де власником квартири № 32, в якій обладнано індивідуальне опалення, є відповідач.

Представник позивача зазначає, що обовязки по наданню послуг з централізованого опалення місць загального користування виконує належним чином, надаючи відповідачу теплову енергію в тому числі за період з 01 жовтня 2010 року по січень 2015 року в повному обсязі та належної якості, проте відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своєчасного проведення розрахунків за спожите тепло, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої становить 682 грн. 81 коп.

Згідно п. 28 Правил, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги з врахуванням періоду охваченого судовим наказом від 19 вересня 2014 року і просила стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 1084 грн. 95 коп. за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і пояснив, що батареї опалення в підїзді № 2 в будинку, де він проживає відсутні. В підвалі будинку розміщені розподільчі труби на яких відсутня ізоляція. Також через весь будинок проходить стояк з теплою водою , але він обігріває будинок тільки починаючи з третього поверху.

Відповідач згодний оплачувати послуги за місця загального користування призначені з листопада 2013 року по 20 грн. щомісячно. Оплату за послуги місць загального користування до листопада 2013 року, не визнав так як вважає їх завищеними, оскільки вони складали 80 % від оплати за все теплопостачання його квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав, обовязків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором чи законом.

Відповідно до п. 28 Правил, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідач не сплачує за надані позивачем послуги з 01 жовтня 2010 року по квітень 2014 року, із-за чого утворилась заборгованість в розмірі - 1084 грн. 95 коп., що стверджується розрахунком боргу.

Як передбачено ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» основними обовязками споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. В свою чергу ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону укладення договорів купівлі-продажу теплової енергії відносить до прав теплопостачальної організації, а не до її обовязків.

Закон України «Про теплопостачання» - є спеціальним нормативно - правовим актом, що регулює відносини в галузі теплопостачання. Невжиття споживачем всіх необхідних залежних від нього заходів щодо приведення відносин з тепло постачальником у відповідність до норм даного закону є порушенням.

Сам факт відсутності договору між сторонами, не є підставою для припинення постачання теплової енергії як для організації, яка надає такі послуги, так і для особи, яка є споживачем даних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із актів від 11 жовтня 2010 року, 17 жовтня 2011 року, 2012, 16 жовтня 2013 року, 01 листопада 2014 року позивач здійснював подачу теплової енергії в будинок № 60 по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, де проживає відповідач ОСОБА_1

Згідно акту обстеження будинку № 60 по вул.. Б.Хмельницького встановлено, що опалювальних батерей в підїзді № 2 цього будинку не має, а в його підвалі є розподільчі опалювальні труби, які майже втратили ізоляцію. Крім того через весь будинок проходить стояк з теплою водою.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Отже, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що позивачем завищені тарифи на опалення місць загального користування, оскільки ці тарифи для населення затверджені рішенням виконкому Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 652, та від 22 квітня 2011 року № 261

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав своїх обовязків щодо своєчасної та повної оплати за спожиті послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання місць загального користування на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року в розмірі 1084 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ „Про

житлово-комунальні послуги, ст. ст. 24, 25 ЗУ „Про теплопостачання, керуючись Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року ст. ст. 10, 59 -61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» м. Сміла на розрахунковий рахунок р/р 657 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, 9 - 1084 грн. 95 коп. заборгованості по оплаті послуг місць загального користування та судові витрати в розмірі - 121 грн. 80 коп. , а всього - 1206 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко