КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3943/15-ц
Провадження № 2/552/1617/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді: Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, третя особа Київський районний відділ державної міграційної служби України в Полтавській області
13 липня 2015 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтава з позовом до ОСОБА_3 та просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою свої позовні вимоги обґрунтовуючи наступним. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з тим, за зазначеною вище адресою також зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3. Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні житла та з 2006 року не проживає за вищевказаною адресою. Зважаючи на викладене, позивач вважає, що відповідач втратив право користування належною їй квартирою, а оскільки він зареєстрований у належній їй на праві власності квартирі, то це перешкоджає їй, як власнику, володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою 58, що розташована по вулиці Зіньківській,8 в м. Полтава, зобовязати УДМС України в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ухвали від 10.08.2015 року проведено заміну третьої особи на УДМС України в Полтавській області.
Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши позивача, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і даний факт підтверджується довідкою №5111 від 02.07.2015 року виданою ЖЕО №2.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири 58 в будинку 8, в м. Полтава, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.06.1995 року.
Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 близько 8 років не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і це підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитані в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача обґрунтовані і законні, отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову частково та визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою 58 по вулиці Зіньківській,8 в м.Полтава.
Позовні вимоги в частині зобовязання третьої особи УДМС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку не підлягають до задоволення, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що УДМС України в Полтавській області відмовило позивачу зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Керуючись, ст. 72 ЖК України та ст.ст. 88, ,212-215 , 224-225 ЦПК України суд , -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою 58 по вулиці Зіньківській, 8 в м. Полтава.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К. Миронець