Справа № 635/2387/15-ц
Провадження 2/635/1520/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати частково недійсними свідоцтво на право власності: на квартиру № 1, за адресою: місто Харків, вулиця Франтишека Крала, будинок 3, реєстр № 3-1923; на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Шевченко, 4, реєстр № 3-1925; на житловий будинок № 4 з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Шевченко, реєстр № 3-1927; на ? частину житлового будинку № 5 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Седова, реєстр № 3-1929, видані на імя ОСОБА_2; визнати за позивачем право власності: на 1/3 частини квартири № 1 за адресою: місто Харків, вулиця Франтишека Крала, будинок 3; на 1/3 частину земельної ділянки, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Шевченко, 4; на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Шевченко, 4; на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Седова, 5 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 01 травня 2008 року.

Позивач в судові засідання призначені на 02 липня 2015 року, 30 липня 2015 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу представника позивача, що зазначена у позові, про що свідчить підпис представника позивача ОСОБА_4 про отримання ним судової повістки 22 червня 2015 року в судове засідання на 02 липня 2015 року, та 13 липня 2015 року в судове засідання на 30 липня 2015 року

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦУПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно 02 липня 2015 року та 30 липня 2015 року не зявився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою листування, яку він вказав у позові, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач, повторно не зявився у судове засідання при цьому суд також враховує, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, а нормами діючого цивільно-процесуального законодавства України, не передбачено відкладення розгляду справи з урахуванням поважності причин неявки позивача

Враховуючи викладене, суд, залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі: ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує в тому числі питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року в порядку забезпечення позову, застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження належних ОСОБА_2: 1/3 частини квартири № 1 за адресою: місто Харків, вулиця Франтишека Крала, будинок 3; 1/3 частини земельної ділянки та 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Шевченко, 4; 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Седова, 5.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 подали клопотання про скасування засобів забезпечення позову, посилаючись на те, що позивач не вступив в права спадкоємця, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин і на сьогоднішній день не є субєктом спадкових правовідносин. Вказані обставини були зясовані у судовому засіданні і позивач разом із відповідачем покинули судове засідання. В подальшому в судові засідання не зявлялись, заяви не подавали. Таким чином змінились обставини, що були підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що вказаним рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишений без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання, що свідчить про втрату позивачем інтересу до справи за поданим ним позовом, суд вважає за необхідне скасувати застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року заходи забезпечення позову у виді накладення заборони відчуження належних ОСОБА_2: 1/3 частини квартири № 1 за адресою: місто Харків, вулиця Франтишека Крала, будинок 3; 1/3 частини земельної ділянки та 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Шевченко, 4; 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Седова, 5.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 214 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладення заборони на відчуження належних ОСОБА_2: 1/3 частини квартири № 1 за адресою: місто Харків, вулиця Франтишека Крала, будинок 3; 1/3 частини земельної ділянки та 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Шевченко, 4; 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, вулиця Седова, 5, застосований ухвалою Харківського районного суду Харківської області от 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна