Справа № 646/4519/15-ц
№ провадження 2/646/1113/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ "Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 190 від 24.10.2013 року, згідно якого відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 550 000,00 грн. у формі кредитної лінії (відновлюваної) за умовами якого у період з 24.10.2013 року по 23.04.2014 року банк зобов'язується надати позичальникові кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів на умовах, передбачених договором та сплатити проценти за користування кредитом в термін не пізніше 22.04.2015 року.

Взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору позивач виконав, надав визначену кредитним договором суму грошових коштів, натомість відповідач не виконує зобов'язання, ним порушені умови договору, кредитну заборгованість не сплачує.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 18.03.2015 року і загалом складає 599 716, 64 грн., яка складається: 550 000, 00 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; 2 433, 56 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам; 42 044, 60 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 5 238, 48 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 599 716, 64 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений, сього числа була направлена повістка рекомендованим листом.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.10.2013 року був укладений договір кредитний договір № 190, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 550 000,00 грн. у формі кредитної лінії (відновлюваної) за умовами якого у період з 24.10.2013 року по 23.04.2014 року банк зобов'язується надати позичальникові кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів на умовах, передбачених договором та сплатити проценти за користування кредитом в термін не пізніше 22.04.2015 року.

Відповідач підтвердила свою згоду з умовами договору, про що свідчить підпис відповідач

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язанням та вимога про усунення порушення (вих.. № 3423 від 08.07.2014 року.), яке отримано відповідачем 05.08.2014 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов'язання за договором № 190 від 24.10.2013 року - не виконує. Порушує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за його користування, передбачених договором.

Відповідно до розрахунку станом на 18.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 190 від 24.10.2013 року становить: 550 000, 00 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; 2 433, 56 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам; 42 044, 60 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками; пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 5 238, 48 грн.

Відповідно до ст. 10,11 ЦПК України цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 599 716, 64 грн.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,553,554,611,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА» суму заборгованості за кредитним договором № 190 від 24.10.2013 року в сумі 599 716, 64 грн. (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот шістнадцять) 64 коп., а також на користь держави судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест