УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 13 січня 2014 року під час перевірки стану приладів обліку та електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку шляхом підключення накиду на окрему розетку, що йде від до облікових проводів, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, в наслідок чого відповідачем було спричинено матеріальний збиток.

З урахуванням уточнень позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь збитки у розмірі 13 367,20 грн та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року, позов ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 13 367,20 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова