Справа № 639/2866/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

05 травня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02.2015 р. задоволені позовні вимоги КП «ХТМ» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 5968 грн. 80 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору -243 грн. 60 коп., а всього- 6212 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки повістки та SMS- повідомлення не отримував, про рішення суду дізналася 23.02.2015 р., подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, один із свідків не був допитаний судом через його неявку і суд не застосував до свідка привід, судові витрати поклав у повному обсязі на відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав. Представник КП «ХТМ» до суду не зявився, надав заяву про можливість розгляду заяви без його участі, а також письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 20.11.2014 р., надавав свої пояснення та заперечення проти позову, після чого повідомлявся про день і час розгляду справи SMS- повідомлення , проти чого не заперечував. Згідно довідки, яка поститься в матеріалах справи, такі повідомлення своєчасно доставлені відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не наведені та не надані докази, які б мали істотне значення для вирішення справи .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02.2015 р. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-