У х в а л а

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року та касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_4, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Холодницької Віти Олександрівни, треті особи: ОСОБА_5, державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», про встановлення юридичного факту на неприпинення права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, порушує питання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_7 було відмовлено, тобто воно не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_4, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Холодницької Віти Олександрівни, треті особи: ОСОБА_5, державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», про встановлення юридичного факту на неприпинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун