Провадження № 6/761/1001/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за поданням Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомон Артема Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомон А.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «»КредоБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 239243 грн. 23 коп., судовий збір в сумі 2392 грн. 43 коп., а всього 241635 грн. 66 коп.

16 липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до постанови зобов?язано боржника щодо добровільного виконання рішення суду.

18 серпня 2015 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

11 вересня 2015 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки HYNDAI, модель 130, тип легкий хетчбек-В, 2012 року випуску, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 УДАІ ГУМВС в м. Києві 22 березня 2013 року.

У строк наданий на самостійне виконання рішення суду боржником не виконано, у зв?язку з чим державним виконавцем направлені запити до відповідних установ з метою нерухомого майна.

Таким чином, рішення суду боржником не виконується, виконати рішення у примусовому порядку також не надається можливим.

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець не з?явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до п.2 подання просив розглянути дане питання за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» 16 липня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомон А.А. на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 25 червня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «»КредоБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 239243 грн. 23 коп., судового збору в сумі 2392 грн. 43 коп., а всього 241635 грн. 66 коп., було відкрито виконавче провадження.

18 серпня 2015 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

11 вересня 2015 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки HYNDAI, модель 130, тип легкий хетчбек-В, 2012 року випуску, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 УДАІ ГУМВС в м. Києві 22 березня 2013 року.

Проте вказане рішення суду боржником не виконується.

З метою повного, своєчасного виконання рішення, згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем були направлені запити до відповідних органів.

24 вересня 2015 року державним виконавцем ВДВС отримано відповідь №13881735 на запит до Державної фіскальної служби України щодо джерел отримання доходів боржників - фізичних осіб, відповідно до якої інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку та суми утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

24 вересня 2015 року державним виконавцем ВДВС отримано відповідь №13881732 на запит до Державної фіскальної служби України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно якої наявна інформація, що діяльність фізичної особи-підприємця припинено.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна у порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в іпотеці.

Згідно відповіді від 18 серпня 2015 року ПФУ щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - боржник ОСОБА_2 на обліку у Пенсійному Фонді України не перебуває.

Отримано державним виконавцем також відповідь від Управління ДАІ м. Києва, відповідно до якої згідно даних НАІС ДДАІ МВС України 3 вересня 2015 року автомобіль марки HYNDAI, модель 130, тип легкий хетчбек-В, 2012 року випуску, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1, перереєстровано на іншого власника, а тому неможливо виконати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 11 вересня 2015 року про розшук майна боржника.

Згідно положень Судової практики Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження боржник не виконує своїх зобов'язань та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, що свідчить про його умисне ухилення від виконання рішень суду, що в силу положень ст. 124 Конституції України підлягають обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 вказаного Закону громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду зобов'язань щодо повернення грошових коштів на користь ПАТ «КредоБанк» за виконавчим провадженням №48167316, з урахуванням того, що остання не зверталася до державного виконавця з заявами про розстрочення чи відстрочення виконання рішень суду, у зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі судові рішення в силу наявності обставин, що ускладнюють їх виконання, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань за рішенням суду підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги в частині покладення на Державну прикордонну службу України обов'язку щодо виконання ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суд вважає зайво заявленими, оскільки пунктом 8 статті 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» покладено на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавство не дозволено в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Керуючись ст.ст. 208, 212, 213, 214, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомон Артема Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/37121/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: