Справа № 603/232/15-ц
Провадження № 6/603/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р.

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16 квітня 2015 року, звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 03 вересня 2013 року по справі №603/200/13-ц.

Вимоги заявника мотивовані тим, що 03 вересня 2013 року Монастириським районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист по справі №603/200/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заподіяної внаслідок злочину шкоди, а саме 2249,43 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 1750,00 грн. витрат на правову допомогу, 38,87 грн. судових витрат та 229,40 грн. судового збору, з яких шкоду в сумі 2249,43 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1750,00 грн. стягувати солідарно, із строком предявлення виконавчого листа до виконання до 12 березня 2015 року. В поданій заяві представник заявника посилається на те, що у вищевказаному виконавчому листі суд не вказав реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, у звязку з чим ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 Франківського міського управління юстиції йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі від 03 вересня 2013 року по справі №603/200/13-ц, а тому заявник просить виправити помилку у виконавчому листі від 03 вересня 2013 року шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 03 вересня 2013 року по справі №603/200/13-ц.

Представник заявника та заявник в судове засідання не зявились, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, інформацію про причини неявки та заперечень проти заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року Монастириським районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист по справі №603/200/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заподіяної внаслідок злочину шкоди, а саме 2249,43 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 1750,00 грн. витрат на правову допомогу, 38,87 грн. судових витрат та 229,40 грн. судового збору, з яких шкоду в сумі 2249,43 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1750,00 грн. стягувати солідарно відповідно до виконавчого листа №1-56/2011, виданого на виконання вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2011 року, із строком предявлення виконавчого листа до виконання до 12 березня 2015 року.

Боржник - ОСОБА_3 своє забовязання по вищевказаному виконавчому листі не виконав, у звязку з чим, ОСОБА_1 звернувся до органів Державної виконавчої служби з заявою про предявлення виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

02 лютого 2015 року, державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 Франківського міського управління юстиції, було винесено постанову серії ВП №46297329, про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_3, а тому виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з чим, ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки в виконавчому листі від 03 вересня 2013 року по справі №603/200/13-ц не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3В, а тому вимоги заявника в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

12 травня 2015 року та 06 травня 2015 року, на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли довідки від органів Державної фіскальної служби України на запит від 07 травня 2015 року, щодо надання інформації про номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої боржник за реєстраційними даними вказаними у запиті, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, що позбавляє суд можливості внести відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 до виконавчого листа від 03 вересня 2013 року, а тому заявлені вимоги в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника - ОСОБА_3 до виконавчого листа від 03 вересня 2013 року по справі №603/200/13-ц, до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 03 вересня 2013 року по справі №603/200/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоди заподіяної внаслідок злочину, а саме 2249,43 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 1750,00 грн. витрат на правову допомогу, 38,87 грн. судових витрат та 229,40 грн. судового збору з яких шкоду в сумі 2249,43 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1750,00 грн. стягувати солідарно, відповідно до виконавчого листа №1-56/2011, виданого на виконання вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2011 року.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя

ОСОБА_4