Справа № 640/6127/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельник кооператив «Житлобуд-1», Харківська міська рада про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, на гаражний бокс №1 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №2 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №3 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №4 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №5 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №6 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №7 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №8 площею 20,0 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №9 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №10 площею 19,8 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №11 площею 20,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №12 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Житлобуд-1», оформленого протоколом №3 від 14.02.2014 року, позивачу ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво гаражних боксів у кількості не більше 12-ти, які знаходяться на території земельних ділянок кооперативу по вул. Дача №55, 9 у м. Харків. Після рішення ОК «ЖБК «Житлобуд-1» від 14.02.2014 року до позивача звернувся відповідач та запропонував свої послуги з посередництва під час здійснення будівництва гаражних боксів по вул. Дача №55, 9 у м. Харкові, будівництво якого і отримання правовстановлюючих документів мало бути завершено до 01.12.2014 року, а у випадку порушення зобовязань зі сторони відповідача він зобовязаний у порядку відшкодування збитків передати власне право власності на належну йому квартиру АДРЕСА_2 позивачу. В листопаді 2014 року будівельні роботи було завершено. На замовлення відповідача в інтересах позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993) було виготовлено технічний висновок, згідно якого здійснене будівництво було визнано таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Спеціалістом з інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Крім того сторони погодили, що виконання всього комплексу правових та будівельних робіт з будівництва нежитлових приміщень гаражних боксів має бути завершено відповідачем не пізніше 01.12.2014р. р., та якщо відповідач невчасно виконає прийняті на себе зобовязання, він позбавляється обумовленої сторонами винагороди за результатами виконаної роботи та зобовязується відшкодувати завдані позивачем збитки, шляхом передачі у власність належної йому квартири АДРЕСА_3. Однак у звязку з тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобовязання і до цього часу не оформив правовстановлюючі документи на новозбудоване нерухоме майно за позивачем, тому він змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2, треті особи: представники Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельник кооператив «Житлобуд-1», Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій частково визнав позов та просить розглядати справу за його відсутності. ОК «ЖБК «Житлобуд-1» подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу в їх відсутності та Харківська міська рада подала листа, в якому просить розглядати справу в їх відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та треті особи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2, третіх осіб та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2, третіх осіб Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельник кооператив «Житлобуд-1», Харківської міської ради відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Рішенням загальних зборів членів-засновників Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1», оформлених протоколом №3 від 14.02.2014 року, позивачу ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво гаражних боксів у кількості не більше 12-ти, розташованих в межах земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1», кадастровий №:10:001:0074, яка знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Дача №55.

З технічних паспортів, виготовлених ФОП ОСОБА_3В (кваліфікаційний сертифікат АЕ №003298) від 17.03.2015 р., вбачається, що в межах земельних ділянок за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9, завершено будівництво дванадцяти гаражних боксів.

Згідно технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія серії АВ №591993З) стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель гаражних боксів №№1?12 по вул. Дача №55, 9 у м. Харкові, визнаний таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планування обстежених будівель в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій (видимих прогинів, тріщин, відшарувань) на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівель на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва створення майна.

Згідно зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці. Суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ділянці, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем ОСОБА_2 слід визнати право власності на гаражний бокс №1 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №2 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №3 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №4 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №5 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №6 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №7 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №8 площею 20,0 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №9 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №10 площею 19,8 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №11 площею 20,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №12 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду жодних доказів того, що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо участі відповідача ОСОБА_2 у здійсненні будівництва по вул. Дача №55, 9 у м. Харкові, в тому числі щодо строків та відповідальності відповідача, тому суд відмовляє позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно:

· гаражний бокс №1 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №2 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №3 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №4 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №5 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №6 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №7 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №8 площею 20,0 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №9 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №10 площею 19,8 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №11 площею 20,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9;

· гаражний бокс №12 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9.

В інший частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. /три тисячі шістсот пятдесят чотири грн./

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ