Провадження 2-р/127/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р. по справі № 127/20616/14-ц та резолютивну частину рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015р. ухваленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Бокуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що у звязку з тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015р. ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Бокуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р. по справі № 127/20616/14-ц скасовано в частині зобовязання Виконавчого комітету ВМР укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення №60, що складається з двох кімнат житловою площею 34,4 кв. м. в буд. 23 по вул. Баженова у м. Вінниці із зазначенням членом сім'ї ОСОБА_2 заявник просить роз'яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р. по справі № 127/20616/14-ц та резолютивну частину рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015р. ухваленими у цивільній справі127/20616/14-ц.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд бере до уваги, що згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Бокуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 06.04.1975 р.н, право користування житловим приміщенням 60, що складається з двох кімнат площею 34,4 кв. м., в буд. 23 по вул. Баженова у м. Вінниці. Вирішено зобовязати Виконавчий комітет ВМР укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення №60, що складається з двох кімнат житловою площею 34,4 кв. м. в буд. 23 по вул. Баженова у м. Вінниці із зазначенням членом сім'ї ОСОБА_2 ( а. с. 69-70)

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015р. ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Бокуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р. по справі № 127/20616/14-ц скасовано в частині зобовязання Виконавчого комітету ВМР укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення №60, що складається з двох кімнат житловою площею 34,4 кв. м. в буд. 23 по вул. Баженова у м. Вінниці із зазначенням членом сім'ї ОСОБА_2. ( а.с. 101-104)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р. у цивільній справі № 127/20616/14-ц є повним, ясним, чітким та зрозумілим, тому суд не вбачає підстав для розяснення вказаного рішення, крім того суд бере до уваги, що заявником не зазначено жодних доказів в обгрунтування того, що рішення суду є нечітким.

Суд звертає увагу, що заявник просить також розяснити рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015р. ухваленим у цивільній справі № 127/20616/14-ц проте ст. 221 ЦПК України передбачено, що суд роз'яснює своє рішення а тому, з даною вимогою заявнику слід звертатись до суду що його ухвалив, тобто до Апеляційного суду Вінницької області, а не до Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р. по справі № 127/20616/14-ц та резолютивну частину рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015р. ухваленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Бокуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014р. по справі № 127/20616/14-ц та резолютивну частину рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015р. ухваленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Бокуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: