АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//2259/15 Головуючий 1 - інстанції - Федорова О.В.
Справа № 645/8510/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - встановлення факту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року заява ОСОБА_4 залишена без розгляду з підстав, передбачених ч.6 ст.235 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушеннями норм процесуального аправа та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину і питання про визнання права власності заявником не порушувалось.

Вказує, що п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_4 та її представника перевіривши доводи апеляційної скарги судова колегія доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- встановлення факту не пов"язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.256 ЦПК і до цього переліку входить факт родинних відносин між фізичнимии особами.

За роз"ясненнями, які містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року " Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов"язаний провести підготовчи дії, зокрема з"ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

У п.7 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України роз"яснив також, що суд має право розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ч.4 ст.256, ч.6 ст.235 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи. - залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 . убачається, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, бабусею і матір"ю її чоловіка , їй необхідно для спадкування після чоловіка ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7

Також в заяві ОСОБА_4 зазначила, що за життя ОСОБА_7 склала заповіт на вказану частину домоволодіння на ОСОБА_9 - рідного брата її чоловіка.

Під спором про право в окремому провадженні слід розуміти конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов"язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Заінтересованою особою в заяві ОСОБА_4 зазначила 12-ту Харківську державну нотаріальну контору, у той час як від вирішення її заяви у нотаріальної контори не може виникнути, змінитися або припинитися право на спадщину.

Такі права можуть виникнути, змінитися або припинитися у спадкоємця за заповітом померлої ОСОБА_7 або, з підстав, передбачених ст.1227 ЦК України, - у органа місцевого самоврядування.

За таких обставин судова колегіяі погоджується з висновком суду про наявність спору про право та прийнятим ним рішенням про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, що не позбавляє її права звернутися до суду в порядку позовного провадження, про що суд і вказав в ухвалі.

Доводи апеляційної скарги представника заявника не є підставами для скасування ухвали суду від 05.02.2015 року у розумінні ст.311 ЦПК України, тому судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.303,304 п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.311,313,314,315,317,319,324 ЦПК україни судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -

-