Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» - Барибіної Катерини Борисівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про стягнення суми страхового відшкодування та за позовом третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи суму у розмірі 500 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» страхове відшкодування у розмірі 60 506 грн 88 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» - Барибіна К.Б. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» - Барибіної Катерини Борисівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», про стягнення суми страхового відшкодування та за позовом третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова