overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7394/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі наказаного провадження №203/7394/14-ц (2-н/0203/542/2014) за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про скасування судового наказу.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі наказаного провадження №203/7394/14-ц (2-н/0203/542/2014) за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 08 годину 45 хвилин 23 червня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати боржнику, а стягувачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/1633/15-ц
Провадження № 2/0203/698/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №50 «Вчитель-3», третя особа- Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 20 березня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОК «ЖБК №50 «Вчитель-3», третя особа- Пята дніпропетровська ДНК, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 23 березня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем подано виправлену позовну заяву, яка стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №50 «Вчитель-3», третя особа- Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «30» хвилин 08 травня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Єдиний унікальний номер: 448/936/15-ц
Провадження № 2/448/372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1984 року. Під час сімейного життя у них народились троє дітей, які на даний час досягли повноліття.

Стверджує, що на початку подружнього життя між ними не виникало суперечок і конфліктів, однак згодом відповідачка стала йому (позивачу) дорікати, що такий не піклується про сімю та не забезпечує таку матеріально.

Вказує, що фактично у шлюбних відносинах з відповідачкою не перебуває понад 5 років і що втратили одне до одного почуття любові та поваги. Миритись і залишатись в шлюбі, який існує лише формально, не бажає.

Зазначає, що на даний час у нього є інша сімя, а тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.15 год. 15.09.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 15.09.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Провадження № 2/127/5994/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 міська рада; Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 міська рада; Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 міська рада; Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міську раду (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №712/4542/15-ц
Провадження № 2/712/1646/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину про відчуження житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину про відчуження житлового будинку.

Перед початком судового засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подав через секретаріат суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Черкаської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2014 по цивільній справі №2-5237/14ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вказані справи взаємопов»язані.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2014 по цивільній справі №2-5237/14ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину про відчуження житлового будинку зупинити до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2014 по цивільній справі №2-5237/14ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: І.О. Мельник
Справа № 439/1341/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1241/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1241/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 30 жовтня 2015р. на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 жовтня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 405/6325/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за угодою проо надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за угодою проо надання правової допомоги.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 12.10.2015 о 09:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 460/2727/15-ц
Провадження №6-460/86/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

05.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.375 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали направити у ВДВС Яворівського РУЮ.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 643/705/15-ц
Номер провадження 2-во/643/131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015

13 серпня 2015 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

07.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить виправити в тексті рішення від 27.02.2015 року допущені описки, а саме: в сьомому абзаці описової частини рішення виправити «…від шлюбу мають неповнолітнього сина…» на правильне «…від шлюбу мають неповнолітню доньку…» та додати до тексту рішення інформацію, що відповідач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінила прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року допущену описку.

Сьомий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 2-н/127/863/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 203/3736/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3736/15-ц (провадження №2/0203/1078/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 07 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 466/2272/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/5675/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/2704/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа 2-н/226/862/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.