УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/396/15-ц

Пров. №2-р/668/5/15

05.05.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.04.2015 р. позовну заяву у справі за позовом Міської дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «України» до ОСОБА_1 про вилучення незаконно привласненої печатки, бухгалтерських та інших документів стосовно діяльності міської дитячо-юнацької спортивної школи задоволено.

29.04.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме в частині способу виконання рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд розяснити рішення суду від 20.04.2015 р.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про слухання страви повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до п.21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане рішення суду є зрозумілим, а тому роз'ясненню не підлягає. Так, під час розгляду справи та винесення рішення від 20.04.2015 року суд вирішив спір в межах заявлених позовних вимог, резолютивна частина рішення викладена чітко, несуперечливо і не припускає різних варіантів тлумачення, таким чином, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.04.2015 року по справі за позовом Міської дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «України» до ОСОБА_1 про вилучення незаконно привласненої печатки, бухгалтерських та інших документів стосовно діяльності міської дитячо-юнацької спортивної школи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2