Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 4-с/711/17/15
Справа № 711/1489/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Байда О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси скаргу публічного акціонерного товариства Дочірний банк Сбербанку Росії на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ,-

В с т а н о в и в:

Скаржник ПАТ Дочірний банк Сбербанку Росії звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зацікавлена особа ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №2-5463/2010 про стягнення на користь ПАТ Дочірний банк Сбербанку Росії з ОСОБА_1 боргу в сумі 50620 грн.

Державним виконавцем 12.02.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві .

Банк вважає оскаржувану постанову незаконною, дії та бездіяльність держаного виконавця неправомірними, так як вважає, що державним виконавцем не виті всіх заходів для виконання рішення суду. В звязку з цим просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчий листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №2-5463/2010.

Визнати неправомірною дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.02.2015 року. Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відф2.02.2015 року. Зобов'язати Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області приступити до належного примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №2-5463/2010.

Представник скаржника Дочірний банк Сбербанку Росії по довіреності ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних у скарзі.

Представник субєкта оскарження відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції по довіреності ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу не визнала, підтримала заперечення на скаргу та та просила в скарзі відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 23.04.2014 року по 02.02.2015 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходилося виконавче провадження ЄДРВП №43099897 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.042014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дочірний банк Сбербанку Росії коштів в сумі 890 000 грн., судового збору в сумі 500 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. , а всього 890620 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 23.04.2014 року та за вих. №18927-28 направлена сторонам виконавчого провадження для виконання та відому. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду у 7-ти денний термін . Боржник в добровільному порядку рішення не виконав.

Дане виконавче провадження входило до зведеного виконавчого провадження №38380894 від 06.06.2013 року .

В ході примусового виконання державним виконавцем надіслано відповідні запити до організаційна установ, що проводять реєстрацію рухомого та нерухомого майна, до Пенсійного фонду України для виявлення останнього місця роботи чи отримання пенсії, державної податкової служби України для виявлення розрахункових рахунків та джерела отримання доходів.

Згідно довідки державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 15.07.2013 за №210-у сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до повідомлення ДПС України від 30.11.2012 за №455675 за боржником відкритих розрахункових рахунків не зареєстровано. Місцем роботи боржника є ПП Артбудінвест, що знаходиться за адресою: 03049, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, кім. 932.

Згідно довідки Державної міграційної служби України в Черкаській області від 25.12.2012 за №20794 боржник зареєстрований за адресою: м. Черкаси, вул ОСОБА_5, 48, кв. 22.

Згідно даних АІС Автомобіль станом 12.07.13 року зареєстровано автомобіль НОМЕР_1 та який перебуває в заставі АБ Укргазбанк.

Ст. 40 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

17.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт вищевказаного транспортного засобу та за вих. №5009/2.1-32 направлено до ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області та сторонам виконавчого провадження для виконання та відома.

Того ж дня оголошено розшук вказаного автомобіля, про що винесено відповідну постанову, копії якої за вих. №5006/2.направлено до сектору розшуку викрадених транспортних засобів УДУАІ області та сторонам виконавчого провадження відома.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби України від 06.03.2014 за № 20.16-2566 повітряні судна за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2014 за боржником у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні .

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 03.06.2014 за № інформація щодо останнього місця роботи боржника відсутня, пенсію боржник не отримує .

17.06.2014 року за місцем реєстрації боржника, здійснено вихід, який виявився безрезультатним ніхто не відчинив двері помешкання , боржнику залишено виклик в ДВС.

17.09.2014 року на адресу Соснівського районного суду надіслано про обмеження в праві виїзду боржника за межі України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2014 в задоволенні подання державного виконавця відмовлено в зв'язку з відсутністю фактів п ухилення боржника від виконання рішення суду .

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.12.2014 року вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2015 року подання державного виконавця залишено без задоволення.

27.11.2014 державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану, повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого встановлено, що власникам квартири є боржник ОСОБА_6, який за вказаною адресою не проживає, майна належного боржнику не виявлено, про що складено відповідний акт.

В звязку з цим державним виконавцем 02.02.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених п.2, п.7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, так як у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; майно боржника, розшук, якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року в дня оголошення розшуку. Виконавчий документ разом із копією постанови направлено на адресу стягувача.

Суд вважає, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених законом заходів для виконання рішення суду. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону. Тому скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.8,11, 37, 47,82 закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 383-389ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В скарзі публічного акціонерного товариства Дочірний банк Сбербанку Росії на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Головуючий: Л.Д.Колода