Справа № 372/3118/15-ц
Провадження 2-р/372/9/15
ухвала

Іменем України

22 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2014 року в цивільній справі № 372/2218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 26600,00 доларів США, що є еквівалентним згідно офіційного курсу НБУ на момент подачі позову 302831,34 гривні та стягнуто судовий збір 3654,00 гривень.

Представник відповідача подав заяву про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року, де зазначає, що в резолютивній частині рішення зазначено дві різні суми й дві різні валюти для стягнення. Враховуючи, що курс долара США, який встановлює НБУ щоденно змінюється, для позивача рішення суду є незрозумілим в частині того, яку суму в якій валюті слід стягувати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку та їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши заяву про роз'яснення рішення, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий у іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз'яснення рішення суду, врегульовані діючим законодавством та описані в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 05 листопада 2014 року та не потребують додаткового роз'яснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Крім того, позивач в позовних вимогах просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 26600,00 доларів США, що є еквівалентним згідно офіційного курсу НБУ на момент подачі позову 302831,34 гривні. Зазначена позовна вимога задоволена рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2014 року, яке набрало законної сили.

В заяві про роз'яснення рішення суду не зазначено, що саме може ускладнити виконання ухваленого рішення. Із заяви не вбачається, що розуміння резолютивної частини рішення суду може викликати труднощі у сторін. Текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання.

З огляду на викладене вище, відсутні підстави для роз'яснення вищевказаного рішення суду, тому у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду заявникові належить відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мора