Справа № 444/2369/13-ц
Провадження № 2/444/8/2015
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди, збитків державі і заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

22.09.2015 року на адресу суду поступило клопотання від позивача про збільшення і доповнення до позовної заяви та просить такі долучити до матеріалів даної справи .

Окрім того, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав збільшення і доповнення до позовної заяви від 10.11.2015 року та просить такі долучити до матеріалів даної справи .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак на адрес суду подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

А тому, суд оглянувши клопотання від позивача про збільшення і доповнення до позовної заяви від 01.08.2013 року , приходить до висновку, що у прийнятті клопотання про збільшення і доповнення до позовної заяви від 22.09.2015 року слід відмовити, так як позивачем подано клопотання про збільшення і доповнення до позовної заяви від 10.11.2015 року, а тому прийняття попереднього збільшення і доповнення до позовної заяви від 22.09.2015 року є недоцільним, так як в таких йдеться про збільшення розміру упущеної вигоди .

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити , окрім того слід визнати явку відповідачів в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов'язковою, та у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 209,208 ч.2,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті збільшених позовних вимог позивача ОСОБА_1 від 22.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди, збитків державі і заподіяної моральної шкоди - відмовити .

Збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 10.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди, збитків державі і заподіяної моральної шкоди - прийняти .

Визнати обов'язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2.

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди, збитків державі і заподіяної моральної шкоди до 21 грудня 2015 року о 15 : 00 год.

Копію ухвали суду та копію заяви про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 від 10.11.2015 року - направити відповідачу по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.