Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/335/15-ц
провадження № 2-др/632/3/15
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"05" травня 2015 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а також компенсації за невикористану щорічну відпустку, надбавку за педагогічний стаж, суд -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області, ухваленим 20 квітня 2015 року у справі № 632/335/15ц в провадженні № 2/632/214/15 за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а також компенсації за невикористану щорічну відпустку, надбавку за педагогічний стаж позов задоволено повністю.

Судом поставлене питання щодо доповнення рішення суду від 20.04.2015 року, оскільки у резолютивній частині рішення помилково не зазначена сума надбавки за педагогічний стаж в розмірі 980,53 грн., яку необхідно стягнути.

У судове засідання сторони не прибули, проте це не перешкоджає розглядові питання щодо ухвалення додаткового рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи та вивчивши встановлені ним обставини, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно позовної вимоги про стягнення надбавки за вислугу років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, судом встановлено, що позивачкою заявлялася позовна вимога про стягнення надбавки за вислугу років в сумі 980,53 грн., вона була предметом судового розгляду і щодо неї надавалися пояснення та докази. Крім того, суд, задовольняючи позовні вимоги повністю, мав на увазі і стягнення суми надбавки за вислугу років, проте, помилково, в резолютивній частині рішення не вирішив про це питання, тому, з цього приводу необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області, ухвалене 20 квітня 2015 року у справі № 632/335/15ц в провадженні № 2/632/214/15 за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а також компенсації за невикористану щорічну відпустку, надбавку за педагогічний стаж.

Стягнути з Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, код 04398525, індекс 64212, с. Киселі, Первомайського району Харківської області, на користь ОСОБА_1, 11.02.21956 р.н., жительки м. Первомайського Харківської області, 4 м-н., б. 28, кв. 1, і.н. НОМЕР_1, надбавку за вислугу років в сумі 980,53 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя:

ОСОБА_2