АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/1911/14-ц Головуючий в І інстанції Марківський О.В.
Номер провадження №22 -ц/791/425/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця «30» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.,
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,
за участю адвоката: Зайцева М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопада 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його користь грошову суму в розмірі 52 049 грн., з яких 23 069 грн. - інфляційні втрати за період з 01 червня 2005 року по 31 жовтня 2014 року, 28 980 грн. - упущена вигода, яку б він міг отримати в разі дійсного укладення депозитної угоди та її реального виконання.

Рішенням суду від 09 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_6 суму коштів, знецінених внаслідок інфляції за період з 01 червня 2005 року по жовтень 2014 року в частково розмірі 21 919 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну правову оцінку відносинам, які склалися між сторонами по справі, та помилково застосував норми матеріального права, просить скасувати рішення місцевого в частині відмови щодо стягнення упущеної вигоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди повністю.

В письмових запереченнях на подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» викладені у ній доводи не визнає і вказує на їх безпідставність.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6, звернувся до Апеляційного суду Херсонської області з заявою, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

В судовому засіданні представнику апелянта роз'яснено, що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_6, від імені якого діє ОСОБА_5, від поданої ним поданої на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: