overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.03.2015 року було зупинено провадження по справі до отримання висновків судової економічної експертизи, проведення якої доручено експертам ВВ КНДІСЕ.

22.06.2015 року вищевказана ухвала суду була повернута без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 13.07.2015 року 10:00 год.

Суддя:
Номер рядка звіту 22 Справа № 541/2289/15-ц
Номер провадження 2/541/1044/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Гарант» про розірвання договору оренди та передачу земельної ділянки власнику,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачаю.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року, 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2610/15-ц
Провадження № 2-н/229/493/2015
03 вересня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 23-42,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 24.04.2009 року відділом РАЦС по місту Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, за актовим записом №71. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач позов ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на ведення сумісного господарства, сварки з цього приводу. Вважає, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідач бажає зберегти їх сімю з позивачем. Звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення два місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає задовольнити клопотання відповідача про надання строку для примирення два місяці. Судовий розгляд справи слід зупинити і надати сторонам строк на примирення два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст..111 СК України, ч.5 ст.191, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи №227/3828/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення до 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця

01.07.2015
Справа № 357/6073/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати житлово-комунальних послуг, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу, тому заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 78 775,06 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи вважаю про наявність по даній справі спору про право, оскільки в заяві належним чином не обґрунтовано виникнення такого розміру заборгованості, а надані заявником розрахунки заборгованості містять різні періоди та суми нарахувань, тому незрозуміло яким чином утворилась вказана сума боргу за послуги по газопостачанню та газифікації.

Крім того, зі змісту самої заяви вбачається про те, що боржник чинить спротив працівникам ПАТ «Київоблгаз» щодо перевірки показань лічильників газу, що також може свідчити про існування між боржником та заявником спору щодо наявності та розміру заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 78 775,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 222/1247/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/979/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Категорія 30 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «ДАЄМ» в особі директора Каширіна В.І. 25 серпня 2015 року (відправлене поштою 20.08.2015 року) подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, копія рішення суду першої інстанції представником ТОВ «ДАЄМ» була отримана 10 серпня 2015 року.

Виходячи із наведеного суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення і є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Крім того нагадуємо, що згідно із п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Переплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням сторони в порядку, передбаченому вищезазначеним законом.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
22 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3014/15-ц
Провадження № 2-н/211/463/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги у сумі 2159 грн. 38 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 333/4038/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

02.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 538 617, 38 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 3654,00 грн. без розгляду та виключити відповідача ОСОБА_2 з числа відповідачів, у звязку зі смертю останнього.

Згідно довідки з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області Вх.№17604 від 24.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2015 році знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у звязку зі смертю.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача заявлено відповідне клопотання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договоромпідлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Й. Наумова
Провадження №2/200/3679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_2, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_2, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження №: 2-н/752/248/15
УХВАЛА

27.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.,перевіривши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-13» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-13» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-13» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
Справа № 226/2702/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа 2-н/226/860/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4162/15-ц
Провадження № 2-н/210/886/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________