Справа № 183/5747/14
№ 2/183/511/15
24 липня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
04 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 747278/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 196 474,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,89 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, інші платежі, передбачені договором, з кінцевим терміном повернення 12 січня 2028 року.
22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 747278/ФЛ -3, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 2360,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, АДРЕСА_1, що стане власністю ОСОБА_1 в майбутньому, після тримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 січня 2008 року.
Посилаючись на ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № № 747278/ФЛ від 22 січня 2008 року в сумі 5 128 014,73 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 747278/ФЛ-3 від 22 січня 2008 року - земельну ділянку загальною площею 2360,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, АДРЕСА_1, що стане власністю ОСОБА_1 в майбутньому, після тримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 січня 2008 року, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.
В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню, з наступного.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Судом встановлено, що 22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 747278/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 196 474,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,89 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, інші платежі, передбачені договором, з кінцевим терміном повернення 12 січня 2028 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить д переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом також встановлено, що 22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 747278/ФЛ -3, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 2360,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, АДРЕСА_1, що стане власністю ОСОБА_1 в майбутньому, після тримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 січня 2008 року.
У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
11 серпня 2014 року ОСОБА_1 направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, але, відповідачем вимога не задоволена..
В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3 654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16, 610, 526, 590, 1050, 1054 ЦК України, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 3 654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький