Номер провадження: 22-ц/785/3820/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження та проживання,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулая з вказаною заявою до суду (а. с. 3-4), яку уточнила в ході розгляду справи (а. с. 36-37) та просила: встановити факт її народження та проживання в місті Ізмаїл Одеської області; зобов'язати Відділ РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження № 51, яке видано 15.05.1937 року Можгинським Відділом РАГС відносно ОСОБА_3, вказавши місце народження місто Ізмаїл Одеської області.

Свої вимоги ОСОБА_3, як зазначено в рішенні суду, обґрунтовувала тим, що вона, ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Ізмаїл. Мати заявниці - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6. В свідоцтві про народження заявниці, серії НОМЕР_1, яке видано 15.05.1937 року Можгинським Відділом РАГС, актовий запис № 51, помилково вказано місцем її народження Можгинський район.

На підставі вказаного свідоцтва про народження, Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.06.1998 року, ОСОБА_3 було видано паспорт серії НОМЕР_2, де в графі місце народження вказано село Можга, Можгинського району, Урмундія.

11 червня 1961 року, міським Відділом РАГС міста Одеси зареєстровано шлюб між заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Також заявниця вказувала про те, що народилася та все своє життя зі своєю родиною мешкала в місті Ізмаїл Одеської області.

Внесення змін до актового запису про народження, необхідно заявниці для приведення документів в належний стан.

Як зазначено в рішенні суду, в судове засідання заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла письмова заява від представника Відділу РАЦСу у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з письмовими запереченнями, заявлені вимоги представник зацікавленої особи визнав частково, в частині встановлення факту народження та проживання заявниці у м. Ізмаїл Одеської області, а в іншій частині позову просив відмовити ( а. с. 44-45);

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року та проживання по теперішній час ОСОБА_3, в місті Ізмаїл Одеської області. Зобов'язано Відділ РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження № 51, який виданий 15.05.1937 року Можгинським Відділом РАГС відносно ОСОБА_3, вказавши місце народження місто Ізмаїл Одеської області.

Не погодившись з рішенням суду, Відділ РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року, в якій просить скасувати рішення суду від 03.03.2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_3, щодо зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 51, який виданий 15.05.1937 року Можгинським відділом РАГС Російської Федерації відносно ОСОБА_3, вказавши місце народження місто Ізмаїл Одеської області, посилаючись на те, що з вказаним рішенням не погоджуються, вважають, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, що привело до невірного вирішення справи.

ОСОБА_3 рішення суду не оскаржується.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи підтримала апеляційну скаргу, заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною нею в заявах (а. с. 3, 36), про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, суд не повідомляла, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення; якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, який виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.06.1998 року, ОСОБА_3 народилася,ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в с. Можга, Можгинського району, Урмундія (арк. сп. 5-6);

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, яка є в матеріалах справи, вбачається про те, що заявниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася в м. Ізмаїл Одеської області і проживала зі своєю сім'єю з нею по сусідству ( арк. сп.14).

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є в матеріалах справи, вбачається про те, що заявниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася в м. Ізмаїл Одеської області і проживала зі своєю сім'єю з нею по сусідству ( арк. сп. 12).

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт народження та проживання заявниці в м. Ізмаїл Одеської області підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин, суд першої інстанції задовольнив заяву ОСОБА_3

Однак, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції дійшов таких висновків з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з заявою до суду про встановлення факту її народження та проживання в м. Ізмаїл Одеської області, посилаючись на те, що в свідоцтві про її народження, серії НОМЕР_1, яке видано 15.05.1937 року Можгинським Відділом РАГС, актовий запис № 51, помилково вказано місцем її народження Можгинський район та в зв'язку з цим просила зобов'язати заінтересовану особу внести відповідні зміни до актового запису про її народження, вказуючи, що внесення змін до актового запису про народження необхідно їй для приведення документів в належний стан (а. с. 3-4, 36-37).

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом, а також передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проте, встановлення факту народження та проживання особи в певному місці ст. 256 ЦПК України не передбачено.

Також заявницею не обґрунтовано, з матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено виникнення, зміна або припинення яких особистих чи майнових прав заявниці залежить від встановлення факту, який вона просить встановити.

Посилання заявниці на те, що встановлення цього факту їй необхідно для приведення документів в належний стан не вказує на те, що від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав і яких саме.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3

Однак, суд першої інстанції не звернув на це уваги та помилково встановив факт, який просила заявниця без правової на те підстави та помилково в зв'язку з цим зобов'язав заінтересовану особу внести зміни до актового запису про народження заявниці.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що суд першої інстанції пославшись на письмові заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11, не звернув уваги на те, що відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами, зокрема, є показання свідків, допитаних в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі наведеного, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3, що не позбавляє останню, обгрунтувавши відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, виникнення, зміна або припинення яких її особистих чи майнових прав залежить від встановлення факту, який вона просить встановити, повторно, при наявності підстав, звернутися із заявою до суду про встановлення цього факту.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Відділу РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту народження та проживання - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич