печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення франшизи, моральної шкоди, страхового відшкодування та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, та з урахуванням уточнень просив стягнути на його користь з ПрАТ «Український страховий Дім» суму страхового відшкодування в розмірі 9 977,53 грн., пеню в розмірі 1 611,71 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 676,233 грн., а також три відсотки річних в розмірі 229,62 грн., всього: 13 495,09 грн.; просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу у розмірі 1 000,00 грн., 3 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, всього: 4 000,00 грн., а також витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 3 120,00 грн. Мотивував свої вимоги тим, що 15 серпня 2013 року по вул. Чернігівська у м. Бориспіль з вини ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду та за траєкторією руху допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивач також вказує, що на момент настання події цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2453122.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення з нього розміру франшизи, просив відмовити в стягненні моральної шкоди.

Представник відповідача ПрАТ Український страховий дім» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2013 року о 15 год.30 хв. по вул. Чернігівська у м. Бориспіль з вини ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду та за траєкторією руху допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року водія ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні п. 13.1. ПДР України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно правила п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Український Страховий Дім» згідно договору страхування (поліс) № АЕ/2453122 від 13.01.2013 р., сума відшкодування підлягає стягненню на користь позивача з даної страхової компанії.

26.11.2013 року позивач звернувся до ПрАТ «Український страховий дім» із заявою про страхове відшкодування, з вимогою здійснити виплату страхового відшкодування, подавши необхідні документи.

16.06.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «Український страховий дім» з проханням надання відповіді щодо несплати страхового відшкодування.

Листом від 27.06.2014 року №177/04/13 ПрАТ «Український страховий дім» повідомило, що рішення по страховому випадку буде прийнято у порядку та строки, передбачені законодавством України.

Однак, станом на час звернення з позовом до суду відповідач ПрАТ «Український страховий дім» свого обов'язку по виплаті страхового відшкодування не виконав.

При визначенні розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди суд виходить з висновків Звіту №4549 від 30.10.2013 року про оцінку автомобіля НОМЕР_4, згідно яких розмір заподіяної внаслідок ДТП позивачеві шкоди становить 10 977, 53 грн. Відповідно до полісу АЕ/2453122, ліміт відповідальності страховика визначений в розмірі 50 000,00 грн. та безумовна франшиза визначена у розмірі 1 000,00 грн.

А відтак, на користь позивача з ПрАТ «Український Страховий Дім» підлягає стягненню 10 977, 53 грн. - 1 000,00 грн. = 9 977,53 грн.

Позивач, заявляючи вимогу про стягнення суми страхового відшкодування, обраховує період прострочення виплати з урахуванням положень п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), тобто з 24.02.2014 р. по 30.11.2014 р. розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «Український страховий дім» становить 1 611,71 грн.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині інфляційних витрат в розмірі 1 676,23 грн. та стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі: 9 977,53 грн. х 3% / 365 днів х 280 днів = 229, 62 грн.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи.

Згідно ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в цій частині визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, з урахуванням встановлених судом порушень прав позивача з вини ОСОБА_2, що призвели до моральних страждань, втрати можливості користуватись транспортним засобом і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1188 ЦК України на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_2 сума у відшкодування моральної шкоди, яку суд визначає в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати, витрати по сплаті правової допомоги, понесені позивачем, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1192, 1194, 23 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 10 ,11, 60 ,61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення франшизи, моральної шкоди, страхового відшкодування та штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) франшизу в розмірі 1000 грн., у відшкодування моральної шкоди 500 грн., витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 312 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 грн. 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) страхове відшкодування в розмірі 9977 грн. 53 коп., пеню в розмірі 1611 грн. 71 коп., інфляційні втрати в розмірі 1676 грн. 23 коп., три відсотки річних в розмірі 229 грн. 62 коп., витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 2808 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 219 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова