Справа № 344/4547/15-ц
Провадження № 2/344/2573/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 М-Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFIHGA00000105 в розмірі 20163,60 євро, що в гривневому еквіваленті складає 517801,33 грн., стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, підтвердивши факт отримання кредитних коштів, та просив суд зменшити розмір пені, враховуючи його складне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № IFIHGA00000105 від 24.04.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит ОСОБА_3 у розмірі 15747,61 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2009 року.(а.с.6-9).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 05.03.2015 року заборгованість по кредиту становить 20163,60 євро, що в гривневому еквіваленті складає 517801,33 грн., а саме: 3266,18 євро заборгованість за кредитом, 0,74 євро заборгованість по процентам за користування кредитом, 15927,24 євро пеня, 9,74 євро штраф (фіксована частина), 959,71 євро штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 3266,92 євро, з яких 3266,18 євро заборгованість за кредитом, 0,74 євро заборгованість по процентах, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача нарахованої пені та штрафу в розмірі 16896,69 євро, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1,3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3 статті 551 ЦК України).

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в пункті 27 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зменшення розміру пені за договором, враховуючи його складне матеріальне становище, перебування на утриманні батьків, дружини та двох неповнолітніх дітей.

Як зазначив Верховний Суд України в узагальненні «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин», зазначене положення закону є правом, а не обовязком суду, однак, якщо наявні такі обставини, то вони мають ураховуватися судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи вищевикладене, та, зокрема те, що розмір нарахованої пені та штрафу (16896,69 євро) значно перевищує розмір основного боргу (3266,92 євро), враховуючи майновий стан відповідачів, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, наявність у відповідача складного матеріального становища та осіб на утриманні, суд приходить до висновку про те, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також досягнення певного балансу прав та інтересів кредитора, боржника буде реалізація судом передбаченого частиною 3 статті 551 ЦК України права на зменшення розміру неустойки шляхом приведення її розміру до розміру 1689,67 євро (10% від суми заявленої вимоги).

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені та штрафу в розмірі 16896,69 євро підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення в розмірі 1689,67 євро В іншій частині даної вимоги слід відмовити

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..2, кв.249, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № IFIHGA00000105 від 24.04.2008 року та в загальному розмірі 4956,59 Євро (чотири тисячі девятсот пятдесят шість євро 59 євроцентів), з яких 3266,18 євро заборгованість за кредитом, 0,74 євро заборгованість по процентах, 1689,67 євро штраф, що в гривневому еквіваленті станом на 05.03.2015 року складає 127285 грн. 20 коп (сто двадцять сім тисяч двісті вісімдесят пять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..2, кв.249, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 24 липня 2015 року.

Суддя: Польська М.В.