Справа №613/2011/13-ц Провадження № 8/613/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 19 травня 2014 року за позовом ПАТ Богодухівський хлібзавод АПІ-ПЛЮС до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Богодухівський хлібзавод АПІ-ПЛЮС про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати всі судові рушення попередніх інстанцій: Богодухівського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року, Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року; прийняти нове рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно торгівельний павільйон (магазин) за адресою м. Богодухів, Харківської області, вул. Шевченка, буд. 1 на підставі Договору купівлі-продажу від 10 квітня 2012 року та стягнути з ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС» на його користь судові витрати.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 06 квітня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області в справі № 613/1892/14-ц за його позовом до ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС», до ОСОБА_2 про визнання договору вчиненим ухвалено мирову угоду, в квітні 2015 року він отримав технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі літ. «А-1», розташованої по вул. Шевченка, 1-А, м. Богодухів, Харківської області, та можливості її подальшій експлуатації як капітальної споруди, згідно якого нежитлова будівля магазин літ. «А-1», виконана по лен точним цегляним фундаментам має капітальні конструкції, все необхідне інженерне обладнання та при експлуатації може бути використаним як капітальна споруда, що вважає підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду. Дане питання вирішити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, так як їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, у зв'язку з надходженням відповідної заяви заявника.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 19 травня 2014 року за позовом ПАТ Богодухівський хлібзавод АПІ-ПЛЮС до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Богодухівський хлібзавод АПІ-ПЛЮС про визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя