Номер провадження: 22-ц/785/2006/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року,-

встановила:

16.09.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, остаточно уточнивши його 17.12.2014 року /а.с.72/, посилається на те, що на теперішній час розмір раніше визначених аліментів рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2006 року на утримання доньки в 400 грн. не вистачає, а на прохання надавати в достатньому обсязі допомогу на дитину відповідач не реагує, у зв"язку з чим просить збільшити розмір стягнутих аліментів до 1 000 грн. щомісячно.

Крім цього, дитина дуже талановита, займається в Федерації аеробіки в м. Одесі, приймає участь у різних конкурсах та змаганнях як на території України, так і за її межами, тому на розвиток її здібностей, покупку спеціального вбрання та взуття, які вона використовує під час змагань, необхідні додаткові витрати, які позивач змушена нести одна. Просить стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі 1000 грн. на утримання дитини.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково, збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 643 грн., а також додаткові витрати на навчання та розвиток здібностей доньки у розмірі 543 грн., щомісячно, з дати набрання рішенням законної сили і до її повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Вважаючи, що вищезазначене рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування оскаржуваного рішення з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2006 року з відповідача стягнуто на користь позивачааліменти на утримання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 01.10.2006 р. до її повноліття, а саме до 13.06.2018р.

ОСОБА_4 навчається у державному вищому навчальному закладі "Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу" за спеціальністю "Оціночна діяльність" (а.с.5-6) та з вересня 2005 р. по теперішній час, приймає активну участь у змаганнях як на території України, так і за її межами. Всі витрати, пов"язані з її участю в змаганнях несе мати. Щомісячна оплата в команді "Флеш-Денс" складає 500 грн.(а.с.9, 16-20, 26-31, 21-24).

Згідно довідки державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів в Одеській області, відсутня інформація про доходи ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, з 01.01.2013 р. по 30.06.2014 р. (а.с. 53).

У ОСОБА_3 на утриманні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48).

Відповідно до інформації, наданої Центром зайнятості Суворовського району м. Одеси, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. (а.с.52).

Станом на 31.12.2012 р. в м. Одесі за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.(а.с. 68).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно зі ст.181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. (ч.1 ст.184 СК України).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VII, розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня становить 1 286 гривень.

Таким чином, у зв'язку із збільшенням потреб для дитини відповідного віку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо збільшення розміру аліментів до 643 грн. щомісячно, тобто 1/2 частини від прожиткового мінімуму, приймаючи до уваги обов'язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України).

Відповідно до ст.185 СК України відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції, при обчисленні стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, щодо оплати вартості навчання вірно проведено розрахунок за період з дати звернення до суду - з 16 вересня 2014 р. і до повноліття доньки, тобто до 13.06.2017 р., період стягнення складає 33 місяці.

Приймаючи до уваги, що матеріальна допомога здійснюється обома батьками, суд вірно виходив із рівності їх прав, а тому плата за надання освітньої послуги, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 3 220 грн. (6 440 грн. :2 ) за навчальний рік, а отже за 3 роки навчання вона становитиме 9 660 грн.

Таким чином, щомісячна сума до стягнення за навчання в Державному вищому навчальному закладі "Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу" становитиме 293 грн.(9 660 грн./33 місяці), та 250 грн. щомісячної плати за заняття в ГО "Федерації аеробіки", а разом-543 грн.

Виходячи з викладено, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Відповідач не надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржником норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді А.А.Калараш

В.Д.Коротков