overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/7356/15-ц
н/п 2-н/490/1032/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.09.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.15 року Справа № 202/691/15-ц
Провадження № 2-н/0202/22/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-4/11
Провадження № 2/211/2/15
У х в а л а

18 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутністю учасників процесу

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи КП «Криворізьке БТІ», ОСОБА_5, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування реєстрації нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 10.01.2005р. з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що 10.08.2004р. він уклав з відповідачем «домашню угоду» - договір купівлі-продажу квартири по вул. Симонова, 3/88 в м.Кривому Розі з домовленістю оформлення її нотаріально до 30.10.2004р. В той же день він передав ОСОБА_2 5500 гривень.

До теперішнього часу відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору, тому він просить визнати вказану угоду дійсною, визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Рішенням суду від 17.01.2005р. позов ОСОБА_1 задоволено, але ухвалою апеляційного суду від 14.04.2006р. рішення районного суду скасовано.

25.09.2006р. ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, який уточнила 13.10.2006р., вказавши, що ОСОБА_2 помер 21.01.2005р., вона є його єдиним спадкоємцем, звернулася до нотаріальної контор з заявою про прийняття спадщини.

08.11.2005р. ОСОБА_1 продав вказану квартиру ОСОБА_4

ОСОБА_3 просить зобовязати КП «Криворізьке БТІ» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 08.11.2005р., зобовязати КП «Криворізьке БТІ» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну квартиру, визнати за нею право власності на спірну квартиру в порядку спадкування, виселити ОСОБА_4 з квартири та зобовязати СГІРФО зняти її з реєстрації.

Згідно повідомленню Третьої Криворізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 крім ОСОБА_3 звернулася також ОСОБА_7.

Враховуючи цей факт, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року Справа № 758/8148/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Київоблаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяН. М. Ларіонова
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Н.М. Ларіонова
Провадження № 2/554/1524/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Водоп»ян ОСОБА_2, Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

24.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Водоп»ян ОСОБА_2, Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволенні повністю.

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у даному рішенні, мотивуючи тим, що в рішенні невірно зазначено його дату та номер будинку, на який за нею визнано право власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 554/19443/14-ц невірно зазначено дату винесення рішення «24 березня 2014 року», тоді як необхідно «24 березня 2015 року».

Також в першому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено, що «після смерті, ОСОБА_3, відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/3 частини квартири 34,по вул. Фрунзе, будинок 100 в м. Полтаві», тоді як необхідно «після смерті, ОСОБА_3, відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/3 частини квартири 34,по вул. Фрунзе, будинок 110 в м. Полтаві».

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Водоп»ян ОСОБА_2, Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави № 554/19443/14-ц, вказавши правильно дану його винесення «24 березня 2015 року».

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави № 554/19443/14-ц, виклавши перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції «Позивач звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради, треті особи: Водоп»ян ОСОБА_2, Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка, ОСОБА_3, відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/3 частини квартири 34,по вул. Фрунзе, будинок 110 в м. Полтаві».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/344/4560/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 500/4124/15-ц
Провадження № 2/500/2251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 22.07.2015 р., відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2015 о 13:50.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/4952/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 13.10.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/344/5037/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

13 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 404/4975/15-ц
Номер провадження 2/404/2941/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 630171,49 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання яке призначено на 15.09.2015 року на 11-15год., у зв»язку наявністю великого об»єму справ у судах різних інстанцій, а тому просить судове засідання провести в режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, що знаходиться за адресою вул.. Радісна 3 м. Миколаїв.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 15.09.2015 року о 11-15 год. в режимі відео конференції, повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2 » ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 11-15 год. 15 вересня 2015року.

Зазначену ухвалу надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2 » про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11-15 год. 15 вересня 2015року.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2 » ОСОБА_5, з»явитися до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою вул.. Радісна 3 м. Миколаїв на 11-15 год. 15 вересня 2015року.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою вул.. Радісна 3 м. Миколаїв та ОСОБА_1 акціонерному товариству « Всеукраїнський ОСОБА_2 », що знаходиться по вул.. Щорса 7/9 м. Київ, 03056, для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 15.09.2015р. на 11-15 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4152/15-ц
Провадження № 2-н/210/879/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________