overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1881/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

"21" квітня 2015 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт квартири,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь грошові кошти в розмірі 96700.00 грн., що були витрачені на ремонт квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року за заявою сторони позивача по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено на підставі ч.5 ст.202 ЦПК України. Витрати, повязані з проведенням експертизи були покладені на позивачів.

Позивачі рухом експертизи не інтересувалися, з експертом зв'язок не підтримували, його клопотання не виконали, у звязку з чим матеріали цивільної справи без дачі експертного висновку були повернути до суду.

Після відновлення провадження у справі позивачі в судові засідання 04.03.2015 року, 21.04.2015 року не зявились, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутність суду не надали.

Представниками відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріли справи, суд задовольняє клопотання відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 стю.207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, виходячи з вимог закону, суд, незалежно від причин неявки позивача в судове засідання більше одного разу, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, за відсутності якої проголошена ухвала, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 140/2565/15-ц
№ 2/140/887/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2565/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 05.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1163/2015 Справа № 641/3423/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 90,77 грн. індексу інфляції за час прострочення та 14,46 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3560,73 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 594/1182/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 17 липня 1993 року та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №5, посилаючись на те, що їх сімя розпадається з вини відповідача, який упродовж їхнього спільного життя зловживає алкоголем. З липня 2015 року відповідач, незважаючи на те, що був закодований від вживання алкоголю, почав вживати спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, останній не контролює своєї поведінки, надії на зміну його поведінки нема. Окрім того, відповідач заявив, що він любить іншу жінку. За таких обставин позивач вважає, що спільне подружнє життя неможливе.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Також позивач в заяві виклала прохання надати їй та чоловіку час для примирення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що погоджується на розірванню шлюбу лише через наполягання дружини. Щодо надання часу для примирення не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, врахувавши заяву позивача, вважає, що з метою збереження сімї, в інтересах неповнолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/538/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Худякова А.М., Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 його частину

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
№ 243/8724/15-ц
Справа № 2-н/243/1737/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Ліра ЛТД» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-397/2010
УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та анулювання запису про реєстрацію, третя особа: сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та анулювання запису про реєстрацію, третя особа: сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачені в повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відсутній поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та анулювання запису про реєстрацію, третя особа: сектор громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, залишити без руху, надавши позивачу строк до 03.09.2010 року для усунення наступних недоліків: доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 29,50 грн. та вказати поштовий індекс відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пет риківського районного суду

СІ. Крот
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань, в якому просив вирішити питання стосовно тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

18 грудня 2015 року до суду надійшла письмова заява від державного виконавця Марчевської О.М. про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1720/15-ц
Провадження № 2-н/488/218/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2на користь МКП «Миколаївводоканал» - 121,80 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання :один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/702/15-ц

07.09.2015 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві належним чином не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали отримано 28.08.2015 року, проте до вказаного терміну зазначені недоліки не усунуті.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що відповідно до статті ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року Справа № 357/5346/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/233/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за ініціативою суду щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 16.03.2015р. по справі № 219/233/2015-ц, 2/219/825/2015р., за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимоги задоволені. Вирішено: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харків, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2015р. і до його повноліття, на користь ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з,явились, були повідомлені про час розгляду заяви, тому, суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність згідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Артемівського міського суду Донецької області від 16.03.2015р. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харків, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2015р. і до його повноліття, на користь ОСОБА_4 (а.с.31).

Між тим, в вступній та резолютивній частинах тексту заочного рішення Артемівського міського суду від 16.03.2015р. допущена описка, а саме, помилково зазначено прізвище позивача «Молчанова» замість правильного «Мочалова», підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження дитини , і що є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у тексті рішення суду описку і внести виправлення в тексті рішення, та вважати правильними в вступній та резолютивній його частинах прізвище позивача «Мочалова».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Артемівського міського суду Донецької області від 16.03.2015р. по справі № 219/233/2015-ц, 2/219/825/2015р. описку і вважати правильним у вступній його частині - « за позовом ОСОБА_1», у резолютивній його частині « на користь ОСОБА_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко