Справа № 362/6417/15-ц
Провадження 2/362/2655/15
У х в а л а

"03" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач з вернувся до суду до відповідачів з позовом в якому просить визнати недійсним договор іпотеки № РLC 006/1641/2007 від 25 вересня 2007 року який укладено між ОСОБА_1В та ПАТ «ОТП Банк», визнати недійсними запис реєстратора Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою за реєстраційним номером 5720102 та запис реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно від 25.09.2007 за реєстраційним номером 5719282 недійсними.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, позивачем не окреслений предмет позову, який би характеризував те, на що спрямований позов, та не викладені обставини, якими неправомірними діями відповідачів були порушені його права, чим передбачений обраний ним шлях поновлення прав, із зазначенням посилання на відповідні докази, що підтверджують кожну з зазначених обставин.

Із позову ОСОБА_1В видно, що він просить крім визнання недійсним договору іпотеки, визнати недійсними запис реєстратора Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою за реєстраційним номером 5720102 та запис реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно від 25.09.2007 за реєстраційним номером 5719282 недійсними.

Наведені вимоги позивача свідчать про наявність майнового спору, оскільки позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред'явленні позову споживачем.

Оскільки позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину, а саме визнати недійсними запис реєстратора Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою за реєстраційним номером 5720102 та запис реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно від 25.09.2007 за реєстраційним номером 5719282 недійсними, то спір має майновий характер і оплачуватися судовим збором відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того в позовній заяві міститься не застережені виправлення, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати допозовної заявиїї копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч. 1 ст.120 позивач надав копію позовної заяви з додатками тільки для одного відповідача.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :