Справа № 156/764/15-ц
№ провадження 2/156/241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні було встановлено, що невідомі особи заволоділи паспортом відповідача та від його імені уклали кредитний договір у ПАТ «Акцент-Банк», на підставі якого позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Із оголошення у пресі слідує, що втрачений паспорт серії АС № 244714, виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 20 березня 1997 року на імя ОСОБА_1 визнано недійсним.

Відповідно до відповіді Іваничівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Волинській області вбачається, що 6 травня 2010 року відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області з заявою про втрату паспорта АС 244714 виданого Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області. 28 травня 2010 року ОСОБА_1 одержав новий паспорт громадянина України АЮ 119518 взамін втраченого.

За таких обставин, представник позивача звернувся із клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду та просить винести окрему ухвалу по виявленому факту шахрайства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підставне і підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання про постановлення окремої ухвали по вияленому факту шахрайства, то вона до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 211 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, морже постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Із досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що невідомі особи заволоділи паспортом відповідача та від його імені уклали кредитний договір у ПАТ «Акцент-Банк», однак суду не надано підтвердження, що позивач звертався до правоохоронних органів з приводу виявленого факту незаконного заволодіння кредитними коштами невідомими особами. Враховуючи, що суд не володіє інформацією про осіб причетних до виявленого факту, то в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський