Справа № 333/642/15-ц
провадження № 2/333/910/15
30 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді Стоматова Е.Г.,
при секретарі Кабановій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н від 14.11.2006 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Умови договору відповідач не виконує, станом на 07.01.2015 року має заборгованість 8791,78 грн, яка складається з 1998,20 грн. заборгованість за кредитом, 3956,42 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2837,16 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2472,33 грн, яка була задоволена судовим наказом Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2007 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 6319, 45 грн., а також штрафи: 500,0 грн. (фіксована частина), 315,97 грн. процентна складова.
Позивач просить суд зазначену заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н від 14.11.2006 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Умови договору відповідач не виконує, станом на 07.01.2015 року має заборгованість 8791,78 грн, яка складається з 1998,20 грн. заборгованість за кредитом, 3956,42 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2837,16 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2472,33 грн, яка була задоволена судовим наказом Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2007 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 6319, 45 грн., а також штрафи: 500,0 грн. (фіксована частина), 315,97 грн. процентна складова.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 243,60 грн. витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,214-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Е.Г. Стоматов