У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Романюка Я.М., Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року в справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, заяву старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме - боржника ОСОБА_4, його спадкоємцем - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі його законного представника - матері ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статтю 19 СК України та норм процесуального права.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанції, виходив із того, що суди дійшли до правильного висновку про обґрунтованість заяви та зміну сторони виконавчого провадження на спадкоємця померлого боржника, який прийняв спадщину після смерті батька, а саме на його неповнолітнього сина в особі його законного представника - матері.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року суд касаційної інстанції скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції й направляючи справу на новий розгляд виходив із того, що відповідно до статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновленні батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що судами касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами процесуального та матеріального права спірних правовідносин дійшли протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко