Справа № 581/387/15-ц
Провадження № 2-о/581/16/15
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області,

про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження та трудової книжки.

Мотивує свої вимоги тим, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області з питання призначення йому пенсії за віком, але при подачі документів виявилось, що в свідоцтві про народження та в трудовій книжці допущена помилка в написанні прізвища, замість вірного « ОСОБА_2 », записано « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, подану заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, повідомлене належним чином, в судове засідання не з`явилось. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області надав заяву про розгляд справи за відсутності відділу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили факт того, що справжнім та вірним прізвищем заявника є « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення.

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 та трудової книжки серія НОМЕР_2 прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ».

З паспорту серії НОМЕР_3 , реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника вбачається, що дані документи видані на прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до медичної довідки, виданої Лебединською поліклінікою 10 листопада 1972 року, прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування заявника серія НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України 06 вересня 2002 року, прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 ».

З військового квитка серія НОМЕР_5 , виданого Липоводолинським районним військовим комісаріатом Сумської області 03 листопада 1973 року, вбачається, що даний документ виданий на прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На звернення заявника до відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції з приводу виправлення помилки у написанні прізвища заявника останнім повідомлено про неможливість це зробити.

Сумська автобаза, де видавалась трудова книжка заявника, ліквідована.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правоустановлюючих документів, які необхідні заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

За таких обставин, на підставі наведених доказів, враховуючи покази свідків, суд приходить до висновку, що зазначення у свідоцтві про народження та трудовій книжці замість прізвища « ОСОБА_2 », прізвища « ОСОБА_2 » відбулось внаслідок помилки, а тому необхідно встановити факт того, що трудова книжка серія НОМЕР_2 та свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 належать заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_2 , виданої 09 січня 1976 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 16 травня 1960 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський