1Справа № 335/4067/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача (заявника) і відповідача (боржника, стягувача), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, між тим, позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням ст.. 119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, позивач у позовній заяві просить суд захистити його порушені права фактично як фізичної особи, однак у мотивувальній частині не зазначено, на якій саме правовій підставі ОСОБА_1 як фізична особа, користується спірним приміщенням, враховуючи ті обставини, що у позові зазначено про порушення права користування юридичної особи - ЗО ВУТ Просвіта ім. Т.Шевченка та позивача як голови Товариства та членів Товариства.

Позовна заява подана від імені фізичної особи ОСОБА_1, а не від імені Товариства, при цьому підписана позивачем із прикладенням печатки ЗО ВУТ Просвіта ім. Т.Шевченка.

Отже, позивачу пропонується уточнити позов, зазначивши ім'я (найменування) позивача (юридичної особи, в інтересах якої подається позов), її місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Окрім того, зі змісту позову не є зрозумілим чи є приміщення, щодо усунення перешкод у користування яким заявлено позов: житловим чи нежитловим, враховуючи, що у мотивувальній частині позову йдеться про офіс, а в прохальній частині про житлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положенням ч. 2 ст. 16, ст. 391 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володіння його нерухомого майна. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Крім того, за змістом позову йдеться про протиправні дії співробітників міліції, що є підставою оскарження дії або бездіяльності субєктів владних повноважень у порядку, передбаченому КАС України, а не ЦПК України. Із змісту позову не є зрозумілим, яким саме чином саме відповідач ОСОБА_2 порушив права позивача, як субєкт владних повноважень, чи як фізична особа.

До того ж, у прохальній частині позивач просить вселити його у приміщення, однак не зазначає, чи був він (Товариство) протиправно виселений із цього приміщення.

У зв'язку з чим, позивачу пропонується уточнити позовну заяву, зазначивши спосіб захисту порушених прав та правову підставу для усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення для користування приміщенням позивача, як Голову ЗО ВУТ Просвіта ім. Т.Шевченка ОСОБА_1 як матеріально відповідальну особу за збереження майна в цій квартирі ЗО ВУТ Просвіта ім..ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та її копії у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова