overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/8761/15-ц

Справа № 2/243/4549/2015

03 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів її виплати, 3 % річних та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ВАТ «Слов?янський керамічний комбінат», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів її виплати, 3 % річних та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/8761/15-ц ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів її виплати, 3 % річних та моральної шкоди, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годину 11 вересня 2015 року з участю сторін.

Роз?яснити позивачу необхідність надання суду доказів на обгрунтування своїх позовних вимог, а саме довідки про розмір середнього заробітку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення заробітної плати».

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «11» вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов?язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду довідку про середній заробіток ОСОБА_2, з вказівкою кількості відпрацьованих годин та тривалості денного робочого часу та копію постанови Господарського суду від 25.12.2008 року у справі № 33/41 Б.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/1153/15-ц
Провадження №2/167/408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14.09.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 459/2052/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Призначити судове засідання на 25.09.2015 року о 14:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/4388/15-ц
Пров. № 2/202/3372/2015
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Копію ухвали суду від 19.05.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 17 червня 2015 року, проте вимоги ухвали суду не були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст.. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки не були усунені у визначений судом строк, а саме до 22 червня 2015 року позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року Справа № 583/1240/15-ц
Провадження 2-н/583/72/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України «Про житловокомунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60,90 грн. (шістдесят грн. 90 коп.) судових витрат з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Ільченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20 року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/4019/15-ц
УХВАЛА

04.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
07.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6492/15-ц
Справа № 205/6492/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 серпня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 12 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 161/9185/15-ц
Провадження № 2/161/3022/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області в складі

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач з вернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути в його користь кошти за договором банківського вкладу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за належною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Клопотання мотивував тим, що ПАТ «Дельта Банк» зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а Волинське відділення не є юридичною особою.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання споживача.

З врахуванням альтернативної підсудності таких спорів, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи для розгляду Печерському районному суду м. Києва -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5130/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо плюс», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінчеська компанія «Столиця» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року ПАТ «Актабанк» звернулося з позовом про солідарне стягнення з ТОВ «Космо плюс», ОСОБА_1, ТОВ «Т.Л.Авто», ТОВ «Управлінчеська компанія «Столиця» заборгованості за кредитним договором №01-1361/Т від 29.04.2013 в розмірі 672 856,91 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року позовну заяву в частині позовних вимог ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу. Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Актабанк» до ТОВ «Космо плюс», ТОВ «Т.Л.Авто», ТОВ «Управлінчеська компанія «Столиця» про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, допущена описка, а саме, невірно зазначено дату постановлення ухвали суду, зокрема, зазначено як «29 серпня 2015 року», тоді як має правильно бути зазначено «29 липня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК України).

При наведених обставинах, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, зазначивши вірно дату постановлення ухвали суду як «29 липня 2015 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі ун. №759/11768/15-ц пр. №2/759/5130/15 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Актабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінчеська компанія «Столиця» про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати у вступній частині ухвали суду дату постановлення ухвали як «29 липня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6269/15 Головуючий 1 інстанції - Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,

Піддубного Р.М..,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 19 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/489/2501/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання договору довічного утримання ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору довічного утримання .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2501/15.

Судове засідання у справі призначити на 21 вересня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 203/3685/15-ц
Номер провадження2/0203/1070/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовая компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовая компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3685/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовая компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 30 червня 2015 року.

Визнати явку позивача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко