_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-177/11
Провадження № 2/520/4475/15
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

26.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кей Колект» про процесуальне правонаступництво по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 огли про стягнення заборгованості за Договором про надання спорживчого кредиту № 0 від 22.09.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-177/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 огли про стягнення заборгованості за Договором про надання спорживчого кредиту № 0 від 22.09.2006 року.

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 Юніс-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 Юніс-огли на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код СДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.09.2006 року у сумі 797723 грн. (сімсот дев'яносто сім тисяч сімсот двадцять три) гривні 39 копійок з яких:

648533 гривні 31 копійка - заборгованість за основним та простроченим кредитом;

117323 гривні 38 копійок - заборгованість по строковим та простроченим процентам;

17344 гривні 86 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

14521 гривня 84 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, по процентам.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 Юніс-огли на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код СДРПОУ 09807750) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

02.06.2015 року представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд заочне рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-177/11 від 01.04.2011 року скасувати, та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 огли про стягнення заборгованості за Договором про надання спорживчого кредиту № 0 від 22.09.2006 року задоволено.

Скасjвано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 огли про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.09.2006 року. Розгляд справи призначено в загальному порядку.

В ході судового, яке відбулось 26.10.2015 року представник заявника ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду з заявою, в якій просв суд замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»

Свої вимоги мотивував тим 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали Договір Факторингу №1. Згідно п.п. 1.1, 1.4 цього договору, Первісний кредитор передав, а Новий Кредитор, прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, також одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення.

За цим Договором Новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, у зобовязанні змінився кредитор.

У звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, заяву представника ТОВ «Кей Колект» , вважає її обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали Договір Факторингу №1. Згідно п.п. 1.1, 1.4 цього договору, Первісний кредитор передав, а Новий Кредитор, прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, також одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення.

За цим Договором Новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Кей Колект» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 209, 210, 293, ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кей Колект» про процесуальне правонаступництво по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 огли про стягнення заборгованості за Договором про надання спорживчого кредиту № 0 від 22.09.2006 року - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» по справі № 1512/2-177/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 огли про стягнення заборгованості за Договором про надання спорживчого кредиту № 0 від 22.09.2006 року на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, .

Копію ухвали направити сторонам по справі, повідомивши їх про наступне судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2015 року о 12.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.