г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2867/15-ц
Номер провадження 2/213/977/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 громади в особі Інгулецької районної в місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 громади в особі Інгулецької районної в місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 07.02.2014 року померла його баба ОСОБА_5 Після її смерті залишилася спадщина - квартира за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги є батько позивача відповідач ОСОБА_3 Проте 23.11.2010 року ОСОБА_5 було складено заповіт щодо належного їй майна на користь позивача. 21.05.2015 року позивач звернувся до Пятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої баби йому було відмовлено у звязку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Своєчасно, в строк позивач не звернувся із заявою до нотконтори, оскільки відповідач ввів його в оману щодо відсутності заповіту, не надавав свідоцтва про смерть баби, розраховуючи, що позивач не матиме змоги отримати спадщину. Крім того, у вересні 2011 року позивач переніс тяжку операцію, внаслідок чого став інвалідом 2 групи, і часто хворіє. Він вважає, що строк для прийняття спадщини після його померлої баби він пропустив з поважних причин, та просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача - ОСОБА_4 громади в особі Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не зявився, суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_5, яка померла 07 лютого 2014 року та сином відповідача ОСОБА_3 /а.с.7/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_5 є батько позивача відповідач ОСОБА_3, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем за заповітом /а.с.8/. Інші спадкоємці відсутні.

Позивач звернувся до Пятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої баби ОСОБА_5, але постановою державного нотаріуса ОСОБА_6 від 21.05.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини /а.с.10,49/.

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через те, що він не знав про наявність заповіту на свою користь та не мав свідоцтва про смерть баби. Крім того, в періоди часу з 10.06.2014 року по 26.06.2014 року та з 01.08.2014 року по 19.08.2014 року він перебував на лікуванні у хірургічному відділенні 17-ої міської лікарні м. Кривого Рогу /а.с.53-54/.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що є підстави вважати причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. До того ж, суд враховує, що сторони проти позову не заперечують.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, а також вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк один місяць, який є достатнім, для подачі ним заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.1221, 1261, 1270, 1272 ЦК України, 10,197,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 громади в особі Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його баби ОСОБА_5, померлої 07 лютого 2014 року, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_5, померлої 07 лютого 2014 року, до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мазуренко