Справа № 316/266/15-ц
Провадження № 2/316/275/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що між ним та відповідачкою, зареєстрований шлюб 8 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №477. З липня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинились. Позивач вважає, що в ситуації яка склалась, між ним та позивачкою втрачено почуття любові та поваги і шлюб став носити формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи між позивачем та відповідачкою, зареєстрований шлюб 8 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №477 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). В ході розгляду зазначеного позову, в судовому засіданні 05.03.2015р. відповідачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання строку на примирення (а.с.17). Ухвалою суду від 05.03.2015р. провадження по справі зупинено та сторонам наданий строк для примирення один місяць (а.с.18). Після сплину строку для примирення, ухвалою суду від 06.04.2015р. провадження по справі було поновлено та судове засідання призначено на 12.05.2015р.(а.с.20).

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб, так як з відповідчкою він не проживає. Також позивач зазначив, що мешкає разом з іншою жінкою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, зазначаючи, що кохає чоловіка, та не бажає розлучатись з ним.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася. Сторонам вже надався строк на примирення, яким вони не скористалися. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, у зв'язку з тим, що відповідачка при реєстрації шлюбу не змінювала свого прізвища, суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 8 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №477.

Відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через п'ять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко