Справа №576/1175/15-ц
2/576/350/15 Р І Ш Е Н Н Я
31.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» (№128 від 17.07.2015 р.) про його виклик в судове засідання як відповідача у справі (а.с. 28-29), тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних у ній письмових доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, а ст.ст. 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно ж до п. 5.2 вищевказаного договору він набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
При цьому відповідачем не надано суду доказів про те, що дія цього договору за його ініціативи була припинена.
Також згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 243,6 грн. судового збору, так як законом позивача звільнено від його сплати.
Крім того, в суді встановлено, що за опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик ОСОБА_1 в судове засідання позивачем було сплачено 420 грн., тому відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з нього необхідно стягнути ці витрати на користь ПАТ «Дельта Банк».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,6 грн. витрат по оплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 420 грн. витрат за опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя