Справа № 2-1650/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі Кулінець С.В.

за участю представників ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3.О.

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши заяву державного виконавця про про зміну способу виконання рішення Рівненського міського суду від 04.07.2011 року в справі № 2-1650/11 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», управління містобудування і архітектури Рівненського міськвиконкому, КП «Рівненське МБТІ» про відновлення водовідведення,

встановив:

В жовтні 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1 в порядку ст. 373 ЦПК України про про зміну способу виконання рішення Рівненського міського суду від 04.07.2011 року в справі № 2-1650/11 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», управління містобудування і архітектури Рівненського міськвиконкому, КП «Рівненське МБТІ», про відновлення мережі водовідведення до будинків № 12 та № 14 по вулиці Видумка в місті Рівне.

Заяву обґрунтовує тим, що 10.05.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Рівненського міського суду №2-1650 від 18.01.2012 року, станом на даний час державним виконавцем прийняті всі передбачені законом можливі заходи щодо примусового виконання судового рішення. Рішення суду боржником не виконане, подання державного виконавця стосовно притягнення боржника до кримінальної відповідальності перебуває на розгляді в Рівненському МВ УМВСУ. На звернення державного виконавця в лютому 2015 року до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» щодо визначення вартості будівельно-монтажних робіт на виконання рішення останнім запропоновано звернутись в будівельно-монтажну організацію, осткільки вони є експлуатуючим підприємством. В порядку ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем витребувана в ТОВ фірмі «Реноме-Євробуд» вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для виконання станом на 2015рік, яка визначена орієнтовно в сумі 85 245,00 грн. Вважається, що з метою забезпечення виконання рішення суду необхідно змінити спосіб виконання шляхом стягнення із боржника ОСОБА_7 кошти в сумі 85 245,00 грн., необхідні для відновлення мережі водовідведення до будинків №12 та №14 по вул. Видумки в м. Рівне на рахунок виконавця робіт ТзОВ фірми «Реноме-Євробуд».

Додатковою заявою про уточнення вимог від 04.12.2015 року державний виконавець просить постановити ухвалу про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення із боржника ОСОБА_7 коштів в сумі 105 340,00 грн. на рахунок стягувача ОСОБА_6, необхідних на відновлення мережі водовідведення до будинків №12 та №14 по вул. Видумки в м. Рівне, визначених станом на листопад 2015 року виконавцем робіт ТзОВ фірмою «Реноме-Євробуд» згідно відповіді від 03.12.2015 року.

Представники ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву, просять її задовольнити. Додатково пояснили, що відповідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вчинено повно вичерпно весь перелік передбачених законом направлених на виконання рішення суду виконавчих дій. Вважають виключними обставинами, які зумовлюють необхідність такої заміни способу виконання рішення неможливість виконання рішення суду в інший спосіб, ухилення боржника від виконання рішення суду, притягнення боржника до передбаченої законом адміністративної і кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Просять задовольнити заяву державного виконавця.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву державного виконавця підтримала, просила змінити спосіб виконання рішення Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року у справі № 2-1650/11, стягнувши з ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок стягувача визначену станом на листопад 2015 року виконавцем робіт ТзОВ фірмою «Реноме-Євробуд» листом від 03.12.2015 року суму коштів, необхідних для відновлення функціонування мережі водовідведення до будинків №12 та №14 по вул. Видумки в м. Рівне для фінансування робіт, що будуть проведені виконацем. Наголосила, що стягувачі в силу свого майнового стану та пенсійного віку не мають реальної можливості забезпечити виконання рішення суду за власний рахунок із подальшим стягненням коштів із боржника. Задоволення заяви про зміну способу виконання рішення вважає єдиним можливим способом виконання рішення суду.

Представник боржника ОСОБА_7 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви. Свої заперечення обґрунтовує тим, що проектом передбачене не відновлення водовідведення, а будівництво нового водовідведення, що така заява державного виконавця змінює суть рішення. Представник вказує на те, що ОСОБА_7 не демонтував каналізацію від будинків, а зробив це на своїй земельній ділянці, відновлення водовідведення є неможливим, оскільки на тому місці зведена будівля. Не погоджується розрахунками та технічною документацією. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення державних виконавців, представників стягувача і боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1650/11 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», управління містобудування і архітектури Рівненського міськвиконкому, КП «Рівненське МБТІ» про відновлення водовідведення зобовязано ОСОБА_7 відновити мережу водовідведення до будинків позивачів № 12 та № 14 по вулиці Видумка в місті Рівне.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2011 року рішення Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року залишено без змін, є чинним станом на даний час.

Відповідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі виконавчого листа за № 2-1650, виданого Рівненським міським судом 18 січня 2012 року про зобовязання ОСОБА_7 відновити мережу водовідведення до будинків позивачів № 12 та № 14 по вулиці Видумка в м. Рівне, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 10 травня 2012 року видала постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої зобовязала ОСОБА_7 добровільно виконати рішення Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року до 17 травня 2012 року. Згідно заяви постанови державного виконавця Анненкової О.Ю. вказано, що за ухилення від виконання рішення суду 21 червня 2012 року та 02 липня 2012 року державним виконавцем виносились постанови про накладення на боржника штрафу в розмірі 170 грн. та 340 грн., 10 грудня 2012 року направлено подання в прокуратуру м. Рівне про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_7 17 січня 2013 року направлено подання заступнику начальника відділу державної виконавчої служби в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області за вихідним № 4-657/13 з проханням прийняти рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за невиконання рішення суду.

На підставі доводів державного виконавця, які не спростовані сторонами, та виконавчого провадження встановлено, що станом на час розгляду заяви державним виконавцем в рамках виконавчого провадження прийняті всі передбачені законом можливі заходи щодо примусового виконання судового рішення, які передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення суду боржником не виконане, подання державного виконавця стосовно притягнення боржника до кримінальної відповідальності перебувало на розгляді в Рівненському МВ УМВСУ. На підставі інформації Рівненського ВП НП ГУ НП в Рівненській області від 20.11.2015 року №50/6-605 вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 22.01.2013 року за попередньою кваліфікацією за сит.382 ч.2 КК України, на даний час проводяться необхідні слідчі дії.

Відповідно положень ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні із викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ст. 373 ЦПК України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для можливої реалізації рішення суду.

Отже, зміна способу виконання рішення Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року шляхом стягнення з ОСОБА_7 коштів, необхідних для відновлення водовідведення, є новим заходом, який сприяє реалізації рішення суду.

Винятковими обставинами, які утруднюють виконання рішення суд приймає до уваги те, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходи впливу до боржника ОСОБА_7, виконати рішення суду про зобовязання відновити мережу водовідведення виявилось неможливим. Суд враховує, що з 2011 року власники двох будинків № 12 та № 14 по вулиці Видумка в м. Рівне ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при наявності рішення суду про задоволення вимог на їх користь, не мають можливості користуватись послугами водовідведення внаслідок ухилення боржника ОСОБА_7 від виконання судового рішення, незважаючи на прийняті щодо нього передбачені законом заходи відповідальності.

Суд не бере до уваги заперечення представника боржника, як такі що не заслуговують на увагу. Безпідставними вважаються заперечення представника боржника. в тій частині, що заява стягувачів та ухвала суду про зміну способу виконання рішення змінить суть рішення, оскільки заявники не надали суду доказів фактично понесених витрат на відновлення водовідведення.

Суд вважає, що заява про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_7 коштів на відновлення водовідведення узгоджується з чинним законодавством. Спосіб відновлення становища стягувачів, відновлення водовідведення, яким вони користувались до 2006 року, яке існувало до порушення їх права боржником, визначається технічними умовами на приєднання житлових будинків до централізованої каналізації та робочим проектом водовідведення. Технічні умови та робочий проект були замовлені заявниками та виготовлені РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», що підтверджено державним виконавцем в судовому засіданні.

Сума необхідних для проведення відновлювальних робіт коштів підтверджується висновком будівельно-монтажної організації ТзОВ «Реноме-Євробуд», код ЄДЕРПОУ 32625535, від 03.12.2015 року №312 і станом на листопад 2015 року становить 105 340,00 грн.

Суд погоджується з заявником та вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_7 кошти, необхідні для відновлення мережі водовідведення до будинків стягувачів на рахунок стягувача ОСОБА_6, яка першочергово зацікавлена у виконанні судового рішення, під контролем державного виконавця після надходження коштів має можливість укладення угоди, забезпечення оплати придбаних матеріалів та виконаних робіт, відповідно до виготовлених технічних умов та робочого проекту водовідведення.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява державного виконавця про зміну способу виконання рішення Рівненського міського суду від 04.07.2011 року в справі № 2-1650/11 обгрунтована, доведена, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 373, 292, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Рівненського міського суду від 04.07.2011 року в справі № 2-1650/11.

Змінити спосіб виконання рішення Рівненського міського суду від 04.07.2011 року в справі № 2-1650/11, шляхом стягнення із ОСОБА_7, ідентифікаційний номер 7, на розрахунковий рахунок стягувача ОСОБА_6 необхідних для відновлення мережі водовідведення до будинків № 12 та № 14 по вулиці Видумка в місті Рівне коштів в сумі 105 340,00 грн., визначені виконавцем робіт ТзОВ фірмою «Реноме-Євробуд».

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні ухвали з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.