Справа № 265/1110/15-ц
Провадження № 2/265/846/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на праві приватної власності їй належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 29.09.2004 року. Відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, шлюб з ним розірвано 19 червня 2002 року. З 22.12.2004 року відповідач був зареєстрований і проживав в даній квартирі, але 01 лютого 2014 року він виїхав з квартири, забрав усі речі і поїхав до Росії, ніякого його майна в квартирі немає. Відповідач за своєю волєю не став проживати в її квартирі, перешкод у користуванні житлом вона йому не чинила, замки не змінювала, ключі не відбирала. Крім того, він комунальні послуги не оплачує і вона змушена нести всі витрати по утриманню квартири одна.

Вважає, що відповідач будучи зареєстрованим в спірній квартирі і непроживаючи в ній, значно обмежує її права, як власника, тому він втратив право на житлову площу в ній. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2004 року, ОСОБА_1.

За довідкою ТОВ «Жилье - Гарант» від 25.02.2015 року, в квартирі АДРЕСА_1, крім позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак фактично не проживає в ній більше року - з лютого 2014 року по даний час.

Інформацію викладену в довідці підтвердили сусіди позивачки, мешканка квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_3 та мешканка квартири АДРЕСА_5, ОСОБА_4

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючим в ній перешкоджає позивачці у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України , ст.ст.57, 58, 59, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова