АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Добролюбовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, які є правонаступниками після смерті ОСОБА_7, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула Валентини Леонідівни про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2002 року вона уклала з ОСОБА_7 договори дарування земельної ділянки та житлового будинку, які посвідчені приватним нотаріусом ДМНО Гула В.Л. Між позивачем та ОСОБА_7 була погоджена усна домовленість про наступне: позивач зобов'язувалася передати ОСОБА_7 у власність земельну ділянку площею 0,2500 га та житловий будинок загальною площею 518,3 кв.м., а відповідач в свою чергу зобов'язувалася передати їй грошові кошти в сумі 300 000 доларів США за її будинок. Позивач свої обов'язки виконала, однак відповідач всупереч домовленості та угоді обманним шляхом почала відмовлятися від виплати позивачу вказаної суми. У зв'язку з цим позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, позивач просила суд визнати недійсними договори дарування земельної ділянки площею 0,2500 га (НОМЕР_1) та житлового будинку літ. А-2, загальною площею 518,3 кв.м., житловою площею 219,6 кв.м., літ. ПД - підвал, загальною площею 209,1 кв.м., літ. МС - мансарда, загальною площею 158,7 кв.м., літ. а - ганок, загальною площею 43,1 кв.м., літ. а1 - тераса, загальною площею 10,4 кв.м., літ. а2 - балкон, загальною площею 9,2 кв.м., літ. Б-2 - гараж із цегли, загальною площею 82,1 кв.м., літ. В - вольєр, загальною площею 6,0 кв.м., споруди № 1-5, І - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки, цоколь (НОМЕР_2), посвідчених приватним нотаріусом ДМНО Гула В.Л. за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ОСОБА_3 право власності на вказаний об'єкт нерухомості.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року позовні вимоги позивача задоволені. Визнано недійсними договори дарування земельної ділянки площею 0,2500 га (НОМЕР_1) та житлового будинку літ. А-2, загальною площею 518,3 кв.м., житловою площею 219,6 кв.м., літ. ПД - підвал, загальною площею 209,1 кв.м., літ. МС - мансарда, загальною площею 158,7 кв.м., літ. а - ганок, загальною площею 43,1 кв.м., літ. а1 - тераса, загальною площею 10,4 кв.м., літ. а2 - балкон, загальною площею 9,2 кв.м., літ. Б-2 - гараж із цегли, загальною площею 82,1 кв.м., літ. В - вольєр, загальною площею 6,0 кв.м., споруди № 1-5, І - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки, цоколь, за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_2), посвідчені приватним нотаріусом ДМНО Гула В.Л. Визнано за ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомості, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га та житловий будинок літ. А-2, загальною площею 518,3 кв.м., житловою площею 219,6 кв.м., літ. ПД - підвал, загальною площею 209,1 кв.м., літ. МС - мансарда, загальною площею 158,7 кв.м., літ. а - ганок, загальною площею 43,1 кв.м., літ. а1 - тераса, загальною площею 10,4 кв.м., літ. а2 - балкон, загальною площею 9,2 кв.м., літ. Б-2 - гараж із цегли, загальною площею 82,1 кв.м., літ. В - вольєр, загальною площею 6,0 кв.м., споруди № 1-5, І - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки, цоколь, за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року зупинено апеляційне провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року провадження по даній справі відновлено та залучено до участі у справі ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, як правонаступників після смерті ОСОБА_7

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2002 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,2500 га (НОМЕР_1) та житлового будинку літ. А-2, загальною площею 518,3 кв.м., житловою площею 219,6 кв.м., літ. ПД - підвал, загальною площею 209,1 кв.м., літ. МС - мансарда, загальною площею 158,7 кв.м., літ. а - ганок, загальною площею 43,1 кв.м., літ. а1 - тераса, загальною площею 10,4 кв.м., літ. а2 - балкон, загальною площею 9,2 кв.м., літ. Б-2 - гараж із цегли, загальною площею 82,1 кв.м., літ. В - вольєр, загальною площею 6,0 кв.м., споруди № 1-5, І - ворота, огорожа, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки, цоколь (НОМЕР_2), посвідчених приватним нотаріусом ДМНО Гула В.Л. за адресою: АДРЕСА_1, які належали їй на праві приватної власності.

Дані договори були посвідчені приватним нотаріусом ДМНО Гула В.Л.

При укладенні договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем була погоджена усна домовленість в присутності приватного нотаріуса Гула В.Л. про наступне: позивач зобов'язувалася передати ОСОБА_7 у власність земельну ділянку площею 0,2500 га та житловий будинок загальною площею 518,3 кв.м., а відповідач в свою чергу зобов'язувалася передати їй грошові кошти в сумі 300 000 доларів США за її будинок.

Позивач погодилася, грошові кошти повинні були їй передаватися у чотирьох частинах протягом року. Позивач справно виконала взяті на себе обов'язки по даруванню відповідачу земельної ділянки площею 0,2500 га та житлового будинку, загальною площею 518,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що після отримання договору дарування, всупереч домовленості та угоді, ОСОБА_7 обманним шляхом почала відмовлятися від виплати позивачу відповідної суми.

Судом встановлено, що позивач не мала наміру заключати договір дарування земельної ділянки площею 0,2500 га та житлового будинку, загальною площею 518,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, без умови отримання нею від відповідача грошових коштів у сумі 300 000 доларів США.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що воля позивача на момент укладання договорів дарування не відповідала дійсним намірам та не була направлена на реальне настання наслідків передбачених договорами.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитися, з наступних підстав.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 09 квітня 2010 року ОСОБА_7 уклала з ним договори дарування спірної земельної ділянки та спірного житлового будинку.

Відповідно до п. 1 Договору дарування земельної ділянки від 09 квітня 2010 року визначено, що дарувальник обізнана про безоплатність цього правочину, без будь-якого примусу, насильства або якихось погроз подарувала своєму чоловіку, а обдарований прийняв у дар від своєї дружини земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Даний договір 09 квітня 2010 року посвідчено приватним нотаріусом ДМНО Рудкевичем Є.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1800.

Відповідно до п. 1 Договору дарування будинку від 09 квітня 2010 року, дарувальник обізнана про безоплатність цього правочину, без будь-якого примусу, насильства або якихось погроз подарувала своєму чоловіку, а обдарований прийняв у дар від своєї дружини житловий будинок № 62, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Даний договір 09 квітня 2010 року посвідчено приватним нотаріусом ДМНО Рудкевичем Є.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1797.

Після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до реєстраційної служби для того, щоб зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку та житловий будинок. Проте, йому було повідомлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року у справі № 200/12068/13-ц було визнано за ОСОБА_3 право власності на вищевказані об'єкти.

Таким чином, ухвалюючи рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року, суд першої інстанції не з'ясував вказані вище обставини, що мають значення для справи, та ухвалив рішення, яке зачіпає майнові права та інтереси ОСОБА_2, оскільки стосується об'єкту нерухомості та земельної ділянки, що були відчужені на користь ОСОБА_2 до постановлення оскаржуваного рішення.

Крім того, судом першої інстанції було безпідставно не залучено до участі у справі усіх осіб, яких зачіпає рішення у даній справі, зокрема, ОСОБА_2

Зі змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України вбачається, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення без додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду - скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, які є правонаступниками після смерті ОСОБА_7, приватного нотаріуса ДМНО Гула В.Л. про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, які є правонаступниками після смерті ОСОБА_7, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гула Валентини Леонідівни про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова