Провадження № 2/0202/1478/2015
05 травня 2015 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 16.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 260525548. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 14.12.2014 року за кредитним договором від 16.06.2014 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1, рахується заборгованість на загальну суму 53 991,09 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 260525548.
Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору № 260525548 відповідачу надано кредит у розмірі 48 417,22 грн.
Відповідно до пункту 1.1., пункту 3.3.1. кредитного договору № 260525548 відповідач за умовами кредитного договору зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.
Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору № 260525548 кредит надається позичальникові строком на 48 місяців до 16.06.2018 року. Протягом цього строку позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором.
Відповідно до пункту 1.3. кредитного договору № 260525548 проценти за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи з розміру процентної ставки, зазначеної в додатку №2 до цього договору - процентна ставка за користування кредитом становить 30 %.
Відповідно до пункту 3.1.4. кредитного договору № 260525548 у випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто позичальником відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до цього договору.
Згідно пункту 5.2. кредитного договору № 260525548 у разі порушення позичальником будь-яких грошових зобов'язань згідно графіку повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку штраф в залежності від строку порушення зобов'язань.
Відповідно до пункту 6.12. кредитного договору № 260525548 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 260525548 від 16.06.2014 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 становить 53 991,09 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту: 47 884,34 грн.; із заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом: 5 140,32 грн.; із штрафу: 966,43 грн.
Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 53 991 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 09 (дев'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» сплачений судовий збір в сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда