overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ТОВ "Рада" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проте, в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначеної вище ухвалі допущено технічну помилку, а саме: замість "рішення апеляційного м. Києва від 20 травня 2015 року" помилково зазначено "оскаржуваних судових рішень".

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року технічну помилку.

Замість абзацу "Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень." вірним вважати "Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного м. Києва від 20 травня 2015 року.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 137/1579/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 15.09.2015 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 477/1551/15-ц
Провадження № 2/477/699/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, а також додані матеріали -

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити розмір часток співвласників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1301 га за адресою: с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, вул.Новобудівна, 18, по 1/2 частині за кожним.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, ухвалою суду від 30 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана позивачем 07 вересня 2015 року.

Разом з тим, 07 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Як встановлює п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 443/85/15-ц
Провадження № 2/443/96/15
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення відкласти до 10:30, 06 березня 2015 року року. Повторити виклик сторін.

Суддя: О.Й.Галій
Провадження № 2/161/4199/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30.09.2015 року о 11:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

Справа №338/1651/15-ц

10.11.2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До суду поступила позовна заява яка не підписана позивачем, що не відповідає вимогам зазначеної вище статті.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/3013/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності, -

встановив:

Позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло квартиру 70 в будинку 33 по вул 2-ї П»ятирічки в м. Харкові та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину зазначено квартири в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 20 листопада 2015 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3563/15-ц
Провадження № 2/219/1802/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженої відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2015 року о 11:20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю прокурора Гаврилюка В.В., Барановського О.Б.

представника позивача Коломієць Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, третіх осіб на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Тарасівської сільської ради до ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель водного фонду на території Тарасівської сільської ради.

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, третіх осіб на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Тарасівської сільської ради до ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель водного фонду на території Тарасівської сільської ради задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, звільнити та повернути державі в особі Вінницької обласної державної адміністрації, самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,8525 га, із земель водного фонду на території Тарасівської сільської ради за межами населеного пункту с. Тарасівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тульчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/6631/15-ц Провадження № 2/591/2499/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 вересня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Судовий збір Вам необхідно доплати з урахуванням сплачених сум у розмірі 1, 5 % ціни позову, але не менше 1 218, 00 грн. на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030001, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Провадження № 2/127/5112/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сташко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Олександр-Гарант» про стягнення заборгованості по зарплаті та витрат за проїзд до місця роботи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку.

В судові засідання, які призначалися судом на 19 серпня 2015 року та 02 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

02 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника ПП «Олександр-Гарант» - адвоката ОСОБА_2, у якій зазначила, що у разі повторної неявки позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 02 вересня 2015 року, просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Олександр-Гарант» про стягнення заборгованості по зарплаті та витрат за проїзд до місця роботи, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Олександр-Гарант» про стягнення заборгованості по зарплаті та витрат за проїзд до місця роботи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 212/3428/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О.В.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку ст. 197 ЦПК України, клопотання представника заявника про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23 червня 2015 року до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування з Філії «Дирекції первинної мережі ПАТ «Укртелеком» належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2, оскільки за даними відомостями можливо ідентифікувати особу, яку визнано за рішенням суду безвісно відсутньою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Оскільки, документи зазначені в заяві про забезпечення позову мають істотне значення для здійснення правосуддя у даній цивільній справі та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи, а долучити їх до матеріалів цивільної справи, інакше, як за допомогою суду, немає можливості, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135, 197, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Філії «Дирекції первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка знаходиться за адресою: 03110, м. Київ. вул. Соломянська, 3, для залучення до матеріалів цивільної справи належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Судовий розгляд відкласти до 10.00 години 17 липня 2015 року.

Ухвала в частині забезпечення доказів оскаржується в загальному порядку, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 583/2999/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9709,28 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року об 11.50 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 461/9468/15-ц
Провадження № 2-н/461/454/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: К.О. Котельва