Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає їй позивач.

За результатами аналізу оплат з»ясовано, що відповідач не в повному обсязі сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії.

Станом на 01.01.2014 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 1 294,93 грн., інфляційна складова боргу становить 39,75 грн., 3 % річних від простроченої суми становить 73,61 грн..Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, свої зобов»язання відповідач не виконує, позивач просить стягнути з відповідачки борг за спожиту електроенергію в сумі 1 294,93 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 113,36 грн., а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у відсутність представника та в разі неявки відповідача не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 в м.Києві відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, за яким ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає відповідачка ОСОБА_1, а відтак, відповідачка є споживачем електричної енергії, а її відносини з позивачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р.

Відповідно до п.п.1,4 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п.п.19,21 Правил, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку.

Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у період, за який здійснюється оплата.

Відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

За результатами аналізу оплат з»ясовано, що відповідач не в повному обсязі сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії. Станом на 01.01.2014 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 1 294,93 грн., що підтверджується особовою карткою споживача ( а.с. 11-13).

Отже, відповідачка не належним чином виконує свої зобов»язання.

Згідно розрахунків позивача, станом на 01 квітня 2014 року заборгованість відповідача з оплати спожитої електричної енергії становить 1 294,93 грн., що з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1 409,29 грн..

Відповідачем періодично здійснювалась часткова оплата спожитої електричної енергії, а відтак, перебіг строку позовної давності переривався як це передбачено ст. 264 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню 1 294,93грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 39,75 грн. інфляційних нарахувань та 73,61 грн. як 3% річних, що разом становить 1 408,29 грн..

Будь- яких доказів, які б спростовували наявність заборгованості у відповідачки, останньою суду не надано, як не надано і доказів, які б спростовували розмір такої заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають також 243,60 грн. судового збору .

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 217, 218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 294 грн.93 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 113,36 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 1651,89 гривень ( одну тисячу шістсот п»ятдесят одну гривню вісімдесят дев»ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна