У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист № 431/890/13ц про стягнення заборгованості у сумі 63 370 грн 81 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Імперіал ЛТД» виданий 07 травня 2014 року Старобільським районним судом Луганської області таким, що не підлягає виконанню, зупинено виконання та повернуто із Сєвєродонецького міського управління юстиції (виконавче провадження № 43519670).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу КС «Імперіал ЛТД» задоволено, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Виходячи з наведених положень п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга заявників на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки оскаржуваною ухвалою апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції та передано питання на новий розгляд до того ж суду, а тому вона є такою, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л. М. Мазур