Справа № 462/6460/13-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ПАТ «Львівобленерго» Середницького про заміну сторонни виконавчого провадження та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 462/6460/13-ц за заяаою ДЖКП ДК «Лорта» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з наведеною заявою в якій просить винести ухвалу, якою змінити стягувача ДЖКП ДК «Лорта» у виконавчому провадженні по справі № 462/6460/13-ц за заявою Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «Лорта» на стягувача Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», а також поновити строк предявлення судового наказу до виконання.

В обґрунтування свої вимог зазначив, що 30.09.2013 року Залізничним районним судом м. Львова розглянуто справу № 462/6460/13, заяву ДЖКП ДК «Лорта» задоволено, 30.09.2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Судовий наказ № 462/6460/13 видано стягувачеві.

Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 18.06.2014 року Державне житлово-комунальне підприємство Державного концерну «Лорта» у відповідності ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України відступило, а Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» прийняло право вимоги за надані житлово-комунальні послуги фізичним особам на загальну суму 425262 грн. 88 коп. список боржників та сума боргу по кожному з них, яка відступається новому кредиторові наведені в додатку №1, що є невідємною частною цього договору.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначену заяву на підстави наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м.Львова 30.09.2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ДЖКП ДК «Лорта» 2456,97 грн. заборгованості та судових витрат. Судовий наказ набрав законної сили, на даний час не виконаний.

Згідно договору відступлення права вимоги від 18.06.2014 року Державне житлово-комунальне підприємство Державного концерну «Лорта» у відповідності ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України відступило, а Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» прийняло право вимоги за надані житлово-комунальні послуги фізичним особам на загальну суму 425262 грн. 88 коп., зокрема боржника ОСОБА_2

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст. 104, 107 ЦК України, правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заяву про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки Державне житлово-комунальне підприємство Державного концерну «Лорта» за правочином передало свої права Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго», яке набуло прав кредитора до ОСОБА_2, також на думку суду слід поновити пропущений строк предявлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.209, 210, 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 462/6460/13-ц з примусового виконання судового наказу № 462/6460/13-ц, що виданий Залізничним районним судом м.Львова 30.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «Лорта» 2456,97 грн., з Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «Лорта» на Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго».

Поновити строк на предявлення судового наказу до виконання по справі № 462/6460/13-ц за заявою Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «Лорта» про стягнення з ОСОБА_2 на користь 2456,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.