Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

18 Серпня 2015 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору від 24.07.2007 року за № 07-423-КФ-2007 на загальну суму /ціна позову/ 21 125 дол. США 99 центів.

Позовні вимоги мотивує тим, що публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». 24 Липня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 07-423-КФ-2007. Відповідно Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 35 000 дол. США, із сплатою процентів за користування Кредитом на підставі п. 1.1 у розмірі 11,95 % річних, зі строком повернення на підставі п. 1.1 не пізніше 23.07.2037 року. Згідно п. 10.3 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, спати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку, внаслідок невиконання або незалежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію і штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку, в випадках настання обставин, передбачених п.п. 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3.

З метою підтвердження виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 23.03.2009 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк», та відповідачем було укладено додаткову угоду, додаткову угоду б/н від 27.03.2009 року, додаткову угоду б/н від 23.04.2010 року та додаткову угоду б/н 18.05.2010 року, котрими було додатково уточнено зобовязання позичальника щодо виконання кредитного договору № 07-423-КФ-2007 від 24.07.2007 року, в тому числі і по сплаті процентів за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту та підвищених процентів за користування кредитними коштами понад встановлений строк.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав належним чином. Проте, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, у ОСОБА_2 виникла прострочена заборгованість, про що відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості, але останнім не вчинено дій, які свідчили б про намір погасити заборгованість за кредитним договором.

Станом на 27 травня 2015 року у відповідача перед ПАТ «Універсал Банк» виникла заборгованість на загальну суму 21 125,99 доларів США з яких: прострочена заборгованість по кредиту 496,16 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту 18 924,85 доларів США, відсотки 1 680,33 доларів США, пеня/ підвищені відсотки 24,65 доларів США.

Положенням договору передбачено, якщо позичальник порушує встановлені кредитним договором терміни платежів, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний» заборгованість по Кредитному договору № 07-423-КФ-2007 від 24.07.2007 року в розмірі 21 125 /двадцять одна тисяча сто двадцять пять/ доларів США 99 центів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, заяв клопотань суду не надав. .

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення в справі, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі досліджених доказів і матеріалів справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 07-423-КФ-2007 від 24 липня 2007 року ОСОБА_2 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 35 000 дол. США строком до 23.07.2037 року зі сплатою 11,95% річних за користування кредитом.

Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав, однак, відповідач ОСОБА_2 систематично порушує свої договірні зобов'язання, не виконуючи їх належним чином, у зв'язку з чим, станом на 27 травня 2015 року у відповідача перед ПАТ «Універсал Банк» виникла заборгованість на загальну суму 21 125,99 доларів США з яких: прострочена заборгованість по кредиту 496,16 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту 18 924,85 доларів США, відсотки 1 680,33 доларів США, пеня/ підвищені відсотки 24,65 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Положенням договору та додаткових угод передбачено, якщо позичальник порушує встановлені кредитним договором терміни платежів, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов доведений, обґрунтований, підлягає до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором, яка не спростована стороною відповідача, та судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11,57- 60, 212-215, 218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», Код , на розрахунковий рахунок 2428, заборгованість по Кредитному договору № 07-423-КФ-2007 від 24.07.2007 року в розмірі 21 125 /двадцять одна тисяча сто двадцять пять/ доларів США 99 центів.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», Код , на розрахунковий рахунок 2428, кошти на відшкодування судових витрат в сумі 3 654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук