АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4797/2015 Головуючий у І інст.- Калініченко Н.Б.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - БарчукОлени Геннадіївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року позов ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково; в задоволенні позову ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовлено.

19 лютого 2015 року представник ТОВ «Перший український експертний центр» - Барчук О.Г. подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За умовами ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ТОВ «Перший український експертний центр» - Тарасенко Ю.Д. був присутній у судовому засіданні 05.02.2015 року під час проголошення рішення (а.с.194-196), апеляційна скарга подана лише 19.02.2015 року, проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ТОВ «Перший український експертний центр» - Барчук О.Г. строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Барчук Олени Геннадіївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя