Справа № 409/1249/15-ц
Пров.№6/409/36/15
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

06 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1203/1919/2012 , виданого Артемівським районним судом Луганської області 26.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 11269 грн. 43 коп. на користь КС Аккорд.

Всебічно вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Білокуракинському районному суду, з огляду на наступне.

З набранням чинності Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року була змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Зокрема, цивільні справи Артемівського районного суду Луганської області підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник звернувся до Білокуракинського районного суду з заявою, щодо питання, яке виникло після ухвалення остаточного судового рішення , тобто на стадії виконання рішення Артемівського районного суду Луганської області від 19.09.2011 року.

Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції передбачено, що справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Аналіз даного Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення ( заяви про ухвалення додаткового судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень, тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначених Законом, та вони підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли справа не підсудна даному суду .

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1К про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику, розяснивши, що розгляд даної заяви належить до повноважень Артемівського районного суду м.Луганська, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення роботи суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3