У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед позивачем ОСОБА_2 в розмірі 5223019 грн. 10 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки:

1. згідно договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя № 100/08 від 29.01.2008 року, а саме:

- на магазин непродовольчих товарів з боулінгом загальною площею 2650,5 кв.м., будівельним об'ємом 13528 куб.м., та основною площею 1837,4 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область, Костопільеький район, м. Костопіль, вул. Прибережна, 3;

2. згідно договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя №1517/07 від 23.10.2007 року, а саме:

- земельну ділянку (із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд), площею 910 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0457;

- земельну ділянку (із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд), площею 6 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0458.

Визнано за ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) право власності на:

- магазин непродовольчих товарів з боулінгом загальною площею 2650,5 кв.м., будівельним об'ємом 13528 куб.м., та основною площею 1837,4 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область, Костопільеький район, м. Костопіль, вул. Прибережна, 3;

- земельну ділянку (із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд), площею 910 кв.м.. кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0457;

- земельну ділянку (із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд), площею 6 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0458.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16.07.2015 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не підлягає прийняттю, виходячи з такого.

Ч.1 ст.292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно роз'яснень, викладених в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у т.ч. особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що 25.01.2008 року між ним та ФОП ОСОБА_3 укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався продати, а він - купити двохкімнатну квартиру, загальною площею 57,77 кв.м., яка знаходиться на третьому поверсі в житловому будинку №5, розташованому в м. Костопіль Рівненської області, вул. Прибережна.

Зобовязання по вказаному договору ним виконані, він повністю сплатив обумовлену вартість квартири, однак ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором не виконав, в звязку з чим, рішенням Костопільського районного суду від 30 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в розмірі 40500 доларів США.

Вказує, що стягнення коштів за судовим рішенням, шляхом реалізації майна боржника в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження", може відбутися лише за рахунок відчуження нерухомості за адресою вул. Прибережна №3 та №5 в м. Костопіль, Костопільський район, Рівненська область, яка являється одним і тим же обєктом.

Вважає, що договір іпотеки від 29.01.2008 року між ФОП ОСОБА_3 та ЗАТ АК "Промінвестбанк" був укладений після попереднього договору купівлі-продажу квартири, тому його майнові права мають пріоритет перед майновими правами, гарантованими договором іпотеки.

Покликаючись на вказані обставини, вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його права та просить його скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що3.10.2007року між ФОП ОСОБА_3 та ЗАТ АК "Промінвестбанк" укладений договір про іпотечний кредит №1423/07, цільове призначення якого інвестиційна діяльність будівництва житлового будинку по вул.Прибережній,5 в м.Костопіль, а 23.10.2007р., з метою забезпечення його умов укладений договір іпотеки із застереження про задоволення вимог іпотекодержателя №1517/07, предметом якого є 2 земельні ділянки за цією ж адресою.

29.01.2008р. між ФОП ОСОБА_3 та ЗАТ АК "Промінвестбанк" укладений договір іпотеки із застереження про задоволення вимог іпотекодержателя №100/08, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із договору про іпотечний кредит №1423/07 від 3.10.2008р., предметом якого є майнові права на об"єкт незавершеного будівництва-багатоквартирний житловий будинок, 18% готовності по вул.Прибережна,5 в м.Коспопіль та 2 земельні ділянки за цією ж адресою.

Вбачається, що поштову адресу об"єкту іпотеки було змінено з вул.Прибережна,5 на вул.Прибережна, 3 в м.Костопіль на підставі рішення виконкому Костопільської міської ради№180 від 17.04.2013р.

30.04.2015р. між ПАТ АК "Промінвестбанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" і між ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_2 укладені договори про відступлення прав вимоги за вказаними вище договорами про іпотечний кредит та іпотеки.

25.01.2008 року між ним та ФОП ОСОБА_3 укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався продати, а він - купити двохкімнатну квартиру в житловому будинку по вул.Прибережна,5 в м. Костопіль Рівненської області. При цьому сторони домовились, що договір купівлі -продажу має бути нотаріально посвідчено по закінченню будівництва житлового будинку, але не пізніше 25.01.2010року після отримання належної правової документації на житловий будинок.

Отже, договори іпотеки, укладені ФОП ОСОБА_4 з метою забезпечення умов договору про іпотечний кредит від 3.10.2007р.

Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на предмет іпотеки допускається за рішенням суду для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Наявність у ФОП ОСОБА_4 боргу перед ОСОБА_1, що стягнутий рішенням Костопільського районного суду від 30 грудня 2014 року на підставі попереднього договору купівлі - продажу квартири не впливає на встановлений Законом України "Про іпотеку" пріоритет іпотеки та не свідчить про те, що оскаржуваним рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки порушено права ОСОБА_1

З огляду на викладене, підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті апеляційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит шляхом визнання права власності повернути особі, яка її подала.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області