Ухвала

іменем україни

8 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від

14 липня 2001 року є власником квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 34 кв. м, житлова плаща

28,5 кв. м, коридор і кухні у квартирі відсутні. З моменту придбання квартири вона, як і попередній власник, користується вільними приміщеннями, розташованими напроти її квартири, а саме, кухнею площею 6,25 кв. м і коридором площею 6,85 кв. м. За власний рахунок вона переобладнала вказані приміщення в житлові. Після приєднання підсобні приміщення відповідають вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та можуть бути прийняті до експлуатації. Інші мешканці не заперечують відносно користування вказаними приміщеннями.

Просила визнати за нею право власності на квартиру

АДРЕСА_1, загальною площею 47,1 кв. м.

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся з указаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 42,5 кв. м.

Позов мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від

26 грудня 2001 року є власником квартири АДРЕСА_2, яка складається з двох кімнат, загальною житловою площею 29,9 кв. м, кухня в квартирі відсутня. З моменту придбання квартири він, як і попередній власник, користується вільними приміщеннями, розташованими напроти її квартири, а саме, кухнею площею 6,60 кв. м і балконом площею 1,10 кв. м. За власний рахунок вона переобладнала вказані приміщення в житлові. Після приєднання підсобні приміщення відповідають вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та можуть бути прийняті до експлуатації. Інші мешканці не заперечують відносно користування вказаними приміщеннями. Ураховуючи викладене, просив позов задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня

2010 року заявлені позови задоволені.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 47,1 кв. м, що складається з: житлових кімнат площею 11,1 кв. м та 17,4 кв. м, санвузлів площею 3,8 кв. м та 1,7 кв. м, у тому числі: коридору площею 6,85 кв. м, кухні площею 6,25 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 42,5 кв. м, що складається з: житлових кімнат площею 11,3 кв. м, та 17,7 кв. м, санвузла площею 4 кв. м, коридору площею 1,8 кв. м, у тому числі: кухні площею

6,60 кв. м та балкону площею 1,1 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заявлених позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позовів, апеляційний суд, виходив із відсутності підстав для визнання права власності на реконструйовані квартири в судовому порядку.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька