АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/436/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2427/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Коваль А.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 звернулося до суду з заявою про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення коштів за договором вкладу та перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі №541/436/15-ц відмовлено.

Зяаву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі №541/436/15-ц залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати оскаржувану ним ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Миргородського міськ-районного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у справі №541/436/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення коштів за договором вкладу позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 3 300 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення судового рішення 74 090 грн. 38коп. боргу за договором банківського вкладу №707108/2013 від 25 грудня 2013 року. Вирішено питання щодо судових витрат /а. с. 25/.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаного судового рішення одержана ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» 13 травня 2015 року /а. с. 35/. Заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на його перегляд, яка отримана судом 05 червня 2015 року, відповідач направив 02 червня 2015 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті /а. с. 29, 45/.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За нормами ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відмовляючи відповідачу у поновленні строку подання заяви про перегляд заочного рішення, районний суд виходив з того, що будь-яких поважних причин несвоєчасного подання ним такої заяви не вбачається.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на те, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено причини подачі цієї заяви з пропуском встановленого законом строку, а саме: введення тимчасової адміністрації в Банку, а на даний час розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та здійснення у звязку з цим інвентаризації майна, рахунків та справ Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в тому числі і для оплати поштових відправлень, у звязку з цим уповноваженою особою заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви.

Аналізуючи наведені заявником обставини на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом строку, районний суд послався на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на їх підтвердження, в той же час не застосував до заяви відповідача правила статті 121 ЦПК України відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, дійшовши передчасного висновку про відсутність підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин, ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської облаті від 17 червня 2015 року підлягає скасуванню, з направленням заяви ПАТ «Всеукра-їнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити частково.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року скасувати, а заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: