Провадження 2/235/1060/15
Єдиний унікальний № 235/1357/15-ц
06 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В. В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
12.03.2015 року позивач ПАТ Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1336,80грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 03.11.2014 року о 11.30 год. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Пушкіна та Лермонтова в м.Красноармійську, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зареєстрованим в РЕВ м.Харцизьк, що належить ОСОБА_2, виїхала на головну дорогу, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби та газопровід за зазначеною адресою.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.16.11. ПДД і свою провину в скоєнні ДТП визнала в повному обсязі, що підтверджується постановою Красноармійського міськрайонного суду від 19.11.2014р., якою відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
09.12.2014р. Красноармійським управлянням «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» було направлено на адресу відповідачки письмове повідомлення про необхідність добровільної оплати спричиненої шкоди в розмірі 1336,80грн., спричиненої державі її неправомірними діями в термін до 23.12.2014р., але до цього часу ОСОБА_2 не виконала цих вимог.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 шкоду спричинену ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в розмірі 1336,80грн. та судовий збір 243,60грн., сплачений позивачем при поданні позову.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє за дорученням, повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи.(а.с.25-26)
За згоди представника позивача, суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року, яка набрала чинності 01.12.2014 року, відповідачку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за те, що 03.11.2014р. о 11.30год. в м.Красноарммійську на перехресті вул..Пушкіна-Лермонтова ОСОБА_2, керуючи автомобілем в HUNDAI ТUCSON державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованим в РЕВ м.Харцизьк, що належить ОСОБА_2, вона виїхала на головну дорогу, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобілі та газопровід за зазначеною адресою.(а.с.15).
Як вбачається зі зведеного переліку(а.с.4-8) надземний газопровід низького тиску по вул..Пушкіна біля залізниці в м.Красноармійську Донецької області є державним майном, що використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі Красноармійського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».
Згідно кошторису розрахунку заподіяної матеріальної шкоди, відновлювальні роботи газопроводу низького тиску, пошкодженому внаслідок ДТП на перехресті вул..Пушкіна-Лермонтова в м.Красноармійську, складеному в поточних цінах станом на 17.11.2014р. разом з ПДВ складає 1336,80грн.(а.с.9).
Відповідачка не бажає в добровільному порядку погашати спричинену шкоду, не зважаючи на попередження, надіслане на її адресу 09.12.2014р.(а.с.19)
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, судом встановлено, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення відповідачкою ОСОБА_2 позивачеві ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає стягненню з відповідачки.
Разом з тим, визначаючи суму матеріальної шкоди, суд вважає, що її розрахунок позивачем було зроблено невірно, оскільки до кошторису розрахунку заподіяної матеріальної шкоди(а.с.9), крім вартості відновлювальних робіт і додаткових комплектуючих матеріалів зазначено також податок на додану вартість в сумі 222,80грн., що не є затратами на відновлення газопроводу, тобто не є матеріальною шкодою, спричиненою підприємству, а тому цю суму слід виключити із загальної суми спричиненої матеріальної шкоди та стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1114грн., задовольнивши позовні вимоги частково.
В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
У відповідності з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» судовий збір у розмірі 243,60грн.
Керуючись ст.1166, 1187 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 відмовити, як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: