ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/466/15-ц
Провадження № 2/210/827/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , посилаючись в обґрунтування вимог на те , що 02.12.2014 року між сторонами було укладено договір позики , відповідно до умов якого відповідачка отримала від позивача гроші в сумі 16 350 грн., що на дату укладення договору було еквівалентно 1 000 доларів США . Грошові кошти відповідачка мала повернути до 01.01.2015 року . Оскільки відповідачка не виконала свої зобов'язання , просив стягнути на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції 16 840,50 грн. , проценти за користування коштами - 391, 95 грн., 3 % річних від простроченої суми - 44, 35 грн., а всього 17 276,80 грн.. Крім того , позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати у справі , зокрема , витрати по сплаті судового збору 243,60 грн. та 121,80 грн. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 4000 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Представник позивача у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідачка у судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи повідомлена належно , що підтверджується письмовими матеріалами справи причини неявки суду невідомі .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача , вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

02 грудня 2014 року між сторонами було укладено договір позики , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінцем С.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1233 .

Відповідно до п. 1 зазначеного оговору позики , відповідач отримала від позивача гроші в сумі 16 350 грн., що на дату укладення договору було еквівалентно 1 000 доларів США за курсом НБУ .

Згідно п. 2 б) договору позики , повернення суми позики здійснюється позичальником у строк до першого січня 2015 року .

Відповідно до п. 2 г) договору , позика має бути повернута позикодавцю позичальником у сумі , зазначеній в п. 1 цього договору , але в будь - якому випадку не нижче суми коштів у національній валюті України , яка еквівалентна 1000 доларів США по курсу НБУ , що діятиме на день повернення позики .

Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторонам ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавці таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості .

Згідно ст.1049 ЦК України , позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором .

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором . Якщо договором не встановлений розмір процентів , їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ .

Оскільки розмір процентів від суми позики не встановлено договором позики , їх розмір повинен визначатись на рівні облікової ставки НБУ .

Відповідно до п. 1 постанови Правління НБУ « Про регулювання грошово- кредитного ринку « від 15.07.2014 року на № 417 , встановлено з 17.07.2014 року облікову ставку в розмірі 12 , 5 річних , який до теперішнього часу не змінювався.

Таким чином , розмір процентів за користування відповідачкою позикою становить 391,95 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник , що прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочки , а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом .

Суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає 16840,50 грн., 3% річних від простроченої суми складає 44, 35 грн.

Таким чином , з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики 17 276 , 80 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК суд стягує на користь позивача витрати , пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243, 60 грн. та 121,80 грн., що підтверджено матеріалами справи . Щодо витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн., суд вважає,що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені письмовими доказами .

Керуючись ст. ст. 625, 1048, 1049 ЦК України , ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 17 276( сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість ) грн. 80 коп., судові витрпати у справі 243 ( двісті сорок три ) грн.. 60 коп. та 121 ( сто двадцять одна ) грн.. 80 коп.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дні проголошення апеляційної скарги .

Суддя: Н. А. Літвіненко