Справа № 203/2702/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про припинення права власності та визначення частини домоволодіння як цілої частини,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про припинення права власності та визначення частини домоволодіння як цілої частини.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· позивачем не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового та майнового характеру. Крім того, позивач в позові просить забезпечити докази, але ним також не сплачено судовий збір. Розмір судового збору повинен бути сплачений за кожною із заявлених позивачем вимог майнового і немайнового характеру. Щодо конкретного розміру судових витрат, то за змістом ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за кожну вимогу майнового характеру повинен становити 1% від суми, яку позивач просить стягнути на свою користь за такою вимогою або на яку він просить зменшити своє грошове зобовязання, але не менше 0,2 (243,60 гривень) і не більше 3-х (3 654 гривень) розмірів мінімальної заробітної плати за кожну вимогу даного виду. Стосовно розміру судового збору за вимогу немайнового характеру, то він вираховується аналогічно судовому збору за вимогою майнового характеру, якщо позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди. За рештою заявлених позивачем вимог немайнового характеру (які не підлягають грошовій оцінці) розмір судового збору відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.2 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень). Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, . Судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів становить 121, 80 грн.,

· позивачем не зазначено повний круг осіб, що мають приймати участь у розгляді справи, а саме Територіальна громада міста Дніпропетровська, відповідна нотаріальна контора, органи реєстрації;

· позивачем не надано доказів, які підвереджують кожну обставину викладену ним у позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано суду доказів того, що майно яке належало ОСОБА_2 не визнано відумерлою спадщиною, не надано доказів того, кому належить право власності на земельну ділянку, не надано копії ліцензії на виконання робіт експертної установи (експерта) ОСОБА_3;

· позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 померла, як зазначає позивач у 1977 році, крмі того вказані обставини суперечать фактичним обставинам зазначеним у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року, оскільки у 2010 році вказана особа була учасником розгляду справи як третя особи. Не надано доказів відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2, та того що не відкривалась спадкова справа після її смерті;

· позивачем некоректно сформульовані позовні вимоги, оскільки не є зрозумілим, яким саме способом позивач просить поновити своє можливо порушене право. Прохальна частина позову містить викладення обставин.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про припинення права власності та визначення частини домоволодіння як цілої частини залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Ф.Ф. Маймур