Справа № 296/2492/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В березня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-2376/12, виданого 04.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 16.07.2012 року набрало чинності рішення Корольовського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 17 002,99 грн. та 214, 60 грн. судового збору. 04.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду. Однак, рішення суду, яке винесене без участі позивача, у порушення вимог чинного законодавства України не направлене на адресу позивача, і лише 04.12.2014 року представником отримано рішення та виконавчий лист. Посилаючись на вказані обставини та положення ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказаний термін пропущено не з вини заявника.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2012 року, стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором банківського обслуговування в розмірі 17 002,99 грн. та 214, 60 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира на звернення представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» видано копію рішення суду та виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявник був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в процедурі виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2376/12, виданого 04.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. С. Рожкова