Справа № 369/6000/14ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/1434/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 42 14.04.2015
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Києво-Святошинського районного відділу управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання осіб такими що втратили право користуватися житлом, їх зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Позбавлено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 права користуватися квартирою АДРЕСА_1 Виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. Зобовязано Києво-Святошинський районний відділ управління державної міграційної служби України в Київській області зняти ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона подана позивачем після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України. Апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Зазначена ухвала отримана апелянтом 26 лютого 2015 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні (а.с.140).

Однак у призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 30 січня 2015 року не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та Києво-Святошинського районного відділу управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання осіб такими що втратили право користуватися житлом, їх зняття з реєстраційного обліку та виселення та повернути їй копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова