АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Винту Ю.М., Одинака О.О.

секретар: Паучек І.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

№ 22ц-958/15 головуючий по 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: 19/27 доповідач Кулянда М.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

За розясненнями, що містяться в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема главою 1 розділу III щодо справ позовного провадження.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови предявляються: до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до п. 1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22 листопада 2012 № 1077 реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - паспортний документ), довідки про звернення за захистом в Україні.

Як вбачається із позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивачем зазначено АДРЕСА_1.

Із копії паспорта ОСОБА_1, що міститься на а.с. 64 вбачається, що остання зареєстрована за адресою Русанівська набережнаАДРЕСА_2 у м. Києві.

Із відповіді на запит апеляційного суду Чернівецької області, наданої Дніпровським районним відділом ДМС України у місті Києві від 18 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою Русанівська набережнаАДРЕСА_2 у м. Київ з 04 грудня 2007 року.

Згідно вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ викладених у постанові № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а саме п. п. 45, 46 передбачено, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про направлення цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва є обґрунтованим та відповідає нормам процесуального права.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції зроблено неправильний та передчасний висновок про порушення правил підсудності. Однак, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта з таких підстав.

Згідно Закону України «Про Державну міграційну службу України», - Державна міграційна служба є єдиним спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що здійснює реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання (перебування) фізичних осіб, веде відповідний реєстраційний облік.

Тобто єдиним доказом місця проживання (перебування) фізичних осіб, являється паспорт з відміткою Управління Державної міграційної служби.

Також слід зазначити, що у клопотанні про відкладення розгляду справи апелянт зазначила, що з 2007 року вона не проживає в Чернівцях, оскільки зареєстрована та проживає в м. Києві. На підтвердження факту реєстрації та фактичного проживання в м. Києві ОСОБА_1 надала копію паспорту з відміткою про реєстрацію.

Крім того, відповідно до договору іпотеки № 66843 від 12 жовтня 2007 року, для забезпечення виконання зобовязань про надання споживчого кредиту № 0 від 12 жовтня 2007 року було надано в іпотеку двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою Русанівська набережнаАДРЕСА_2 у м. Київ, вказана квартира є власністю апелянта.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: