АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Антонов» на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року по матеріалам скарги Державного підприємства «Антонов» на дії державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Чепурного Віталія Миколайовича, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року заявник звернувся зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Чепурного В.М., в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 23 лютого 2015 року у виконавчому провадженні № 45385057 про накладення на Президента - Генерального конструктора ОСОБА_2 штрафу за невиконання у встановлений строк рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 року про поновлення на роботі ОСОБА_3 (а.с. 1-7)

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ДП «Антонов» на дії державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Чепурного В.М. (а.с.36-37)

В апеляційній скарзі заявник посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду. (а.с. 42-44)

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суддя виходив із того, що скарга на дії державного виконавця щодо накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, розгляд скарги належить до компетенції адміністративних судів. (а.с. 36-37)

З тексту скарги представника ДП «Антонов» вбачається, що заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 23 лютого 2015 року у виконавчому провадженні № 45385057 про накладення на Президента - Генерального конструктора ОСОБА_2 штрафу за невиконання у встановлений строк рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 року про поновлення на роботі ОСОБА_3 (а.с. 1-6)

Відповідно до положень статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження», при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 вищезазначеного Закону, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Посилання апелянта на ухвалу Верховного Суду України від 10 березня 2011 року колегія суддів відхилила оскільки вказана ухвала постановлена в іншій справі, а надані матеріали не свідчать про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. ст. 360-7 ЦПК України. (а.с. 52-53)

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії державного виконавця.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антонов» - відхилити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Т.А.Семенюк

Справа № 22-ц/796/6729/2015

Унікальний номер 756/3756/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Камбулов Д.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.