overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу прокуратури Волинської області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Волинській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Фермерське господарство «Романова Валерія Івановича», про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та її затвердження, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок у користування держави,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Волинській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Фермерське господарство «Романова Валерія Івановича», про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та її затвердження, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок у користування держави.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 154/858/15-ц (провадження № 2/154/284/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання населенню послуг з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "____" ____________ 20___ року
Суддя
Справа № 464/3037/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5567/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки встановлені ст. 294 ЦПК України. Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про визнання недійсним договору іпотеки.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-148 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства /смт. Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї Пятирічки, 15/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства заборгованість по квартплаті та за комунальні послуги в сумі 9293 грн. 28 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців смт. Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї Пятирічки, 7, кв. 17 в солідарному порядку на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, розташованого в смт. Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї Пятирічки, 15/ розрахунковий рахунок №260038806 в АППБ «Аваль» МФО 311528, код 30273396, заборгованість за надані комунальні послуги та квартплаті в сумі 9293 грн. 28 та з кожного по 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 727/3123/15-ц
Провадження № 2-н/727/147/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства "Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2306 грн. 20 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового
наказуПідпис керівника установи,
підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
Справа № 211/2747/15-ц
Провадження № 2/211/1462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Месхішвілі Ніколоза про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 липня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/766/15-ц
У Х В А Л А

/про заміну сторони виконавчого провадження/

07.05.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні рішення № 460/165/13-ц. від 27 травня 2014 року, виданого Яворівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 6977592,09 гривень та 1820,00 гривень судового збору, мотивуючи це тим, що 27 травня 2014 року між ПУАТ «Фідо Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення № 460/165/13-ц., виданого Яворівським районним судом Львівської області 27 травня 2014 року, підлягає до стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Фідо Банк» суму заборгованості в розмірі 6977592,09 гривень та 1820,00 гривень судового збору.

Згідно договору від 27 травня 2014 року, укладеного між ПАТ «Фідо Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС», ПАТ «Фідо Банк» передало ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС»право вимоги до боржників.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задоволити. Допустити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Яворівського районного суду Львівської області № 460/165/13 ц. від 27 травня 2014 року заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідо Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС», в звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1544/15-ц
Номер провадження 2/341/684/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженолї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" -ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство "Трансгалбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженолї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" -ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство "Трансгалбуд", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 17 вересня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 489/4964/15-ц
номер провадження 2/489/2359/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, Відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про визнання недійсною довіреності, скасування державної реєстрації транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною довіреності, скасування державної реєстрації транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно, просила забезпечити позов шляхом накладання арешту на автомобіль марки SKODA, модель OKTAVIA, тип комбі-В, номер шасі TMBBE41U448731248, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (ВЕ3001ВІ), що знаходиться в користуванні ОСОБА_4, для не уможливлення відчуження транспортного засобу.

Відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з метою неуможливлення продажу автомобіля, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151- 153, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA, модель OKTAVIA, тип комбі-В, номер шасі TMBBE41U448731248, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (ВЕ3001ВІ).

Копію ухвали для виконання надіслати до УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 202/3737/15-ц
провадження № 2-с/202/19/2015
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду заяви про скасування судового наказу

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив скасувати судовий наказ, виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 05.05.2015 року № 202/3737/15-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09-00 год. 06 липня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2015 р. Справа № 376/1561/15-ц
Провадження № 2-н/376/65/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Сквирської дільниці Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК України,
ст.ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 02 вересня 2015 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5386/15-ц
Провадження № 2/362/2159/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко