Справа № /222/680/15-ц
Провадження № 2/222/344/2015 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі ПАТ «Український Бізнес Банк», звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 05.09.2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КАВНКФ/1014834.1 від 05.09.2013 року (далі Договір), згідно з умовами якого їй було надано кредит на споживчі цілі в сумі 153900,00 гривень строком користування з 05.09.2013 року по 04.09.2020 року, з процентною ставкою 7% річних. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Договором, між ПАТ «Український Бізнес Банк» та відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № ОБП/1014836.1 від 05.09.2013 року, на підставі якого останній зобов'язався солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань за Договором відповідачкою ОСОБА_2. Таким чином відповідачі зобов'язалися повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Невиконання належним чином зобов'язань за Договором з боку позивачки ОСОБА_2 призвело до утворення заборгованості, що станом на 15 травня 2015 року становить 150863,52 гривні. Просять стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Український Бізнес Банк» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримання позовних вимог, наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи полагався на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що заборгованість утворилася у зв'язку з і скрутним матеріальним становищем у сім'ї, згодна з позовом в частині наявності заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Не згодна з позовом в частині нарахування комісії. Просила позов задовольнити частково.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

05 вересня 2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № КАВНКФ/1014834.1, за яким їй надано грошові кошти в сумі 153900 гривень строком користування до 04 вересня 2020 року включно, з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 7% річних. Відповідно до умов Договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплатити комісії і проценти за користування кредитом, штрафи та інші платежі в порядку і на умовах встановлених Договором.

Надання кредитних коштів підтверджено заявою на видачу кредиту та меморіальним ордером №854_1 від 05 вересня 2013 року (а.с.13,14).

05 вересня 2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №ОБП/1014836.1, за яким ОСОБА_3 зобов'язався солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором №КАВНКФ/1014834.1, укладеним 05 вересня 2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості за Договором станом на 15 травня 2015 року становить 150863,52 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 136 104,18 гривень, за відсотками у сумі 6155,52 гривень, за комісією - 8603,82 гривні.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_2 грошового зобов'язання за кредитним договором № КАВНКФ/1014834.1 від 05.09.2013 року на загальну суму 150863,52 гривень. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідачки в частині стягнення з неї комісії, оскільки не знаходить для цього законних підстав, крім цього нею не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень. У зв'язку з викладеним з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь позивача вказана сума заборгованості.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1508,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», , рахунок №1 у Головному управлінні Національного Банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором у сумі 150 863 (сто п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 53 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 1508 (одну тисячу п'ятсот вісім) гривень 63 копійки.

Повний текст рішення виготовлений 24 липня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутніми - з дня отримання копії рішення.

Суддя Вайновська О.Є.