Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №235/6591/14 Головуючий у 1 інстанції Стоілова Т.В.
Провадження №22-ц/778/2108/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дніпровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дніпровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року скаргу залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки є ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Прикопчук В.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність справ визначено апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст.ст. 383,386,387 ЦПК України оскарженню підлягають рішення, дія або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення; скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 27, 383, 386 ЦПК України та роз'яснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, бере участь у розгляді своєї скарги як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дніпровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинення певних дій без розгляду на підставі п.4.ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції зазначив, що є ухвала з того самого спору, між тими сторонами та про той самий предмет, яка набрала законної сили.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.ст.383-389 ЦПК України, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень., що передбачено розділом YII ЦПК України.

Даний розділ ЦПК України не передбачає залишення скарги без розгляду.

Крім цього, скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дніпровського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинення певних дій розглядалася без участі заявника та суддею одноособово, що суперечить вимогам ст..386 ЦПК України, яка зазначає, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом порушено порядок розгляду скарги, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК україни оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року про залишення скарги без розгляду у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: