КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1773/15-ц
Провадження № 6/552/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши заяву Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зміну подальшого способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2015 до суду звернувся старший державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 з заявою про зміну подальшого способу і порядку виконання рішення суду, яку мотивувала тим, що на виконанні в Київському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження №43093755 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та держави заборгованості на загальну суму 407 210 грн. 54 коп. 18.01.2012 року державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. 14.03.2012 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.03.2012 року ОСОБА_2 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним засновником приватного підприємства Ежен М , що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконує зобовязання покладені на нього рішенням суду, виникла необхідність змінити подальший спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом звернення стягнення на кошти та майно ПП Ежен М, єдиним засновником якого є ОСОБА_2. Просила суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_5 заяву про зміну подальшого способу і порядку виконання рішення суду підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку державного виконавця Карпенко Т.О., представника стягувача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Київському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження №43093755 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та держави заборгованості на загальну суму 407 210 грн. 54 коп.

18.01.2012 року державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

14.03.2012 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.03.2012 року ОСОБА_2 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 в добровільному порядку покладених на нього зобовязань не виконує.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним засновником приватного підприємства Ежен М , що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішень, за заявою державно виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зміну подальшого способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.373,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Змінити подальший спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом звернення стягнення на кошти та майно ПП Ежен М, єдиним засновником якого є ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча Т.В.Турченко