Справа № 556/640/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Ситал» про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Ситал» про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 16235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 36 коп. та відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп.

У судове засідання позивач і представник відповідача не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце його проведення. Сторонами в суд не подано жодних заяв і клопотань.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 по даній цивільній справі є батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ГЮ №397964, виданим відділом ЗАГС виконавчого комітету Володимирецької районної ради Рівненської області 29 травня 1989 року. Згідно з наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області №16-к від 05 травня 2008 року ОСОБА_2 з 05 травня 2008 року працює в Кузнецовському міському суді Рівненської області на посаді помічника судді цього суду до теперішнього часу. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №052467, виданого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 04 грудня 2009 року, ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 отримала прізвище - Волос.

Вказані фактичні обставини щодо місця роботи дочки позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 можуть викликати сумнів у сторони відповідача в обєктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Ситал» про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди. З наведених підстав з метою недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду даної цивільної справи суд в особі головуючого судді Горегляд О.І. відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України вирішив заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1, 3 ст.23, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений головуючим суддею Горегляд Оксаною Іванівною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Ситал» про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди, в звязку з чим справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд