overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №460/3143/15-ц
Провадження №2-н/460/149/15
03.09.2015 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків ______________), місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» (місце знаходження м.Новояворівськ вул. Пасічника, 1 Яворівського району Львівської області) 2549 грн. 51 коп. заборгованость за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь МКП «Новояворівськводоканал» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : В.С.Варениця
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2015 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: В.С.Варениця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 6/537/76/2015
Справа № 537/3646/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського МУЮ ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, на підставі до якого просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-98 від 04.06.2010 року, що виданий відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по цивільній справі за позовом ОТП «Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 105 330, 38 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В силу ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Оскільки вищевказане подання повинно відповідати загальним вимогам Цивільного процесуального кодексу України, в розумінні положень ст. 119 ЦПК , за контекстом наявного подання та доданих матеріалів до нього немає можливості встановити місце проживання гр. ОСОБА_3 та міцерозташування стягувача, для подальшого його виклику до суду.

За викладених обставин заяву про видачу дублікату виконавчого листа № 2-98 від 04.06.2010 року слід залишити без руху, про що повідомити старшого державного виконавця Комсомольського ВДВС ОСОБА_2, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Комсомольського ВДВС ОСОБА_2О про видачу дублікату виконавчого листа № 2-98 від 04.06.2010 року - залишити без руху та надати останньому п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити ініціатора подання про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фадєєва С.О.
Справа № 212/3924/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 08-30 год. 03 липня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1475/13-ц 22-ц/774/2434/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Братіщевої Л.А.

Суддів -Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та двосторонню рестетуцію, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годин 17.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5140/15-ц Номер провадження: 2-н/161/557/15
(Перший/Другий примірник)
24 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 02 копійки, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 529,55 грн., інфляційні нарахування 94,08 грн., три відсотки річних 50,39 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору по 60,90 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 09.08.1997р. був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони як подружжя разом не живуть з січня 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що дитина проживає з ним, суперечок майнового характеру між сторонами не має. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належно, позивач згідний на заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, представників позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.08.1997р., який зареєстровано Відділом реєстрації одружень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради , актовий запис №636.

Судом сторонам надавався час для примирення строком чотири місяці, проте сторони не примирилися, позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримав.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги.Примирення між подружжям не можливе.Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.1997 року Відділом реєстрації одружень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, актовий запис №636 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2444/15 Головуючий 1 інст. - ШтихТ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.

суддів Міненкової Н.О.,

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Лантінова Вікторія Валентинівна Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Лантінова Вікторія Валентинівна Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду апеляційним 12 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді-
Справа № 140/805/15-ц
№2/140/343/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого Безрученка А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2014 року померла матір позивача, ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивач ОСОБА_1

Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини та звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача голова Райгородської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 27.04.2014 року (а.с 6).

Паспортними даними, засвідчується особа позивача (а.с. 4).

Згідно рішення Немирівського районного суду від 26.08.2014 року встановлено факт перебування позивача із спадкодавцем у родинних стосунках, в якості сина та матері( а.с.10);

З заповіту від 18.12.2000 року складеного від імені ОСОБА_2 вбачається, що спадкодавець заповіла своє майно своєму синові, позивачу ОСОБА_3 (а.с.7).

З довідки № 628 від 11.10.2014 року вбачається наявність спадкового майна після смерті спадкодавця та зазначено спадкоємця згідно заповіту ( а.с.8)

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 01.07.2015 року для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 померлої 27.04.2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження 2-н/127/858/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 265/6054/15-ц
Провадження № 2/265/2540/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 жовтня 2015 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 654/2199/15-ц
Провадження № 2/654/884/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.07.2015 р. о 10:20 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6