Справа № 344/751/15-ц
Провадження № 22-ц/779/911/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Фединяка В.Д., Шишка А.І.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників заявника - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересованої особи та її представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 1979 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розподіл майна, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року у задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського народного суду від 16 квітня 1979 року відмовлено.

На дану ухвалу представник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про виправлення помилки у рішенні Івано-Франківського міського народного суду від 16 квітня 1979 року, а саме змінити ініціали сторін у резолютивній частині зазначивши, що ідеальна доля ОСОБА_8 становить 62/100, а ОСОБА_7 - 38/100 або ідеальна доля ОСОБА_7 становить 38/100, а ОСОБА_8 - 62/100

У скарзі апелянт зазначає, що ухвала постановлена без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції зробив помилковий висновок зміни змісту судового рішення при внесенні у нього виправлень. Суд не врахував, що згідно резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського народного суду від 16 квітня 1979 року ОСОБА_7 в домоволодінні АДРЕСА_1 присуджено кімнату 1-5 площею 22 кв.м і туалет вартістю 39 карбованців, а ОСОБА_8 - кімнати 1-2 площею 4, 4 кв.м., 1-3 площею 5,1 кв.м., 1-4 площею 17,2 кв.м, сіни вартістю 40 карбованців і сарай вартістю 424 карбованців та допустив помилку в написанні ініціалів сторін, визначивши ідеальну долю ОСОБА_7 - 62/100, ОСОБА_8 - 38/100, хоча частки сторін від вартості присудженого майна фактично для ОСОБА_7 повинні становити 38/100, а для ОСОБА_8 - 62/100.

Апелянт вважає, що зміна ініціалів сторін у резолютивній частині рішення призведе до виправлення допущеної описки, у результаті якої будуть правильно кожній стороні визначені ідеальні частки від присудженого майна, а не зміни рішення як помилково вважав суд першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_5, які вимоги апеляційної скарги підтримали, заінтересовану особу та її представника, які вимоги скарги заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського народного суду від 16 квітня 1979 року суд першої інстанції вважав, що виправлення описки, про яку зазначав представник ОСОБА_5 призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Однак, колегія суддів вважає, що така підстава відмови у виправленні описки є помилковою, з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали з цього питання.

Із виписки рішення Івано-Франківського міського народного суду від 16 квітня 1979 року яка знаходиться на а.с. 43 цивільної справи, яка розглядалась цим ж судом у 1990 році та незавіреної копії рішення поданої до справи із заявою про виправлення описки на а.с. 3 вбачається, що рішенням суду м. Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 проведено розподіл спільно нажитого подружжям майна та присуджено їм відповідні приміщення в домоволодінні АДРЕСА_1 з визначенням ідеальних долей - ОСОБА_7 - 62/100, а ОСОБА_8 - 38/100.

Представник ОСОБА_5 вважає, що враховуючи вартість присудженого майна за рішенням Івано-Франківського міського народного суду від 16 квітня 1979 року ідеальна доля ОСОБА_8 буде становити 62/100, а ОСОБА_7 - 38/100, хоча у самому рішенні розмір ідеальних долей помилково зазначено для ОСОБА_7 62/100, а для ОСОБА_8 - 38/100частин. Правильність розрахунку ідеальних долей відповідно до присудженого майна народним судом представник заявника доводить також розрахунками Івано-Франківського бюро технічної інвентаризації, а зміна ініціалів сторін у резолютивній частині рішення призведе до встановлення правильного відображення долей присудженого майна сторонам, зокрема для ОСОБА_8 ідеальна доля присудженого майна буде становити 62/100, а ОСОБА_7 - 38/100

Колегія суддів вважає, що виправлення описки про яку просить представник ОСОБА_5 не призводить до зміни змісту самого рішення, тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви з цієї підстави не можна вважати правильним.

Представники ОСОБА_5 який згідно свідоцтва про право на спадщину від 05 березня 2012 року успадкував за заповітом 38/300 частин домоволодіння АДРЕСА_1 доводять, що виправлення описки необхідно для визначення площі земельної ділянки при її приватизації. А заінтересована особа та її представник доводять, що після рішення Івано-Франківського міського народного суду від 16 квітня 1979 року неодноразово змінювались співвласники будинку у результаті спадкування, ідеальні частки змінювались при видачі свідоцтв на власність, а заявники які не були сторонами у судовій справі про поділ майна, яка розглядалася у 1979 році, намагаються узаконити частину захопленої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз'яснень п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Із заявою до суду про виправлення описки звернулася представник ОСОБА_5, який не брав участі у розгляді справи Івано-Франківським народним судом, жодна із сторін у попередній справі не оспорювала його законність, проводився перерозподіл власності у зв'язку з спадкуванням, а ОСОБА_9 набув визначену у свідоцтві про право на спадщину у 2012 році. Відсутня також і сама справа про поділ майна між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв'язку із закінченням строків зберігання.

Тому, колегія суддів вважає, що саме з цих підстав, передбачених ст. 219 ЦПК України не є можливим задоволити заяву представника ОСОБА_5 про виправлення зазначеної заявником описки у резолютивній частині рішенні Івано-Франківського міського народного суду від 16 квітня 1979 року

Керуючись ст.ст. 218, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року скасувати та постановити нову.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 1979 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді В.Д. Фединяк

А.І. Шишко