Справа № 204/9255/2014-ц
Провадження № 2/204/676/2015 р.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2О

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому просила провадження по справі № 204/9255/14-ц зупинити до розгляду ВССУ касаційної скарги ОСОБА_4 В обґрунтування клопотання вказала, що як було зазначено у позові, підставами на думку позивачки щодо відшкодування моральної шкоди Комунальним підприємством Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради, є наявність встановленої вини третьої особи, яка є працівником підприємства. Вина третьої особи встановлена вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року. Однак, третьою особою було подано до Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу на вказані вирок та ухвалу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.03.2015 року було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого - ОСОБА_4 на вищезазначені вирок та ухвалу. Також, було витребувано з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо третьої особи. Тобто, за результатами розгляду справи касаційною інстанцією, можливо встановлення невідповідності вироку та ухвали судів вимогам чинного законодавства та відповідно відсутності вини третьої особи. Відсутність вини третьої особи виключає підстави для стягнення моральної шкоди з Комунального підприємства Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради. В теперішній час, справа касаційною інстанцією не розглянута, але ж результати касаційного розгляду справи є важливими для вирішення та розгляду по суті даної цивільної справи по відшкодуванню моральної шкоди позивачці.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у даній справі, оскільки немає значення для відшкодування моральної шкоди буде чи не буде визнана вина третьої особи.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача.

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, вимоги позивачки ґрунтуються на вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року, яким працівник відповідача - ОСОБА_4, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року.

У звязку з вищевказаним, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити по наступним підставам.

Так, поворот виконання рішення суду у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи допускається лише у разі одночасного існування двох умов: а) скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та б) скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У всіх інших випадках поворот виконання не допускається.

У разі задоволення даної позовної заяви, на користь позивачки можуть бути стягнуті з Комунального підприємства Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради певні суми. Разом з тим, у разі скасування вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року, це суттєво вплине на розгляд даної справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та з урахуванням уникнення порушення прав і обовязків сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Комунального підприємства Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Автопідприємство санітарного транспорту Дніпропетровської міської ради, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - зупинити до розгляду по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова