overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5709/15-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.2001 р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_1, виданий 05.07.2001 р..), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт НОМЕР_2, виданий 06.03.2009 р.), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт НОМЕР_3, виданий 11.01.2012 р..) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 05.07.2001 р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_1, виданий 05.07.2001 р..), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт НОМЕР_2, виданий 06.03.2009 р.), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт НОМЕР_3, виданий 11.01.2012 р..) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків. вул.. Червоножовтнева, 35)
витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/8941/15-ц
Номер провадження 2/243/4655/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 10 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Провадження № 2/127/6441/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюка Є. М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 21.05.1998 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не заявилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила його задоволити. Суд, вирішив справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.1998 року у Іллінецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7154/15-ц

пр. № 2/759/3787/15

22 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов'язання,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2,- три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання в сумі 173 006 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 1 730 грн. 06 коп., а всього стягнути 174 736 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Голуб Т.І

при секретарі Фоміних С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачкою вони вступили 22.08.1989 року та мешкали однією родиною до грудня 1991 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Питання про розділ спільного майна вирішено добровільно. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що вони втратили взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, які і привели до розпаду сім'ї. На даний час у позивача інша родина, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з,явилася, належним чином була повідомлена про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, заперечень проти позову не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідачки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач втратив до відповідачки почуття любові поваги та взаєморозуміння, відповідачка у судове засідання не з*явилася, не заперечує проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 22.08.1989 року, актовий запис № 2865 - розірвати.

Після розлучення прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Волноваського

районного суду Голуб Т.І.

12.05.2015
Справа № 699/894/15-ц
Номер провадження 2/699/497/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 17 листопада 2015 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №621/1721/15-ц
Пр. №2/621/888/15
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.

за участю секретаря судового засідання - Лацько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 серпня 2015 року ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області провадження у справі відкрито.

07 вересня 2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надала заву про залишення позову без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Головуючий:
Категорія 27Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 березня 2015 року 14 год.-30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_5.
Справа № 645/7402/15-ц
Провадження № 2/645/2407/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір, а саме позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви становить 243 грн. 60 коп.

Позивачем сплачено лише 243,00 грн., тобто слід сплатити ще 00,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 00,60 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 591/2860/15-ц
Провадження № 6/591/253/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання учасники не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Державний виконавець надав заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування засідання технічними засобами не здійснювалося.

Встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №47290004 про стягнення з ОСОБА_2 (м. Суми, пр-т. Шевченка, 1/54) на користь УПФУ заборгованість в розмірі 10 073 грн. 12 коп.

ОСОБА_3 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ході примусового виконання державним виконавцем вчинені заходи щодо виявлення майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності.

ОСОБА_3 довідки з адресного бюро м. Суми, боржник зареєстрований за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 1/54.

ОСОБА_3 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 12.02.2015 привід здійснити не можливо у зв'язку з тим, що двері квартири по пр-т. Шевченка 1/54 ніхто не відчинив.

Відповідно до п.10ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника, державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи. І

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним подання залишити без задоволення, оскільки були прийняті не всі міри, щодо встановлення місця знаходження боржника.

Державний виконавець не надав належних та допустимих доказів того, що місце перебування боржника не відоме, оскільки факт того, що боржник не відкрив двері на стук державного виконавця не може свідчити про ухилення боржником від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження », суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 557/1146/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Буркальцю В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивачки без права заявляти самостійні вимоги: служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивачки без права заявляти самостійні вимоги: служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, - особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко