Справа № 456/2642/14-ц
Провадження № 8/456/11/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі в звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.361-366 ЦПК України рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2014р. у справі за позовом ДП «Добробут» ВАТ «Стрийський завод КПО» до неї (ОСОБА_1Д.) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.361, 362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012р. №4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 даної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином із змісту зазначених норм вбачається, що не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Згідно із ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, тобто вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Стаття 364-1 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, оскільки відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Натомість, заявниця посилається на нові докази, які виявлені нею після постановлення рішення суду лист Мінеконом розвитку і торгівлі України від 18.03.2015р., а також на зміну правової позиції суду в іншій подібній справі, викладеній у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015р.

Окрім цього заявниця не подала документ про сплату судового збору. Натомість, подала заяву, в якій просила відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, покликаючись на свій майновий стан «невелику» пенсію, яка не дозволяє сплатити навіть частково судовий збір. Як доказ незадовільного матеріального становища надала копію свого пенсійного посвідчення. Однак, заявником не подано відповідні докази про рівень її доходу (пенсії), наявність непрацездатних утриманців, тому підстав для відстрочення сплати судових витрат не знаходжу.

Вважаю, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати останній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82,121,364 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зави про відстрочення сплати судових витрат.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі в звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2