Справа № 541/706/15-ц
Провадження №2/541/452/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське" про встановлення належності права на частку паю в пайовому фонді та визнання права на спадкування за законом права на частку в пайовому фонді майна, третя особа: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське", 3 особа: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, в якому просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, права на частку паю в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, правонаступником на даний час якого є Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське", частка якого визначена в розмірі 11978 грн., що становить 0,1177 відсотків, в тому числі обігові засоби 4105 грн., та визнання за нею права спадкування за законом права на частку в пайовому фонді майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське", частка якого визначена за померлим в розмірі 11978 грн., що становить 0,1177 відсотків, в тому числі обігові засоби 4105 грн., що належала її дідусю - ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її дідуся ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельний пай який складався із земельної ділянки площею 3,0723 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та земельної ділянки площею 0,6475 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані на території Великосорочинської сільської ради і належали йому на праві власності на підставі державних актів серія НОМЕР_4, НОМЕР_2 від 15 лютого 2006 року. Вона в установлений законом строк прийняла спадщину на вищезазначені земельні ділянки .

На момент оформлення спадщини їй нічого не було відомо про наявність іншого спадкового майна після померлого.

В червні 2014 року їй стало відомо, що дідусь, який працював в КСП ім. Гоголя, правонаступником якого стало АОПП "Великосорочинське" мав право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя.

Вона звернулась до Великосорочинської сільської ради та отримала довідку від 27.06.2014 року з якої слідує, що відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 15.02.1996р., ОСОБА_2 мав право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, частка складає 11978 грн., що становить 0,1177 відсотка, в тому числі обігові засоби 4105 гривень. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2 не отримував.

Оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи то неможливо оформити спадщину на зазначений майновий пай, а тому постановою нотаріуса від 16.03.2015 року відмовлено в її оформленні.

Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. (а.с.8).

Представник відповідача в своїй відповіді (а.с.53,54) не заперечував проти того що ОСОБА_2 мав право на частку пайового фонду в колишньому КСП ім.. Гоголя та просив розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи Великосорочинської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує та надав суду копії списків осіб, які мають право на майновий пай серед яких і прізвище ОСОБА_2 за номером 189 (а.с. 55).

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.4).

Спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 є його онука ОСОБА_1, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а.с. 5,6).

Відповідно до наданих копії свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2014 року, позивачка отримала спадщину у вигляді земельної ділянки площею 3,0723 га, кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої на території Великосорочинської сільської ради, яка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданого Миргородською райдержадміністрацією 15.02.2006 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 59 померлому;

та земельної ділянки площею 0,6475 га, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована на території Великосорочинської сільської ради і належала на підставі державного акту серія НОМЕР_2 від 15 лютого 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 60 померлому ОСОБА_2 (а.с.5,6)

Згідно довідки Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 27.06.2014 року за життя ОСОБА_2 мав право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя (на даний час Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське"), в розмірі 11978 грн., що становить 0,1177 відсотків, в тому числі обігові засоби 4105 грн., свідоцтва про право власності на майновий пай не отримувала (а.с.7).

Про те, що дідусю який працював в КСП ім. Гоголя, правонаступником якого стало АОПП "Великосорочинське" повинна належати на праві власності частка пайового фонду майна КСП ім. Гоголя позивачці стало відомо після звернення до Великосорочинської сільської ради та отримання довідки від 27.06.2014 року з якої слідує, що її дідусь відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, (а.с.37-38) затверджений зборами співвласників 15.02.1996р.,(а.с.34) які мали право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, частка ОСОБА_2 складає 11978 грн., що становить 0,1177 відсотка, в тому числі обігові засоби 4105 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2 не видавалось.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 за життя мав право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське", що підтверджено відповідними довідками, тому підлягає встановленню факт належності права спадкодавцю на частку майна, що має юридичне значення для позивачки, так як дозволяє скористатися правом на спадкування частки майна відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою передбачено можливість встановлення судом інших фактів від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню і визнання права позивачки ОСОБА_1 на спадкування за законом права на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256,259, 294 ЦПК України, ст.ст. 25, 1217, 1218, 1268 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, права на частку паю в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське", вул. Гоголя, 6, с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області, частка якого визначена в розмірі 11978 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень, що становить 0,1177 відсотків, в тому числі обігові засоби 4105 (чотири тисячі сто п'ять) гривень.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою та жителькою с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області, право спадкування за законом права на частку в пайовому фонді майна колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, а на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства "Великосорочинське", вул. Гоголя, 6, с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області, частка якого визначена в розмірі 11978 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень, що становить 0,1177 відсотків, в тому числі обігові засоби 4105 (чотири тисячі сто п'ять) гривень, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина