overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/896/15-ц
Провадження № 2/575/335/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 02 вересня 2015 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0157704 від 24.12.1996 року, зареєстрований за № 283 від 10.01.1997 року, виданий на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 18.10.2000 року та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 3,8 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0157704 від 24.12.1996 року, зареєстрований за № 283 від 10.01.1997 року, нормативна грошова оцінка якої складає 6577,49 гривень, в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла 18.10.2000 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 265/5884/15-ц
Провадження № 2/265/2457/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Провадження по справі було відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі Прокуратуру Орджонікідзевського району міста Маріуполя, оскільки прокуратура контролює захист інтересів неповнолітньої дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне залучити Прокуратуру Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 45, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - Прокуратуру Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, прокуратура Орджонікідзевського району м. Маріуполя на 13 жовтня 2015 року об 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________
Справа №480/2313/14-ц
Ухвала

про відновлення провадження у справі

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

розглянувши 17 серпня 2015 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комсомольської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа 480/2313/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комсомольської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року провадження по справі на підставі вимог п.1 ч.1ст.201 ЦПК України було зупинено у зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частина 2 ст.1220 ЦК України, зазначає, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 померла 31.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.01.2015 року Серія I-ФП 210875. Тобто саме з цього часу встановлюється шестимісячний строк для прийняття спадщини, який закінчився 01 червня 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 480/2313/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комсомольської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відновити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комсомольської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуванняпризначити до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

17.08.2015
1Справа № 335/7858/15-ц 2-н/335/948/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1204/15-ц
Провадження № 2/177/673/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.. . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 07.05.2015 року та просила суд розірвати шлюб укладений 22.08.2003 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 18, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ігнатенко».

Ухвалою суду від 12.05.2015 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.21).

Судом встановлено, що відповідач відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2007 року в Сокирянській виправній колонії № 67, що знаходиться за адресою: пров. Ватутіна, 8 м. Сокіряни Чернівецької області, у звязку з чим в судове засідання зявитись не має можливості, а розгляд справи за його відсутності неможливий, оскільки є необхідність у надані ним особистих пояснень з приводу заявлених вимог, суд вважає необхідним судове засідання, яке призначено на 12 годину 45 хвилин 07.09.2015 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача доручити Сокирянській виправній колонії № 67.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з особою, засудженою до позбавлення волі, яке призначене на 12 годину 45 хвилин 07 вересня 2015 року та подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції з Сокирянською виправною колонією № 67, що знаходиться за адресою: пров. Ватутіна, 8 м. Сокіряни Чернівецької області, поштовий індекс 60200, тел. за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали негайно надіслати до Сокирянської виправної колонії № 67 для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5140/15
№ 2/183/2891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 21 вересня 2015 року об 11.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 25.11.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа № 442/4777/15-ц
Провадження №2-п/442/45/2015
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви Стебницької міської ради про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 13.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, третіх осіб - виконавчого комітету Стебницької міської ради, старшого державного виконавця відділу ПВР УВС ГУЮ у Львівській області про стягнення інфляційних втрат та три проценти річних ,-

ВСТАНОВИВ :

Стебницька міська рада звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 13.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, третіх осіб - виконавчого комітету Стебницької міської ради, старшого державного виконавця відділу ПВР УВС ГУЮ у Львівській області про стягнення інфляційних втрат та три проценти річних. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона не мала можливості забезпечити явку представника на 13.08.2015 року, так як юрисконсульт уповноважений на ведення такої справи заходився у відпустці у звязку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується листком непрацездатності та довідкою виконавчого комітету про відсутність інших працівників, які б володіли знанням у галузі юриспруденції у даній справі. Разом з тим, вони не погоджуються з рішенням суду, так як неправильно та не повно досліджено докази і встановлено обставини у справі.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Стебницької міської ради про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 13.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, третіх осіб - виконавчого комітету Стебницької міської ради, старшого державного виконавця відділу ПВР УВС ГУЮ у Львівській області про стягнення інфляційних втрат та три проценти річних.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич вул. В. Гора, 39, каб. 5) 04 вересня 2015 року на 09:30

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 133/2218/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15 вересня 2015 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 13.08.2015 року
Справа № 288/500/15-ц
Провадження № 2/288/263/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.04.2015 року було прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до свого провадження.

Відповідно до повідомленням УДМС України в Житомирській області від 24.04.2015 року та листа Відділу ведення державного реєстру виборців № 17/07-28 від 20.05.2015 року, ОСОБА_2 на території Попільнянського району Житомирської області не зареєстрований.

Судом неодноразово надсилалися судові повістки на адресу позивача та відповідача, однак, вони поверталися з відмітками Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, надсилався текст оголошення, однак, позивач його не отримав.

В звязку з чим, встановлено, що за адресою, яка вказана в позовній заяві та в довідці адресного-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 05.02.2015 року, відповідач відсутній та не проживає, що підтверджено: повідомленням УДМС України в Житомирській області від 24.04.2015 року, листом Відділу ведення державного реєстру виборців № 17/07-28 від 20.05.2015 року, конвертом, який повернувся з відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Тобто, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи, оскільки неможливо повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в подальшому.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем у визначений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2615/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

04.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 14.09.2015 о 08:00 год.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2