СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 16 липня 2014 року (Том №1 а.с.68)

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення вищезазначеного позову шляхом заборони Державній служби інтелектуальної власності вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2 іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього власника зазначеного свідоцтва та шляхом заборони ОСОБА_3 передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 іншим особам та припиняти дію свідоцтва України НОМЕР_1 шляхом відмови від нього повністю або частково (Том №1 а.с.69)

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року у справі призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4 та на час проведення останньої зупинено провадження у справі (Том №1 а.с.191)

Листом від 28 квітня 2015 року експерт ОСОБА_4 повідомив суд про те, що виконання ухвали суду та проведення вищезазначеної експертизи є неможливим у зв`язку із несплатою витрат, пов`язаних із несплатою її витрат позивачем. Матеріали справи повернуто в суд (Том №1 а.с.194)

08 травня 2015 року представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду (Том №1 а.с.62, Том №2 а.с.2)

В той же час як вбачається з матеріалів справи 22 квітня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13 березня 2015 року в частині зупинення провадження у справі (Том №1 а.с.195)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року дана апеляційна скарга відхилена, а оскаржувана ухвала залишена без змін (Том №1 а.с.217)

Головуючий у справі матеріали даної справи отримав 28 липня 2015 року (Том №2 а.с.158)

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України в разі якщо, зокрема, позовну заяву залишено без розгляду, вжити заходи забезпечення позову скасовуються ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 204, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року, якою заборонено Державній служби інтелектуальної власності вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2 іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього власника зазначеного свідоцтва та заборонено ОСОБА_3 передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 іншим особам та припиняти дію свідоцтва України НОМЕР_1 шляхом відмови від нього повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк