АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/4584 /2015р. Головуючий у І інстанції Пономаренко Н.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду України та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві , треті особи: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" , ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1, Н-5 про смертельний нещасний випадок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві ( далі - Управління Фонду ) до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду України та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві( далі - Управління Держгірпромнагляду) , треті особи: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"( Казенне підприємство) , ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1, Н-5 про смертельний нещасний випадок відмовлено.

У апеляційній скарзі Управління Фонду просить рішення суду скасувати та задовольнити вимоги позивача , оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону та судом порушені норми матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача Васильківської Н.І. і Васильківського Б.Г., які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав, викладених у ній , представника Управління Держгірпромнагляду Чичкань С.Д., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, представників Казенного підприємства Дятлова Ю.П. та Щиголь Є.В., які просили задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те , що суд правильно відмовив у задоволені позову, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За положеннями ст. 171 Кодексу законів про працю України та ст. 22 Закону України "Про охорону праці" власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( далі - Закон № 1105 - XIV) страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Частиною 2 статті 14 названого Закону передбачено , що перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Судом встановлено , що 3 січня 2013 року на території КП СПБ "Арсенал" у ліфтовому холі 3 -го поверху корпусу №65 ( підрозділ ВТК-4) стався нещасний випадок з слюсарем підрозділу ВТК -4 ОСОБА_7 . Потерпілий впав у ліфтову шахту вантажного ліфту і від отриманих при падінні травм помер.

Відповідно до п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232,( далі - Порядок) який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства)встановлено , що Комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення:

обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб;

визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку;

вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо);

визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом;

установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;

скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження;

скласти у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, крім актів за формою Н-5 і Н-1, у шістьох примірниках картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 5.

Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід'ємну частину.

У випадках, зазначених у пункті 31 цього Порядку, або у разі виникнення потреби у проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань для встановлення обставин і причин настання нещасного випадку строк розслідування може бути продовжений за письмовим погодженням з територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства.

У разі отримання письмового погодження роботодавець приймає рішення про продовження строку проведення розслідування.

У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов'язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

Комісією, яка утворена наказом Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м. Києву № 2-Р від 08 січня 2013 року зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03 січня 2013 року о 12 год. 15 хв. на КП СПБ " Арсенал", встановила , що нещасний випадок, який стався 03 січня 2013 року о 12 год.15 хв. із слюсарем КП СПБ " Арсенал" ОСОБА_7 пов'язаний з виробництвом та на нього складається акт форми № Н-1.

Управління Фонду звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві , треті особи : Казенне підприємство спеціального приладобудування " Арсенал" , ОСОБА_1 про скасування актів Н-1 та Н-5.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року зобов'язано Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві призначити повторне ( додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку , який стався 03 січня 2013 року зі слюсарем Казенного підприємства спеціального приладобудування " Арсенал" ОСОБА_7, спеціальною комісією в іншому складі ( а.с. 59-64).

З 22 травня 2014 року по 04 червня 2014 року комісія утворена наказом від 22 травня 2014 року № 6-ДР територіального управління Держгірпромнагляду провела додаткове розслідування нещасного випадку , що стався під час експлуатації вантажного ліфта у виробничому корпусі №65 на території казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" за адресою : м. Київ , вул. Московська,8.

Комісією встановлено , що основною причиною настання нещасного випадку було відсутність освітлення ліфтової шахти вантажного ліфта ( реєстр. № 15517)

Порушення : п.7.7.1 Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок ( НПАОП 40.1-1.32-01);

Супутні :

Не виконання посадових обов'язків - п.1 частини І ; п.1 частини ІІ Посадової інструкції енергетики цеху , затвердженої начальником складального цеху №52 КП ЦКБ " Арсенал" 26.03.2008 ; п.2 розділу ВТК - 4 наказу КП СПБ "Арсенал" від 08.10.2012 року №1511;

Порушення : п.2.25 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд ( НПАОП 45.2-4.01-98); п.65 додатку 1до наказу КП СПБ " Арсенал" від 11.10.2012 року № 1524 "Про проведення загального огляду будівель та споруд ( код 24.1).

2. Порушення трудової і виробничої дисципліни - дії не передбачені функціональними обов'язками. Порушення : п. 3.1 частини 1 Правил внутрішнього трудового розпорядку СПБ " Арсенал" , затверджених спільним рішенням адміністрації та профкому ППО КП СПБ " Арсенал" профспілки працівників оборонної промисловості України ( протокол від 17.03.2011 року №22);

3. Порушення п. 2.14 вимог Інструкції з охорони праці для робітників и КП СПБ " Арсенал" № 6-02 , затвердженої наказом директора - головного конструктора КП СПБ " Арсенал" від 02.04.2002 р. № 284, а саме: " не включать и не выключать ( кроме аварийных случаев) обородувание , механизмы, компьютерную технику и т.п. , работа на которых ему не поручалась непосредственным руководителем".

Зі змісту акту спеціального ( додаткового ) розслідування нещасного випадку , що стався 03 01.2013 року о 12 год.15 хв. на казенному підприємстві спеціального приладобудування "Арсенал" Міністерства промислової політики України від 04 червня 2014 року вбачається , що комісією розглянуто питання щодо використання ліфта р.№ 15517 потерпілим в особистих цілях. Під час розгляду комісією не встановлено, які саме цілі міг переслідувати потерпілий при використанні цього ліфта.( а.с.5-8).

Таким чином , комісія прийшла до висновку , що основною причиною настання нещасного висновку було відсутність освітлення ліфтової шахти вантажного ліфта .

Позивач не надав суду доказів на спростовування цього висновку комісії.

Та обставина, що висновком експертизи 80.2-09-06-611102.13 Київського експертно-технічного центру Держгірпромнагляду України встановлено, що під час вимірювання освітленість завантажувального майданчика 2-го поверху складала 145 лк , що є значно вищим показником, який передбачають правила ( не менше 30 лк) , дана освітленість цілком відповідає нормативним вимогам, не спростовує висновків комісії , оскільки йде мова про освітленість завантажувального майданчика 2- го поверху , а не освітленість ліфтової шахти.

Згідно п.15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є:

1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні;

2) перебування на робочому місці, на території підприємства* або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу;

3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

4) виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні;

5) проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору;

6) використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця чи безпосереднього керівника робіт;

7) виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця;

8) ліквідація наслідків аварії, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на виробничих об'єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством;

9) надання підприємством шефської (благодійної) допомоги іншим підприємствам, установам, організаціям за наявності відповідного рішення роботодавця;

10) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов'язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів чи середовища;

11) прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця;

12) прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

13) раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком;

14) скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних чи шкідливих виробничих факторів;

15) оголошення потерпілого померлим унаслідок його зникнення, пов'язаного з нещасним випадком під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків;

16) заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів; ( Підпункт 16 абзацу першого пункту 15 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 868 від 19.09.2012 )

17) одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров'я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов'язків, що підтверджено медичним висновком;

18) раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком**, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку;

19) перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

Обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є:

1) перебування за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ;

2) використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтверджено відповідними висновками);

3) погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору;

4) алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком;

5) вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами;

6) природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження( п.16 Порядку).

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав до задоволення позову та скасування оскаржуваних актів, оскільки позивач не надав доказів в підтвердження обставин, за яких нещасні випадки визнаються такими, що не пов'язані з виробництвом.

Доводи апеляційної скарги про те, що нещасний випадок з ОСОБА_7 не пов'язаний з виробництвом, оскільки п.16 ч.2 Порядку передбачено , що використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством є обставинами , за якими нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом є необгрутованими, оскільки зазначені обставини під час проведення спеціального ( додаткового) розслідування нещасного випадку , що стався 03.01.2013 року о 12 год.15 хв. на казенному підприємстві спеціального приладобудування " Арсенал" комісією перевірялися і не встановлено , які саме цілі міг переслідувати потерпілий при використанні цього ліфта ( а.с. 8).

Крім того, комісія при проведенні спеціального ( додаткового) розслідування нещасного висновку, досліджувала і висновок експертизи № 80.2-09-06-611102.03, який затверджений 22.01.2013 року начальником ДП " Київський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України " та на який є посилання в апеляційній скарзі і дійшла висновку, що ймовірніше, ОСОБА_7 був впевнений, що ліфт перебував на 2-му завантажувальному майданчику.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом вимог матеріального права є безпідставними , оскільки колегія суддів не вбачає таких порушень вимог матеріального права, які б слугували підставою до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не встановила підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: