Справа № 265/7303/13-ц
Провадження № 2/265/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді судом справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4.

В обгрунтування заявленого клопотання вказувала на те, що наявні в матеріалах справи докази можуть свідчити про неможливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при укладенні 16 травня 2012 року спірного договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири №10, що знаходиться в будинку №45/7 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі.

На вирішення експертам просить поставити наступні запитання:

1) Які з наявних в ОСОБА_4 соматичних, неврологічних захворювань та вікових змін могли впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення спірного договору?

2)Які з наявних у ОСОБА_4 соматичних, неврологічних захворювань та вікових змін могли впливати на її психічний стан під час укладення спірного договору?

3)В якому фізичному та психічному стані перебувала ОСОБА_4 під час укладення цього договору?

4) Чи могла ОСОБА_4 під час укладення договору купівлі-продажу за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи просить доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, так як цей заклад проводить експертизи безшкотовно, а позивачка не має матеріальної змоги оплатити вартість такої експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання, вказавши, що підстав для призначення такої експертизи не має, оскільки відсутні будь-які докази того, що померла ОСОБА_4 страждала психічними захворюваннями. Заперечувала і проти доручення проведення експертизи саме до установи, про яку просить представник позивачки, зазначаючи, що територію Донецької області обслуговує Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, експертам якого і можливо було б доручити проведення такої експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.

За ч.ч.1-4 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 16 постанови Плену Верховного Суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Відповідно до роз'яснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10,11 ЦПК повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з огляду на вищенаведене правове значення для справи має стан особи саме в момент вчинення нею правочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Визначаючи кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд відхиляє подані представником позивача питання, оскільки, враховуючи ту обставину, що позов заявлений на підставі ст.225 ЦК України про визнання недійсним правочину, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, питання викладені в клопотанні представника позивачки за №№1-3, суд вважає такими, що не відносяться до предмету доказування по даному спорі. На цій підставі суд не ставить їх перед експертом.

Таким чином, суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 16 травня 2012 року при укладенні та підписанні договору кіпівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1?

Крім того, обираючи установу для проведення такої експертизи, суд враховує той факт, що тимчасовим місцем розташування Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз є місто Слов»янськ, однак за його ж повідомленням цей інститут не проводить судово-психіатричні експертизи, а проводить такі експертизи центр судово психіатричних експертиз в Донецькій області, який і на даний час розташований в місті Донецьку на території непідконтрольній Україні, враховує також заперечення представника відповідачки про доручення проведення експертизи установі, вказаній в клопотанні сторони, тому за таких обставин суд вважає, що проведення експертизи слід доручити комунальному закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня N 3.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 16 травня 2012 року при укладенні та підписанні договору кіпівлі- продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня N 3 (місто Харків, 61 068 вулиця А.Павлова,46).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Експертам на дослідження надати цивільну справу № 265/7303/13-ц, провадження 2/265/7/13 та медичну картку ОСОБА_4

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В іншій частині задоволення клопотання представника позивачки, відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6