overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8033/15-ц 2/335/1950/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „ОСОБА_1 кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС „ОСОБА_1 кредит звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно позовної заяви відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя. Відповідач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Хортицького району м. Запоріжжя. Тобто всі відповідачі зареєстровані поза межами ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду згідно правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки „ОСОБА_5 кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Номер провадження: 22-ц/785/6498/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків , -

в с т а н о в и л а :

В процесу підготовки справи до апеляційного розгляду, зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року Справа № 197/833/15-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ за вимогою до ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20 ____ року
Суддя І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ПІДСТАВА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУустанови, підприємства, організації (з прикладенням)ПРИМІТКИ
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 25 березня 2011 року у Київському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №221.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову, позивачка посилалася на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, що привело до нетерпимості одне до одного. Їхні сімейні стосунки припинені і вони однією сімєю не проживають біля чотирьох років. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки даний шлюб суперечить її інтересам.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу за її відсутності, підтримавши свої позовні вимоги.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позову та проханням розглянути справу за його відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач з 25 березня 2011 року, перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, приєднаного до справи. Від шлюбу у позивачки та відповідача народилася дочка, вказана вище.

Сторони, як подружжя припинили спільне проживання і зберігати сімю позивачка категорично не бажає, що вона так і відповідач, підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до загальної канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Київському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №221 розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації невикористаної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації невикористаної відпустки.

З позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, згідно якої заява про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Так заявником в своїх вимогах не надано довідки про розмір заборгованої заробітної плати, не вказано суми заборгованості по заробітній платі, яку він просить стягнути з ПрАТ «Азовелектросталь» та період часу, за який утворилась заборгованість по заробітній платі, а також не надано розрахунку суми індексації та компенсації невикористаної відпустки заявника.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ч.1, 119 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації невикористаної відпустки, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року посилаючись на настання безпідставних та необґрунтованих збитків у разі звернення рішення суду до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, оскільки заявником не надано доказів звернення рішення суду до примусового виконання, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/17329/14-ц.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 226/7270/12
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

цивільної справи

17 червня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тульчинське АТП 10507» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тульчинське АТП 10507» про стягнення коштів .

Вказана справа перебувала на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та 16.06.2015 повернулась до Тульчинського районного суду та була передано на розгляд судді Робак С.О.

В звязку з цим, справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тульчинське АТП 10507» про стягнення коштів підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тульчинське АТП 10507» про стягнення коштів .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/6191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ОТП Кредит», АТ «ОТП Банк», ПАТ Банк «ТРАСТ», про поділ подружнього майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ОТП Кредит», АТ «ОТП Банк», ПАТ Банк «ТРАСТ», про поділ подружнього майна.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 жовтня 2015 року на запит суду від 25 вересня 2015 року, яка надійшла до суду 21 жовтня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться в Одеській області, останнім відомим місцем реєстрації є: АДРЕСА_1, у Малиновському районі.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «ОТП Кредит», АТ «ОТП Банк», ПАТ Банк «ТРАСТ», про поділ подружнього майна.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 1510/611/12
Провадження № 2/500/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

21.03.2014 року за клопотанням представника відповідача судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, оплата за проведення якої була покладена на відповідача (а.с.187).

Ухвала від 21.03.2014 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Про наслідки несплати вартості експертизи відповідач судом був повідомлен. Представник відповідача у судовому засіданні суд запевнив, що на час відрядження відповідача (закордонний рейс) оплата судової експертизи буде здійснена.

У квітні 2014 р. судовим експертом до суду було направлено клопотання про надання додаткових зразків почерку відповідача та здійснення оплати згідно виставленого рахунку.

За засобом звязку (телефонним номером) відповідача, відомим суду, останній не відповідав, згідно наказу ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» № 68-К від 12.05.2015р. ОСОБА_2 з ПрАТ «УДП» звільнився за власним бажанням (а.с.199,201, 204, 210).

Як вбачається з заяви колишнього представника відповідача адв. ОСОБА_3, ОСОБА_2 з наміром належним чином оформлення пролонгації договору, укладеного 13.01.2014 р., не звертався (ас.203)

З 13.05.2014 р. у судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В. було закінчено пятирічний строк повноважень (а.с.197).

Враховуючи, що станом на 26.10.2015р. відповідачем вартість судової експертизи не сплачена, ухвала суду від 21.03.2014 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 86, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2014 року про призначення судової почеркознавчої експертизи - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 138/1587/15-ц
Провадження №:2/138/504/15
07 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позивач на даний час звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір за подання позову до суду в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: