overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Леміщенко О.О.
Єдиний унікальний №233/488/15-ц
№ 22ц/778/3248/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року та додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. 27 березня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення.

На зазначені рішення суду Іллічівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір за її подачу.

Згідно з п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 23.10.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, в тому числі і до Закону України «Про судовий збір». Судовий збір щодо спору немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 314/3302/15-ц
Провадження № 2-н/314/529/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Капітонов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2/712/2931/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Спиридона Кириченка 11, а саме: житлові будинки літери «А-1», «Б-1»; прибудови літ. «а», «б»; сарай літ. «Г»; погріб літ. «Д»; вбиральню літ. «В»; огорожу № 1-5; свердловину № 6; зливну яму №7.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати і керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №264/5084/15-ц за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.09.2015 року о 08-55 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш»:

- довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2241/15-ц
Провадження № 2-н/601/42/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПП «Катруб» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Суддя:
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменка О. Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з заявою в порядку виконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, призначити до розгляду на 10 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 569/9721/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ВіЕс Банк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення позовних вимог представник позивача просить накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обмежити відповідачам право виїзду за кордон.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову представником позивача не вказано на яку суму грошових коштів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід накласти арешт та яке нерухоме майно знаходиться у власності ОСОБА_1, ОСОБА_2

Як убачається з матеріалів справи у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави (іпотеки) нерухомого майна №2256 від 02.06.2008 року.

Також серед видів забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

За таких підстав заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ВіЕс Банк» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.
Ухвала

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства власників гаражів № 2 про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства власників гаражів № 2 про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/19129/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 545/1177/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"05" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту цільового призначення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заявник у квітні 2015 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з зазначеною заявою, у якій просив встановити факт, що цільове призначення приватизованої земельної ділянки розміром 0,20 га, яка розташована у с. Великий Тростянець Полтавського району та області по вул.. Жовтневій, 24, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Полтавського району 16 квітня 2015 року серії НАН 365715 та належала померлій 28.09.2004 року ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ПЛ №004482, виданого Тростянецькою сільською радою Полтавського району та області 31.01.1995 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 182, кадастровий номер :01:001:0630, спадкоємцем якої був ОСОБА_3, - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У судове засідання заявник не зявився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тростянецької сільської ради у судове засідання не зявився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, поклавшись на розсуду суду.

Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Полтавському районі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи - у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що існує спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту цільового призначення земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 340/628/15-ц Номер провадження № 2/340/329/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_2 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 02.11.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 381/1677/14 Головуючий у І інстанції Зуй Т. С.
Провадження № 22-ц/780/1398/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В.Гуль
Справа № 456/1981/15-ц
Провадження № 2-н/456/399/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку заяву слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

в поданій заяві зазначається заборгованість в сумі 1044,81 грн. станом на 17.04.2015 року, однак не вказано за який період виникла вищевказана заборгованість.

Крім того, відповідно до п.13 роз'яснення Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Однак заявником не додано копії договорів із боржниками які б підтверджували наявність договірних відносин.

Згідно ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Законом України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:

індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, - суд ,

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Про залишення заяви про видачу судового наказу без руху повідомити заяника та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4