У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку зарплати за вересень 2013 р.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто останньому.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає її незаконною, просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2015 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд зобов»язати відповідача надати розрахунок про загальну суму заробітної плати за вересень 2013 року.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя місцевого суду виходив з того, що останній не виконав вимог ухвали від 27.02.2015 р. та не усунув зазначені у ній недоліки у строк, встановлений судом. Зокрема, не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, судом не враховано роз'яснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно з якими, суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

У разі, якщо позовна заява необґрунтована, то це є підставою для відмови в позові, а не для відмови у відкритті провадження у справі, що фактично є відмовою в судовому захисті й суперечить положенням ст. ст. 55, 124 Конституції України.

Також, частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Неподання стороною доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин,

які мають значення для вирішення справи, є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу чи для відмови у відкритті провадження у справі.

____________________________________________________________________________________________

Справа№569/2981/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Панас О.В.

Провадження№22-/787/886/2015 Суддя-доповідач - Оніпко О.В.

За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: