Справа № 163/2549/15-ц
Провадження № 2/163/358/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Любомльського району(треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6.) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання неї власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається з частки вказаної квартири. Дане майно належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 07.07.1993року.

Іншими співвласниками квартири є позивач та її діти ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Квартира перебуває у спільній сумісній власності як результат приватизації.

Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців нема. На час відкриття спадщини позивач проживала разом із спадкодавцем, що стверджується довідкою про склад сім'ї та прийняла спадщину. Звернулась до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою від 20.08.2015 року у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, оскільки відсутні документи про право власності на частку квартири померлої.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились, подавши заяви про розгляд позову за їх відсутності.

При цьому позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, Любомльський міський голова позов визнав, треті особи не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 368, 370, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України 2003 року.

Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/5 квартири АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.