_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/870/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за корситування кредитом та пені, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовними вимогами, які неодноразово зменшувало, та просить стягнути з відповідача нараховані відсотки за користування кредитом та пеню за неналежне виконання зобовязань по кредитному договору у розмірі 2487 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 28 серпня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість у розмірі 20878,41 гривень. Проте з часу винесення вказаного рішення були нараховані відсотки за користування кредитом та пеня, за неналежне виконання зобовязань по кредитному договору, які позивач просить стягнути з відповідача. Також ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав до суду заперечення та просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченнях на позов.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» укладено договір №OD03RK02850016 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно Статуту Публічного акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за рішенням загальних зборів від 30 квітня 2009 року назву з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, та воно є правонаступником всіх прав та обов'язків.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість у розмірі 20878,41 гривень. (справа №1512/4304/2012).

19 листопада 2013 року постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (ВП №40838122) відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1512/4304/2012 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, а постановою від 15 жовтня 2014 року заступника начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зазначене виконавче провадження закрито, борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій з боржника стягнуто у повному обсязі.

Відповідно до квитанцій, наданих відповідачем до судового засідання, 28 серпня та 03 вересня 2014 року були зроблені останні платежі по погашенню заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по виконавчому провадженню №40838122 в розмірі 15000 гривень та 3502,82 гривень відповідно.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №OD03RK02850016, укладеного між ОСОБА_1 та ПриватБанком станом на 19.05.2015 року, наданим представником позивача до судового засідання, вбачається, що останні платежі по погашенню відсотків та пені по виконавчому провадженню №40838122 з боку відповідача у розмірі 5216,79 гривень та 9061,86 гривень відповідно відбулось 07 квітня 2015 року, що не відповідає матеріалам справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нарахованої пені та відсотків за користування кредитом у розмірі 2487,45 гривень станом на 19.05.2015 року, оскільки із розрахунку заборгованості наданого до суду вбачається, що нарахування загальної заборгованості з пені у розмірі 2487,45 гривень відбулось лише 07 квітня 2015 року, а відсотки за користування кредитом взагалі зазначені 0,00, крім того з розрахунку не зрозуміло на який залишок заборгованості нарахована пеня та відсотки за користування кредитом, а також не зазначено за який період підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2487,45 гривень.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

При таких обставинах суд вважає вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не доведеними та не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 14, 15, 60, 66, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом та пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.