Провадження № 2-с/761/61/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2015р., виданого Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/29267/15-ц (провадження 2-н/761/1009/2015) за заявою ТОВ «Сервісна компанія «Простір» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/29267/15-ц (провадження 2-н/761/1009/2015) за заявою ТОВ «Сервісна компанія «Простір» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 100 535,87 грн. за період з жовтня 2013р. по серпень 2015р. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00грн.

У листопаді 2015 року до Шевченківського районного суду надійшла заява боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2015р.

В заяві про скасування судового наказу зазначено, що заборгованість стягнуто за тарифами, які не затверджені КМР, заявником не долучено документів, які б підтверджували наявність у нього права на звернення до суду для стягнення заборгованості, сума заборгованості є спірною, а застосований заявником у розрахунку індекс інфляції не відповідає розміру, визначеному органом статистики по м.Києву, до заяви про видачу судового наказу не було долучено документу, який би підтверджував право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення. Більш того, долучені заявником до заяви документи свідчать про те, що вимога про сплату заборгованості направлялась на адресу, за якою ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає, а конверт повернувся з відміткою «адресат не проживає».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування судового наказу та просив її задовольнити, а наказ скасувати. Пояснив, що заявлені вимоги стягувача мають розглядатись саме в позовному провадженні, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Керівник ТОВ «Сервісна компанія «Простір» Себрюк В.М. щодо задоволення заяви про скасування судового наказу заперечив та просив відмовити в її задоволенні. Пояснив, що саме ОСОБА_1 є власницею 1 / 2 частини нежитлових приміщень, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.05.2014р., яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій. Згідно рішення суду проведено розподіл нерухомого майна між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Саме СК «Простір» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки вони є виконавцями послуг - є обслуговуючою організацією і здійснює утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території: АДРЕСА_2

Представник ОСОБА_5 наголосив на тому, що рішення суду про виділення ОСОБА_4 частини нежитлових приміщень до заяви не долучалось, розмір площі нежитлових приміщень ОСОБА_1 підлягає з'ясуванню при розгляді справи саме у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, заяву про скасування судового наказу та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2015р. підлягає задоволенню, оскільки, між сторонами наявний спір про право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ у справі №761/29267/15-ц (провадження 2-н/761/1009/2015), виданий за заявою ТОВ «Сервісна компанія «Простір» про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь зазначеного товариства заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 100 535,87 грн. за період з жовтня 2013р. по серпень 2015р. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00грн. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сервісна компанія «Простір», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: