Справа №545/2191/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в обгрунутування зазначив, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини задоволено частково. Зобовязано відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме кожного тижня в суботу та неділю з 11 години до 14 години за місцем проживання дитини в присутності матері дитини, 13.02.2014р. позивач отримав рішення суду. Відповідач ОСОБА_2 до 28.02.2015р. рішення суду виконувала добровільно, потім відмовилися виконувати вказане рішення про, що свідчить подана заявником заява до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області. 05.03.2015р. ОСОБА_1 видано виконавчий лист. ОСОБА_1 предявив вказаний виконавчий лист до виконання в ВДВС Полтавського РУЮ, постановою від 10.03.2015р. державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ йому відмовлено в прийняття до провадження документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, в звязку з тим, що ОСОБА_1 пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання. В звязку з викладеним просив визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання та поновити цей строк.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст. 371 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 03.02.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини задоволено частково. Зобовязано відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме кожного тижня в суботу та неділю з 11 години до 14 години за місцем проживання дитини в присутності матері дитини, 13.02.2014р. позивач отримав рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 до 28.02.2015р. рішення суду виконувала добровільно, потім відмовилися виконувати вказане рішення суду про, що свідчить подана заявником заява до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області. 05.03.2015р. ОСОБА_1 видано виконавчий лист. ОСОБА_1 предявив вказаний виконавчий лист до виконання в ВДВС Полтавського РУЮ.

Постановою від 10.03.2015р. державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті до провадження документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, в звязку з тим, що ОСОБА_1 пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання. В звязку з викладеним просив визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання та поновити цей строк.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Реальне виконання рішення суду сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету, судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, окрім того є завершальною стадією судового провадження. Це відображено, зокрема, і в рішеннях Європейського суду з прав людини, які після ратифікації Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1997 рік) стали частиною національного законодавства. У них відзначається, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенції стороні на судовому етапі, втрачають сенс.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Врахувавши все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник не отримав виконавчий лист та не предявити його до виконання до органів державної виконавчої служби з поважних причин, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати поважним пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 545/2191/13-ц від 03 лютого 2014р. на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування в особі Октябрської районної у м.Полтаві ради, орган опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 545/2191/13-ц від 03.02.2014р. на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування в особі Октябрської районної у м.Полтава ради, орган опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини на строк 3 місяці з моменту вступу ухвали в закону силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков