Справа № 371/2365/14 Головуючий у І інстанції Гаврищук А.В.
Провадження № 22-ц/780/1984/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 30.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2011 року, яка станом на 31 жовтня 2014 року складає 15323 грн. 55 коп., з яких: 7099 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом, 5718 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 грн. заборгованість по комісії, а також штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 705 грн. 88 коп. (процентна складова).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 29 серпня 2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 7300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів із відсотками за їх користування відповідачка належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2014 року має заборгованість перед банком.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 7099 грн. 54 коп. заборгованість за кредитним договором, 5718 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови у стягненні комісії в розмірі 1300 грн., штрафів в розмірі 500 грн. і 705,88 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду відповідає не в повній мірі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено річний строк для звернення із вимогою про стягнення штрафу.

Колегія не погоджується із вказаними висновками.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 7300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок невиконання зобов'язання за кредитним договором у відповідачки виникла заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2014 року складає 15 323 грн. 55 коп., з яких: 7099 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом, 5718 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 грн. заборгованість по комісії, а також штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 705 грн. 88 коп. (процентна складова).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу за неналежне виконання зобов'язань, суд першої інстанції послався на те, що до цих вимог слід застосувати спеціальну позовну давність в один рік.

Однак пунктом 1.1.7.31 Умов та Правил, що є невід'ємною частиною договору, сторони погодили, що строк позовної давності відносно повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів становить 50 років.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо застосування до позовних вимог строк позовної давності в один рік.

Такі висновки суперечать вимогам закону і не відповідають обставинам справи.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що договір про надання банківських послуг від 29.08.2011 року складається із заяви позичальника та стандартних Умов та Правил.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи договір про надання кредиту підписаний відповідачкою, а тому вважається, що сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності до ст. 638 ЦК України.

Встановлено і підтверджується належними доказами, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним відповідно до положень п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг не виконала.

Погашення кредиту та відсотків за користування ним відповідачка здійснювала нерегулярно, останні погашення кредиту здійснила 26.03.2013 року.

Станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 15 323 грн. 55 коп., з яких: 7099 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом, 5718 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 грн. заборгованість по комісії, а також штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 705 грн. 88 коп. (процентна складова).

Згідно п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право вимагати дострокового повернення боргових обов'язків в разі порушення держателем карти своїх зобов'язань за договором.

Право на стягнення штрафів в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості передбачено п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг.

З врахуванням вимог статей 526, 1050, 1054 ЦК України, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, положень кредитного договору від 29 серпня 2011 року стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 323 грн. 55 коп., з яких: 7099 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом, 5718 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 грн. заборгованість по комісії, а також штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 705 грн. 88 коп. (процентна складова).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 365 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Миронівським РВ ГУМВС України у Київській області 11.02.2008 року, ІНКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах.№ 3111) 1300,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 705,88 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( рах. № 0001) судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: