Справа № 317/664/15-ц
№/п 2/317/720/2015
29 квітня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Яркіної С.В.
при секретарі Пономарчук О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,
Позивач ЗНУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, зазначивши, що 25.10.2012 р. між Запорізьким національним університетом та ОСОБА_3 укладено Договір № 181 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг.
Наказом № 1785-с від 19.11.2012 р. ОСОБА_2 зараховано на 2 курс (3 семестр) до Запорізького національного університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на юридичний факультет, напряму підготовки: правознавство заочної форми навчання на контрактній основі. Академічну різницю було складено.
Відповідно до зазначеного Договору ОСОБА_2 надані освітні послуги з листопада 2012 р. по листопад 2014 р.
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 26.02.2014 р. до Договору № 181 від 25.10.2012 р. про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг замовник ОСОБА_2 повинна вносити плату за 3 курс (6 семестр) щомісячно у розмірі 729,00 грн.
Відповідач частково не оплатила своє навчання на 3 курсі (6 семестр), внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1488,00 грн.
На теперішній час заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1не зявилася, але надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявилася, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 181 від 25.10.2012 р. та на підставі Наказу № 1785-с від 19.11.2012 р. ОСОБА_2 зараховано на 2 курс (3 семестр) до Запорізького національного університету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня навчання на контрактній основі.
Відповідно до зазначеного Договору № 181 від 25.10.2012 р. ОСОБА_2 надані освітні послуги з листопада 2012 р. по листопад 2014 р.
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 26.02.2014 р. до Договору № 181 від 25.10.2012 р. про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг замовник ОСОБА_2 повинна була вносити плату за 3 курс (6 семестр) щомісячно у розмірі 729,00 грн.
Відповідач частково не оплатила своє навчання на 3 курсі (6 семестр), внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1 488,00 грн.
Відповідно до Наказу № 2164-с від 26.11.2014 р. ОСОБА_2 відраховано з ЗНУ за порушення умов договору.
На адресу відповідача був надісланий лист про необхідність погашення боргу за навчання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового підправлення (а.с. 7), але жодних дій з боку ОСОБА_2 вчинено не було.
Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності Запорізького національного університету № 17-52/46 від 18.02.2015 р. станом на 18.02.2015 р. сума заборгованості складає 1 488,00 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.
Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна