Справа № 347/1533/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Діверсіт Сервіс Центр» звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі. Згідний на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що 10.04.2014 року між ТзОВ «Діверсіт Сервіс Центр» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання консультаційних послуг № 007, згідно якого відповідачка отримала консультаційні послуги надані Консультантом з питань отримання імміграційної візи від Посольства США. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, про що було складено акт № 1 по виконання робіт (наданих послуг) від 13.05.2014 року та додаток до договору № 1 від 13.05.2014р., згідно з якими відповідач підтвердив, що усі консультації отримав в повному обсязі, і що сума договору його повністю влаштовує та буде оплачена у вказані в Договорі терміни. Станом на 30.07.2015р. ОСОБА_1 здійснила часткову оплату, а саме 12000,00 грн. за надані послуги відповідно до умов договору, чим відповідно додатково визнала існування договірних відносин та своїх договірних зобов'язань. В подальшому, свої зобов'язання передбачені договором відповідачка належним чином не виконала, через що утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 72000,00 грн. та штраф за договором - 42000,00 грн., а всього 114000,00 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу лист претензію від 03.04.2015р. з проханням виконати умови договору оплативши решту 98,8% загальної суми договору та штрафу, однак відповідач не відреагував на надісланий лист-претензію та не здійснив жодної оплати за надані йому консультаційні послуги, чим грубо порушив умови договору. Таким чином позивач просив стягнути заборгованість з відповідачки в судовому порядку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, причин своєї неявки суду не повідомила, що призводить до затягування розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести по справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10.04.2014р. між ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» та ОСОБА_1 було укладено договір № 007 про надання консультаційних послуг (а.с. 6-10).

Згідно п. 2.8 Договору, Консультант має право вимагати від Клієнта виконання умов договору в повному обсязі, в тому числі в частині своєчасної оплати послуг консультанта в порядку та у терміни встановлені в розділі «Порядок і терміни проведення розрахунків даного договору».

Згідно п. 3.7 Договору, ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно оплатити послуги Консультанта в порядку та у терміни встановлені в розділі «Порядок і терміни проведення розрахунків» даного договору.

Пунктом 6.2 сторони визначили загальну суму договору в сумі 84000,00 грн., яка підлягала поетапній сплаті.

Згідно п.п. 6.2.1, 6.2.2 договору, ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити 50% від загальної суми договору, а саме 42 000,00 грн. не пізніше 10.06.2014р. та 50% від загальної суми договору, а саме 42 000,00 грн. не пізніше 15.12.2014р.

Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що усі консультації по договору отримала в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами акт № 1 про виконання робіт (наданих послуг) від 10.04.2014р., акт № 2 про виконання робіт № 2 від 13.05.2014 року та додаток до договору № 1 від 13.05.2014р. (а.с. 11-16).

Крім того, 27.06.2014р. сторони уклали додаток № 002 до договору про надання консультаційних послуг № 07 від 10.04.2014р., відповідно до якого внесено зміни у розділ 6 договору (а.с. 17-18).

Так, згідно даного додатку ОСОБА_1 зобов'язалася оплатити 14% від загальної суми договору, а саме 11760,00 грн. не пізніше 24.06.2014р.; 43% від загальної суми договору, а саме 36120,00 грн. не пізніше 15.12.2014р. та 43% від загальної суми договору, а саме 36120 грн. не пізніше 15.03.2015р.

Відповідно п. 7.1 укладеного між сторонами договору, договір діє до повного виконання взятих на себе зобов'язань, що випливають із змісту даного договору. Згідно п. 6.3 договору, за несвоєчасну оплату за надані консультаційні послуги, згідно з даним договором, клієнт сплачує консультанту штрафні санкції у вигляді штрафу, який становить 50% від загальної суми визначеної п.п. 6.2.п.6 договору.

Таким чином, станом на 30.07.2015 року відповідач не відреагував на надісланий позивачем лист-претензію і прострочив виконання грошового зобов'язання, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А тому суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 527, 530, 610, 627, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, на користь ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» (, м. Львів, пл.. Св. Теодора, 10) суму боргу у розмірі 72 000,00 гривень та суму штрафу за договором у розмірі 42 000,00 гривень, а всього 114 000,00 гривень (сто чотирнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» судовий збір в сумі 1140,00 грн. (одна тисяча сто сорок грн. 00 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах