Провадження 2/201/694/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07 серпня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 67/07В. Відповідно до умов вищевказаного договору за яким банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США на умовах визначених договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кошти відповідачу. Відповідач у свою чергу не виконує свої зобовязання за кредитним договором належним чином, тому станом на 10 червня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 292 577,47 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив позов задовольнити з підстав у ньому викладених.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, (25,31) про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 67/07В, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 5-8).

Згідно п.1.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобовязання сплачувати позивачу 13% річних щомісячно, кінцевий термін повернення кредиту до 05.08.2022 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 30000 доларів США, про що свідчить заява про видачу готівки №21_15 від 07 серпня 2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Так, відповідач станом на 10 червня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.12-14) складає 292 577,47 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 275 958,68 грн.; заборгованості за відсотками 15 718,42 грн., пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами 900,37 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 292 577 гривні 74 копійки.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 925,77 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції, наявною в матеріалах справи (а. с. 18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк суму заборгованості за кредитним договором №67/07В від 07.07.2007 року в розмірі 292 577 гривні 47 копійок, яка складається з: яка складається з: заборгованості за кредитом 275 958,68 грн., що в еквіваленті станом на 10 червня 2014 року складає 23 335,25 доларів США; заборгованості за відсотками 15 718,42 грн., що в еквіваленті станом на 10 червня 2014 року складає 1 329,16 доларів США, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами 900,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк судові витрати в розмірі 2 925,77 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Черновськой