Справа № 383/364/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/364/15-ц № 2/383/172/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його тим, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0 від 10.10.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов вказаного договору відповідачці було надано кредит у сумі 84500,00 грн., в свою чергу відповідачка зобов»язувалася повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені вказаним договором, але в порушення умов договору, укладеного між сторонами відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 23.02.2015 року становить 11840,39 грн., за відсотками 91,51 грн. Оскільки відповідачка порушує взяті на себе вказаним договором зобов»язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з неї заборгованість та судові витрати у справі на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну чи письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору № 0 від 10.10.2008 року вбачається, що ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачці кредит (грошові кошти) у сумі 84500 грн., а відповідачка зобов»язувалася повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені вказаним договором в строк до 10.10.2013 року. За користування кредитом відповідачка мала б сплачувати відсотки в розмірі 13.99% річних від непогашеної суми кредиту, комісію за надання кредиту в розмірі 1,5% від початкової суми кредиту та щомісячно комісію за надання кредиту в розмірі 0,15% від початкової суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідачка в порушення умов вказаного договору станом на 23.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 11840,39 грн. та за відсотками в сумі 91,51 грн., ці обставини визнані відповідачкою.

Враховуючи викладене та те, що обставини зазначені у позовній заяві визнанні відповідачкою, це визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та сторін, тому прийняті судом у відповідності до ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1054 ЦК, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (п/р № 0004, МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 11931,90 грн., з яких за кредитом - 11840,39 грн., по відсотках 91,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (п/р № 0004, МФО 300346, ) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко