Справа № 2-3895/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженніпо виконанню рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів фінансових послуг та за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-3895/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

При цьому заявник посилається на те, що 10.02.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.02.2008 р.

20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 14.02.2008 р. на підставі якого і винесено рішення суду від 10.02.2011 р. по справі №2-3895/11. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відкритого відносно боржника ОСОБА_1.

Представник заявника і боржник до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі №2-3895/11, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №0 від 14.02.2008 р. в розмірі 211282,66 гривень та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень та державне мито в розмірі 1700 гривень, а всього стягнути 213102,66 гривні.

20.04.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - Клієнт), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - Фактор), з іншої сторони, відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 17. Відповідно до п. 2.1., 2.2. та 2.5. Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р. Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору. Одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення.

Отже, судом на підставі доказів наданих заявником встановлено, що внаслідок укладення Договору факторингу №17 від 20.04.2015 р. відбулась заміна кредитора за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 14.02.2008 р., а саме на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином. Статтею 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10.02.2011 р. у цивільній справі за № 2-3895/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 14.02.2008 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.10.2015