Провадження № 2/638/3684/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Романовій О.В.

Розглянувши позовну заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 ворота», 3-тя особа - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ОСОБА_2 ворота», 3-тя особа - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних з підстав, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність»

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про

віднесення банк) до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд

гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних у осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банк на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національною банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2)примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3)нарахування неустойки (штрафів, непі), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час простроченим виконання грошових зобовязань банку;

4)зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо не може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого ним Законом;

5)нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед кредиторами.

На підставі постанови Правління Національного байку України від 04.12.2014 р. №781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.12.2014 року № 142 «Про початок процедури ліквідації АТ «ОСОБА_2 Ворота» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «ОСОБА_2 Ворота» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р. включно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших.

П. 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із даним позовом, вважаючи, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ст.ст. 3,4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням Фонду є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

При аналізі зазначених норм Закону вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є субєктом владних повноважень і на нього державою покладено обовязок здійснення владних управлінських функцій і сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також, у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст. 17 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є субєктом владних повноважень і на нього державою покладено здійснення владних управлінських функцій у сфері гарантування у даній справі, оскільки у даному випадку вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 ворота», 3-тя особа - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.О. РУДНЄВА