У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

30 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада

2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживача та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Рішенням апеляційного суду Рівненської області від

13 листопада 2014 року заочне рішення Здолбунівського районного суду від

12 липня 2013 року скасовано і ухвалено нове про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживача і визнання договорів недійсними.

25 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Рівненської області заяву про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви зазначала про помилковість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Здолбунівського районного суду від

12 липня 2014 року, оскільки в ухвалі Здолбунівського районного суду від

26 червня 2014 року допущено описку.

Ухвалою суду першої інстанції від 26 січня 2015 року виправлено описку, яка полягала у тому, що заява по перегляд заочного рішення була залишена без розгляду, а не без задоволення.

Оскільки заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку виключно в разі залишення заяви про його перегляд без задоволення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду може бути оскаржена лише ця ухвала, тому вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не набуло процесуального права на апеляційне оскарження заочного рішення Здолбунівського районного суду від 12 липня 2013 року.

З цих міркувань та з урахуванням роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження в справі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

30 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна