Справа № 265/1026/13-ц
Провадження № 2-во/265/22/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за його позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво в порядку спадкування задоволені та визнано за позивачем право власності на самовільно побудовані житлову прибудову літ.А1-1, сіні літ.а-1, а3-1, літню кухню літ.В-1, погріб в/п, вбиральню літ.Д-1, огорожа №4,5 загальною площею 20,7 кв.м., житловою площею 13,7, що розташовані на земельній ділянці по вулиці Кольоровій 17 в місті Маріуполі Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 03 травня 1999 року.

02 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 квітня 2013 року, а саме: по тексту судового рішення вказати у всіх випадках житлову прибудову літ. А1-1, сіні літ. а-1, а3-1, літню кухню літ.В-1, погріб в/п, вбиральню літ.Д-1, огорожу №4,5, загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 18 кв.м., що розташовані на земельній ділянці по вулиці Кольоровій 17 в місті Маріуполі. Просить виправити зазначену описку.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з,явився, але надав суду заяву з проханням розглядати його заяву про виправлення описки в рішенні суду без його участі, просить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Представник відповідача, Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та просить суд вирішити питання щодо виправлення описки у відповідності до норм діючого законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в тексті вищевказаного рішення дійсно була допущена описка, а саме вказані загальна площа - 20,7 кв.м. замість 38,7 кв.м. та житлова площа - 13,7 кв.м. замість 18 кв.м..

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №17 по вулиці Кольоровій в місті Маріуполі загальна площа становить 38,7 кв.м. та житлова площа - 18 кв.м..

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 04 квітня 2013 року, а саме: по тексту судового рішення вказати у всіх випадках загальну площу - 20,7 кв.м. замість 38,7 кв.м. та житлову площу - 13,7 кв.м. замість 18 кв.м..

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво в порядку спадкування, вказавши по тексту судового рішення у всіх випадках застосування загальну площу - 20,7 кв.м. замість 38,7 кв.м. та житлову площу - 13,7 кв.м. замість 18 кв.м. за адресою: місто Маріуполь, вулиця Кольорова 17.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________