overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №311/964/15-ц
Провадження №2-о/311/28/2015
УХВАЛА

23 березня 2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/964/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про усиновлення, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про усиновлення.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117,122,257,258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про усиновлення та призначити до судового розгляду на 1300 годину 31 березня 2015 року.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 2/127/6006/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
03.09.2015 227/5042/15-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 вересня 2015 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 14 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

03.09.2015
Справа № 648/2772/15-ц
Провадження № 2/648/1004/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності домобудівлю з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область,Білозерський район, с. Іванівка, вул. Чепіноги, 2.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору., а саме згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про визнання догорову купівлі продажу дійсним ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243грн 60коп., який підлягає сплаті: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, , так як до суду наданий документ, що підтверджує сплату лише однієї вимоги про визнання права власності.

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази реєстрації права власності після укладення договору купівлі продажу в сільській раді за місцем знаходження у вказаної домобудівні та відмовою позивачу органу державної реєстрації права власності на вказану домобудівлю.

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання права власності на будівлі та споруди, які згідно технічного паспорту є самочинним будівництвом.

А, поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст. 119,120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 557/466/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

12 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : витребувані докази, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1688/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитим договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитим договором .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22.09.2015 р. на 14 год.

Запропонувати відповідачам подати до 22.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 678/9/15-ц
Провадження № 2-678-57/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 99, від якого мають дочку ОСОБА_3, 13.04.2012року народження.

Посилаючись на відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття поваги та любові один до одного, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

29.01.2015року суд надав подружжю двохмісячний строк для примирення, після закінчення якого примирення не настало і вони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу, позивачка просить залишити їй прізвище Міхурінська.

Справу розглянуто в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, мають різні погляди на сімейне життя, у наданий судом двохмісячний строк для примирення подружжя примирення не настало і сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Міхурінська. Спору щодо місця проживання дитини немає.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Серветник) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 99 від 08.12.2011року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити прізвище Міхурінська.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6
Дата документу 03.09.2015 Справа № 554/9787/15-ц
Провадження № 2/554/3116/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
У х в а л а

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційних скарг, заявники порушують питання про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення, за касаційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 310/8450/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Заявнику надати в судове засідання оригінали письмових доказів та забезпечити явку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Провадження №2/554/3361/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлова Ніколая Ніколаєвіча про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орлова Ніколая Ніколаєвіча про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлова Ніколая Ніколаєвіча про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлова Ніколая Ніколаєвіча про розірвання шлюбу на 11 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №442/4792/15-ц
Провадження №2/442/1677/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

заочне

21 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 доларів США, що еквівалентно офіційному курсу гривні на день винесення рішення 33045 грн., відшкодування коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. грн. витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 415,88 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка