Справа № 345/3461/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 -Франківської області

в складі : головуючого - судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Назарчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону по справі № 345/3461/14-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №345/3461/14-ц. Заяву мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.10.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони. Згідно вказаної мирової угоди суд зобовязав ОСОБА_3 сплатити заборгованість за договором позики від 16.06.2014 року в сумі 114300,00 грн. та судові витрати в сумі 1943,00 грн.

11.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся на імя начальника відділу ДВС Калуського МРУЮ із письмовою заявою про примусове виконання виконавчого листа №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року, виданий Калуським міськрайонним судом. 17.03.2015 року старший державний виконавець ВДВС Калуського МРУЮ ОСОБА_1 виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказаний ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює виконання рішення суду.

Тому заявник просить зазначити у виконавчому документі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі підтримує, просить суд її задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.10.2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, згідно якої ОСОБА_3 зобовязаний на протязі 10 місяців рівними частками сплатити ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16 червня 2014 року в сумі 114 300,00 грн. та судові витрати, понесені ОСОБА_2 у звязку із зверненням до суду в сумі 1943,00 грн., а всього 116 243,00 грн. Дане зобовязання ОСОБА_3 повинен виконати шляхом сплати до 25 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2014 року, ОСОБА_2 11624 (одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 30 копійок (а.с.34-35).

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2014 року Калуським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 06.10.2014 року про визнання мирової угоди видано виконавчий лист №345/3461/14-ц (а.с.42). Постановою державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ від 17.03.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказано ідентифікаційний код боржника (а.с.45).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документу є індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа №345/3461/14-ц помилково не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 197, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Внести виправлення у текст виконавчого листа №345/3461/14-ц від 04.11.2014 року, виданого Калуським міськрайонним судом на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 06.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий