Справа № 201/6675/15-ц
Провадження 6/201/126/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. 21 червня 2010 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

24 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У зазначеній заяві заявник посилалася на те, що при поштовій пересилці виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі був загублений, у звязку з чим заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, 21 червня 2010 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягувати з стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2А, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 квітня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що згідно відповіді Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 24 квітня 2015 року виконавчий лист по справі було направлено за належністю до Головного управління юстиції в АРК в м. Сімферополь, у звязку з працевлаштуванням відповідача на ТОВ «Кримська водочна компанія»

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений, на виконанні Індустіального ВДВС Дніпропетровського МУЮ не перебуває і його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів необхідно задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Батманова