overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/66/2015
Справа № 537/3578/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 21.01.2015 року, є її, ОСОБА_2, матірю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин..

Призначити судове засідання з розгляду справи на 17.08.2015 о 08 год. 10 хв. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику, заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2н/521/2397/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 137/1374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження особи в певний час призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 17.08.2015 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/8900/15-ц
Провадження № 2-во/554/54/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 554/14367/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у період навчання задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку щомісячно, у період навчання до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, починаючи з 02 жовтня 2014 року та продовжувати до закінчення нею навчання у Полтавському музичному училищі ім. М.В. Лисенка.

09.07.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду суд вийшов за межі позовних вимог, зазначивши термін стягнення аліментів до закінчення навчання ОСОБА_3 у Полтавському музичному училищі ім. М.В. Лисенка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

У матеріалах справи наявна довідка №279 від 30.09.2014, надана позивачем, про те, що ОСОБА_3 є студенткою третього курсу денної форми навчання спеціальності «Музичне мистецтво» спеціалізації «Оркестрові струнні інструменти» Полтавського музичного училища ім.. ОСОБА_4. Термін навчання: 01 вересня 2012 року 27 червня 2016 року.

Виходячи з вимог ч.2 ст.199 СК України, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, судом було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на навчання до закінчення навчання ОСОБА_3 у Полтавському музичному училищі ім. М.В. Лисенка.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у виправленні описки у рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

У заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 554/14367/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №4-с/489/16/15
УХВАЛА

13 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький вивчивши матеріли скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

За змістом та формою скарга може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду на 27 березня 2015 р. об 11600 год. за адресою м. Миколаїв, вул.. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 550/371/14-ц
Провадження № 2/550/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 04.04.2014 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із нею. Просить стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила стягувати аліменти 01.05.2015 року.

Відповідач надав заву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано 04 квітня 2014 року. Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач працює, але належної допомоги на утримання дітей не надає.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Я. О. Ланна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4894/15
УХВАЛА

02.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 02 вересня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 01 жовтня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/234/5501/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року, на 9-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3465/15-ц
Номер провадження2/0203/1045/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3465/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 15 червня 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 22 жовтня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.10.2015 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5095/15 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/734/15 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 576/1914/15-ц
Провадження № 2/576/502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.09.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, ОСОБА_3,

-про визнання недійсними рішень міської ради та договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 міськрайсуду із вказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міської ради Сумської області, ОСОБА_3, в якій просить: визнати недійсними рішення від 26.10.2006 року № 83 «Про затвердження технічної документації із землеустрою», про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_4, ОСОБА_1 у м. Глухові по вул. Валовій, 84, площею 0,1413 кв.м; рішення 14-тої сесії пятого скликання ОСОБА_2 міської ради від 04.03.2009 року № 454 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_3 у м. Глухові по вул. Валовій, 82, площею 690 кв.м, рішення десятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради від 21.12.2012 року № 509 про передачу ОСОБА_3 у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку у м. Глухові по вул. Валовій, 82 площею 690 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобовязання ОСОБА_3 укласти договір оренди землі; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки у м. Глухові по вул. Валовій, 82, площею 690 кв.м, укладений між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_3 марією Антонівною

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень міської ради та договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10.30 год. 30 вересня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до ОСОБА_2 міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 149/2372/15-ц
Провадження №2-о/149/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з заявою, відповідно до якої просить встановити факт її постійного проживання із батьком та матір'ю.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 12 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3805/15-ц
Провадження № 2-п/553/57/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 2.12.2015 року у цивільній справі № 553/3805/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 2.12.2015 року у цивільній справі № 553/3805/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана заявником із дотриманням передбачених ст. 228 ЦПК України строків, та дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ст. 229 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 2.12.2015 року до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 2.12.2015 року у цивільній справі № 553/3805/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хв. 4 січня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4