Провадження № 2-п/761/288/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1, третя особа - Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання недійсним договору страхування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року у цивільній справі №761/28053/14-ц провадження 2/761/722/2015 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1, третя особа - Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання недійсним договору страхування - задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, в зв'язку з тим, що не згодний з рішенням суду, оскільки, вказане рішення прийняте за відсутності відповідача, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права та порушило принцип змагальності сторін.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила сул їх задовольнити.

Заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтер-Поліс" та Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 Комунального підприємства "Київпастранс" в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої заявник повідомлявся про день та час розгляду справи 06.02.2015 року шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про зміну адреси місця проживання, яка зазначена в полісі та постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності заявник Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтер-Поліс" не повідомляла, а тому розгляд справи відбувся за останнім відомим місцем перебування заявника.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1, третя особа - Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання недійсним договору страхування - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя