Справа № 414/783/14-ц
Провадження № 22ц/782/161/15
14 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів Яреська А.В., Орлова І.В.,
при секретарі: Коротенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року
у цивільній справі за позовом Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 14 травня 2015 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року скасовано.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Апеляційний суд також у випадках і в порядку, встановлених ст.211 ЦПК України згідно ст. 320 ЦПК України, може постановити окрему ухвалу. Крім того, апеляційний суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи поряд з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, були встановлені і інші порушення, що не є підставою для скасування рішення, проте не можуть залишатися без реагування та поза увагою апеляційного суду.

Відповідно до статті ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4-6 статті 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

Частиною п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 32, 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» відповідно до вимог частини другої статті 208 ЦПК всі питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, установлених цим Кодексом, суд має вирішувати шляхом постановлення ухвал, які залежно від характеру і складності питання, що ними вирішуються, оформляються або окремим процесуальним документом, постановленим у нарадчій кімнаті, або проголошуються усно в судовому засіданні із занесенням до журналу судового засідання і мають відповідати за змістом статті 210 ЦПК та окремим вимогам з цього приводу, що містяться в інших нормах ЦПК. Суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою, оформленою окремим процесуальним документом і постановленою в нарадчій кімнаті, залишає позов без розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що в матеріалах справи міститься заява Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про уточнення та збільшення позовних вимог, в прохальній частині якої позивач просить позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 350,83 грн. та три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 213, 78 грн. залишити без розгляду (а.с. 115 об.), проте в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена ухвала про залишення вказаних позовних вимог без розгляду, що свідчить про порушення суддею норм процесуального права.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 198 ЦПК України передбачено, що одночасно з проведенням фіксування технічними секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Таким чином, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється тільки у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 18 лютого 2015 року зявилися сторони по справі, проте суд під час судового розгляду справи не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами, обмежившись лише складанням журналу судового засідання, який за своїм змістом є протоколом. В матеріалах справи відсутній диск з записом судового засідання 18 лютого 2015 року, відсутні належні документи, які б свідчили про несправність звукозаписувального технічного засобу. Однак, фіксування судового засідання шляхом складання протоколу судового засідання нормами чинного процесуального законодавства не передбачено. Відповідно до ст. 200 ЦПК України протокол складається під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням. Інших випадків, коли можливо ведення протоколу судового засідання, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» фіксування судового засідання є однією з гарантій його гласності як основоположного принципу правосуддя. Це означає обовязковість процесуального оформлення документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників цивільного процесу, а також обставини (факти) при розгляді справи. У звязку з цим суди мають забезпечити суворе виконання вимог статей 197-200 ЦПК про порядок складання та оформлення журналів і протоколів та їх зміст.

Отже, протокол судового засідання, який наявний в матеріалах справи, не може розглядатися як належне фіксування перебігу судового засідання з огляду на вимоги ст. 197-199 ЦПК України.

З огляду на зазначені обставини, судова колегія з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови Кремінського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Довести до відома голови Кремінського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: