overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1380/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.09.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1380/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 16 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/4207/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2015 року о 09.30 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Українська охоронно- страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Українська охоронно- страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 09 вересня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7653/15-ц
н/п 2-н/490/1093/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201__ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201__ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/4401/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовський РВ ГУ ДМС в Одеській області ДМС України про визнання відсутності права користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, зобов'язання передачі нерухомого майна в натурі

за апеляційними скаргами ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "05" травня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2269/15-ц
Провадження № 2/0203/838/2015
(вступна та резолютивна частина)
12.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Лісіцині М.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та витрати на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та витрати на правову допомогу. Позивачем подано клопотання про звільнення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивачці.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/7228/15-ц по за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 10 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивачку ОСОБА_2

Запропонувати представнику відповідача до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш» довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/598/15-ц
Номер провадження 2/580/243/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 7 липня 1992 року померла її прабаба ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташовані в с. Ключинівка Лебединського району Сумської області по вул. Роменська, 10.

За життя ОСОБА_3 заповіт не складала. Спадкоємцем після її смерті за законом першої черги був би її син, дід позивачки ОСОБА_4, але він помер 29 жовтня 1959 року.

Спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_3 була дочка ОСОБА_4 мати позивачки ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлою на момент смерті, але не оформила належним чином спадщину та померла 7 серпня 2013року.

Позивачка та її сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті матері за законом.

ОСОБА_2 відмовилась від свого права на спадщину після смерті матері на користь позивачки.

При зверненні позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на садибу, що розташована в с. Ключинівка Лебединського району Сумської області по вул. Роменська, 10, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому позивачка просить суд встановити факт належності ОСОБА_5 садиби, що розташована в с. Ключинівка Лебединського району Сумської області по вул. Роменська, 10 та визнати за нею право власності на дану садибу в порядку спадкування.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачкю не повністю виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують наявність спору, а саме, постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; до позовної заяви не додано доказів що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцями та спадкоємцями; позивачка не оплатила суму судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_2, залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_6
Справа №266/1754/15-ц
Провадження№ 2/266/799/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби, Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби, Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про скасування арешту.

04.09.2015 р. до суду надійшла позовну заяву ОСОБА_2, як від 3 особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду,предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 предявив позов до Приморського відділу державної виконавчої служби, Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про скасування арешту спірної квартири, розгляд справи не закінчено, вважаю необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5250/14-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1045/15-ц

07 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з підстав, які викладені ним в позовній заяві, вважає, що їх з відповідачем шлюб носить суто формальний характер, поведінка відповідача свідчить про те, що створити нормальні сімені стосунки вона не мала наміру, почала зраджувати йому в подружній вірності, почала жити суто своїми інтересами, перестала піклуватися про дітей, через що між ними виникають сварки, непорозуміння, які призвели до того, що вони проживають окремо, примирення між ними неможливе, а тому він настоює на розірванні шлюбу, так як проживати з відповідачем в подальшому не бажає, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з ним.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила ті обставини, на які посилається позивач, однак зазначила, що про дітей вона не мала змоги постійно піклуватися, так як змушена заробляти кошти на прожиття і забрати їх з собою вона немала куди, в подальшому планує забрати дітей проживати до себе, а стосовно розірвання шлюбу не заперечує, так як вважає, що їх сімя розпалася по вині матері позивача, яка постійно вмішувалася в їх сімейні стосунки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні звязки. Окрім того сторони мають троє малолітніх дітей і тому є можливість зберегти сімю.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.197, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк чотири місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року в справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради м. Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, про скасування пункту рішення селищної ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради м. Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, про скасування пункту рішення селищної ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року.

Витребувати справу із Шевченківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар