Справа № 202/4647/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 (заінтересована особа ОСОБА_4), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо не проведення виконавчих дій на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії на виконання вищевказаного виконавчого листа. Скарга обґрунтована тим, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2-2819/10 від 11.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно. Згідно довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, станом на 01.08.2014 року заборгованість по аліментам складає 23432,26 грн. Вважає, що дана заборгованість виникла внаслідок бездіяльності державного виконавця, яким не вжито всіх заходів для виконання рішення, передбачених ст. 11 Закону України Про виконавче провадження.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила розглянути в її відсутність.

Представник Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, а також письмові заперечення проти скарги, в яких зазначає, що державним виконавцем були вжиті всі заходи для виконання рішення суду. Тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скаргу повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані докази, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2010 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн. щомісячно.

На виконання вказаного рішення 11 жовтня 2010 року судом був виданий виконавчий лист № 2-2819/2010, який пред'явлений стягувачем на виконання до відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 22 жовтня 2010 року на підставі цього виконавчого документу було відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника зі сплати аліментів за даним виконавчим листом за період з грудня 2010 року по липень 2015 року складає 25531 грн. 26 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 6 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до статті 32 Закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника тощо.

З наданих суду державною виконавчою службою матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не були повною мірою вжиті всі заходи та дій для своєчасного та повного виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

Зокрема, державний виконавець не з'ясував інформацію щодо наявності зареєстрованих прав боржника на нерухоме майно після 01.01.2013 року в Державній реєстраційній службі України, не вирішив питання про накладення арешту на майно боржника. Крім того, державний виконавець не звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, який ухиляється від виконання зобов'язань, про що свідчить наявність заборгованості по сплаті аліментів за минулі роки, за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, тощо.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не були в повному обсязі виконані всі вимоги Закону, які зобов'язують державного виконавця провести своєчасно та у повному обсязі заходи та дії, спрямовані на виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, чим, у свою чергу, порушуються права стягувача на отримання присуджених аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа № 2-2819/2010 від 11.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 та зобов'язати державного виконавця вжити всі передбачені Законом України Про виконавче провадження дії та заходи для примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209-210, 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 (заінтересована особа ОСОБА_4) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо не вжиття всіх передбачених законом заходів та дій для примусового виконання виконавчого листа № 2-2819/2010 від 11.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 вжити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи та дії для примусового виконання виконавчого листа № 2-2819/2010 від 11.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю.Марченко