Справа № 204/2411/15-ц
Провадження № 2/204/1427/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та виклик свідків представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 було відкрито та призначено до попереднього судового розгляду.

При розгляді справи у попередньому судовому засіданні, представник позивача, ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків, а саме: витребувати з Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 54227639; витребувати з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7» копію амбулаторної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; та допитати свідків :

· ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

· ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

· ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

· ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів та допит свідків без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити докази шляхом їх витребування та допиту свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Задовольнити клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування.

Витребувати з Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 54227639.

Витребувати з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7» копію амбулаторної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати і допитати як свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез