Справа № 591/3517/15-ц
Провадження № 2/591/1438/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Зарічний РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1. У вказаній квартирі крім неї, зареєстрований відповідач - її сестра. У 1990 році відповідач забрав усі свої речі, залишив квартиру та виїхав проживати з кордон.. Після чого, відповідач в спірній квартирі проживати перестав, плату не вносить, тому просить суд визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає у спірному житловому приміщенні, зі зняттям відповідача з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, яка є сестрою позивача. Вказані обставини підтверджуються копією ордеру, довідкою про склад сім'ї.

В 1990 році відповідач добровільно забрала всі свої речі та покинула спірне житлове приміщення. Після залишення спірного житлового приміщення відповідач перестала вносить плату за комунальні послуги, в ньому не проживає та втратила до нього інтерес. Як було встановлено судом, в спірній квартирі відсутні речі відповідача, будь-які перешкоди у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України.

Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратила право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд зазначає, що визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення і є поновленням порушеного права позивача. В такому випадку не є потребою додаткового зобов'язання будь-кого знімати відповідача з реєстраційного обліку, оскільки рішення суду про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщення, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні, а відтак відсутні визначені законом підстави для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити з необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя