У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Кучерявого Сергія Віталійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», третя особа Міністерство закордонних справ України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року була залишена без руху касаційна скарга представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Кучерявого Сергія Віталійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року, оскільки касаційна скарга подана з пропуском процесуального строку. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником порушувалось, однак зазначена причина пропуску процесуального строку була визнана не поважною та нічим не підтверджена, як то передбачено ст. 73 ЦПК України не зазначають.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причини, яка була визнана судом не поважною.

Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу подавало приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», в суді присутні не були, розглядом апеляційної скарги не поцікавилися. Що перешкоджало отримати оскаржуване судове рішення з 16 липня 2015 року до вересня 2015 року, скаржник не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку, вивчивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що скаржник без поважної причини пропустив строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 324 ЦПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у зв'язку з пропуском процесуального строку без поважної причини.

Керуючись ч.3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Кучерявого Сергія Віталійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», третя особа Міністерство закордонних справ України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович