У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 27 квітня 2015 року до початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

30.04.2015 після судового засідання до канцелярії суду, на виконання вимог вищевказаної ухвали, була подана зустрічна позовна заява про припинення дії, яка порушує право.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви та просили його задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши зміст поданих документів, приходить до висновку, що відповідачем виконані вимоги ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги первісної позовної заяви та зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим суд вважає за можливе об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 124, 208, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право об'єднати в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особами, які були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - Г.О. Козленко