Ухвала

іменем україни

23 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Гідулян Ірина Юріївна, про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона 22 серпня 2013 року уклала з ОСОБА_3 договір дарування банно-прального комбінату літ. «А» та будівель котельні літ. «Б» загальною площею 1 434 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1. За домовленістю сторін вона відчужила вказане майно за ціною в 200 тис. грн., які ОСОБА_3 зобов'язувався сплатити до 22 грудня 2013 року, про що надав їй розписку. Посилаючись на те, що між сторонами фактично було укладено удаваний договір дарування, з метою приховати договір купівлі-продажу вказаного майна за ціною в 200 тис. грн., які відповідач їй не сплатив, а також враховуючи, що майно може вибути з власності останнього, просила визнати договір дарування нежитлового приміщення будівлі банно-прального комбінату літ. «А» та будівлі котельні літ. «Б» загальною площею 1 434 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1, укладений між позивачкою та відповідачем 22 серпня 2013 року, удаваним та встановити, що цього дня було укладено договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення та розірвати зазначений договір купівлі-продажу, а також визнати за нею право власності на зазначене нежитлове приміщення.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку про те, що оспорюваний договір не був удаваним, а волевиявлення сторін договору в момент його укладення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі та було спрямоване на укладення саме договору дарування, а не договору купівлі-продажу.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Гідулян Ірина Юріївна, про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщенняза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук