У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про поновлення пільг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона має статус інваліда Великої вітчизняної війни 1 групи та на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на пільги у вигляді 100-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання. КВП «Краматорський водоканал» має належні документи щодо її статусу, враховував зазначену пільгу, однак у червні 2013 року необґрунтовано зменшив показник квартирного лічильника води з 630 на 401, тобто на 229 куб. м, чим порушив її права. Безоплатне пільгове споживання води складає 18 куб. м на місяць. Зазначений обсяг позивач зазначала у квитанціях, незважаючи на менший обсяг фактичного споживання нею води. Вважає, що при цьому діяла правомірно, оскільки має право щомісячно на пільгові 18 куб. м води.

Просила суд зобов'язати відповідача поновити пільгу ОСОБА_1 за 2013 рік у вигляді 100-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з ОСОБА_1 не була знята пільга, а було проведено лише коректування показів лічильника після його повірки, оскільки позивачем надавалися щомісячно невірні показники лічильника, тобто в межах пільгових 18 куб. м на місяць, які не відповідали реальним витратам позивача, що призвело до збільшення показів лічильника на 230 куб. м. Жодних доказів того, що з позивача була знята пільга останнім не надано.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова