Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1855/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

24.07.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання акту таким, що складений помилково та визнання відсутності нарахованого боргу і

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання акту таким, що складений помилково та визнання відсутності нарахованого боргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду «Дніпро-Кіровоград» подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідач зазначав, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, що він звертався із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, але ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2015 року заяву залишено без задоволення, оскільки обставини на які він посилався були відомі при розгляді справи судом першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.03.2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2015 року відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року, підстави пропуску строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

22 липня 2015 року від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надійшло повторне клопотання, в якому не зазначено інших підстав для поновлення строку, а наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання акту таким, що складений помилково та визнання відсутності нарахованого боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3