Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/829/15-ц

Провадження №2/377/347/15

15 жовтня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

прокурора Младаневич З.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Дудинської В.М.,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, передати дітей їй для подальшого виховання та утримання, призначити її опікуном над онуками: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та піклувальником над онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягнути з кожного з відповідачів на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від їх доходів щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Вони не займаються вихованням, матеріальним утриманням дітей, не піклуються про їх стан здоров'я. Вони обоє на протязі багатьох років живуть тільки для себе, не мають постійного місця роботи та доходів, матеріальної допомоги на дітей не надають, зловживають спиртними напоями, притягалися до адміністративної відповідальності. Діти протягом багатьох років знаходяться на утриманні позивача та проживають разом з нею, де вона створила для них всі необхідні умови для проживання і навчання дітей, в зв'язку з чим батьки повинні бути позбавлені батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову в частині позбавлення його батьківських прав, посилаючись на виконання ним своїх батьківських обов'язків. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не проявляє до них належної батьківської турботи (а.с. 84-86 ).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що діти протягом багатьох років знаходяться на її утриманні, відповідачі вихованням синів не займаються, зловживають спиртними напоями. Вона неодноразово зверталася із заявою до служби у справах дітей та сім'ї, міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області про неналежне виконання відповідачами батьківських обов'язків. Неодноразові бесіди представників цих служб з відповідачами про необхідність змінити їх спосіб життя, відносини з дітьми, виконання належним чином батьківських обов'язків ні до чого позитивного не призвели. Відповідачі на протязі багатьох років не мають постійного місця роботи та доходів, належної матеріальної допомоги на дітей не надають. Вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідачі ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про їх здоров'я, моральний та духовний розвиток, тому повинні бути позбавлені батьківських прав.

Представник третьої особи Дудинська В.М. позов підтримала частково та пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно зверталася неодноразово до служби у справах дітей та сім'ї з заявами про неналежне виконання батьківських обов'язків відповідачами. ОСОБА_4 перебуває на обліку у ССДС з 2008 року у зв'язку з тим, що тривалий час зловживає спиртними напоями, не працює, залишає дітей на призволяще, у цей час не цікавиться навчанням, здоров'ям синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Без вагомих причин передала старшого сина ОСОБА_5 на утримання бабусі ОСОБА_1. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У нього спостерігаються факти вживання ним спиртних напоїв, він підтримує стосунки з особами асоціальної поведінки, які відвідують житло за місцем проживання дітей. В зв'язку з чим вважає доцільним відібрати у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 синів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 без позбавлення їх батьківських прав, ОСОБА_7 від ОСОБА_4, передавши їх органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Суду пояснив, що він є батьком трьох дітей, проте, оскільки ОСОБА_7 народився, коли у них з відповідачкою шлюб був розірваний, то відомості про батька в свідоцтві про його народження внесені за вказівкою відповідачки. Не дивлячись на те, шлюб з відповідачкою розірваний, але він проживає разом з дітьми та ОСОБА_4 в одній квартирі. Старший син ОСОБА_3 навчається в інституті та проживає у бабусі. Він має постійне місце роботи, свій дохід витрачає на потреби дітей, купуючи їм одяг, канцелярські товари, продукти харчування, цікавиться їх навчанням. Відповідачка ОСОБА_4 готує їжу, вбирає в квартирі, доглядає за дітьми, проводжає їх до школи, але між ними часто в сім'ї виникають конфлікти в зв'язку з тим, що вона може вживати спиртні напої і на декілька днів залишати житло, тоді він піклується про дітей. Вважає, що підстави для позбавлення батьківських прав відсутні, оскільки він виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала. Суду пояснила, що вона проживає разом з дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Старший син ОСОБА_5 за проживає у бабусі та його бажанням навчається в інституті в м.Чернігові. Вона надає бабусі кошти на утримання ОСОБА_5, які вона отримує як допомогу по безробіттю та як допомогу малозабезпеченій сім'ї. Всі кошти, які вона отримує, вона витрачає на своїх дітей. Але вона визнає той факт, що може декілька днів підряд вживати спиртні напої, для цього вона йде до друзів, щоб діти цього не бачили. Вона дуже любить своїх дітей і не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав, тому звернулась до лікаря-нарколога з приводу лікування від алкоголізму, але поки що її на облік не поставили, бо вона проходить обстеження.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює директором Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Сім'я ОСОБА_4 знаходиться на обліку в ЦСССДМ як сім'я, що зловживає спиртними напоями. Відповідачі, не дивлячись на те, що шлюб між ними розірваний, проживають разом. З ними неодноразово проводились профілактичні заходи щодо виконання ними батьківських обов'язків, обстежувались житлово-побутові умови проживання. В квартирі, де проживають відповідачі, завжди чисто, є продукти харчування. Але як тільки відповідачка ОСОБА_4 одержує кошти, то вона починає випивати. Часто ініціатором випивки є її колишній чоловік ОСОБА_3, і тоді вони випивають вдвох. Між відповідачами часто виникають конфлікти, які відбуваються на очах у дітей. Відповідачка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, може на декілька днів залишити квартиру і піти до друзів. В цей час діти йдуть до бабусі.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона є сусідкою відповідачів. Як тільки відповідачі отримують грошові кошти, то починають вживати спиртні напої та шумлять. Вона декілька разів заходила до квартири, де проживають відповідачі, в квартирі було чисто, діти також були охайні.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона знає позивачку ОСОБА_1 близько 20 років. Зі слів позивачки їй відомо, що відповідачі, коли починають вживати спиртні напої, не виконують свої батьківські обов'язки і діти йдуть до своєї бабусі.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Малолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_7 проживав деякий час разом з ними. Відповідач піклувався про нього. Вона знає також ОСОБА_4, у якої є схильність до вживання спиртних напоїв. Коли вона була в них в квартирі, то там завжди було чисто і була приготовлена їжа. Але коли ОСОБА_4 отримує допомогу, то до неї приходять її подруги і вона з ними може вживати спиртні напої.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона є класним керівником 5-Б класу ЗОШ № 4, в якому навчається ОСОБА_7. ОСОБА_7 є нормальним врівноваженим хлопчиком, поведінку не порушує, пропусків уроків без поважних причин немає, домашні завдання виконує. Він завжди охайно одягнений, всіма канцтоварами забезпечений. Навчається на достатній і середній рівень. 1 вересня 2015 року на святкову лінійку приходив його батько. З матір'ю ОСОБА_7 вона ще не знайома, бо тільки в цьому навчальному році вона стала класним керівником ОСОБА_7. Жодних нарікань на поведінку ОСОБА_7 в неї немає.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона є класним керівником 9-А класу ЗОШ № 4, в якому навчається ОСОБА_6. Поведінка ОСОБА_6 зразкова, пропусків уроків без поважних причин немає, він ходить охайний в школу, домашні завдання виконані, навчається на достатній-середній рівень. Батьки телефонують до неї та цікавляться навчанням їхнього сина. Зауважень до поведінки ОСОБА_6 в неї немає.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 суду показав, що п'ять років проживає у бабусі ОСОБА_1, оскільки він сам захотів проживати з нею, бо там є окрема кімната для нього. На даний час навчається у Чернігівському національному технологічному університеті на 1 курсі факультету електронних та інформаційних технологій за денною формою навчання. Матір приймає участь в його матеріальному утриманні, інколи надає йому гроші і батько. Його братам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьки купують всі речі і забезпечують всім необхідним. Матір і батько можуть епізодично вживати спиртні напої, але він не хоче, щоб їх позбавляли батьківських прав. Він дуже любить матір і вірить, що вона виправиться та хоче їй в цьому допомогти.

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 суду показав, що він проживає разом з батьками та молодшим братом ОСОБА_7. Батьки купляють їм речі, продукти харчування. Матір готує їжу, прибирає в квартирі і відправляє їх до школи. Інколи батько купляє спиртні напої і вони починають вдвох з матір'ю їх вживати. Після цього матір може випивати декілька днів підряд та йти до своїх знайомих. Тоді їм їжу готує батько. Він не хоче, щоб позбавляли батьків батьківських прав.

Малолітній свідок ОСОБА_7 суду показав, що він проживає разом з батьками та братом ОСОБА_6. Батьки купують продукти харчування, одяг, шкільне приладдя. Матір готує їм їжу. Коли матір вживає спиртні напої, то на декілька днів може піти до своїх друзів, і тоді їжу готує батько. Коли матері дома немає, то вони можуть піти до своєї бабусі. Вони ходять до бабусі, бо в неї є комп'ютер, і вони можуть пограти на ньому в різні ігри та повчити уроки. Він не хоче, щоб його батьків позбавили батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис № 248, що підтверджено свідоцтвом про одруження, копія якого долучена до матеріалів справи( а.с. 12).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, про що 17 квітня 2002 року зроблено актовий запис № 50 у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна (а.с. 13).

Під час шлюбу у відповідачів народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що підтверджується їх свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи(а.с. 14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_7.

Як вбачається із його свідоцтва про народження, матір'ю є ОСОБА_4, батько - ОСОБА_3(а.с. 16).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_7 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 83).

Довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області підтверджено, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Згідно побутової характеристики відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 і характеризується позитивно за місцем проживання( а.с.97).

ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради та їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» з 01.01.2015 року по 31.03.2023 року призначено допомогу як одинокій матері на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження(а.с. 92), відповідно до Постанови КМУ від 22.02.2006 року № 189 з 01.12.2008 року по 31.07.2015 року призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, на синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження(а.с.93).

Відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована в Славутицькому міському центрі зайнятості як безробітна з 29 жовтня 2014 року та отримує допомогу по безробіттю, загальна сума якої за період з березня 2015 року по серпень 2015 року складає 4426,70 гривень(а.с. 96).

Згідно довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відповідачка ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності: 02.11.2012 року за ч.1 ст.184 КУпАП; 08.10.2013 року за ч.2 ст. 184 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с. 75).

Як зазначено у довідці ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», відповідачка ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 175 ).

З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області видно, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 23).

Як вбачається з побутової характеристики, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Сусідами по під'їзду характеризується з позитивної сторони, за час проживання скарг від сусідів до КП «ЖКЦ» на нього не надходило (а.с. 90).

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_3 працює в ТОВ «Будівельна Компанія «Промінвестбуд» на посаді арматурника 3-го розряду з 16 червня 2015 року. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.89).

Довідкою про доходи, виданою ТОВ «Будівельна Компанія «Промінвестбуд», підтверджено, що ОСОБА_3 працює на цьому підприємстві і його дохід з червня по липень 2015 року становить 2514 гривень (а.с. 91).

Відповідно до довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відповідач ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 13.02.2008 року за ст.173 КУпАП; 07.04.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с. 74).

Як зазначено у довідці ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 87).

Згідно довідки ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога(а.с.88).

З надої суду копії вимоги про судимість видно, що ОСОБА_3 постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.01.2010 року на підставі Закону України «Про амністію» був звільнений від покарання, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України; 29.11.2011 року постановою Деснянського районного суду м.Чернігова кримінальна справа відносно ОСОБА_3 була закрита в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України; 06.11.2014 року був засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області, який набрав законної сили, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. ( а.с. 65-66).

Зазначені обставини підтверджені копіями постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2010 року та 29.11.2011 року, копією вироку Славутицького міського суду Київської області від 06 листопада 2014 року (а.с. 67-71).

З акту обстеження житлових умов проживання № 01-23/80 від 15.09.2015 року у квартирі АДРЕСА_1, де зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 і ОСОБА_18, встановлено, що разом з ними проживає неповнолітній син відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В квартирі санітарно-гігієнічні умови проживання на час обстеження задовільні, помешкання достатньо облаштоване необхідними меблями, побутовою технікою. ОСОБА_5 мешкає в окремій кімнаті, де є спальне місце, шафи, полички, робочий куточок, комп'ютер. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, продуктами харчування(а.с. 155).

Згідно довідки КП «ЖКЦ» від 28.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, позивач, її чоловік ОСОБА_18, її син ОСОБА_19 (а.с 9).

Відповідно до довідок ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 38, 39).

Згідно довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася(а.с. 64).

Як зазначено у довідці УПФУ в м.Славутичі Київської області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.Славутичі Київської області як одержувач пенсії за віком та одержує пенсію в розмірі 1167,76 гривень(а.с. 41).

Відповідно до довідки Чернігівського національного технологічного університету № 1401-753 від 08.10.2015 року ОСОБА_5 навчається на 1 курсі факультету електронних та інформаційних технологій Чернігівського національного технологічного університету, форма навчання - денна (а.с.177 ).

З акту обстеження житлових умов проживання № 01-23/79 від 15.09.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 де проживають: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідачі, та їх діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження видно, що санітарно-гігієнічні умови проживання на час обстеження відповідають загальноприйнятим нормам: чисто, прибрано. Квартира об лаштована відповідними меблями(диван-ліжка, крісла, шафи, тумбочки для речей особистого вжитку), побутовою технікою. Діти:ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у великій кімнаті, забезпечені сезонним одягом, взуттям, продуктами харчування, необхідними для навчання канцелярськими приладдями (а.с. 156).

Як вбачається з характеристики ЗОСШ № 4 м.Славутича на учня 9-А класу ОСОБА_6, за місцем навчання він характеризується позитивно, зокрема, має відмінний фізичний розвиток, веде здоровий спосіб життя, за характером спокійний, врівноважений, добрий, завжди готовий прийти на допомогу. Має середній та достатній рівень навчальних досягнень. Батьки цікавляться навчально-виховним процесом сина ( а.с.157).

Згідно характеристики ЗОСШ № 4 м.Славутича на учня 5-Б класу ОСОБА_7, він характеризується за місцем навчання позитивно, зокрема, має відмінний фізичний розвиток, веде здоровий спосіб життя, має середній та достатній рівень знань, за характером спокійний, врівноважений, добрий, завжди готовий прийти на допомогу, батько цікавиться навчально-виховним процесом сина, систематично телефонує ( а.с.158).

Відповідно до довідки комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м.Славутича № 226 від 12.10.2015 року ОСОБА_7 є учнем КДЮСШ м.Славуича, відділення важкої атлетики, має ІІІ юнацький розряд(а.с.176 ).

Згідно витягів з протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету Славутицької міської ради ОСОБА_20, позивачка у справі, неодноразово зверталася із заявою до служби у справах дітей та сім'ї, міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області та органу опіки та піклування міськвиконкому про доцільність відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 43,44, 51, 53, 54-56, 62-63).

Враховуючи положення ст. ст. 8-11 ЦПК України, при вирішенні спору в межах заявлених вимог та відповідно до встановлених обставин справи на підставі доказів сторін суд застосовує закони України, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як зазначено у ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-12 від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст. 7 цієї Конвенції дитина реєструється зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, даних у п. п. 15, 16 постанови № З від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу до осіб, які умисно не виконують батьківських обов'язків, а тому повинні бути вагомі підстави для вжиття саме цього заходу.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області № 12-03/73 від 15.10.2015 року з метою захисту законних прав та інтересів дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на належне виховання, матеріальне забезпечення, захист житлових та майнових прав, враховуючи думку дітей про недоцільність позбавлення батьків батьківських прав, про подальше проживання ОСОБА_5 з рідною бабусею ОСОБА_1, орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення їх батьківських прав, сина ОСОБА_7 від ОСОБА_4, передавши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органу опіки та піклування (а.с. 174 ).

Як зазначено у ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З урахуванням викладеного та думки дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, вважаючи його недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дітей.

Згідно ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток(ч.2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя(ч.3). Батьки зобов'язані поважати дитину(ч.4).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 не ухиляються від виконання своїх обов'язків. Відповідачі проживають разом із своїми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, займаються їх вихованням, утриманням, піклуються про їх стан здоров'я, прибирають в квартирі. Діти забезпечені всім необхідним, відвідують школу, не допускають пропусків без поважних причин, охайно одягнені, батьки цікавляться навчанням своїх дітей, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, показаннями дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7, допитаних в судовому засіданні як свідків, та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 проживає у бабусі ОСОБА_1, позивачки, за його бажанням, батьки виконують свої обов'язки по його утриманню, що позивачкою не заперечується.

Таким чином, доводи позивача про невиконання батьками своїх обов'язків по утриманню та вихованню дітей є необґрунтованими та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Вживання спиртних напоїв відповідачами, яке є епізодичним, про що пояснили в судовому засіданні відповідачі та свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, не свідчить про невиконання батьками своїх обов'язків по утриманню і вихованню дітей.

За таких обставин підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 20 жовтня 2015 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька