СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/12/15-ц
Провадження по справі 2/547/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 квітня 2015 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до Хорольської міської ради, виконавчого комітету Хорольської міської ради, третя особа без самостійних вимог Хорольське комунальне підприємство «Комунсервіс» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до Хорольської міської ради, виконавчого комітету Хорольської міської ради, третя особа без самостійних вимог Хорольське комунальне підприємство «Комунсервіс» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вказана експертиза дасть можливість підтвердити або, навпаки, спростувати необхідність проведення ремонтно-будівельних робіт у будинку.

Представник відповідача в питанні призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вислухавши його пояснення, вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що позивачі ставлять питання про визнання неправомірними дій відповідачів щодо утримання житлового фонду комунальної власності міста Хорола, зазначають про не належний ремонт житлового фонду, незадовільне фінансування вказаних витрат, руйнування жилого будинку, в якому вони проживають.

Суд вважає, що для правильного і об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

З метою забезпечення доказів у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до Хорольської міської ради, виконавчого комітету Хорольської міської ради, третя особа без самостійних вимог Хорольське комунальне підприємство «Комунсервіс» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи потрапляє вода (дощова вода або вода, яка утворюється внаслідок танення снігу) до квартир мешканців будинку 16/32, що по вулиці 1-го Травня в місті Хоролі та до підїздів цього будинку?

2. Якщо так, то в наслідок чого (яка технічна причина даного процесу)?

3. Якщо так, то які пошкодження виникли внаслідок цього?

4. Якщо так, то яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартир мешканців будинку талою або дощовою водою?

5. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) окремих елементів та конструкцій будинку 16/32, що по вулиці 1-го Травня в місті Хоролі, а саме: фундаменту, стін, перекриття, даху, покрівлі, віконних блоків у під'їздах опоряджувального покриття підїздів?

Обов'язок з оплати роботи експерта покладається на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка