Справа №666/5217/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Кліментовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту №500206175 від 19.04.2011 року.
У зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судові витрати в сумі 494,69 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якою просив позовну заяву розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту №500206175 від 19.04.2011 року.
- прострочені відсотки за користування кредитом - 571,11 гривень;
- прострочена комісія - 3435,72 гривень;
- пені - 8700,00 гривень.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Також у відповідності до ст.ст.1049,1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від неї вчинення цих дій у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Разом з цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відповідності до ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 494,69 гривень.
Керуючись ст.ст. 526,530,1049,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88,213-215 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір у сумі 494,69 гривень .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов