1Справа № 335/3918/15-ц 2/335/1255/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали клопотання представника відповідача про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ФідоБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ФідоБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у позивача ПУАТ „ФідоБанк оригіналу Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 25.04.2014 року; оригіналу передавального акту, затвердженого 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів банку (Протокол № 68); оригіналу Кредитного договору № 014/10614/2/20062 від 16.07.2008 року, укладеного між „Публічним акціонерним товариством „ФідоБанк та ОСОБА_1; оригіналу Додаткової угоди №1 від 12.01.2010 року до Кредитного договору № 014/10614/2/20062 від 16.07.2008 року, укладеного між „Публічним акціонерним товариством „ФідоБанк та ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні підтримала клопотання представника про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне витребувати у позивача завірені належним чином копії зазначених у клопотанні документів, зняті з оригіналів. В іншій частині клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „ФідоБанк (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185) копію Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 25.04.2014 року, засвідчену належним чином, зняту з оригіналу.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „ФідоБанк (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185) копію передавального акту, затвердженого 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів банку (Протокол № 68), засвідчену належним чином, зняту з оригіналу.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „ФідоБанк (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185) копію Кредитного договору № 014/10614/2/20062 від 16.07.2008 року, укладеного між „Публічним акціонерним товариством „ФідоБанк та ОСОБА_1, засвідчену належним чином, зняту з оригіналу.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „ФідоБанк (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185) копію Додаткової угоди №1 від 12.01.2010 року до Кредитного договору № 014/10614/2/20062 від 16.07.2008 року, укладеного між „Публічним акціонерним товариством „ФідоБанк та ОСОБА_1, засвідчену належним чином, зняту з оригіналу.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Вказані докази надати суду не пізніше 14.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна