Справа № 640/5778/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною онукою ОСОБА_3 Олімпяди Іванівни, яка померла 16.07.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16 липня 2014 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина. Зазначала, що померла доводилась бабусею її доньці ОСОБА_3, батьком якої був ОСОБА_5, син ОСОБА_5 Олімпяди Іванівни. Вказувала, що ОСОБА_5 помер 12.10.2004 року.

У звязку з тим, що прізвище спадкодавця ОСОБА_5 Олімпяди Іванівни не співпадає з прізвищем ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у нотаріальній конторі позивачу було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2М, який діє на угоди про надання правової допомоги від 26.03.2015 року заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка є матірю заявниці, пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3. Вказувала, що ОСОБА_4 була матірю чоловіку її доньки ОСОБА_5, який помер. Підтвердила, що померла ОСОБА_4 до моменту смерті мешкала разом із заявницею, яка її доглядала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, який є чоловіком заявниці, суду показав, що йому відомо, що донька ОСОБА_1, ОСОБА_3, є рідною онучкою померлої ОСОБА_4

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008р. Про судову практику у справах про спадкування вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖГ №2722855 від 04.12.1974 року, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5, 26.05.1974 року, народжений у м. Перекшкюль, Азербаджанский ССР є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_8 Олімпіади Іванівни (а.с.27).

Відповідно до копії паспорта серії СО 909665 вбачається, що ОСОБА_5 є народженим 26.05.1974 року у м. Перекешкюль Азербайджан.

Таким чином, судом вбачається, що при видачі паспорта ОСОБА_5 його прізвище було змінено з «Сумка» на «Сумко».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №193323 вбачається, що заявниця була одружена із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), та, що у них у шлюбі народилась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Таким чином, судом вбачається, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а отже є рідною онукою ОСОБА_5 Олімпяди Іванівни.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №450945 вбачається, що ОСОБА_5 Олімпяда Іванівна померла 16.07.2014 року (а.с.4), відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БК №550461 вбачається, що ОСОБА_5 помер 12.10.2004 року (а.с.4,9).

Таким чином, судом встановлено, що у звязку з тим, що прізвище спадкодавця ОСОБА_5 Олімпяди Іванівни різниться із прізвищем спадкоємця ОСОБА_3 у кінцевій букві, а на теперішній час змінити документи, що встановлюють осіб ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 ОСОБА_5 не є можливим у звязку із їх смертю, то вбачається правомірність звернення заявника до суду із заявленими вимогами, оскільки про це свідчать як письмові докази, так і свідчення свідків, які були допитані в залі суду та були попереджені про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209-215, 234-235, 256 п. 4, 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_3 Олімпяди Іванівни, яка померла 16 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2015 року.

Суддя Н.В. Якуша