АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3331/15 Головуючий 1-ї інст.: Караченцев І.В.
Справа № 635/1286/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Коростійова В.І.,

- Трішкова І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно як за забудовником,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно як за забудовником.

В обґрунтуваннязаявлених вимог посилалася на те, що протягом 1992 - 1994 років, вона власними силами та за власні кошти самочинно без відповідних дозволів та проектної документації збудувала на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок з прибудовами, сарай, вбиральню, гараж, та каналізаційну яму.

12.06.2012 року рішенням виконавчого комітету Покотилівської селищної ради № 159, їй було надано дозвіл на збереження самочинно збудованого житлового будинку з прибудовами.

У вересні 2014 року вона звернулась до Покотилівської селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, однак в задоволенні даної заяви було відмовлено в зв'язку з відсутністю документів на право власності на зазначений житловий будинок. В листопаді 2014 року, на її замовлення, ТОВ «ІНСТИТУТ «ГРАДІНВЕСТБУД» провело технічне обстеження несучих та огорожувальних будівельних конструкцій та інженерних мереж зазначеного житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями. Згідно технічного висновку усі споруди знаходяться в задовільному технічному стані і відповідають вимогам надійності та безпеки в подальшій експлуатації.

В січні 2015 року вона звернулася із заявою до Державної архітектурно - будівельної інспекції в Харківській області про прийняття до експлуатації житлового будинку з прибудовами, однак їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих право власності на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок (літера В-1) з прибудовами (літери В1-1, В2-1) загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м. та ганком (літера в), сарай (літера И), вбиральню (літера Л), гараж (літера Ж), каналізаційну яму (літера я1) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як за забудовником.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати; в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що зазначеним рішенням порушуються його права та інтереси, оскільки він до участі у справі як відповідач не залучався. Будівництво буд. АДРЕСА_1 було розпочато його батьком - ОСОБА_4, померлим у 2004 році та матір'ю - ОСОБА_5 у 1978 році та фактично завершено у 1984 році. Він прийняв спадщину після смерті батька. Спірне нерухоме майно є самочинним будівництвом, оскільки здійснено з порушенням вимог ст. 376 ЦПК України.

Крім того, існує рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2014 року, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому, провадження у справі слід закрити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, у зв*язку із порушенням судом норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що спірним є житловий будинок з прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цей будинок є самочинним будівництвом, розпочатим за участі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є також і діти померлого.

В даному випадку, із свідоцтва про народження, вбачається, що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_4 (а.с. 75).

ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька, оскільки своєчасно звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року позовні вимоги другої дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задоволено та визнано за нею право власності на житловий будинок (літера В-1) з прибудовами (літери В1-1, В2-1) загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м. та ганком (літера в), сарай (літера И), вбиральню (літера Л), гараж (літера Ж), каналізаційну яму (літера я1) розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як за забудовником.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції до участі у справі ОСОБА_2, як спадкоємця померлого, не залучив, чим порушив його права та інтереси. У зв*язку з чим ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року скасувати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно як за забудовником - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: