Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах та розподіл житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах та розподіл житлового будинку в натурі відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт проживання у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_3 з ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року до 14 травня 2005 року.

Поділено між сторонами в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 та надвірні будівлі по другому варіанту висновку судової будівельної експертизи.

Виділено ОСОБА_2 у власність наступні приміщення в АДРЕСА_1: прихожа - 5,4 кв. м; кладовка - 3,2 кв. м; прохідна - 4,3 кв. м; житлова кімната - 19,1 кв. м; санвузол - 4,3 кв. м; кухня - 12,7 кв. м, а всього - 49 кв. м.

Виділено ОСОБА_2 у власність наступні надвірні споруди в будинку АДРЕСА_1: гараж вартістю 17 938 грн 20 коп., позначений літерою Б на плані домоволодіння в додатку № 2 до висновку судової будівельної експертизи.

Виділено ОСОБА_3 у власність наступні приміщення в АДРЕСА_2: коридор - 5,1 кв. м; санвузол - 5,3 кв. м; житлова кімната - 17,9 кв. м; кухня - 10,5 кв. м, а всього - 38,8 кв. м.

Виділено ОСОБА_3 у власність наступні надвірні споруди в будинку АДРЕСА_1: сарай вартістю 9 543 грн 10 коп., позначений літерою В; сарай вартістю 25 690 грн, позначений літерою F, на плані домоволодіння в додатку № 2 до висновку судової будівельної експертизи.

Надвірні споруди в будинку АДРЕСА_1: вбиральню вартістю 5 506 грн 50 коп., позначену літерою Г, на плані домоволодіння в додатку № 2 до висновку судової будівельної експертизи; огорожу вартістю 22 829 грн 30 коп.; тротуар вартістю 2 306 грн 80 коп.; колодязь вартістю 9 550 грн 70 коп.; котельню вартістю 32 008 грн 40 коп. залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 856 грн 36 коп. вартості різниці виділеної частини будинку та надвірних споруд за вказаною адресою.

Переобладнання будинку АДРЕСА_1 провести за рахунок ОСОБА_3 У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах та розподіл житлового будинку в натурі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова