overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3403/14

№ 2/183/195/15

03 вересня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про визначення місця проживання дитини недійсним, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про негайне відібрання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про визначення місця проживання дитини недійсним, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про негайне відібрання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання договору про визначення місця проживання дитини недійсним.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою, позов в зазначеній частині повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання договору про визначення місця проживання дитини недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 275/399/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/399/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 14 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5410/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2011 року по 31.05.2015 року в розмірі 3172.67 грн. (тpи тисячi сто сiмьдесят двi грн. 67 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2011 року по 31.05.2015 року у розмірі 263.03 грн. (двiстi шiстьдесят тpи грн. 03 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Савічев В.О. підпис
Місце печатки суду
Справа № 133/2486/15-ц
У Х В А Л А

04.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у місті Козятині заяву КС «Альянс Україна », ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал » про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заяво отримана судом 03 вересня 2015 року поштовим конвертом , відправлення якого було здійснено 01.09.2015 року, відповідно до штемпеля поштової установи . До заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 3 грн. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 01 вересня 2015 року змінився розмір ставок судового збору . Так , згідно ст..4 ч.2. п.4 пп.2 ЗУ « Про судовий збір » за видачу дубліката виконавчого листа судовий збір сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати , що становить 36,54 грн. Тому по данні справі необхідно сплатити зазначений судовий збір .

Оскільки , позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України і її необхідно залишити без руху надавши стороні строк для усунення недоліків, і подачі до суду належних квитанцій.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КС «Альянс Україна », ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал » про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом пяти діб з часу отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 04.09.2015
Справа № 549/590/15-ц
Провадження №2/549/255/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши місце реєстрації відповідача: вул.Комісара Санюка, 8/3, м.Луганськ.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з адресною довідкою від 26 листопада 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками по Чорнухинському району Полтавської області не значиться.

За таких обставин позовна заява не підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області і на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.1 закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP31360673 від 02 липня 2007 року у розмірі 1225 ( одна тисяча двісті двадцять пять) грн.82 коп., що складається з 725 грн. 82 коп. процентів за користування кредитом та 500 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3991/15-ц
Провадження № 2/553/1530/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Чистик І.О.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування завданих збитків повязаних з невиконанням зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

З 30 жовтня 2015 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія « Гарант-Авто», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування завданих збитків повязаних з невиконанням зобовязання.

До суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення у пресі у звязку з тим, що місце реєстрації відповідача не відоме відповідно до довідки наданої відділом УДМС України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, з урахуванням поданої представником позивача заяви, з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „ Урядовий курєр.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія « Гарант-Авто», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування завданих збитків повязаних з невиконанням зобовязання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті « Урядовий Курєр» на 09 год. 00 хвилин 13 січня 2016 року.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 580/1679/15-ц
Номер провадження 2-о/580/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІІ групи, так як з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання. В силу свого психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, а її призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявниця просила вирішити питання щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану сина.

Представник заінтересованої особи в наданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Вислухавши заявницю, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин, які мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам ОКЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки ?

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу та копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/629/15-ц
№ провадження 2/624/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 серпня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 14 серпня 2015 року, о 08-й год. 10 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Дата документу 28.04.2015 Справа № 554/5230/15-ц
Провадження № 2/554/2142/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: виділити їй в окремий обєкт нерухомого майна окрему садибу 3/5 частки спільного майна за адресою: будинок 1 по пров. Галана Ярослава у м. Полтаві, загальна площа приміщень 59,5 кв. м. та господарські будівлі та споруди; припинити право спільної часткової власності на житловий право власності будинок 1 по пров. Галана Ярослава у м. Полтава; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 693 кв. м, що виділена в землекористування та закріплена за будинком.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено кілька вимог та до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,6 грн.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Натомість позивачами сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 220 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір, за кожну заявлену вимогу, виходячи з розміру, встановленого Законом України Про судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 547/921/15-ц
Провадження № 2/547/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 02 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2