Справа № 373/1304/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького підрозділу ПАТ "Київобленерго" про скасування рішення,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просить скасувати рішення комісії, оформлене протоколом №0061 засідання комісії по розгляду акту №024001 від 10 серпня 2013 року про порушення правил користування електроенергією у споживача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, заперечує проти його задоволення. Посилається на те, що 10 серпня 2013 року представниками ПАТ "Київобленерго" за участю споживача ОСОБА_3 в рамках перевірки було оглянуто лічильник та виявлено порушення, про що складено акт №024001 та зафіксовано порушення, а саме: вплив магнітного поля на розрахунковий механізм електролічильника з метою зниження показів лічильника. Магнітна пломба, встановлена в корпусі лічильника, змінила свою форму та розплавилась.

ОСОБА_3 від пояснень та підпису відмовився, отримання акту відмовився, про що зроблено відмітку в акті. Разом з цим було зазначено дату засідання комісії 14 серпня 2013 року. На комісію споживач не з'явився, про причину неявки не повідомив. В зв'язку з вище викладеним акт не розглядався.

29 серпня 2015 року у споживача було проведено заміну пошкодженого лічильника НІК 2301 НОМЕР_1, повірка 2012 р. на НІК 2301 НОМЕР_2, повірка 2013 р. Знятий лічильник для відправлення на експертизу споживач не дозволив. Складено акт №004817 про передачу на відповідальне збереження ново встановленого приладу обліку та пломб та повідомлено споживачу, що засідання комісії відбувається РП щосереди і його запрошено на комісію повторно.

В зв'язку з цим вважає що твердження позивача про те, що він не був повідомлений про засідання комісії не відповідають дійсності.

Судом встановлено наступне.

Позивач є власником нерухомого майна (домоволодіння), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідності до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року Енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Крім цього п. 48 цих Правил передбачено, що саме споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Також дійсно пунктом 53 Правил передбачено порядок фіксування факту порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, розгляду цього питання відповідною комісією та відшкодування завданої вказаним порушенням шкоди.

А конкретно згаданим пунктом передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Крім цього п.1 вказаних правил передбачає, що ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно 10 серпня 2013 року представниками ПАТ "Київобленерго" за участю споживача ОСОБА_3 в рамках перевірки було оглянуто лічильник та виявлено порушення, про що складено акт №024001.

Згідно вказаного п. 53 Правил, такий Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Однак крім цього згаданим пунктом правил, що обов'язкові до виконання в тому числі і енергопостачальником, передбачено, що споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів; енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату та, крім цього, те, що акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Вказаними нормами фактично передбачено право особи щодо якої розглядається акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення бути присутньою при його розгляді, тобто в достатній мірі бути проінформованою про: хід розгляду такого акту; обставини, що були враховані при його розгляді та вплинули на результати розгляду; безпосередньо результати розгляду; свої права та обов'язки щодо виконання результатів розгляду; можливість впливати своїми доводами на результати розгляду чи оспорити такі, тощо.

Необхідність дотримання такого права особи, щодо якої складено акт є необхідним (п.53 акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії), також, і через те, що чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини не передбачає такого способу захисту прав споживача електроенергії, як визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення чи визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника про визначення кількості та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Тобто присутність споживача при розгляді акту є фактично єдиним позасудовим способом захисту його прав у даних правовідносинах.

Зважаючи на вказане дотримання обов'язку енергопостачальником щодо належного повідомлення споживача про розгляд акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, є обов'язковим, про що вказано вище та недотримання такого слід вважати порушує права споживача та призводить до недійсності результатів розгляду акту.

Крім того судом встановлено, що позивач проживає в місті Києві та фактично в даному будинку проживає його мати - ОСОБА_4 яка також не була повідомлена.

Однак жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 було повідомлено про таку дату розгляду у матеріалах справи - немає та представник позивача таке повідомлення заперечує.

Дані обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5.

Крім того, висновок експертного дослідження за результатами проведення трасо логічного та електротехнічного дослідження від 03.07.2014 року за №1917/14-33/1918/14-47 виданий КНДІСЕ не дає суду підстав дійти висновку про порушення споживачем правил його експлуатації, оскільки згідно резолютивної його частини свинцеві пломби з позначками Держповірки та виробника та полімерна пломба з індивідуальним номером 0324413 навішені на лічильник НІК 2301 типу АП2, не піддавались зняттю розкриттю та повторному навішуванню.

Стан пломби (індикатора магнітного поля) № М7331151 підтверджує вплив не неї одного з магнітних полів а саме: постійного магнітного, або змінного магнітного або ж електричного. Але якого саме з наведених вище полів і за яких обставин в експертному висновку не зазначається.

Окрім цього представником позивача зауважено, що позивач не запрошувався бути присутнім при проведенні даної експертизи.

Зважаючи на вказане, результати розгляду акту за відсутності споживача відповідача, що не був повідомленим та не повідомлявся про такий розгляд, не слід вважати належними та такими, що можуть братись до уваги як доказ, що свідчить про вірно нараховану суму шкоди завданої енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та необхідність її стягнення з відповідачів на користь позивача.

Доводи ж позивача слід визнати обґрунтованими а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212 - 215 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Переяслав - Хмельницького підрозділу ПАТ «Київобленерго» про скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії оформлене протоколом № 0061 засідання комісії по розгляду акту №024001 від 10 серпня 2013 року про порушення правил користування електроенергією у споживача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 27.07.2015 року.

Суддя: І.О.Опанасюк