Справа №464/9997/13-ц
пр.№ 2-п/464/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2015р., яким задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Віва» про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача та/або його представника та без врахування усіх доказів, положень чинного законодавства та реальних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою сторін на розгляд справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 464/9997/13-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п. 3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК). З огляду на вказані положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Віва» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 456 238,10 доларів США (що по курсу НБУ станом на 28.03.2014р. еквівалентно 4 950 274,63 грн.) та 437 991,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 09.05/10-КЛ від 16.12.2010р. та понесені судові витрати в сумі 3441 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач та його представник належним чином викликались в судові засідання призначені на 02.03.2015р., 20.03.2015р. та 08.04.2015р., за адресою зареєстрованого місця проживання позивача вказаною в матеріалах позовної заяви (згідно даних кредитного договору), яка також підтверджена довідками Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 15.10.2013р., та за адресою призначеною для листування наданою представником відповідача, про що свідчать розписки про вручення поштових рекомендованих відправлень від 10.03.2015р., 18.03.2015р., 25.03.2015р. та 27.03.2015р., а також відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення виклики в судове засіданні, які повернулись на адресу суду з відміткою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» від 20.03.2015р. Жодних фактичних доказів поважності неявки відповідача та його представника у вищевказані судові засідання заявником суду не представлено, будь-яка мотивація з даного приводу в заяві про перегляд заочного рішення відсутня.

Крім того, представник відповідача (заявник) в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення не подав жодних документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: