Провадження № 2/761/5661/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (Позивач) до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (Відповідач, УДПП «Укрпошта») про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Ухвалою від 12.05.2015р. за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.10.)

У судовому засіданні 17.06.2015р. представником Позивача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (а.с.75). Клопотання мотивовано тим, що Позивач заперечує складання та подання ним особисто заяви про звільнення. Для повного і всебічного розгляду справи та встановлення всіх її обставин, необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу тексту заяви про звільнення, на підставі якої Позивача було звільнено з посади за п.1. ст.36 КЗпПУ за угодою сторін. Висновки даної експертизи можуть підтвердити доводи Позивача про те, що він не писав заяви про звільнення, яка вказана в тексті наказу УДППЗ «Укрпошта» від 09.02.2015р. № 72/к.

Для проведення експертизи сторона позивача просила витребувати у відповідача - УДПП «Укрпошта» оригінал заяви про звільнення, яка вказана в тексті наказу від 09.02.2015р. № 72/к (а.с.73).

Проведення експертизи Представник Позивача просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2015р. з даного питання поклалася на розсуд суду.

У зв'язку з тим, що у засіданні 17.06.2015р. особисто Позивач був відсутній, а для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи необхідним є відібрання у Позивача експериментальних зразків підписів, то відповідно у засіданні було оголошено перерву до 23.06.2015р. для виклику особисто Позивача.

У судовому засіданні 23.06.2015р. Позивач та його представник клопотання підтримали, особисто у Позивача відібрано експериментальні зразки підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на питання про те чи виконано підпис у заяві про звільнення та текст самої заяви про звільнення особисто ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання.

У зв'язку із призначенням експертизи, суд вважає за необхідне витребувати в УДППЗ «Укрпошта» оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення, яка вказана в тексті наказу УДППЗ «Укрпошта» від 09.02.2015р. № 72/к. З копій документів наданих до заперечень представником Відповідача вбачається, що заява ОСОБА_1 датована 05.02.2015р. (а.с.33).

Також суд вважає за необхідне витребувати у Позивача оригінали документів, які містять вільні зразки його почерку та підпису за період максимально наближений до дати складання заяви про звільнення, тобто до та після лютого 2015р.

У зв'язку із призначенням експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/12936/15-ц, провадження №2/761/5661/2015, в тому числі експериментальні зразки підписів Позивача, та документи, витребувані судом у сторін.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по оплаті якої покласти на Позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано текст заяви, вказаної в наказі УДППЗ «Укрпошта» від 09.02.2015 № 72/к, як підстава звільнення ОСОБА_1 з роботи, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві, вказаній в наказі УДППЗ «Укрпошта» від 09.02.2015 № 72/к, як підстава звільнення ОСОБА_1 з роботи, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати у Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1, яка вказана в тексті наказу УДППЗ «Укрпошта» від 09.02.2015р. № 72/к.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали документів, які містять вільні зразки його почерку та підпису за період максимально наближений до дати складання заяви про звільнення, тобто до та після лютого 2015р.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/12936/15-ц, провадження 2/761/5661/2015, в тому числі експериментальні зразки підписів Позивача, та документи, витребувані судом у сторін.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: