Справа № 372/71/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

за участю представника ОСОБА_1,

прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, та ОСОБА_3 міської ради, який в подальшому уточнив та просить визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради від 04.06.20102 року про надання ОСОБА_5 в довгострокову оренту земельної ділянки, визнати недійсним договір оренди земльної ділянки від 10.12.2003 року укладений між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,15 га. вартістю 15796 грн. 90 коп., та зобовязати ОСОБА_2 повернути державі в особі Обухівської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,15 га. вартістю 15796 грн. 90 коп. Обгрунтовуючи позовну заяву прокурор зазначив, що договором оренди земельної ділянки, укладеним 10.12.2003 між ОСОБА_3 міською радою, в особі міського голови ОСОБА_6 з однієї сторони, та ОСОБА_5 з іншої сторони, передано орендарю земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану між основною приватизованою орендарем земельною ділянкою та укосом захисної дамби Конча-Заспа-Плюти в районі садового товариства Роздолля, для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей. Відповідно до листа управління земельних ресурсів у Обухівському районі № 948 від 01.04.09 вбачається, що земельні ділянки, розташовані в межах садового товариства Роздолля, знаходяться за межами населеного пункту, та повноваження щодо розпорядження ними належать до Обухівської районної державної адміністрації відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України. А тому органом, уповноваженим приймати рішення та укладати договір про передачу вищевказаної земельної ділянки, як ділянки, яка розташована за межами населеного пункту м. Українка, згідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України є Обухівська районна державна адміністрація.

В судовому засіданні прокурор Козленко А.С. позов підтримала в повному обсязі з уточненнями, посилаючись на обставини викладені в позові, та також просить суд позовні вимоги задовольнити та поновити строк позовної давності при зверненні до суду з позовом, оскільки прокуратурі та Обухівській РДА стало відомо про порушення права в 2010 році, під час проведення перевірки за скаргою ОСОБА_4.

В судове засідання представник Обухівської РДА не з'явився , направивши суду клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, в зв'язку з пропуском строків звернення до суду позивачами так і по суті позовних вимог в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю позову, оскільки межі м. Українки встановлені не були а тому визначити місце розташування спірної земельної ділянки неможливо.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1, також просив відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до карти розмежування земель м. Українки спірна земельна ділянка знаходиться в межах м. України. Крім того межі м. Українки ВРУ на даний час не встановлені.

Третя особа ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги та також просить їх задовольнити, так як ОСОБА_3 міська рада не є розпорядником спірної земельної ділянки, оскільки вона розташована за межами населеного пункту м. Українки.

Вислухавши представників сторін, третю особу, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням ОСОБА_3 міської ради 3 сесії 24 скликання від 04.06.2002 року було надано ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,15 га. для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей яка розташована між основною приватизованою земельною ділянкою та укосом захисної дамби Конча-Заспа-Плюти в районі садового товариства Роздолляв довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років.

10.12.2003 року між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,15 га. для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей яка розташована між основною приватизованою земельною ділянкою та укосом захисної дамби Конча-Заспа-Плюти в районі садового товариства Роздолля. Даний договір був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі ОСОБА_3 міською радою за №49 від 10.12.2003 року.

27.04.2010 року між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_5 було укладено договір про зміни до вищевказаного договору оренди землі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.09.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, треті особи Обухівська районна державна адміністрація Київської області, управління земельних ресурсів у Обухівському районі, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10.02.2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4, відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2009 року залишено без змін.

Відповідно до вказаного рішення Обухівського районного суду від 28.08.2009 року, судом було встановлено, що рішенням пятої сесії ОСОБА_3 міської ради від 05 жовтня 2006 року було погоджено місце розташування земельної ділянки орієнтовною плошею 0,108 га, яка знаходиться на території ОСОБА_3 міської ради між основною земельною ділянкою в садівницькому товаристві Роздолляа укосом захисної дамби Конча-Заспа Плюти, наміченої для передачі у приватну власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства.

17.05.2007 року було складено акт вибору та обстеження вказаної вище земельної ділянки, наміченої для виділення ОСОБА_4, підписаний відповідними посадовими особами.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 25.07.2007 року № 853 було затверджено матеріали попереднього погодження земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки ОСОБА_4

01.08.2007 року між позивачем та ТОВ НВК Горизонтбуло укладено договір про розроблення проекту землеустрою, під час виконання якого за даними АС ДЗК було встановлено, що частина наміченої для виділення позивачеві ОСОБА_4 земельної ділянки співпадає за контурами і координатами (накладається) із земельною ділянкою, яка перебуває в оренді у іншої особи відповідача ОСОБА_5, що підтверджується листом управління земельних ресурсів у Обухівському районі за вих.№ 05-02/4368 від 29.08.2008 року та іншими матеріалами справи. В звязку із викладеним вище листом ТОВ НВК Горизонтвід 09.09.2008 року ОСОБА_4 було повідомлено про неможливість виконання вказаного договору про розроблення проекту землеустрою.

Після цього протягом 2008-2009 років ОСОБА_4 неодноразово звертався до різних органів установ із питань порушення законодавства при наданні в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 та інших порушень, вчинених відповідачем, на що отримував відповідні відповіді, складалися приписи, акти перевірок тощо, що підтверджується заявами, листами ОСОБА_3 міської ради, управління земельних ресурсів у Обухівському районі, Дніпровського басейного управління водних ресурсів, Держземінспекції у Київській області, актом перевірки стану дотримання вимог водного законодавства, приписами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 26.11.2009 року про вирішення земельного спору в садівницькому товаристві Роздолляна підставі заяви ОСОБА_4, останньому було відмовлено в вирішенні земельного спору в зв'язку з тим, що даний спір повинен вирішуватись органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів за межами населених пунктів.

Відповідно до листів Управління земельних ресурсів в Обухівському районі від 20.08.2009 року за Вих. №03-15/2451, від 01.04.2009 року за Вих. №948 зазначається що з 01.01.2002 року повноваження щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки в межах садового товариства Роздолля, яке знаходиться за межами населеного пункту згідно наявних в управлінні земельних ресурсів картографічних матеріалів та індексної карти, належать до Обухівської районної державної адміністрації.

Згідно листа Управління земельних ресурсів в Обухівському районі від 20.03.2009 року вказується, що межі м. Українка на даний час невстановлені.

Згідно до листа ТОВ НВК Горизонтбуло встановлено, що земельна ділянка яка передається ОСОБА_4 у власність для ведення особистого селянського господарства під час проведення обмірів розташована за межами населеного пункту м. Українка в адміністративних межах ОСОБА_3 міської ради.

Судом також встановлено, що документація щодо встановлення меж ОСОБА_3 міської ради знаходиться на розгляді у ВРУ по даний час та відповідним рішенням не затверджена.

Дослідивши та оцінивши докази, вислухавши пояснення сторін їх представників, прокурора, третю особу, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про оренду землідоговір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 4 Закону України Про оренду земліпередбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноваженні ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про оренду земліорендарі набувають право на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, цим та іншими законами України та договором оренди землі. Підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.

Статтею 14 Закону України Про оренду земліпередбачено, що відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 цього Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди згідно зі статтею 18 цього Закону, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 124 ч.1 ЗК України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно статті 152 ЗК України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; захист прав здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом, способів; а тому суд враховуючи вищезазначене та керуючись також статтею 1 ЗК України, згідно якої встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, вважає за необхідне захищаючи права держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Київської області, задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в даному випадку органом, уповноваженим приймати рішення та укладати договір про передачу вищевказаної земельної ділянки, як ділянки, яка розташована за межами населеного пункту м. Українка, згідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України є Обухівська районна державна адміністрація. Органом виконавчої влади, який наділений повноваженнями по розпорядженню вказаною земельною ділянкою за межами населеного пункту, відповідно до глави 3 Земельного кодексу України, є Обухівська районна державна адміністрація, оскільки спірна земельна ділянка яка була передана ОСОБА_5 на умовах оренди знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_3 міської ради, за межами населеного пункту м. Українка, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо заперечень наданих представником відповідача, та відповідачем, що межі м. Українки не встановлені, а тому довести що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту м. Українка є неможливо, то суд вважає їх такими, що суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам наявним в матеріалах справи, та такими, що не узгоджуються з матеріалам справи, та є нелогічними і непослідовними.

Клопотання відповідачів про відмову у задоволенні позову, і з підстав пропуску строків позовної давності суд вважає необґрунтованим, бо позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строків позовної давності коли йому стало відомо про порушення свого права та про порушення права держави в 2010 році, а тому необхідності у поновленні пропущених строків, та застосування наслідків спливу позовної давності передбаченою ст. 267 ЦК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,15,60,61,212-214 ЦПК України, ст.ст. 124, 152 ЗК України, п.12 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 7, 14 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 203,215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Византи незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради 3 сесії 24 скликання від 04 червня 2002 року про надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки ОСОБА_5.

Визнати недійсним договір оренди земльної ділянки від 10.12.2003 року укладений між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_5 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,15 га. вартістю 15796 грн. 90 коп.

Зобовязати ОСОБА_5 повернути державі в особі Обухівської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,15 га. вартістю 15796 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_8