пр. № 6/759/222/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Федоренко А.М. про примусове входження , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу ЖБК "Авіатор 15" (ТВБВ-№10026/0124 АТ "Ощадбанк",м. Київ, р/р 2460,код 23699445, МФО 322669) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 448 грн. 63 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста сорок вісім грн. 63 коп.) 63 коп. та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна грн.) 80 коп.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Федоренко А.М. по зазначеній вище справі про примусове проникнення до квартир АДРЕСА_1 у м. Києві, яке обґрунтовано тим, що 26.11.2014р. державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та копії яких разом з викликом державного виконавця направлено на адресу боржника та надано семиденний строк для самостійного виконання.

05.02.2015р. та 19.02.2015р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису і арешту майна боржника, однак провести опис не виявилось можливим до приміщення квартири доступу не було про що був складений акт державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи, за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України « Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати,передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в

установленому законодавством порядку;

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження » передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого

провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести довідома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою

кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47

цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову

про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, частиною 5 вищевказаної статті належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому Законом, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів державним виконавцем не надано жодного доказу, щодо ухиленням боржників від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні. Крім цього державним виконавцем не надано жодного доказу того, що боржники в установлений законом строк повідомлені про необхідність сплати коштів та взагалі, наявності виконавчого провадження щодо стягнення з них таких коштів. За таких обставин, враховуючи відсутність доказів про вчинення державним виконавцем всіх можливих дій щодо виконання виконавчого провадження, відсутності доказів повідомлення боржників про час та місце вчинення виконавчих дій та взагалі, про наявність такого виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 376, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві - Федоренко А.М про примусове входження на виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 р. за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: