пр. № 6/759/439/15
ун. № 2-7868/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М., Самчик К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Федоренко А.М. про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві Федоренко А.М. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, при цьому посилається на те, що відсутні відомості про фактичне місце проживання вказаного боржника, що унеможливлює виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого листа №2/2608/2174/12, виданого 08.05.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 2311924 грн. Згідно актів державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржник не проживає, фактичне місце проживання боржника невідомо.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення подання державного виконавця не заперечує, пояснивши, що оголошення боржника в розшук буде сприяти належному виконанню рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення подання державного виконавця заперечує, пояснивши, що ОСОБА_2 проживає по зареєстрованому своєму місцю проживання, нікуди не зникав і не переховувався, до нього в установленому законом порядку вимоги державного виконавця не надходили і державних виконавців у будинку по місцю свого проживання не бачив.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, представників стягувача і боржника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/2608/2144/12, виданого Святошинським районним судом м. Києва 08.05.2013 р. відповідно до рішення суду від 07.11.2012 р., підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 2311924 грн. Виконавче провадження про стягнення боргу перебуває у провадженні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві (т.3, а.с. 3, 7, 8, 9, 20).

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У поданні зазначається, що відсутні відомості про фактичне місце проживання боржника ОСОБА_2 по останньому місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання боржника невідомо, про що свідчать акти державного виконавця.

Між тим, з боку подавача подання не представлено будь-яких підтверджень проведених виконавчих дій по з'ясуванню місця знаходження боржника, його роботи відповідно до обов'язків державного виконавця, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суд не приймає як належну підставу для необхідності оголошення розшуку боржника лише констатацію факту неможливості встановлення місцезнаходження боржника та наявність актів державних виконавців від 20.04.2015 р., 21.04.2015 р., 08.05.2015 р. про недоступ до квартири (т.3, а.с. 22, 24, 26).

Виконавче провадження проводиться, як це вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2015 р., з березня 2015 р., у виконавчому листі №2/2608/2144/12 від 08.05.2013 р. місце проживання ОСОБА_2 зазначено як: АДРЕСА_1, що підтверджено і даними адресного бюро від 17.06.2015 р. по запиту державного виконавця (т.3, а.с.38).

Невиконанням виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача ОСОБА_3, але з боку державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві належного доказового обґрунтування неможливості виконання виконавчого листа та необхідності оголосити боржника в розшук не представлено, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника.

Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_2 добровільно перерахував на користь стягувача в рахунок погашення боргу 200000 грн. (т.2 а.с. 100, 101).

Постановою державного виконавця від 22.06.2015 р. було внесено виправлення в резулятивну частину постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2015 р. в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 2511924 грн. та змінено суму стягнення на 2311924 грн., що свідчить про часткове виконання рішення суду (т.2., а.с.143, т.3, а.с.43).

Із копій постанов державного виконавця та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що на нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт, існують обтяження, призначалась оцінка рухомого та нерухомого майна, винесені постанови про доручення проведення виконавчих дій-опису двох земельних ділянок в Київській області, квартири та машиномісця в м. Одесі, виносилась постанова про розшук майна боржника-прицепа ПГМФ 8904 0, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 (т.1., а.с.221-238, т.2, а.с. 100, 101, 125, 143, 192, 203, 212-218, т.3, а.с. 29-35, 40).

Постанови про доручення проведення виконавчих дій датовані травнем місяцем 2015 р., у порушення строків їх виконання, встановлених законом, результатів не має на дату винесення цієї ухвали суду. Чому не проводились подальші виконавчі дії щодо реалізації арештованого майна державним виконавцем, невідомо і у поданні про це не зазначається.

ОСОБА_2 має постійне місце мешкання в м. Києві, за яким він зареєстрований в установленому законом порядку, і його відсутність в квартирі під час відвідування державним виконавцем не може бути безумовною підставою вважати, що фактичне місце проживання боржника невідомо (т.2, а.с.205, 207, 209, т.3, а.с. 22, 24, 26).).

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що приживаючи в будинку АДРЕСА_1 та будучи секретарем добровільно створеного будинкового комітету, часто бачить ОСОБА_2 у будинку та на прибудинковій території, розмовляв з ним і останній раз це відбувалось 21.10.2015 р.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що не має законних підстав оголошувати в розшук боржника ОСОБА_2, державним виконавцем не всі процесуальні дії здійснені для реального виконання виконавчого листа та застосування до боржника дієвих заходів для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві Федоренко А.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час оголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя