Справа № 362/1910/15-ц
Провадження № 2/362/1467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Васильківської міської ради до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Пунктами 1 і 3 частини першої статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з цим, із змісту позовної заяви та формулювання її вимог вбачається, що інтереси позивача, які він вважає порушеними, не виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових або інших правовідносин, які слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Розгляд даної справи за правилами цивільного судочинства відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України, законом також не передбачено.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам розяснено, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно із пунктом пятим частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» судам дано такі розяснення, що суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій; для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Пункт 12 вказаної постанови розяснює, що з аналізу норм статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю субєктів владних повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Оскільки позовні вимоги заявлено субєктом владних повноважень органом місцевого самоврядування, який здійснює управління комунальним майном територіальної громади, прихожу до висновку, що між сторонами виник публічно-правовий спір на який поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Посилання на п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ яким зокрема передбачено що ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права не береться до уваги, оскільки даний спір виник не між субєктом владних повноважень та фізичною особою а між субєктом владних повноважень Васильківською міською радою та Комунальним підприємством, яке створене відповідно до рішення Васильківської міської ради, а тому ця заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства та субєктного складу сторін у правовідносинах, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом виконавчого комітету Васильківської міської ради до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя