Справа № 642/5244/15-ц
Провадження № 2/642/1292/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Лозоватій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
У червні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме: квартирою № 71, буд. 59 по вул. Іллінська у м. Харкові та примусово зняти його з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані він, його дружина, ОСОБА_3, донька дружини, ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2, який є дитиною ОСОБА_3 від першого шлюбу. Однак, відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично не проживає більше п'яти років, утриманням житла не займається та жодного разу не займався, його речі у квартирі відсутні. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою рахунків за житлово-комунальні послуги, які нараховуються до кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом, оскільки реєстрація відповідача не дозволяє йому розпоряджатися власністю на свій розсуд та значно обмежує його законні права.
У судовому засіданні позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи Ленінського районного відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судовим розглядом встановлене наступне.
Відповідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13 березня 1999 року, ОСОБА_1 придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).
Відповідно довідки про склад сім'ї, виданою дільницею № 28 комунального підприємства «Жилкомсервіс», станом на 16.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що за даною адресою зареєстровані власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також син дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6).
Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_4 за участю двох мешканців даного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3, лише двоє проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1999 року (а.с. 7).
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких перепон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, реєстрація відповідача в домоволодінні позивача порушує його майнові права, оскільки він вимушений сплачувати комунальні витрати за відповідача, має перепони в розпорядженні майном. Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилою площею у спірній квартирі.
Стосовно вимоги позивача зобов'язати зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2, суд зазначає наступне.
Так, згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Згідно зі ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання
Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобовязувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 225 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, паспорт серія МТ 302433, виданого Ленінським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області 02.07.2013 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Вікторов