Справа №613/435/15-ц Провадження № 2/613/237/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Богодухівського району, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Богодухівського району, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину ,за кожною, на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_1 Богодухівського району Харківської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим Дмитрівською сільською радою 11 січня 2011 року. Після смерті ОСОБА_3 в Богодухівській держнотконторі було заведено спадкову справу №566/2013 та оформлено частину спадкового майна. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке не оформлено і складається з житлового будинку з господарчими спорудами в АДРЕСА_1 Богодухівського району право власності на який посвідчено записом в господарській книзі. Державним нотаріусом було запропоновано надати правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті ОСОБА_3,але при перевірці документів для оформлення спадкового майна виявилося, що спадкодавець не виготовив за життя належного правовстановлюючого документу.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно змісту якої просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Дмитрівської сільської ради Богодухівського району в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати без участі представника, заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно змісту довідки Дмитрівської сільської ради Богодухівського району №45 від 10.02.2015 року, ОСОБА_3 на момент смерті (ІНФОРМАЦІЯ_3 року), згідно запису в погосподарській книзі №6 особовий рахунок НОМЕР_1, була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2, являється власником даного домогосподарства. Рік забудови домогосподарства - 1962.

Згідно змісту запису в погосподарській книзі Дмитрівської сільської ради, головою домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_3.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року, що діяла на момент придбання спірного будинку ОСОБА_3, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.

Таким чином, права, набуті шляхом створення або придбання нерухомості у власність до набранням чинності Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 29.06.1998 року, з дотриманням установленого порядку набуття, однак без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті залишився заповіт від 11 січня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частках ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Богодухів Харківської області та ОСОБА_2, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року в селі Павлівка Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями вказано вище житлового будинку після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - позивачі у справі, які звернулися до нотаріальної контори, але як вбачається із змісту відповіді нотаріальної контори, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивачі є такими,що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та оформили частину спадкового майна, що підтверджується копіями їх заяв до Богодухівської ДНК та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2014 року,за змістом якого спадщина,на яку видано свідоцтво,складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,за кожною, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 Богодухівського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ