overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1340/15-ц
Провадження № 2/220/511/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 28 вересня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1932/15-ц
провадження № 2/632/768/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04 вересня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кВ.10, м. Первомайський, Харківська обл.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 22 вересня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 6-180/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження права виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою. Зазначає, що на виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з нього на користь ПАТ Кредитпромбанк боргу на загальну суму 18 033,88 грн.

Зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.07.2011 р. йому тимчасово обмежено право виїзду за кордон до повного виконання ним зобовязань з примусового виконання судового наказу №2н-153, виданого 09 .04.2010 року Київським районним судом м Полтави про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк та виконавчого листа № 2-266/2011 року, виданого 15.03. 2011 року Крюківським районним судом м Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк коштів у розмірі 18 033, 88 грн.

Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, з підстав, зазначених у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи та документи, додані до заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.07.2011 р. ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука в якості забезпечення виконання судового наказу, виданого Київським районним судом м Полтави від 09.04.2010 року № 2н-153/10 та рішення Крюківського районного суду м Кременчука від 16.02.2011 року справа № 2-3661/10 встановлено тимчасове обмеження права виїзду за межі території України фізичній особі ОСОБА_1

Постановою державного виконавця від 25.03.2015 р. виконавче провадження № 2н-153/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованості закінчено.

Щодо іншого виконавчого листа., то ОСОБА_1 погасити борг перед ПАТ "Кредитпромбанк" відповідно до рішення Крюківського районного суду м Кременчука від 16.02.2011 року справа № 2-3661/10 немає можливості. Так, згідно повідомлення ПАТ "Кредитпромбанк" ОСОБА_1 не є клієнтом вказаної фінансової установи. 26.07.2013 року Крюківським ВДВС повернуто виконавчий лист стягувачу - ПАТ "Кредитпромбанк", а постановою від 26.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Повторно даний виконавчий лист стягувачем для примусового виконання не предявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України,.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовльнити.

Скасувати тимчасове обмеження права виїзду за кордон громадянину України фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вжите ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08.07.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/68/15-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописевої О.Л.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши 03 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Криничанська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до Миколаївського районного суду Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що з 2003 року по день смерті - 29.01.2014 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, з яким вели спільне господарство, мали спільний бюджет та після смерті якого відкрилася спадщина.

Ухвалою суду від 22.01.20145року відкрито провадження за вищезазначеною заявою.

03.04.2015 року у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі спадкоємицю померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6, мотивуючи тим, що вирішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника виходячи з наступного.

Положенням частини 3 статті 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці необхідно для прийняття спадщини, рішення у справі може вплинути на права і обов'язки доньки померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6, тому суд вважає за необхідне залучити зазначено особу до справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 209-210, частиною 3 статті 235, статтею 256, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити. Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Криничанська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в якості заінтересованої особи ОСОБА_6.

Залученій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право безпосередньо приймати участь у розгляді справи, направити свого представника з належно оформленими повноваженнями для участі у справі, або направити на адресу суду заяву, в який зазаначити свою позицію щодо вказаної заяви. В разі неявки заінтересованої особи в судове засідання без поважних причин суд вирішить справу на підставі наявних у справі доказів.

По справі оголосити перерву до 10 годин 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карікова Л.В.

03.04.2015
Справа № 512/388/15-ц
Провадження 2/512/179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2015 року 14 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 травня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 2/235/3315/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.09.2015 р. на 12:05 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 667/3126/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 споживач повинен в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі і послуги з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 526 ЦК України забов»язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ____________________ рік.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання чинності судового наказу ______________________ рік.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року Справа № 197/329/15-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя О.В.ОХНАЧ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________2015 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________________________________________________.
Судовий наказ видано „______" _________________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відомості _________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________ ________________________________________________________________
Справа № 703/3200/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 11 червня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті, справа підсудна суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 82, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9296/15-ц
провадження № 2/753/5045/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А НО В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит» про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит» про звільнення майна з-під арешту.

2. Розгляд справи призначити на 19.08.2015 р. о 09- 00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторін. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА