Справа № 569/1399/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості плати по обовязкових платежаї на утримання будинку і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

29 Січня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості плати по обовязкових платежаї на утримання будинку і прибудинкової території, ціна позову 6 573,98 грн.

Позовна заява Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича-2» про стягнення заборгованості плати по обовязкових платежаї на утримання будинку і прибудинкової території, яка фактично є заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг, не може бути прийнята судом із відкриттям провадження, як така що не відповідає вимогам ст.118-120 ЦПК України, щодо змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, передбачено, що у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видапний судовий наказ.

Відповідно ч.3 ст. 118 ЦК України, позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно п.п. 6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вищенаведених вимог чинного законодавства при наявності вимоги позивача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка визначена ч.1 ст. 96 ЦПК України для видачі судового наказу, до позовної заяви не додані ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно ч.3 п.6 ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України, повертається позивачу.

За наведених обставин, позовна заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вищевказаних порушень закону та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства ст.ст. 118-119 ЦПК України шляхом подання належної ухвали суду із покликанням на неї в позовній заяві.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу , згідно ч.3 ст.118 ЦПК.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості плати по обовязкових платежаї на утримання будинку і прибудинкової території залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі належної відповідно до вимог закону позовної заяви та доказів.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук