Справа № 346/4254/13-ц
Провадження № 2/346/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя і розподіл боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і розподіл боргу задоволено частково.

Однак, в резолютивній частині рішення не конкретизовано в задоволенні яких саме позовних вимог за первісними та зустрічним позовом відмовлено.

В судових дебатах сторони та їхні представники не ставили питання про розподіл судових витрат, а тому суд при винесенні рішення по справі не вирішував питання про розподіл судових витрат між ними, крім розподілу витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи належно повідомлялись судовими повітсками.

Відповідно до ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення в доповненні резолютивної частини рішення, оскільки в судовому засіданні так і мотивувальній частині рішення обговорювались та описувались позовні вимоги сторін, а саме ОСОБА_1 про визнання договору дарування договором купівлі - продажу та визнання права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_2 про розподіл боргу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя і розподіл боргу.

Доповнити резолютивну частину рішення від 04 вересня 2015 року словами, "в задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання за ним права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 159 200, 00 грн., визнання за ним права власності на грошові кошти в сумі 203 000, 00 грн. виручені від продажу автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 - відмовити за безпідставністю."

"В задоволенні позовним вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл боргів - відмовити за безпідставністю."

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.