Дата документу 06.05.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Воробйовій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Запорізького регіонального управління Приватбанк про відкриття банківської таємниці,.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою до Запорізького регіонального управління Приватбанк, в якому на підставі Закону України Про банки та банківську діяльність просить зобовязати ПАТ КБ Приватбанк надати заявнику завірені копії кредитної справи, які знаходяться у банка як володільця та розпорядника персональних даних заявника, наданих ним при підписанні іпотечного договору №ZPM0GI від 05.03.2008 і договору про іпотечний кредит №ZPM0GI від 05.03.2008; зобовязати ПАТ КБ Приватбанк у звязку із порушенням процедури відступлення права вимоги, передбаченого Положенням НБУ №23 скласти акт звірки взаємних рахунків по даному договору.

05.05.2015 на адресу суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1, в якій він просить:

- виявити повний список документації, яка підлягає обовязковому формуванню в його кредитній справі у відповідності з Положенням Постанови НБУ №279 від 06.07.2000 і Постанови Правління НБУ №23 від 25.01.2012 в межах п.3 ст.2 ЦПК України та реальну наявність цієї документації в ПАТ КБ Приватбанк;

- зобовязати ПАТ КБ Приватбанк надати ОСОБА_1 завірені копії кредитної справи під акт приймання-передачі з зазначенням всіх вже переданих та таких, що підлягають передачі документів, які знаходяться у ПАТ КБ Приватбанк як володільця та розпорядника персональних даних ОСОБА_1, наданих ним при підписанні іпотечного договору №ZPM0GI від 05.03.2008 і договору про іпотечний кредит №ZPM0GI від 05.03.2008;

- зобовязати ПАТ КБ Приватбанк у звязку із порушенням процедури відступлення права вимоги, передбаченого Положенням НБУ №23 і Положенням Про рефінансування первинних кредиторів шляхом набуття прав вимоги за іпотечними кредитами надати обґрунтовані заперечення по факту порушення здійснення фінансових операцій, а також процесуальних кроків до дії, передбачених законодавством у відношенні ОСОБА_1 як зацікавленої сторони, яка підлягає повідомленню в даному випадку;

- притягнути третьою особою по справі Державну іпотечну установу. Зобовязати Державну іпотечну установу, у звязку із порушенням процедури відступлення права вимоги, передбаченої Положенням НБУ №23 і Положенням Про рефінансування первинних кредиторів шляхом набуття прав вимоги за іпотечними кредитами надати обґрунтовані заперечення по факту порушення здійснення фінансових операцій, а також процесуальних кроків до дії, передбачених законодавством у відношенні ОСОБА_1 як зацікавленої сторони, яка підлягає повідомленню в даному випадку;

- витребувати для ознайомлення Договір (завірену копію) між ПАТ КБ Приватбанк та Державною іпотечною установою по відступленню права вимоги та залучити до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги, викладені в уточненій заяві, підтримав в повному обсязі та просив прийняти до провадження його уточнену заяву.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ Приватбанк проти прийняття уточненої заяви заперечив.

Вислухавши думку учасників, вивчивши суть заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. В той же час, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Вивчення вимог, викладених в уточненій заяві свідчить про те, що заявник не може визначитись до кого саме заявлені вимоги, хто зобовязаний виявить перелік документів, які підлягають обовязковому формуванню в його кредитній справі, чим передбачено обовязок ПАТ КБ Приватбанк надати обґрунтовані заперечення по факту порушення здійснення фінансових операцій. Окрім того, в судовому засіданні заявник не зміг надати суду пояснення щодо його вимог про зобовязання ПАТ КБ Приватбанк надати копію кредитної справи при наявності судового рішення від 29.10.2014 з тими ж вимогами.

Що стосується вимог, викладених заявником в п.4, 5 резолютивної частини заяви, судом встановлено, що за змістом це не вимоги заявника по суті, а клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову або доказів, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 121,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з клопотанням, не сплачено судовий збір за подання даного клопотання. А тому йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривень та подати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119,121-124 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1 до Запорізького регіонального управління Приватбанк про відкриття банківської таємниці в частині вимог, викладених в п.1, 2, 3 резолютивної частини заяви залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху, надавши триденний строк для сплати судового збору в сумі 121,80 гривень та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк клопотання вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко