overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7082/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Ісаєвої Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „25" серпня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С. П. Гайворонський С. П. Гайворонський Н. В. Ісаєва Н. В. Ісаєва
Дата документу 28.08.2015
Справа № 501/3967/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 538/1596/15-ц
Провадження по справі №2/538/535/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-30 год. 01.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
справа № 408/2689/15- ц
У Х В А Л А

про відкрититя провадження у цивільній справі

26 серпня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,130, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 10 год. у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Філіпенко
Справа № 336/6033/15-ц
Пр. № 2-н/336/889/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
04.09.15 Провадження 6/235/224/15
Справа 235/7584/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мар»їнського районного управління юстиції в Донецькій області про відстрочку виконання рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 17.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 27.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Мар»їнського районного управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 17.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 27.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-враховуючи, що державний виконавець звертається до суду з поданням про відстрочку виконання за двома різними рішеннями суду, то необхідно звертатися до суду відповідно з двома окремими поданнями щодо кожного рішення суду;

-вищезазначені цивільні справи розглядались Мар»їнським районним судом Донецької області, матеріали цивільних справ Красноармійському міськрайонному суду не передавались, тому державному виконавцю необхідно надати суду копії рішень Мар»їнського районного суду Донецької області від 17.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 27.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики;

-враховуючи, що подання розглядається відповідно до ст. 373 ЦПК з викликом сторін, то в поданні необхідно зазначити повні адреси боржника та стягувачів (поштовий індекс, область, район, населений пункт, номери засобів зв»язку);

-необхідно надати копії подання та всіх документів, що додаються до нього за кількістю осіб, що беруть участь у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мар»їнського районного управління юстиції в Донецькій області про відстрочку виконання рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 17.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 27.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без руху, надавши заявнику строк до 20.09.2015 року для усунення недоліків. Інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року Справа № 569/11775/15-ц

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-17503-011009, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-17503-011009.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
22.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4344/15-ц
Справа № 205/4344/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годину 27 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3737/15-ц
Провадження № 2/552/1561/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного ттовариства « Банк "Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яке ухвалене судом по вказаній справі 12.08.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив виправити описки у рішенні суду.

Інші особи, які брали участь у справі у судове засідання не з»явились, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2015 року стягнуто з ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 39 доларів США, що в еквіваленті на українську гривню становить 833 грн.49 коп.

При ухваленні рішення суд допустив описки, а саме в абзацах 2 , 19 мотивувальної частини рішення дата укладення кредитного договору зазначена 24.11.2015 року, та відповідно 20.06.2014 тоді як дата укладення договору 24.11.2014 року, окрім того у всьому тексті рішення зазначений період стягнення коштів з 24.04.2015 року по 01.06.2015 року, тоді як суд стягнув заборгованість за період з 01.06.2015 по 01.07.2015 року.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного ттовариства « Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

В абзаці 2 та 19 мотивувальної частини рішення замість зазначених дат укладення договору 24.11.2015 року, 20.06.2014 року читати 24 листопада 2014 року.

У всьому тексті рішенні період за який стяг3уються кошти читати замість " З 24.04.2015 року по 01.06.2015 року" - "З 01.06.2015 по 01.07.2015 рокуй".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3883/15-ц
Провадження № 2/553/1479/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, оскільки земля, на якій розташоване домоволодіння, є комунальною власністю і розпорядження цими землями відноситься до функцій виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Представники позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 353/862/15-ц
Провадження № 2/353/369/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2015 р. Справа № 376/1576/15-ц
Провадження № 2-н/376/79/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Сквирської дільниці Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК України,
ст.ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29 серпня 2015 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________