Провадження № 2/161/4499/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вимоги позивача задоволені повністю: звернуто стягнення на трикімнатну квартиру № 52, загальною площею 65,5 кв.м., яка знаходиться в м.Луцьку по вул.Федорова,5, з початковою ціною 380200 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0808/71-114 від 07.08.2008 року в розмірі 275237,36 грн. перед ТзОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України Про виконавче провадження та стягнуто з неї в користь ТзОВ Факторингова компанія Вектор Плюс 2752,37 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи та вказала, що згідно Закону України Про мораторій не може бути примусове стягнення іпотечного майна, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина за споживчими кредитами наданими йому кредитними установами в іноземній валюті. Крім того вказала, що нею було частково повернуті кредитні кошти.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявниця не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача ОСОБА_1 вбачається, що докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 08.11.2013 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 18 березня 2015 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк