Справа №263/4306/15-ц
Провадження № 2-о/263/69/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з підприємства, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Перспектива»,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його звільнення з ТОВ «Цегельний завод «Перспектива», посилаючи на те, що діяльність даного підприємства припинена, всі працівники були звільненні, проте відповідного запису в його трудовій книжці зроблено не було. Крім того зазначає, що у березні 2015 року він звернувся до Управлінням Пенсійного фонду України Жовтневого району м. Маріуполя з метою розяснення чи будуть з нього утримувати податок як з працюючого пенсіонера в розмірі 15%.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року вказана заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, допущених при її поданні до суду, а саме надати суду підтверджуючий документ про те, що ТОВ «Цегельний завод «Перспектива» припинило своє існування та доказів, які підтверджують, яке саме юридичне значення має встановлення факту його звільнення з підприємства.

Так 05.05.2015 року ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2015 року, зі змісту якого вбачається, що відомості стосовно перебування ТОВ «Цегельний завод «Перспектива» у стадії банкрутства або в процесі припинення відсутні.

Відповідно до ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.235 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 234 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, що розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Так, з матеріалів даної заяви вбачається спір про право, а саме спір про наявність трудових відносин, часу і підстав їх припинення між ОСОБА_2 та ТОВ «Цегельний завод «Перспектива», тобто зазначені вимоги повинні розглядатися у порядку позовного провадження, а ТОВ «Цегельний завод «Перспектива» має виступати відповідачем по справі, оскільки останнє не перебуває в процесі припинення та знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул.. Лепорського, 1.

Таким чином аналізуючи наведені норми законодавства та конкретні обставини справи заявлені вимоги позивачів не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, у звязку з чим відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути заявнику сплачені ним судові витрати по справі в розмірі 121 грн. 80 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за завою ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з підприємства, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Перспектива - відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул.. Сонячна, 15-32) сплачений ним судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., згідно квитанції №3 від 16.04.2015 року на р/рахунок 0052, МФО:834016.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа