Справа №442/4731/15-ц
Провадження №2-о/442/101/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю зацікавленої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного територіального округу - Спариняк Галини Григорівни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є тією самою особою, що і ОСОБА_1. В заяві посилається на те, що звернувшись в нотаріальну контору для оформлення договору дарування житлового будинку, їй нотаріус відмовила, оскільки вона не змогла довести, що є тією самою особою, що і ОСОБА_1, яка є власником житлового будинку АДРЕСА_1

В судове засідання представник заявниці - ОСОБА_4 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав, просить заяву задоволити.

Зацікавлена особа - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу - Спариняк Г.І. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав її неявку неповажною, провівши розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Той факт, що ОСОБА_1 є однією і тією самою особою що і ОСОБА_1підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_6 НОМЕР_2, яка являється її дочкою.

Як стверджує заявниця, їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим 28.02.1989 року виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради та зареєстрованим за № 61. Однак внаслідок розбіжностей в іменах, заявниця не може оформити договір дарування та довести, що вона є та сама особа, що і ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ту обставину, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявниці має юридичне значення (дає право на оформлення договору дарування), суд вважає за доведеним той факт, що ОСОБА_1 є тією самою особою, що і ОСОБА_1. При таких обставинах заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 28.02.1989 року виконавчим комітетом Дрогобицької районної ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією самою особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Хомик