Провадження № 6/537/80/2015
Справа № 537/3890/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Полтава і Полтавці» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд видати чотири дублікати виконавчих листів №2-13/11 від 28.05.2013 року про стягнення в солідарному порядку боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виданих Крюківським районним судом м. Кременчука, поновити КС «Полтава і Плолтавці» строк предявлення виконавчих листів№2-13/11 від 28.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виданих Крюківським районним судом м. Кременчука.

Заяву обґрунтовує тим, що 28 травня 2013 року Крюківським районним судом м.Крменчука Полтавської області задоволено позовну заяву КС «Полтава і Полтавці» про стягнення солідарного боргу за кредитним договором №80 від 21.08.2007 року в сумі 13774,86 грн. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2. 06 травня 2015 року за вих.№595 КС «Полтава і Полтавці» звернулася до суду з заявою про видачу рішення і виконавчих листів. 18 травня 2015 року КС «Полтава і Полтавці» отримала відповідь секретаря суду про те, що 4 виконавчі листи та копію рішення від 28.05.2013 року по цивільні справі №2-13,2014 року за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були видані представнику КС «Полтава і Полтавці» 11 листопада 2014 року ОСОБА_3. Оскільки вищезазначений представник ОСОБА_3 була звільнена з займаної посади юристконсул за власним бажанням 19 листопада 2014 року КС «Полтава і Полтавці» не могла достовірно встановити місцезнаходження виконавчих листів. Тому в червні за вих.№ 867 і 869 КС «Полтава і Полтавці» звернулася до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ з запитом щодо перебування на виконанні виконавчого листа №2-13/11 від 28.05.2013 року.

Як стало відомо з відповіді Крюківського ВДВС Кременчуцького РУЮ згідно перевірки бази даних ЄДРВП виконавчий длист №2-13/11 від 28.05.2013 р. виданий Крюківським районним судом м.Кременчука де боржником є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ не перебуває. Оскільки КС «Полтава і Полтавці» встановила, що виконавчі листи на виконанні у відділі не перебувають, які були отримані представником КС «Полтава і Полтавці». Вважає, що оскільки на даний момент заборгованість боржниками не сплачена, виконавчі документи втрачено, а тому наявні всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Представник КС «Полтава і Полтавці» в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

З урахуванням вимог п.2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 травня 2013 року було задоволено позов Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №80 від 21 серпня 2007 року в сумі 13 774 грн. 86 коп., стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 83 грн. 87 коп. сплачених судових витрат, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 83 грн. 87 коп. сплачених судових витрат.

11 листопада 2014 року на підставі вказаного рішення Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист 2-13/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №80 від 21 серпня 2007 року в сумі 13 774 грн. 86 коп., в якому боржником зазначений ОСОБА_1,виконавчий лист 2-13/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №80 від 21 серпня 2007 року в сумі 13 774 грн. 86 коп., в якому боржником зазначений ОСОБА_2, виконавчий лист 2-13/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 83 грн. 87 коп. сплачених судових витрат, виконавчий лист 2-13/2011 р. про стягнення зОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 83 грн. 87 коп. сплачених судових витрат.

Як вбачається з листа начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 23.06.2015 року за вих..№15040, виконавчий лист №2-13/11 р. від 28.05.2013 року виданий Крюківським районним судом м.Кременчука, де боржником є ОСОБА_1, на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції не перебуває.

Також, як вбачається з листа начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 23.06.2015 року за вих..№15039, виконавчий лист №2-13/11 р. від 28.05.2013 року виданий Крюківським районним судом м. Кременчука, де боржником є ОСОБА_5, на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції не перебуває.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року..

Як встановлено судом, вищевказані виконавчі листи були отримані представником стягувача після закінчення строку пред»явлення їх до виконання, останні до виконання не предявлялися і на теперішній час строк пред»явлення їх до виконання закінчився.

Як вбачається з заяви КС «Полтава і Полтавці» та зокрема підтверджується матеріалами справи, а саме листом Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.05.2015 року за вих.№12165/15, 4 виконавчих листа та копію рішення від 28.05.2013 року по цивільній справі №2-13/2011р. за позовом Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 11.11.2014 року були видані представнику КС «Полтава і Полтавці» ОСОБА_3.

Відповідно до наказу №55 від 19 листопада 2014 року звільнено з посади юристконсульта Кременчуцької філії КС «Полтава і Полтавці» ОСОБА_3 за власним бажанням згідно ст.. 38 КЗпП України з 19.11.2014 року.

Відповідно до ст..370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, щоб свідчили про те, що оригінали виконавчих листів №2-13/2011р. на даний час не втрачено та у разі виявлення вказаних виконавчих листів, суд має право визнати виконавчі листи таким, що не підлягає виконанню, то суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Відповідно до ст..10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Тобто із змісту ст..60 ЦПК України вбачається, що саме на особі, що подала заяву про поновлення строку лежить обовязок довести наявність поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Представником КС «Полтава і Полтавці» суду не надано належних доказів, щоб свідчили про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів №2-13/2011р. до виконання, та в свою чергу судом встановлено, що у КС «Полтава і Полтавці» було достатньо часу для того, щоб отримати у Крюківському районному суді м.Кременчука виконавчі листи та у передбачених Законом строк предявити їх для виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява в частині поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-13/11р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі за позовом Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №80 від 21 серпня 2007 року в сумі 13 774 грн. 86 коп..

Видати дублікат виконавчого листа №2-13/11р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі за позовом Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №80 від 21 серпня 2007 року в сумі 13 774 грн. 86 коп.,

Видати дублікат виконавчого листа №2-13/11р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі за позовом Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 83 грн. 87 коп. сплачених судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа №2-13/11р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі за позовом Кременчуцької філії Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення зОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 83 грн. 87 коп. сплачених судових витрат.

В іншій часті заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :