Справа № 211/3052/14-ц
Провадження № 2/211/115/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

за відсутністю: позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, вказавши, що кожному з них та відповідачу належить на праві власності по 1/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 вартістю 59296 гривень, якою користується відповідач.

Також кожному з позивачів належить на праві власності по 1/6 частини однокімнатної квартири № 10 в будинку № 1 по бул. Кірова в м.Кривому Розі вартістю 46626 гривень, якою користується відповідач, якому в цій квартирі належить на праві власності 2/3 її частини.

Позивачі просять припинити право власності відповідача на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, визнавши за кожним з них право власності на 1/2 частину цієї квартири, припинити право власності кожного з них на 1/6 частину квартири № 10 в будинку № 1 по бул. Кірова, визнавши право власності на неї за відповідачем, стягнувши з кожного з них на користь відповідача грошову компенсацію в сумі 2112 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник звернулися з заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої вони просять визнати за позивачами право власності по 1/2 частини за кожним на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,4 кв.м., житловою 29,2 кв.м., визнати за відповідачем право власності на квартиру № 10 в будинку № 1 по бул. Кірова в м.Кривому Розі загальною площею 34,56 кв.м., житловою 17,30 кв.м., провадження у справі закрити. З наслідками закриття провадження у справі сторони ознайомлені.

При цьому ОСОБА_2 зобовязується в строк до 22.07.2015р. виїхати з квартири АДРЕСА_2 та знятися з реєстрації за цією адресою, а позивачі в цей же строк зобовязуються сплатити відповідачеві грошову компенсацію в сумі 66750 гривень.

Вислухав осіб, що беруть участь у справі, дослідив письмові докази, суд вважає можливим визнати мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про право на спадщину за законом кожному з позивачів та відповідачу належить на праві власності по 1/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.5 копія свідоцтва). Згідно висновку з незалежної оцінки вартість квартири складає 59296 гривень (а.с.7).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2013р. за кожним з позивачів визнано праві власності на 1/6 частину однокімнатної квартири № 10 в будинку № 1 по бул. Кірова в м.Кривому Розі (а.с.8 копія рішення). Згідно висновку з незалежної оцінки вартість квартири складає 46626 гривень (а.с.12)

Відповідачу належить на праві власності 2/3 цієї квартири.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Умови мирової угоди не порушють чиїсь права, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.206 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Понесені учасниками витрати залишаються на стороні, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст.175,205 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити мирову угоду між ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності по 1/2 частини за кожним на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,4 кв.м., житловою 29,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 10 в будинку № 1 по бул. Кірова в м.Кривому Розі загальною площею 34,56 кв.м., житловою 17,30 кв.м.

Витрати, понесені сторонами, залишаються на стороні, яка їх понесла.

Провадження по справі закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6