Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2957/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.04.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк (далі ОСОБА_2) у квітні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 03.12.2012 року між Банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг на підставі якого ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку, зі сплатою 26,40 % річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту та процентах не вносить, внаслідок чого станом на 05.03.2015 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 33255,90 гривень, з яких заборгованість за кредитом 22000 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 9196,10 гривень та штрафи у сумі 500 гривень та 1559,80 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Додатково пояснив, що після звернення Банку з позовом до суду ОСОБА_3 свою заборгованість не погашав та на даний час сума боргу не зменшилася. Останній платіж на користь Банку для погашення заборгованості за договором ОСОБА_3 здійснив у січні 2015 року.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 03.12.2012 року укладено Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до умов якого ОСОБА_2 відкриває ОСОБА_3 картковий рахунок та видає картку Master Card Platinum _Chip із кредитним лімітом 20000 гривень. При цьому на протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості за кредитним лімітом проценти нараховуються виходячи зі ставки 0,01 % річних, а у випадку непогашення заборгованості у вказаний строк клієнт сплачує комісію 2,2% від заборгованості, з 31 дня виникнення заборгованості нараховуються проценти у розмірі 2,2 % в місяць (а.с. 8).

Згідно довідки позивача кредитний ліміт встановлений ОСОБА_3 змінювався наступним чином: з 26.12.2012 року 20000 гривень, з 04.02.2013 року 22000 гривень, з 12.09.2014 року 0, 00 гривень (а.с. 7).

Відповідно до п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 9-10) при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому із грошових зобовязань більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень (а.с. 5-6), станом на 05.03.2015 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором у сумі 33255,90 гривень, з яких заборгованість за кредитом 22000 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 9196,10 гривень та штрафи у сумі 500 гривень та 1559,80 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 03.12.2012 року укладено договір про надання банківських послуг, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 належним чином не виконані, а отже заборгованість у сумі 33255,90 гривень, з яких заборгованість за кредитом 22000 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 9196,10 гривень та штрафи у сумі 500 гривень та 1559,80 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Банку.

Своїх заперечень проти позову відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по договору від 03.12.2012 року, що виникла станом на 05.03.2015 року у сумі 33255 (тридцять три тисячі двісті пятдесят пять) гривень 90 копійок та судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 56 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Шипович В.В.