Провадження № 2/161/3881/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28.10.2014 року було прийнято заочне рішення по справі № 161/15194/14-ц за позовом ОСОБА_2, до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», яким стягнуто з позивача, згідно договору банківського вкладу № 340019 від 27.08.2014 року, на користь відповідача грошові кошти в сумі 15 813,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 204 783,14 гривень, копія додається. Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 19.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46041643) та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 161/15194/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 08.12.2014 року про стягнення з ПАТ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 15 813,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 204 783,14 гривень, копія додається. Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 161/15194/14-ц встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Печерського РУЮ перебуває декілька відкритих виконавчих проваджень відносно одного й того ж боржника, а тому 06.03.2015 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 46041643 до зведеного виконавчого провадження № 46802255, яке вів Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, копія додається. На виконання рішення суду щодо стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 15813,37 доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ становить 204 783,14 гривень, ВДВС Печерського РУЮ було примусово стягнуто з банку вищевказану суму грошових коштів, тобто виконавчий документ фактично виконано, про що винесено 10.06.2015 року постанову про закінченні виконавчого провадження, копія додається. На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 № 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 року прийнято рішення № 121 про запровадження з 24.06.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ; Публічному акціонерному товаристві «КБ «Фінансова ініціатива», , МФО 380054 місцезнаходження: вул. Щорса, 7/9 м. Київ, 03150, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснену тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменті врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1. Залишок коштів на рахунку Відповідача № 0912 становить 2000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку, та підпадає під суму, яка гарантовано відшкодовується фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Тому, задля запобігання порушення права позивача та з метою забезпечення виконання рішення суду, вважаємо за необхідне накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, які містяться на вищевказаному рахунку в межах суми позову в розмірі 5 434,06 долари США. Не вжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити виконання рішення суду, що призведе до порушення прав банку та завдасть збитків. Просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться, зокрема, на рахунку № 0912 в межах суми в розмірі 5 434,06 долари США.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із змісту заяви, що в заяві взагалі не обґрунтовано необхідність виду забезпечення позову, який належить застосувати, а саме накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Також встановлено, що ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 взагалі не надано доказів на підтвердження того, що в ОСОБА_2 наявне будь-яке рухоме, або нерухоме майно, на яке просить накласти арешт заявник.

Також встановлено, що ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має на меті вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їй майна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником в заяві не в повному обсязі додержано вимоги статті 151 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко