Номер провадження: 22-ц/785/1712/15
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою відділу освіти Балтської райдержадміністрації Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтської районної державної адміністрації та управління державного казначейства України в Одеській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

20.11.2014 року відділом освіти Балтської райдержадміністрації Одеської області подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка відповідно ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із необхідністю подання до суду належних доказів сплати судового збору та подання обґрунтованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду вказавши причини пропуску даного строку.

27.02.2015 року апелянтом надано дублікат квитанції, яка підтверджує сплату судового збору.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: 26.06.2014 року апелянтом була подана апеляційна скарга на вказане рішення суду від 16.06.2014 року, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.09.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху (а.с 215). Апелянт зазначає, що ухвала суду апелянтом була отримана 19.09.2014 року і в той же день апелянтом були виконані вимоги ухвали суду від 12.09.2014 року та направлено до апеляційного суду Одеської області, на підтвердження чого надає суду копії квитанції УДППЗ "Укрпошта" від 19.09.2014 року, які підтверджують направлення поштового відправлення до суду.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відділу освіти Балтської райдержадміністрації Одеської області відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відділу освіти Балтської райдержадміністрації Одеської області про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2014 року - задовольнити.

Поновити відділу освіти Балтської райдержадміністрації Одеської області строк для подачі апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти Балтської райдержадміністрації Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтської районної державної адміністрації та управління державного казначейства України в Одеській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан