Справа № 487/4294/15-ц
Провадження № 2/487/1940/15
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря - Шевиряєвої К.А., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України про скасування наказу № 10-О від 03.02.2015 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у вигляді догани.

В той же день ОСОБА_3 подано позовну заяву про скасування наказу від 21.05.2015 року №82-О про його звільнення, поновлення його на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року справи обєднанні в одне провадження

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Миколаївську філію ДП «Адміністрація морських портів України» з метою всебічного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечила, та в свою чергу заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ДП « Адміністрація морських портів України», оскільки вказане підприємство є розпорядником коштів, а відповідно, і належним відповідачем за позовними вимогами щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов наступного:

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 та вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Миколаївську філію ДП «Адміністрація морських портів України» (за адресою: вул. Заводська, 23 м. Миколаїв 54020).

Що стосується клопотання представника відповідача воно задоволенню не підлягає, оскільки вище названою нормою, передбачено, що співвідповідач може бути залучений до участі в справі виключно за клопотанням позивача, який вповноважений діючим процесуальним законодавством визначити коло осіб, які порушили на його думку його права та, відповідно, є відповідачами по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Миколаївську філію Державного Підприємства «Адміністрація морських портів України» (за адресою: вул. Заводська, 23 м. Миколаїв 54020).

В клопотанні представника відповідача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ДП « Адміністрація морських портів України» (за адресою: проспект Перемоги, 14 м. Київ - 01135) відмовити.

Розгляд попереднього судового засідання відкласти на 07.08.2015 року о 11:00 год.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: