У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та визнання уповноваженого представника сім`ї загиблого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та визнання уповноваженого представника сім`ї загиблого.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконною відмову ОСОБА_2 у наданні згоди про виплату допомоги члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, доньці ОСОБА_4

Визнано уповноваженим представником сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з правом отримання Ѕ частини матеріальної допомоги постраждалим сім'ям загиблих (померлих) при виконанні службового обов'язку під час антитерористичної операції без надання згоди ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги у розмірі 2 тис. грн. та судовий збір - 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та визнання уповноваженого представника сім`ї загиблого.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов