overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 рокуСправа № 236/2515/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу "" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Мірошниченко
У х в а л а

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 442/5678/15-ц
Провадження №2/442/1952/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зобовязати позивачку до початку розгляду справи по суті подати довідку про склад сім»ї, а відповідача - довідку про доходи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 вересня 2015 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1630/2015
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування, -

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Автономна АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного справа підсудна Севастопольському міському суду Автономної Республіки Крим.

Проте, оскільки відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від

14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні ОСОБА_2 підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 серпня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/9547/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 19 листопада 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від

19 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 511/255/15-ц
номер провадження 2-н/511/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської област ОСОБА_1В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанії Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ Одесаобленерго в особі Роздільнянського РЕМ, звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 28.04.2014 року по 13.01.2015 року в сумі 767,59 грн.

Судом був зроблений запит до Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Відповідно до отриманої адресної довідки №225 від 04.02.2015 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в заяві адресою, в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району Одеської області не значиться.

Згідно ст.. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч. 6 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Ж. В. Теренчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6815/15-ц
н/п 2-н/490/960/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору боржник зобов'язаний проводити оплату сум у термін до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Однак, боржник свої зобов'язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/2107/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5507/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 17 серпня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України. Вважає, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/7441/15-ц
пр.№ 2-н/464/2068/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Радченко
№ 243/8611/15-ц
Справа № 2-н/243/1663/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

03 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Фастівське відділення №2877 Ощадного банку України у м.Фастові про визнання недійсними кабальних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Фастівське відділення №2877 Ощадного банку України у м.Фастові про визнання недійсними кабальних договорів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 позивається доАкціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України», яке є юридичною особою, та знаходиться за адресою: 01023, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 с.110 ЦПК України, на яку посилається позивач, зазначено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву до суду було подано з порушенням правил підсудності і тому, позивачу необхідно подати даний позов до Печерського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01601 м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, тобто за місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України».

Керуючись ч.2 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа: Фастівське відділення №2877 Ощадного банку України у м.Фастові про визнання недійсними кабальних договорів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області в 5-ти денний строк.

Суддя: Л.М. Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5975/15 Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.
Справа № 645/5780/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 липня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року була залишена без руху у зв`язку не повною сплатою судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 147) ухвалу Апеляційного суду отримано 03 серпня 2015 року і в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збіру.

Відповідно журналу реєстрації кореспонденції, що надійшла до судової палати з цивільних справ апеляційного суду оригінал квитанції отримано 11.08.2015 року.

Отже, на теперішній час вимоги ухвали виконані.

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області________
0031 м. Житомир вул. Щорса, 92, каб. № 19, тел, (0412) 25-41 - 05, (0412) 25 -01 -64
Справа 2н-146 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - міністерства оборони України, в особі Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління заборгованості по житлово-комунальним послугам і квартплаті в розмірі 1490 грн. 14 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору та по 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.