Справа № 640/4431/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року З А О Ч Н Е !!!

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19553, 62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19553, 62 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 23.02.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOID 55 днів» відповідно до тарифів в якої відповідач отримав крдит у розмірі 1 4000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг (далі Умови). Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобовязання по кредитній карткі на престижну кредитну картку «Універсальна GOID 55 днів» Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за договором не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором від 23.02.2011 року Відповідач станом на 31.12.2014 р. має заборгованість в розмірі 19553, 62 грн., яка складається з наступного:

*14020.00 грн. - заборгованість за кредитом;

*3926.30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*329.27 грн. - заборгованість за пеню та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надс банківських послуг:

*500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

*907.32 грн. - штраф (процентна складова).

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23.02.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOID 55 днів» відповідно до тарифів в якої відповідач отримав крдит у розмірі 1 4000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання Банківських послуг. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобовязання по кредитній карткі на престижну кредитну картку «Універсальна GOID 55 днів» Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором від 23.02.2011 року Відповідач станом на 31.12.2014 р. має заборгованість в розмірі 19553, 62 грн., яка складається з наступного:

*14020.00 грн. - заборгованість за кредитом;

*3926.30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*329.27 грн. - заборгованість за пеню та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надс банківських послуг:

*500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

*907.32 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19553, 62 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 3111 для погашення заборгованості, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 19553, 62 (девятнадцять тисяч пятсот пятдесят три ) гривні 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 0001 для відшкодування судових витрат, , МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три гривні ) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Невядомський