Справа № 583/725/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семещенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа - ОСОБА_5, про визначення частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа - ОСОБА_5, про визначення частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2013 року між ним, ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за № 50009857. Кредитний договір було укладено на суму 108642 гривень під 9,9 відсотків річних на 60 місяців. Кредитодавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" одразу прив'язав суму надання кредиту до еквіваленту доларів США, посилаючись на те, що це пов'язано з тим, що ціна автомобіля відповідно до договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" з дилером автомобіля надана в еквіваленті 13370,50 доларів США. Кредитодавець наголошував на тому, що згідно Загальних умов кредитування та Договору курс для обчислення зафіксований на рівні 8,1255. У Загальних умовах кредитування зазначено, що в разі зміни обмінного курсу Кредитодавець повинен повідомити позичальника за сім днів до відповідного платежу. Але як стверджує позивач, жодного разу таких повідомлень не надходило, кредит він отримував саме у гривні. Починаючи з січня 2014 року йому почали надходити рахунки про сплату кредиту з високими відсотками, що на думку позивача суперечить законодавству про захист прав споживачів. Про зміну процентної ставки за споживчим кредитом він не був повідомлений жодного разу з боку Кредитодавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті". Курс іноземної валюти до гривні який застосовує Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" виявився істотно вищий за комерційний та є персональним курсом від комерційного банку "Креді Агріколь" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" для здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням електронного платіжного засобу і не може стосуватися споживачів кредиту. Позивач наголошує, що загальна сума кредиту до сплати кожного разу розраховувалася згідно з діючим курсом долара США, а це, як він вважає, суперечить умовам Кредитного договору, нормам Закону України "Про захист прав споживачів", який забороняє валютні операції, так як кошти кредитні кошти він отримав у гривні та Кредитором були перераховані кошти за автомобіль у салон саме у валюті гривня. Крім того, Кредитодавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" не надав йому всю необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про умови повернення кредиту за Договором кредитування, внаслідок чого виникла розбіжність з фактичною вартістю кредиту на рік у 2014 року на суму 26343,78 гривень, а це більше ніж у три рази сума від запланованої Графіком платежів, що є додатком до Договору. У зв'язку з цим позивач прийняв рішення припинити договірні відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", розірвавши з ними Кредитний договір, шляхом повернення залишку тіла кредиту у повному обсязі. На його запит Кредитодавецть виставив рахунок, згідно якого сума до сплати значно перевищувала суму взятого кредиту. Враховуючи вищевикладене, позивач не згідний у повному обсязі з діями Кредитодавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", вважає, що їх дії суперечать законодавству про захист прав споживачів та порушують його особисті права та інтереси, тому він вимушений звернутися до суду з метою захисту законних інтересів, прав та свобод.

Заявою від 15 квітня 2015 року позивач ОСОБА_3 змінив предмет позову та змінив свої позовні вимоги, а саме він просив суд: 1) визнати недійсним пункт 1.3.1 Загальних умов кредитування, що є додатком до Кредитного договору № 50009857, укладеного 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5; 2) визнати недійсним Графік погашення кредиту за Кредитним договором № 50009857, укладеного 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5; 3) визнати недійсним Кредитний договір № 50009857, укладений 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5; 4) визнати недійсним Договір застави транспортного засобу № 50009857, укладеного 13 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті".

До початку судового розгляду справи по суті від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" надійшло письмове заперечення на позовну заяву про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити дії. Відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У запереченні на позов викладена позиція відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" щодо розміру щомісячного платежу, що підлягає сплаті позивачем відповідно до умов Кредитного договору, а саме: сторони заздалегідь погодили у Загальних умовах кредитування, що розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого зазначено у Кредитному договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті; щодо застосування еквіваленту при здійсненні розрахунків між сторонами Кредитного договору, а саме: відповідно до умов Кредитного договору процентна ставка є змінною та становить 9,9 відсотків річних та відповідно до Графіку погашення кредиту сума щомісячного платежу визначається у гривнях та є еквівалентною 283,43 доларів США; щодо здійснення валютних операцій відповідачем, а саме: відповідно до умов Кредитного договору усі платежі повинні бути сплачені у гривнях та підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту у доларах США; щодо повноважень відповідача провадити свою господарську діяльність з надання фінансових послуг з кредитування фізичних та юридичних осіб, а саме: відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" набув статусу кредитної установи відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 02 липня 2009 року за реєстраційним номером 16102366 та має право провадити діяльність з надання фінансових кредитів; щодо порушення положень Закону України "Про захист прав споживачів", а саме: Кредитний договір з позивачем ОСОБА_3 був укладений з дотриманням принципу добросовісності та положення Кредитного договору відповідають принципам справедливості та нормам законодавства України; щодо детального сукупного розпису вартості кредиту, а саме: сукупна вартість кредиту розуміється як вартість послуг, пов'язаних з укладенням кредитного договору та обслуговуванням кредиту протягом існування кредитних відносин між кредитором та боржником, плата за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, визнавши недійсним пункт 1.3.1 Загальних умов кредитування, що є додатком до Кредитного договору № 50009857, укладеного 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5, визнавши недійсним Графік погашення кредиту за Кредитним договором № 50009857, визнавши недійсним Кредитний договір № 50009857 та визнавши недійсним Договір застави транспортного засобу № 50009857, укладеного 13 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті". Крім того, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 пояснив суду, що умови кредитного договору та Графік погашення кредиту за Кредитним договором суперечать законодавству про захист прав споживачів; споживчий кредит ОСОБА_3 отримав для придбання автомобіля у національній валюті - гривні, так як законодавством передбачено, що надання (отримання) споживчих кредитів у іноземній валюті на території України забороняється. Також він зазначив, що сторонами у Графіку погашення кредиту було узгоджено сукупну вартість кредиту, виходячи з його розміру, що становить 108 642 гривень 00 коп., застосування спірного положення Кредитного договору у випадку використання курсу доллара США до гривні більшого ніж було узгоджено сторонами (8,1255 гривень до долару США) автоматично призведе до порушення визначеної сторонами сукупної вартості кредиту.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог позивача ОСОБА_3, просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Він пояснив суду, що відповідно до п. 1.3.1.Кредитного договору розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти на день укладання Кредитного договору у Графіку погашення кредиту; у подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому платіж розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунків обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі. Крім того, він зазначив, що позивач був попереджений про те, що він несе валютні ризики під час виконання зобов'язань за Кредитним договором, що встановлений у п. 9.5. Кредитного договору, та підтверджується шляхом його підписання позивачем; тому застосування еквіваленту у доларах США при сплаті платежів у повернення кредиту не порушує чинне законодавство та Закон України "Про захист прав споживачів". Також він пояснив, що чинне цивільне законодавство, хоч і визначає національну валюту України як єдиний платіжний засіб на території України, однак не містить заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, а також здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

У судове засідання третя особа - ОСОБА_5 не з'явилася, але 15 квітня 2015 року надала суду заяву, у якій просить суд розглядати дану цивільну справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін щодо позовних вимог, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за № 50009857. Кредитний договір було укладено на суму 108 642 гривень, що еквівалентна суми кредиту в доларах США 13 370,50 доларів США, під 9,90 відсотків річних на 60 місяців. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, рік випуску 2013, а ОСОБА_3, зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі згідно Графіка платежів, який є частиною договору.

Як зазначено у Кредитному договорі, позичальник доручає Компанії перераховувати страхові премії на користь страхової компанії рівними місячними платежами. Усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені у гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в долларах США. Поручителем у даному Кредитному договорі виступає ОСОБА_5, яка є дружиною позивача ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" виконало свої зобов'язання за договором, надавши ОСОБА_3 кредит на придбання автомобіля у національній валюті- гривні. Позивач ОСОБА_3 став власником зазначеного автомобіля, який згідно договору застави від 12 серпня 2013 року, укладеного ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", передав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, рік випуску 2013, об'єм двигуна 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 1.3. договору застави від 12 серпня 2013 року передбачено, що заставою за цим договором забезпечуються вимоги Заставодержателя за Кредитним договором № 50009857 від 12 серпня 2013 року, укладеним між Сторонами, за яким заставодержатель видає Заставодавцю кредит за Кредитним договором у сумі 108 642 гривень, що на день укладання Кредитного договору складає еквівалент 13 370,50 доларів США, а Заставодавець зобов'язується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком використання, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом (проценти за ставкою у розмірі 9,90 % та комісії: разова комісія за надання кредиту - 2,5 % від суми кредиту), а також своєчасно повернути кредит Заставодержателю. Вказаний договір застави було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Згідно графіку погашення кредиту, який є додатком до Кредитного договору № 50009857 від 12 серпня 2013 року, встановлено суму платежу за розрахунковий період в розмірі 283,43 доларів США щомісячно.

Як було достовірно встановлено судом, невідємною частиною Кредитного договору № 50009857 від 12 серпня 2013 року також є Загальні умови кредитування, що є додатком до Кредитного договороу.

Згідно до п. 1.1. Загальних умов кредитування Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" зобов'язалося надати позивачеві кредит у сумі, визначеній в кредитному договорі. Сторони встановлюють еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для сторін.

Згідно п. 1.3. Загальних умов кредитування сторони погоджуються, що кошти у повернення кредиту та Додаткового кредиту позичальником відображають справедливу вартість кредиту та Додаткового кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання компанією очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено сторонами у кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладання Кредитного договору, у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору. В подальшому за умовами договору позивач мав сплачувати платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених товариством рахунків в гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в кредитному договорі.

Згідно до п. 1.4.2. кредитного договору повернення кредиту здійснюється позичальником у терміни, встановлені Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.4.3. кредитного договору позичальник не пізніше ніж за три робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу у повернення кредиту звертається до компанії за рахунком, в якому визначається розмір платежів у повернення кредиту, компанія має право надсилати рахунки поштою.

В п. 2.1. кредитного договору зазначено, що за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує проценти за процентною ставкою, визначеною в кредитному договорі. Відповідно до п. 2.4. договору, нарахування процентів здійснюється щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом " 30/360" (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів). Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіку погашення.

Відповідно до п. 3.2.1. кредитного договору кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць.

Судом також встановлено, що кредитним договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку неповідомлення про несплату платежів за договором у встановлений строк відповідно до п. 8.3., а також пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення. Відповідно до п. 8.3. кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником вимог п. 5.2., 5.3., 5.4. договору він сплачує штраф у еквіваленті: еквівалент 20 доларів США на першу вимогу, еквівалент 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 30 доларів США за третю вимогу, якщо товариство вирішить надіслати таку вимогу.

В кредитному договорі курсом для обчислення зазначений курс Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк".

Відповідно до п. 8.5. кредитного договору збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

Судом було встановлено, що зобов'язання за вказаним кредитним договором позивач ОСОБА_3 виконував належним чином, щомісячно сплачуючи кредитні платежі на рахунок відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", про що свідчать копії щомісячних квитанцій про сплату кредитних коштів, котрі є у матеріалах даної цивільної справи.

Слід зазначити, що статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Крім того, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти України гривні.

Відповідно до Ст. 36 Закону України "Про Національний Банк України" офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним Банком.

Згідно з ч. 1 Ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" валютні курси встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Правлінням Національного Банку України № 496 від 12 листопада 2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформацій про котирування іноземних валют станом на останню дату. З наведеного можливо зробити висновок, що стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Як вбачається з Графіку погашення кредиту, що є невід'ємним додатком до кредитного договору, всі суми зазначені в "доларах США", а Рахунки відповідачу за період з початку 2013 року по березень 2015 року виставлені "у гривні України".

Згідно ч. 2 Ст. 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, а згідно Ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

При цьому, товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" у жодному з Рахунків не зазначено обмінного курсу банку на момент виставлення рахунку, на підставі якого розраховано гривневий еквівалент, що унеможливлює перевірити відповідність нарахувань відповідачем сум до сплати у відповідності до курсу валют, який діяв на момент розрахунку та вирахування в цілому суми заборгованості.

Відповідно до п. 1.4.3. Умов кредитування до Кредитного договору до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки до сплати чергового платежу відповідно до Графіка погашення кредиту.

Крім того, відповідно до п. 9.4 Умов кредитування до Кредитного договору, будь-які повідомлення та вимоги, передбачені загальними умовами кредитування, повинні бути надіслані у письмовій формі рекомендованим поштовим відправлення на адресу Сторони, вказану у Кредитному договорі, відправлене таким чином повідомлення вважається отриманим Стороною на третій робочий день з дня відправлення.

Відповідно до змісту Ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно Ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За Кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено у ч. 1 Ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до змісту Ст. ст. 1049, 1050 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до Ст. 625 цього кодексу.

Також судом було встановлено, що правоввідносини, які склалися між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" слід регулювати нормами Закону України "Про захист прав споживачів", Ст.ст. 1054-1056 Цивільного кодексу України.

Ч. 1 Ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 3 Ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановленів Законом України "Про захист прав споживачів".

Судом достовірно встановлено, що 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за № 50009857. Кредитний договір було укладено на суму 108642 гривень під 9,9 відсотків річних на 60 місяців, з метою купівлі транспортного засобу. При укладенні споживчого договору сторонами зазначено еквівалентність суми кредиту по відношенню до курсу долара США. Одночасно до даного кредитного договору додатком є Загальні умови кредитування.

Позивач ОСОБА_3 посилається у позові про визнання деяких частин договору недійсними в зв'язку з тим, що кредитодавцем-відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" порушено вимоги Ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яка, зокрема, передбачає, що надання (отримання) споживчого кредиту в іноземній валюті на території України забороняється.

Положення Закону України "Про захист прав споживачів" визначають заборону кредитування в іноземній валюті.

Вищевикладені обставини, на думку суду, свідчать про фактичне кредитування в іноземній валюті, що заборонено вищезгаданою нормою Закону України.

За правилами Ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, що є підставою недійсності правочину.

Як пояснив у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", що згідно Ст. 524 Цивільного кодексу України не забороняється в грошових зобов'язаннях встановлювати еквівалент до курсу долара США. Зазначенням таких реквізитів у договорів пояснила тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" несе витрати в зв'язку з інфляційним процесами.

Суд не може погодитись з думкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" з наступних підстав. Дані правовідносини регуються відповідно до вимог Ст. 1054 Цивільного кодексу України та Ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів". Посилання відповідача на загальні норми зобов'язального права в даному випадку суперечить вимогам Закону України "Про захист прав споживачів". Даний договір фактично вбачає валютні операції, для яких є свій порядок регулювання, зокрема, наявність ліцензії на валютні операці, обов'язок банку попередити позичальника про валютні ризики тощо.

Тим більше, за поясненням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", кредит було надано саме в гривнях, а тому повернення повинно проводитись в гривнях без посилання на еквівалент долара США.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, керується нормами матеріального і процесуального закону, а саме: згідно ч. 1, 2 Ст. 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 1 Ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно п. 3 ч. 1 Ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обгрунтованого висновку, що кредитний договір за № 50009857, укладений 12 серпня 2013 року слід визнати недійсними, а також визнати недійсним пункт 1.3.1. Загальних умов кредитування, Графік погашення кредиту за кредитним договором, що є невід'ємними частинами кредитного договору, визнати недійсним договір застави транспортного засобу, що був укладений на виконання данного кредитного договору.

Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України.

При винесені рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд повинен з'ясувати чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити.

На підставі вищевикладеного, на підставі положень Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись Ст. ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, Ст. ст. 10, 31, 60, 74, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа - ОСОБА_5, про визначення частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 1.3.1 Загальних умов кредитування, що є додатком до Кредитного договору № 50009857, укладеного 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5.

Визнати недійсним Графік погашення кредиту за Кредитним договором № 50009857, укладеного 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5.

Визнати недійсним Кредитний договір № 50009857, укладений 12 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю поручителя ОСОБА_5.

Визнати недійсним Договір застави транспортного засобу № 50009857, укладеного 13 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті".

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.