Справа № 2-390/11
Номер провадження № 8/522/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-390/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-390/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення кредиту.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 Цивільного процесуального кодексу України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 року позов ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення кредиту, був задоволений.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.08.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 року була задоволена частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2014 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 року.

Відповідно до своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 року має бути скасоване у звязку з тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013 року скасоване рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2008 року по справі № 2-430/12 та задоволений позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на рішення апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013 року, як на нововиявлену обставину для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 року не є таким з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що рішення апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013 рокуне є нововиявленою обставиною, а тому рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 рокускасуванню не підлягає.

Також, відповідно до п. 4 розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Окрім того, п. 7 цієї постанови Пленуму розяснює, що згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

На підставі викладеного у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-390/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

23.04.2015