overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2556/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, з зарахуванням на р/р 260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 за спожиті житлово-комунальні послуги, у розмірі 1 023 грн. 82 коп. (одна тисяча двадцять три грн. 82 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) з зарахуванням на р/р 260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
23.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7571/15-ц
Справа №205/7571/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 369 ЦПК України, а саме: стороні необхідно конкретизувати прохальну частину заяви, також необхідно надати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року Справа № 357/1456/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 149267-0 за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2014 року в сумі 2153,00 грн.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/6579/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

18.03.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 19.02.2015 р. яким звернуто стягнення на нерухоме майно, комплекс споруд, розташованих по вул. Центральна 27 ж, який належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнуто судові витрати.

В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, він не зявився до суду у звязку з неналежним його повідомленням, не отримував вимогу про повернення заборгованості, що є поважною причиною. Крім того заочним рішенням не було встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, на день звернення до суду з даним позовом ПАТ Терра Банк перебуває в стадії припинення, призначено уповноважену особу з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, ПАТ Перехідний Банк Кристал в порядку правонаступництва набуло всіх прав кредитора.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю, на скасуванні заочного рішення наполягає.

Представник позивача ПАТ ТерраБанк в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ Біоекспорт в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення суду, розгляд справи відбувався 19.02.2015 року за відсутності відповідача, повістка про виклик в судове засідання не була вручена відповідачу.

Вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ТерраБанк до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Біоекспорт про звернення стягнення на іпотечне майно.

Розгляд справи призначити на 25 травня 2015 р. об 11.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/185/5817/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про захист прав споживачів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 2-7559/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що до позовної заяви не додано оригіналу документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 487, 20 грн. та не більше 6 090 грн. за вимоги майнового характеру.

Крім того, до позовної заяви не додано документа, який би підтверджував повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії від імені позивача.

Позивач отримав копію ухвали 13 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 310/2324/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

07 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_6 про визначення розміру заборгованості за аліментами, -

На підставі ст..ст. 195 ч.4 СК України, ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 212-214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визначення розміру заборгованості по аліментам, задовольнити частково. Визначити, що розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року складає 0,00 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорызької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які не приймали участь в розгляді справи мають право оскаржити рішення на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/752/6409/15
У Х В А Л А

21.10.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не повністю сплативши судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1532/15-ц
Провадження №2-сз/306/26/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву начальника Свалявського району електричних мереж про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 252,08 грн. відмовлено.

Начальник Свалявського ОСОБА_2Островка звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 163 від 25 квітня 2014 року.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява начальника Свалявського району електричних мереж про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського району електричних мереж судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одної) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1077/2015 Справа № 641/3167/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 966,26 грн. індексу інфляції за час прострочення та 132,59 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 5170,51 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
01.09.2015 227/4788/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

01 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Білицькеспецтехсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Білицькеспецтехсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті твердих побутових відходів.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 04 вересня 2015 року на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

01.09.2015