Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/848/15-ц

номер провадження 2-о/695/41/15

01 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків між нею та ОСОБА_2, як між рідним батьком та дочкою, а також встановлення факту належності їй повторного свідоцтва про її народження.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання закордонного паспорту, оскільки мається розбіжність у написанні її дошлюбного прізвища у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження.

Заявник ОСОБА_1 в звязку з втратою свідоцтва про народження, звернулася до відділу ДРАЦС по м. Золотоноша РС Золотоніського МРУЮ у Черкаській області з заявою про видачу дубліката свідоцтва про народження. Оскільки вона народилася в с. Чистопілля Кокчетавської області республіки Казахстан, то на запит відділу ДРАЦС було виготовлено повторне свідоцтво про народження, яке містить помилки, а саме її прізвище вказане «Турмахова», а в графі «батько» прізвище зазначено «Турмахов» замість «Турлаков». На даний час заявниця не має можливості встановити дані факти в позасудовому порядку, а тому звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву та просили суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як між рідним батьком та дочкою, також просили встановити факт належності ОСОБА_1 документу повторного свідоцтва про народження № 3725269 від 25.11.2014р., виданого на імя ОСОБА_4.

Представник зацікавленої особи Відділ ДРАЦС по місту Золотоноші РС Золотоніського МРУЮ в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається заява, з якої вбачається, що Відділ ДРАЦС не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить справу розглядати без участі представника.

Представник зацікавленої особи Золотоніського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили той факт, що ОСОБА_2 доводиться заявниці ОСОБА_1 рідним батьком і цей факт їм відомо, так як вони тривалий час знають родину заявниці. Крім того, ствердили той факт, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення та доводи заявника та її представника, пояснення свідків, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

· з даних повторного свідоцтва про народження № 3725269, виданого Чистопільським сільським округом району імені Г. Мусрепова Північно-Казахстанської області 25.11.2014р, вбачається, що ОСОБА_4 народилася 18.06.1960 року, про що в книзі записів актів про народження зроблено відповідний запис № 183 та її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

· з даних свідоцтва про укладення шлюбу І-МД № 406365, виданого Гнилевською сільською радою Трубачовського району Брянської області, вбачається, що ОСОБА_9 22.08.1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 11, та змінила своє прізвище на «Савочкіна»;

· з даних паспорта громадянина України серії НЕ № 596378, виданого Золотоніським МВ ГУМВСУ в Черкаської обл. 27.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 18.06.1960 року;

· з даних трудової книжки АТ-1 № 9497381, виданої на імя ОСОБА_11 та заповненої 26.07.1978 року, вбачається, що її прізвище «Турлакова» виправлено на «Савочкіна» на основі свідоцтва про укладення шлюбу;

· з даних паспорта громадянина ОСОБА_12 Федерації № 15 02 605068, виданого відділом внутрішніх справ Трубачовського району Брянської області 16.04.2002 року вбачається, що ОСОБА_2 народився 19.06.1933 року.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється заявниці по справі ОСОБА_1, 18.06.1960р.н. рідним батьком та факт належності ОСОБА_1 документу повторного свідоцтва про народження № 3725269 від 25.11.2014р., виданого на імя ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 174, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним батьком ОСОБА_1, 18.06.1960р.н..

Встановити факт, що повторне свідоцтво про народження № 3725269, видане Чистопільським сільським округом району імені Г. Мусрепова Північно-Казахстанської області 25.11.2014р., на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко