Провадження №2/761/1192/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулов А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6B. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у користування (кредит) в сумі 40 000,00 грн. під 36 % річних, а ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 16.11.2015 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежів порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. ПАТ «ВТБ Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 105 214,11 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляд справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 16.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6B. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у користування (кредит) в сумі 40 000,00 грн. під 36 % річних, а ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 16.11.2015 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежів порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. (а.с. 6-12).

Згідно до п. 3.9. кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, рівними частинами, 18 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4.10. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів, у т.ч. відшкодування втрат та збитків Банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером № 23028 від 16.11.2012 року, а ОСОБА_1 в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.1 кредитного договору зазначено, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальника зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що позивач направив відповідачу письмову вимогу № 4584/1-2.13 від 07.07.2014 року щодо виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором, проте, на день звернення позивача до суду з позовною заявою, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором (а.с. 24).

У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком (а.с. 15-18), станом на 02.06.2014 року загальна заборгованість становить 105 214,11 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 40 510,80 грн., сума боргу за процентами і комісією з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 22 211,02 грн., сума пені - 42 492,29 грн.

Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 052,15 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» () заборгованість за кредитним договором № R6B від 16.11.2012 р. в загальному розмірі 105 214,11 грн., судового збору 1 052,15 грн., а всього 106 226 (сто шість двісті двадцять шість) грн.26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: