Справа № 500/1618/15-ц
Провадження № 2/500/1474/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю адвоката Златєва П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратила право на житло
Позивач та його представник пояснили, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 березня 1995 року підтверджене право власності позивача нам ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1. Разом із тим відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають з 1998 року, у зв'язку із чим просять визнати відповідачів такими, що втратили право на житло за адресою АДРЕСА_1.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, показання свідків, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 березня 1995 року підтверджене право власності позивача на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1.
Разом із тим свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають з 1998 року, не намагались вселитись із вказаного часу.
Реєстрація відповідачів за вказаною адресою підтверджена домовою книгою.
Таким чином позивач є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, але в домовій книзі зареєстровані відповідачі, у яких відсутнє право власності на вказане житло.
Вищевказані обставини у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України позбавляють відповідачів права на вказане житло.
До наступного часу реєстрація відповідачів за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на житло за адресою ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін