Провадження № 2/234/6244/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
11.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №PL-103/295/2007, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8250грн. з виплатою коштів за користування кредитом. Банк свої обовязки перед відповідачем виконав повністю. 04.02.2011р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» було укладено договір факторингу, згідно якого ЗАТ «ОТП Банк» передав а ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» прийняло право вимоги за кредитами. У звязку з цим до ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» перейшли усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобовязань за кредитними договорами. Відповідно до протоколу №7 від 22.04.2011р. загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС». Позивач є правонаступником усіх прав та обовязків ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг». Однак відповідачем зобовязання не виконується у звязку з чим, станом на 04.02.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 8518,07грн, яка складається з: заборгованість за кредитом - 5952,58грн., сума заборгованості за відсотками - 2565,49грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8518,07грн., а стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №PL-103/295/2007, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8250грн. з виплатою коштів за користування кредитом.
Судом встановлено, що 04.02.2011р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» було укладено договір факторингу, згідно якого ЗАТ «ОТП Банк» передав а ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» прийняло право вимоги за кредитами. У звязку з цим до ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» перейшли усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобовязань за кредитними договорами. Відповідно до протоколу №7 від 22.04.2011р. загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС».
Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 8518,07грн, яка складається з: заборгованість за кредитом - 5952,58грн., сума заборгованості за відсотками - 2565,49грн., яка підлягає стягненню.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8518,07грн.
Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя
Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя