Справа № 357/3341/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

за участю прокурора Пантелєєвої Ю.С. та представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2007 року. Під час перебування у шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01 вересня 2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з позивачем. Позивач вважає, що відповідач самоусунувся та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, оскільки з квітня місяця 2010 року і по день звернення до суду із даним позовом відповідач бачив сина лише один раз, на його день народження - ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, із зазначеного часу, відповідач не тільки не піклується про сина, а навіть не цікавиться про його стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами, а також має заборгованість по сплаті аліментів, тому позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав повністю та пояснив, що позивач умисно обмежує його участь у вихованні дитини, не надає йому дитину без її присутності та обмежує його у побаченні та спілкуванні з дитиною. Він щомісячно сплачує аліменти на утримання сина, передає дитині подарунки виходячи із своїх можливостей, тому просить суд у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Білоцерківської міської ради позов підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав

Прокурор не заперечує проти задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, покази свідків, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що повністю підтверджується матеріалами цивільної справи, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_213 жовтня 2007 року уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1, під час перебування у шлюбі, у подружжя народився син - ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв (а.с.8-9). Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.09. 2010 року шлюб - розірвано. Дитина залишилась проживати з позивачем та її батьками.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами у справі фактично припинилися з квітня місяця 2010 року, що не заперечують сторони. Як стверджує позивач батько дитини самоусунувся від його виховання, не піклується про сина, не цікавиться про його стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що підтверджується: педагогічною характеристикою, складеною вихователем дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Орлятко», довідкою за № 01-23/37 від 20.02.2015, виданою дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Орлятко», довідкою від 20.02.2015, виданою директором студії танців «Вікторія». Також зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_4, яка являється сусідкою позивача та ОСОБА_5 - вихователь дитини.

Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності з ч.2 ст.141 СК України, той із батьків, хто проживає окремо, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Позивач звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області із заявою щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. За результатами розгляду даної заяви виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, з урахуванням рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення від 21.01.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який не проігнорував засідання комісії, був присутнім на 2 засіданнях.

Згідно з п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішені даного цивільного спору між батьками дитини суд враховує, що згідно з ч. 6. ст. 19 СК суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Представник позивача посилається виключно на підставу, передбачену ст. 164 СК України, а саме батьків слід позбавляти батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст.60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Незважаючи на це, сторона позивача не надала суду безспірних доказів стосовно того, що відповідач неодноразово систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачений СК України, оскільки він намагається приймати участь у вихованні дитини, сплачує аліменти, передає дитині подарунки та поздоровляє дитину з днем народження. По справі також вбачається, що мати дитини чинить батькові перешкоди в його участі у вихованні дитини, чим порушує права батька.

При вирішені справи суд також враховує доводи сторони позивача, що участь батька у вихованні дитини та виконанням ним батьківських обов'язків є неналежними.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав -відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і покласти на Службу у справах дітей виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12.05.2015 року

Суддя А. П. Гапоненко