Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтував тим, що судовим рішенням Канівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі та набули майно, що є спільною сумісною власністю, яке поділено між ними.

Позивач зазначив, що земельна ділянка розміром 0,0183 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована в с. Яблунів, Канівського району Черкаської області та магазин, що розташований на ній, не визнані спільною сумісною власністю подружжя, так як являються власністю позивача. На даний час відповідачка використовує земельну ділянку та магазин в особистих цілях, а тому позивач просив суд витребувати чужого незаконного володіння дану земельну ділянку та тимчасову споруду (магазин) розташовану на ній, шляхом передачі ключів від магазину.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0.0183 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в с. Яблунів Канівського району Черкаської області і належить ОСОБА_3 В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив з положень ст. 81, 116 ЗК України, а саме, що земельна ділянка, розміром 0,0183 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована в с. Яблунів, Канівського району Черкаської області одержана ОСОБА_3 в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, а тому є його особистою приватною власністю.

Висновки апеляційного суду відповідають нормам матеріального та процесуального закону, а також установленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів попередніх інстанцій вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ