АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1513/15 Головуючий 1 інстанції Библів С.В.
Справа № 632/234013-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року первісний позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1397/74/55827 від 27.12.2005 року в сумі 8554,57 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору № 014/1397/74/55827 від 27.12.2005 року недійсним залишено без задоволення.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього. надання оригіналу квитанції по сплаті судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору, апеляційної скарги, підписаної особою, яка подає апеляційну скаргу та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 надала апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, що підписана нею, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала судді була виконана частково, а тому ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення суду задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу строку протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали судді Петуховою І.О. надано квитанцію № 39 від 17 квітня 2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Таким чином, ухвала суду виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя