Справа № 542/492/15-ц
Провадження № 6/542/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року Полтавська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Новосанжарський шкірзавод» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

У заяві обґрунтовували, що ліквідатору ВАТ «Новосанжарський шкірзавод» потрібно подати звіт до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про підтвердження трудового стажу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У звязку з тим, що в резолютивній частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 березня 2006 року не чітко встановлено, за який термін повинен підтверджуватися трудовий стаж зазначених осіб, це ускладнює складання ліквідатором відповідного звіту, тому просили в цій частині рішення розяснити.

Заявник та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Позивачі надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, проти розяснення рішення суду не заперечували.

Суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність, керуючись ч. 3 ст. 221 ЦПК України, враховуючи, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з відповідача на їх користь по 12386 грн. матеріальної шкоди та по 1000 грн. моральної шкоди та зобовязано ВАТ «Новосанжарський шкірзавод» перерахувати до Пенсійного фонду по 3969 грн. на підтвердження стажу позивачів (а.с. 34). Рішення суду не містить відомостей про період, за який проводилася оплата праці за час вимушеного простою, в той час як матеріали справи містять відповідний розрахунок з вказаними періодами, згідно якого оплата праці за період вимушеного простою працівниками ВАТ «Новосанжарський шкірзавод» та нарахувань до Пенсійного фонду України визначено з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2005 року включно (а.с. 12).

Враховуючи те, що рішення суду від 28.03.2006 року є незрозумілим для його виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розяснення судового рішення, розяснивши його в частині терміну, за який було проведено стягнення, та який підтверджує трудовий стаж.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розяснення рішення суду задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Новосанжарський шкірзавод» про стягнення матеріальної і моральної шкоди розяснити.

Розяснити, що стягнення матеріальної шкоди, а саме оплати праці за період вимушеного простою, та нарахувань до Пенсійного фонду України для підтвердження трудового стажу визначено у період з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2005 року включно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5