Справа № 601/483/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 28 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Вказує, що про розгляд справи ОСОБА_2 належним чином повідомлений не був,окрім того хворів,про що надав довідку. Також існують обставини на спростування позову,а саме те,що стороною по договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 липня 2006 року є АКІБ "УкрСиббанк",жодних правовідносин із ПАТ "Дельта Банк" не було. Покликаючись на викладені обставини,просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з"явився. Згідно заперечень просили у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника заявника,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського міського суду від 28 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Так,згідно рекомендованих повідомлень на ім"я ОСОБА_2,ОСОБА_3,останні про розгляд справи 28 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. були повідомлені належним чином,однак заяв про відкладення розгляду справи в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року не надали,в судове засідання не з"явились.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи,суд ухвалою може продовжити розгляд справи,але не більше як на п»ятнадцять днів.

Отже,як вбачається із викладеного вище, відповідачі знали про наявний спір в Рівненському міському суді, в час та день ухвалення рішення жодних заяв від них не поступило, тому суд не вбачає підстав для визнання причини неявки в судові засідання поважними.

Окрім того ОСОБА_2 вказує про наявність доказів на спростування позову, однак останні суд до уваги не приймає за безпідставністю.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідна наявність двох цих обставин,чого судом не встановлено,тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз»яснити,що в такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак