Справа № 682/2351/15-ц
Провадження № 2/682/828/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піддубецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до виконкому Піддубецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Славутського міськрайсуду від 07 жовтня 2015 року замінено відповідача виконком Піддубецької сільської ради на Піддубецьку сільську раду та притягнуто до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору інших спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали і пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_6. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, розташованої на території Піддубецької сільської ради, на яку вони мають право згідно заповіту. У визначений законом термін вони не подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки приватний нотаріус такі заяви лише посвідчив та порадив дочекатися закінчення шести місяців з дня смерті спадкодавця. Крім того, протягом вказаного строку вони хворіли. Тому вважають поважними причини пропуску цього строку, просять задоволити позов.

Відповідач Піддубецька сільська рада належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна поштова розписка. Піддубецький сільський голова в письмовій заяві до суду позов визнав, клопоче про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в адресованих суду заявах просять проводити розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть від 27 листопада 2014 року.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Піддубецької сільської ради 09 грудня 2009 року за №50 ОСОБА_6 заповіла синам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку.

Постановами державного нотаріуса Рівненської державної нотаріальної контори від 9 липня 2015 року та від 2 липня 2015 року відмовлено позивачам у прийнятті відповідних заяв в зв»язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачі протягом строку, наданого законом для прийняття спадщини хворіли, що стверджується відповідними медичними документам, а саме епікризом та довідками про хворобу (а.с.10,26,36), а тому не змогли своєчасно звернутися до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Відповідач та треті особи визнали поважність пропуску позивачами шестимісячного строку та не заперечують щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що вищезазначені обставини є істотними, вказують на поважність пропуску позивачами строку на звернення із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, тому слід визначити позивачам додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.8,10,14,18,174,212,213,223 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.