АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/912/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,23 Кравчук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М.М.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_6,

представника відповідача Шульгіна Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПСП «Яблуневий сад» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи тим що кожен з позивачів має у власності земельну ділянку, яка належить їм на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку.

В жовтні - листопаді 2006 року кожен із позивачів уклав із відповідачем договори оренди належних їм земельних ділянок, що розташовані на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області.

Позивачі зазначають, що однією з істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п. 9 вищевказаних договорів оренди землі, укладених між позивачами та відповідачем, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 817,75 грн. на рік, 1,5% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки.

Однак, протягом останніх трьох років відповідач частково виплачував позивачам орендну плату готівковими коштами, а іншу частину сільськогосподарською продукцією, яка була в наявності, в рахунок орендної плати, без складання жодних актів, що є порушенням п. 12 договорів оренди землі.

Крім того, сільськогосподарська продукція, яка видавалася в рахунок орендної плати, доставлялася позивачам за власний рахунок позивачів, тобто вираховувалася з самої орендної плати, оскільки договорами не передбачено порядок внесення орендної плати, що в силу ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» є однією з істотних умов договору оренди землі.

Порушення права позивачів щодо розмірів, форми та порядку отримання орендної плати відбувалося протягом останніх трьох років. Вперше порушення щодо порядку отримання орендної плати відбулися в 2012 році. В зв'язку із вказаними порушеннями позивачам стало відомо, що відповідач на власний розсуд видає орендну плату у зручній для нього формі.

Позивачі також звертають увагу на те, що строк для звернення до суду не пропущено, оскільки в зв'язку із порушенням в 2012 році прав позивачів на отримання орендної плати, їм стало відомо про відсутність в договорах однієї з істотних умов договору.

Тому просили суд визнати недійсними договори оренди землі, укладені між позивачами та ПСП «Яблуневий сад», та стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, до ПСП «Яблуневий сад» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_18 до ПСП «Яблуневий сад» про визнання недійсним договору оренди землі об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_20 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, до ПСП «Яблуневий сад» про визнання недійсним договору оренди землі.

09 грудня 2014 року позивач ОСОБА_19 подала до суду заяву про відмову від позовних вимог до ПСП «Яблуневий сад» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_19 про визнання недійсним договору оренди землі в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

28 січня 2015 року позивач ОСОБА_20 подала до суду заяву про відмову від позовних вимог до ПСП «Яблуневий сад» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_20 про визнання недійсним договору оренди землі в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2014 року позовні вимоги про визнання недійсним договори оренди землі задоволено.

Вирішено визнати недійсним договір оренди землі № 106 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_8 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 5,41 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 141 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_9 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 4,93 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі №129 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_10 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 3,89 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 29 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_11 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 5,97 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 83 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_12 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 5,63 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 21 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_13 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 1,70 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 163 від 21 листопада 2006 pоку, укладений між ОСОБА_14 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 3,89 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 76 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_15 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 3,90 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 14 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_16 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 5,26 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 157 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_17 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 5,01 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Визнано недійсним договір оренди землі № 125 від 10 жовтня 2006 pоку, укладений між ОСОБА_18 та ПСП «Яблуневий сад», на земельну ділянку площею 3,89 га, та стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ПСП «Яблуневий сад», вважаючи, що суд першої інстанції прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, просить його скасувати та ухвалити по справі нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів про визнання їх договорів оренди землі недійсними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовів, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що в договорах оренди землі відсутня одна з істотних умов договору, передбачена ст. 15 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для визнання договору недійсним. Крім того, суд вважає, що внаслідок відсутності істотної умови договору, порушено права позивачів на отримання орендної плати у формі та розмірах, встановлених договором.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Діючим законодавством визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо.

Так, відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Встановлено, що ОСОБА_8 належить земельна ділянка площею 5,41 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 12, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 5, т.1).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за №30 (а.с. 9, т.1).

ОСОБА_9 належить земельна ділянка площею 4,93 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 з кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 28, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 22, т.1).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за №89 (а.с. 24, т.1).

ОСОБА_10 належить земельна ділянка площею 3,89 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 з кадастровим номером НОМЕР_6, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 66, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 59, т.1).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за №78 (а.с. 61, т.1).

ОСОБА_11 належить земельна ділянка площею 5,97 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 з кадастровим номером НОМЕР_8, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 85, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 77, т.1).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за №46 (а.с. 81, т.1).

ОСОБА_12 належить земельна ділянка площею 5,63 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 з кадастровим номером НОМЕР_10, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.104, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 96, т.1).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за № 36 (а.с. 100, т.1).

ОСОБА_13 належить земельна ділянка площею 1,70 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 з кадастровим номером НОМЕР_12, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.121, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 115, т.1).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за № 90 (а.с. 117, т.1).

ОСОБА_14 належить земельна ділянка площею 3,89 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13 з кадастровим номером НОМЕР_14, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.155, т.1).

21 листопада 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 149).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2007 року за № 01 (а.с. 151, т.1).

ОСОБА_15 належить земельна ділянка площею 3,90 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15 з кадастровим номером НОМЕР_16, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 175, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 166, т.1).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за №93 (а.с. 168, т.1).

ОСОБА_16 належить земельна ділянка площею 5,26 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17 з кадастровим номером НОМЕР_18, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 192, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 184, т.1).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за № 68 (а.с. 188, т.1).

ОСОБА_17 належить земельна ділянка площею 5,01 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19 з кадастровим номером НОМЕР_20, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 211-212, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 203).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за № 57 (а.с. 207,т.1).

ОСОБА_18 належить земельна ділянка площею 3,89 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_21 з кадастровим номером НОМЕР_22, що розташована на території Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 232-233, т.1).

10 жовтня 2006 року між позивачем та ПСП "Яблуневий сад" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на п'ятнадцять років (а.с. 226).

Вказаний договір зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 жовтня 2006 року за № 75 (а.с. 230, т.1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст. ст. 6,627 ЦК України).

У відповідності до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 ЗК).

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове тлумачення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Як передбачено ч. 1 ст. 14 Закону, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року N 220 затверджено Типовий договір оренди землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. ст. 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Проте, оспорювані договори оренди земельних ділянок укладені у письмовій формі, орендодавці мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і їх волевиявлення було спрямоване на укладання таких договорів.

Самі ж позивачі також не заперечують, що ними в добровільному порядку були укладені названі договори оренди землі, ними отримувалася орендна плата, як визначено п.9 Договору, де зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 817,75 грн. на рік 1,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки в грошовій або натуральній формі.

Однак, як зазначають позивачі, протягом останніх трьох років відповідач частково виплачував орендну плату готівковими коштами, а іншу частину сільськогосподарською продукцією (яка була в наявності) в рахунок орендної плати, без складання жодних актів. Крім того, сільськогосподарська продукція, яка видається в рахунок орендної плати доставляється позивачами за власний рахунок шляхом вирахування за це коштів з орендної плати.

Позивачі вважають, що відсутність цієї істотної, на їх думку, умови порушує право кожного з них на отримання належної орендної плати в повному обсязі, як це передбачено договором оренди землі та надає можливість відповідачу збувати орендодавцям не потрібну підприємству сільськогосподарську продукцію по завищених цінах в рахунок орендної плати та залишає нерегульованим питання про порядок та місце видачі орендної плати.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року у справі №6-78цс13 і яка є обов'язковою для застосування судами при розгляді справ з аналогічними питаннями, також роз'яснено, що виходячи з того, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони в належній формі уклали договори, дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, зазначених у відповідних пунктах і саме такі умови договору сторони погодили підписами.

Між тим, як зазначено вище, договори оренди землі пройшли державну реєстрацію в Шполянському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» в жовтні місяці 2006 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи.

Суть державної реєстрації полягає в офіційному визнанні і підтвердженні державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок на підставі договору, а підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є сам договір, укладений між власником земельної ділянки і орендарем, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, підписання спірного договору за викладеними в ньому умовами здійснювалося за вільним вибором сторін.

До реєстрації договорів та під час їх виконання позивачі не надавали пропозицій про внесення до договорів будь-яких змін. Уточнення до договорів можливе в позасудовий спосіб, а тому вимоги позивачів про визнання оспорюваних договорів недійсними з підстав, зазначених в позовних заявах, не відповідають вищевказаним положенням ЦК України.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду позивачами не надано доказів порушеного права при виконанні відповідачем договорів оренди землі.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які накладні чи відомості, які б свідчили про одержання орендодавцями орендної плати у натуральній формі, а також докази того, що їм, позивачам, видавалася не потрібна підприємству сільськогосподарська продукція по завищених цінах в рахунок орендної плати. Хоча натуральна форма оплати також передбачена пунктом 9,12 кожного договору оренди.

Разом з тим, відповідачем надано списки пайовиків, які фактично є відомостями про одержання орендної плати за оспорюваний період (2012-2014 р.р.) у вигляді грошових коштів, на яких стоять підписи позивачів і які спростовують їх посилання на вище зазначені обставини як у позовних заявах так і в поясненнях, поданих їх представником, які апеляційний суд не визнає належними доказами (підписи не посвідчені) та оцінює критично.

Між тим, слід зауважити, що в даних списках відсутні прізвища позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, оскільки, як вбачається з наданих відповідачем угод про розірвання договору від 23.10.2009 року та від 03.12.2010 року, зазначені орендодавці і орендар у зв'язку з поданою заявою за згодою сторін прийшли до згоди про розірвання договору оренди землі від 10 жовтня 2006 року (а.с.7-9, т.2).

Проте суд визнав і дані договори недійсними, які фактично не існують, так як розірваними за обоюдною згодою сторін.

Відсутність підпису ОСОБА_15 у списках про одержання орендної плати спростовується її позовною заявою, де вона не заперечує про одержання нею орендної плати.

Пояснення представника позивачів про те, що підписи у списках ставилися після звернення до суду, також нічим не підтверджуються, разом з тим спростовуються видатковими касовими ордерами про виплату орендної плати по списках пайовиків за 2012-2014р.р. та квитанціями про сплату податку з сум, виплачених пайовикам (а.с.92 - 126, т.2).

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував названі вище норми матеріального права та обставини справи.

Тому колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо визнання договорів оренди недійсними з названих позивачами підстав і зокрема відсутністю в договорі істотної умови - «порядку виплати орендної плати», оскільки договори містять п.9 «Орендна плата», в якому передбачена орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату Останніми не доведено, що дійсно порушуються їх права, як орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди тих умов, на які вони вказують у заявах, так як їм, позивачам, після підписання тексту договорів, порядок виплати орендної плати на протязі шести років був відомий, вони за весь період часу з моменту їх укладання не зверталися до відповідача із заявами про уточнення орендної плати чи порядку її виплати, в тому числі, що стосується оплати за доставку сільськогосподарської продукції, в разі одержання такої.

Крім того, вказаний пункт 9 Договору, на який посилаються позивачі, якщо і потребує уточнення, то у позасудовий спосіб, шляхом внесення змін в письмовій формі за взаємною згодою сторін, як передбачено п.37 Договору, що унеможливлює визнання договорів оренди недійсними. І лише у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується в судовому порядку. До того ж, вказані договори, в тому

Представником ПСП «Яблуневий сад» в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності (146).

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього (п.11 постанови ПВС України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

В даному випадку позови є недоведеними, а тому підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору неповно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, не правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняв незаконне судове рішення.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПСП «Яблуневий сад»- задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад» про визнання недійсним договору оренди землі, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :