overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1637/15-ц

провадження у справі № 2/0285/724/15

30 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить визнати частково недійсним п. 1.1.1 кредитного договору від 28.11.2006 року укладений між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, який встановлює щомісячно сплачувати комісію в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту та п. 3.2 кредитного договору який встановлює підвищену процентну ставку за користування кредитом понад установлений строк в розмірі 1,26% на місяць.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 178/1398/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського район електричних мереж (КРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 28 серпня 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

13 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про добровільну сплату відповідачкою заборгованості за електроенергію, просить стягнути лише судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго, в особі Криничанського район електричних мереж (КРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криничанського РЕМ, р/р 2555 у Дніпродзержинському відділенні Ощадбанку № НОМЕР_1 306083 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4862/15-ц
Провадження № 2/219/2398/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року 2н/225/1185/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1,
розглянув заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 269 (двісті шістдесят девять) грн. 92 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат на рахунок №260021225 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В.Андреєв
(Підпис) (ПІБ судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 158/1464/15-ц
Провадження № 2/0158/596/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2, помер 27.09.2013 року, що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 (а.с.43).

Згідно повідомлення Ківерцівської держаної нотаріальної контори № 1309/01-16 від 21.10.2015 року, після смерті ОСОБА_2, який помер 27.09.2013 року, спадкова справа не заводилась.

З ініціативи суду вирішується питання про закриття провадження у справі, оскільки правонаступників померлого судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Єдиний унікальний номер 229/3218/15-ц
Номер провадження 2/229/1289/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада Дружківської міської ради про визнання права власності на жилий будинок та прибудові споруди,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Дружківської міської ради про визнання права власності на жилий будинок та прибудові споруди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07.09.15 о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

,

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

07 травня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25.12.2014р. по справі № 359/10381/2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25.12.2014р. вказаний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній) на користь позивача стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,04.01.1996 р. в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчатися та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Позивач звернулась до суду з заявою про розяснення даного рішення, посилаючись на те, що їй не зрозуміло з якого часу необхідно починати стягувати аліменти, що позбавляє можливості належним чином пред'явити дане судове рішення до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджаю розгляду даної заяви.

На підставі ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку, що останню слід задовольнити, розяснивши, що за вищевказаним рішенням суду з ОСОБА_4 слід стягувати аліменти з 14.10.2014 року, оскільки згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі наведеного,керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25.12.2014р. по справі № 359/10381/2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній) на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,04.01.1996 р. в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчатися, починаючи з дня предявлення позову 14.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/719/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Сапи А.М., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.10.2015 року. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Через неявку відповідача, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, судовий розгляд справи було відкладено на 16.10.2015 року. Однак, у звязку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 22.10.2015 року. Належно повідомлений відповідач повторно в судове засідання не зявився.

Зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач неодноразово не зявлявся в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-ТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

31 серпня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

При цьому згідно платежу від 12 серпня 2014 року ними було сплачено 243 грн.60 коп. судовий збір.

28 жовтня 2014 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 243,60 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір,суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області повернути ПАТ Комерційний банк «Приватбанк сплачені за квитанцією № ІН№92 ВОRМО від 12.08.2014 року суму в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5530/15-ц Номер провадження: 2-н/161/645/15
(Перший/Другий примірник)
10 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 319-1 від 05.06.2013 року «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствам», Рішення Луцької міської ради № 570-1 від 18.08.2011 року «Про скориговані тарифи на послуги, що надаються ТзОВ «М.Ж.К.» зі збору та вивезення твердих побутових та великогабаритних відходів», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі - 5648 (п'ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 74 копійки, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___р.
Судовий наказ видано «____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________