Справа № 728/204/15-ц Провадження № 22-ц/795/781/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Костенко О. Ф. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі:Сахаровій К.О.,
за участю:представника Бахмацького районного споживчого товариства - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року про відмову у видачі виконавчого листа у справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року, яке набрало законної сили позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» задоволено. Стягнуто солідарно із позичальника ОСОБА_7 і поручителя ОСОБА_9 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 147/2402/08 від 14 липня 2008 року (з послідуючими відповідними змінами від 22.11.2008 року від 08.09.2009 року від 28.01.2011 року) станом на 15.06.2012 року в загальній сумі 1 046 644 грн. 37 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 147/2402/08 від 14.07.2008 року, яка утворилась станом на 15 червня 2012 року в загальній сумі 1046 644 грн. 37 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» і майновим поручителем - Бахмацьким районним споживчим товариством, магазин загальною площею 256,2 кв.м. що знаходиться в Бахмацькому районі АДРЕСА_1, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 262,7 кв.м., що знаходиться Бахмацький район,АДРЕСА_2. Також встановлено спосіб реалізації майна - магазинів зі всіма об»єктами шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (а.с.66 т.2). Стягнуто із Бахмацького РСТ на користь ПАТ»Всеукраїнський Акціонерний банк ВіЕйБіБанк» в відшкодування судових витрат 1609 грн.50 коп.

В грудні 2014 року начальник ВДВС Бахмацького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування подання заявник зазначав що за результатами розгляду скарг стягувача на дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду, постановою від 31.10.2014 року було скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» (п.7 ч.1 ст.49) від 15.09.2014 року, що видав старший державний виконавець Білогруд І.М., та зобов»язано державного виконавця вчинити дії, предбаченіст.51, 57 Закону України «Про виконавче провадження». Однак голова ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_9. не повертає виконавчі документи які видані судом для подальшого виконання судового рішення.

В судовому засіданні суду першої інстанції начальник ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Бондарєв І.В. змінив вимоги і просив видати один дублікат виконавчого листа про стягнення з Бахмацького районного споживчого товариства на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1046644,37 грн.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року у видачі дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 1046644,37 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та постановити нову, якою задовольнити подання начальника ВДВС Бахмацького районного управління юстиції щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2/728/1/2013 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт звертає увагу на те, що в ст. 370 ЦПК України зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суду, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Однак, дана стаття не містить тлумачення слова «втрачений» та не містить посилань на те, що виконавчий лист вважається втраченим лише коли його знищено, загублено, украдено або істотно пошкоджено.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції використав однобічне неповне тлумачення слова «втрата», оскільки згідно тлумачного словника української мови слова «утратити», «втратити», «утрачати», «втрачати» означає залишитися без чогось, когось (у наслідок різних причин).

На думку апелянта, з огляду на тлумачення слова «втрата», виконавчий лист Бахмацького районного суду по справі № 2/728/1/2013 є втраченим, так як в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок передачі ліквідаційній комісії Бахмацького районного споживчого товариства виконавчий лист, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі № 2/728/1/2013, відсутній у ВДВС Бахмацького районного управління юстиції та стягувача, оригінал виконавчого листа не було надано Бахмацьким районним споживчим товариством в підтвердження його наявності.

ПАТ «ВіЕйБі Банк»та Відділ ДВС Бахмацького районного управління юстиції належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з»явилися, що відповідно до положень ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, представника Бахмацького районного споживчого товариства - ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, право на видачу дубліката виконавчого листа, належить суду, який видав оригінал виконавчого документа. Суб»єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа можуть бути: стягувач - у разі якщо ним втрачений оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту правової норми, що регулює спірне право відношення, колегія суддів вважає, що дублікат виконавчого листа суд може видати у випадку його втрати, гибелі, зокрема в результаті стихійного лиха, пожежі, а також коли він став непридатним через часткове пошкодження тексту.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2/728/1 виданий 04.11.2013 року Бахмацьким районним судом про стягнення з Бахмацького районного споживчого товариства 1046644,37 грн., шляхом звернення на майно, предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору від 14.07.2008 року.

В засіданні апеляційного суду, представник Бахмацького районного споживчого товариства зазначав, що оригінал виконавчого листа про стягнення з споживчого товариства на користь банку 1046644,37 грн. знаходиться в ліквідаційній комісії товариства не втрачений.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні подання начальника ВДВС Бахмацького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 1046644,37 грн., суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. В поданні начальника ВДВС Бахмацького РУЮ не зазначено обставин і фактів, що підтверджують втрату виконавчого листа, не надано доказів його втрати. Виконавчий лист по справі №2/728/1/2013 не втрачено, а повернуто боржнику для виконання.

Таким чином, встановивши що відсутні докази втрати оригіналу виконавчого листа що унеможливлює його виконання, суд виходячи із змісту правової норми яку слід застосувати при розгляді питання про видачу дубліката виконавчого документа, правильно відмовив у такій видачі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормі права яка підлягає застосуванню, і є довільним тлумаченням її змісту; ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, і підстави для її скасування відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: