У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом виконуючого обовязки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява виконуючого обовязки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла. Дана позовна заява мотивована тим, що виникла необхідність захисту прав та інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка через свій вік не в змозі самостійно захистити свої права, реалізуючи процесуальні повноваження. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.10.2013 по справі № 2/243/3343/2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно вищезазначеної дитини, стягнуто з них аліментів у визначеному законом розмірі. Опікуном над малолітньою ОСОБА_1 рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.10.2013 по справі № 2/243/3343/2013 визначено ОСОБА_3. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 713/3 від 20.11.2013 року ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі інформації КП «БТІ м. Слов'янська» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_2 частково (8/25) на праві приватній власності належить житловий будинок № 6, розташований по вул. Каспійській м. Слов'янська. Таким чином, ОСОБА_2 є одним з співвласників житла, яким він може розпорядитися, а накладення заборони на відчуження майна та житла дітей є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам. Однак, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дитини Слов'янським міськрайонним судом під час вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вирішено не було. У звязку з чим, виходячи з інтересів дитини, просить суд накласти заборону на відчуження належного відповідачу 8/25 частки житлової будівлі за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Каспійська, 6.

У судове засідання прокурор Костенко М.П. не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Представник третьої особи, Орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позивні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позивні вимоги підтримала у повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом виконуючого обовязки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6