Справа № 611/2706/12 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О. Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року, -

по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області і інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа Квітнева сільська рада Коростишівського району про визнання недійсними державних актів, зобовязання повернути земельні ділянки, знесення самочинно збудованих споруд, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 до Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Коростишівської районної державної адміністрації, третя особа Квітнева сільська рада Коростишівського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання заступника прокурора Житомирської області про відстрочення сплати судового збору. Посилається на те, що бюджетом на 2015 рік видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені, і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається апелянт не є підставою для відстрочення оплати судового збору, виходячи із розяснень п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «… обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати».

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції щодо первісного позову, а саме: сімнадцять вимоги немайнового характеру (визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки) та одна вимога майнового характеру (повернення земельних ділянко).

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору встановлені в Законі України «Про судовий збір» на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1,2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви (2011 рік) - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; подання заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2011 року складав 941 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, виходячи із позовних вимог, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 4 864 грн. 97 коп. (941 грн. х 0,1 х 17 (сімнадцять вимог немайнового характеру) = 1599 грн. 70 коп.; 941 грн. х 3 (розмірів мінімальної заробітної плати) = 2 823 грн. (судовий збір за вимогу майнового характеру); 1 599 грн. 70 коп. + 2 823 грн. = 4 422 грн. 70 коп. х 110 % = 4 864 грн. 97 коп.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;

банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

код банку отримувача: МФО 811039;

рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя