АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/8475/14-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження : 22ц/791/1215/15 Рябова О.Д.
Категорія 46 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2015 року липня місяця 23 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 5289,53 грн., 2000 грн. витрат на правову допомогу та 248 грн., пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат у розмірі 2760грн., понесених на ремонт та придбання комплектуючих до комп'ютеру, скасовано, у задоволені цих вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат, пов'язаних з навчанням дитини у розмірі 1800грн. залишено без змін.

Зменшений загальний розмір стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини з 5289, 53 грн. до 2529,53 грн.

14 липня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції неправильно обрахований розмір стягнутих з відповідача витрат на лікування сина у розмірі 1119,72грн., оскільки апелянт не заперечував щодо стягнення з нього цих витрат, а тому просила суд виправити арифметичну помилку та зазначити, що додатково підлягають стягненню з ОСОБА_4 вказані кошти.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи заяви про виправлення арифметичної помилки, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 оскаржував рішення суду від 19 березня 2015року в частині стягнення з нього витрат на навчання сина та витрат, пов'язаних з ремонтом комп'ютерної техніки, у задоволенні цих вимог просив відмовити, а в решті частини рішення залишити без змін.

Вирішення питання щодо стягнення з апелянта витрат на лікування дитини не було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак колегія суддів не перевіряла законність та обґрунтованість нарахування цих витрат, рішення в цій частині не ухвалювала, а отже не могла припуститися арифметичної помилки, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 303 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: