ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року по цивільній справі № 753/20397/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні, визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням, вселення,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року частково задоволені позовні вимоги.

Представник відповідача 03 липня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду справи, оголошення в пресі про розгляд справи, вважає таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, рішення ухвалено при відсутності у матеріалах справи звіту будівельно-технічної експертизи, виділена відповідачу кімната по житловій площі не відповідає частці його у власності в цій квартирі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, посилаючись на копії аркушів закордонного паспорту громадянина України відповідача та на довідку про те, що в період розгляду справи в суді відповідач перебував за кордоном.

В судовому засіданні представник позивачок заперечував щодо вимог заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач та його представник не приймають участі у розгляді справи та апеляції на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, тому фактично вони затягують розгляд справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представник позивачок, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки судові повістки відповідачу направлялися судом за тою ж самою зазначеною відповідачем адресою його реєстрації проживання, представник позивача на підставі договору з відповідачем з 10 січня 2015 року по цій справі мав можливість до ухвалення заочного рішення прийняти участь у розгляді справи, відповідач додатково викликався в суд через оголошення в пресі, докази, на які посилається представник відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року по цивільній справі № 753/20397/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні, визначення конкретного порядку користування житловим приміщенням, вселення - відмовити.

Суддя