АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1670/11
Номер провадження: 22-ц/791/2386/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення про задоволення позову.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду 28 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України. Заявник просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. При цьому зазначив, що рішення було ухвалено за його відсутності, про його існування він дізнався 23 червня 2015 року, коли отримав його копію.

Вважаю, що підстави, вказані заявником у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажними з огляду на наступне.

Сам заявник зазначив, що повний текст судового рішення він отримав 23 червня 2015 року. За матеріалами справи (а.с.276) він отримав копію рішення 25 червня 2015 року. Заявник не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції (а.с.93-94), та в суді апеляційної інстанції (а.с.129-130, 157-158, 161-162).

Отже останнім днем подачі апеляційної скарги згідно ч.1 ст.294 ЦПК України є 05 липня 2015 року.

В накладній КСД (курєрської служби доставки), на якій відсутній штамп з датою прийняття скарги службою (а.с.282), дата відправлення рукописним текстом зазначена 29 червня 2015 року, а дата надходження до отримувача (Суворовський районний суд) рукописним текстом зазначена 28 липня 2015 року.

При цьому в попередній ухвалі про залишення скарги без руху від 10.08.2015 року помилково було вказано, що скарга подана 28 липня 2015 року, оскільки суд помилково вважав запис про день надходження скарги до суду днем здачі скарги до КСД.

Підстава, вказана заявником у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажною, оскільки згідно з повідомленням курєрської служби доставки від 21.09.2015 року, наданим на запит суду про уточнення дати подання скарги (запит від 18.09.2015 року), заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто здав її курєрській службі доставки, 27 липня 2015 року.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

За ст.319 ЦПК України судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2013 року, постановленою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на зазначене рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій касаційну скаргу було відхилено, а рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій було залишено без змін.

Отже, вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Згідно ст.318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у звязку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Як вже зазначено, заявник не був присутній під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Рішення суду першої інстанції ухвалено 04 січня 2013 року, а ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 25 липня 2013 року.

Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплив 05 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу здано до курєрської служби доставки27 липня 2015 року, що слідує з повідомлення курєрської служби доставки.

Хоча заявник і просить поновити строк оскарження, однак фактично він демонструє ситуацію, що строк не пропущений (показує дату підписання скарги і дату складання опису внутрішнього вмісту відправлення відповідно 26 і 29 червня 2015 року, а також не зазначає, що скаргу подано 27 липня 2015 року і при цьому не вказує причину пропуску строку в розумінні ч.1 ст.294 ЦПК України та ч.3 ст.297 ЦПК України). Крім посилань на статті ЦПК України заявник жодним чином не пояснює причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, заявником не наведено підстав неможливості звернутись до суду апеляційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження, та не наведено жодних обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків передбачених ЦПК України для звернення із апеляційною скаргою.

Інші підстави пропуску строку апеляційного оскарження в матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Безпідставне поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, в порушення ч.1 ст.294 ЦПК України заявник подав апеляційну скаргу у строк, що є більший ніж 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відтак, він на свій розсуд розпорядився своїми процесуальними правами і тому вважаю, що підстави, вказані заявником у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажними.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, оскільки треба навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 121грн.80коп.

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 січня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням інших підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2386/15.

Для сплати судового збору надати строк пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити ОСОБА_1., що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку (з наведенням інших підстав для поновлення строку) апеляційного оскарження вказаного рішення у встановлений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, розяснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору у встановлений строк і після вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік