Справа № 188/952/15-ц
Провадження № 2/188/508/2015
УХВАЛА

06 серпня 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О. М.

при секретарі Лукіній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте в резолютивній частині вказаного рішення судом допущено описку, а саме не вірно вказано ІНПП відповідача ОСОБА_3 (замість вірного НОМЕР_1, в рішенні помилково вказано НОМЕР_2), не вірно вказано розмір стягуваних аліментів - ? частини, а потрібно ? частини та адреса місця народження та проживання " який народився с. Васильківське Петропавлівського району , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1", а повинно бути зазначено " який народився смт. Петропавлівка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2".

Позивач в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, проте її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що судом допущена описка у резолютивній частині вказаного рішення, а саме: замість вірного ІНПП НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2, в рішенні помилково вказано ІНПП НОМЕР_2, та не вірно вказано розмір стягуваних аліментів ? частини, хоча позивач просив стягнути з відповідача ? частину всіх видів його заробітку /доходу/, відповідач визнав вказаний розмір і суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі в розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині рішення описки, вірно вказавши ІНПП відповідача та розмір стягуваних аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року по цивільній справі 188/952/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНПП НОМЕР_1 який народився смт. Петропавлівка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНПП НОМЕР_3 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття або зміни матеріального чи сімейного становища сторін, стягнення розпочати з дня предявлення позову до суду, а саме з 21.07.2015 року.»

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНПП НОМЕР_1 який народився смт. Петропавлівка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп. на користь держави.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5