Справа № 477/763/15-ц
Провадження № 2/477/459/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 травня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року позивач ТОВ «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво ТОВ «М.С.Л.» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму боргу, що виникла внаслідок неповернення коштів від реалізації лотерейних білетів за цивільно-правовим договором № 185 МФ від 15.12.2011 року в розмірі 2 721,99грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 грудня 2011 року між громадянкою ОСОБА_1 та ТОВ «М.С.Л.» в особі представника Миколаївського представництва ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 був укладений цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей №185 МФ.

Посилаючись на порушення умов договору щодо щотижневої здачі коштів, отриманих за розповсюдження білетів лотерей, та що за даними бухгалтерського обліку Миколаївського представництва ТОВ «М.С.Л.» за громадянкою ОСОБА_1 рахується заборгованість перед Миколаївським представництвом ТОВ «М.С.Л.» в сумі 2 721 грн. 99 коп., яка складається з неповернутих коштів від реалізації лотерейних білетів за період з 15.12.2011 року по 27.03.2015 р.

Станом на 27.03.2015 року зазначена заборгованість залишається не погашеною. Заборгованість ОСОБА_3 перед Миколаївським представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» складається у вигляді незданих (привласнених) коштів отриманих від розповсюдження білетів державних лотерей, що підтверджується Відомістю розповсюджувача державних лотерей станом на 27.03.2015р.

Дана обставина стала підставою для звернення до суду з вищевказаною вимогою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 34), про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З досліджених матеріалів слідує, що 15 грудня 2011 року між громадянкою ОСОБА_1 та ТОВ «М.С.Л.» в особі представника Миколаївського представництва ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 був укладений цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей №185 МФ.

Відповідно до Розділу 1 п. а) Договору, Оператор доручає, а Консультант-продавець, тобто ОСОБА_1, бере на себе зобовязання від імені Оператора розповсюджувати білети державних лотерей Оператора, приймати сплати участі в лотереї від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною Оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені Оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця).

За умовами Розділу 1 п. є) вищеназваного Договору, Консультант-продавець своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняти сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів, щомісячно підписувати Акти наданих послуг.

Консультант-продавець зобовязаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу Оператора - протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів Оператора на банківський рахунок Миколаївського представництва Оператора, а також має право здавати кошти від розповсюдження лотерей в касу Миколаївського представництва ТОВ «М.С.Л.».

У відповідності до пункту 7 Договору, Консультант-продавець несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти, отримані від їх реалізації, обладнання та матеріали, інше майно ввірене Консультанту-продавцю та зобовязується відшкодовувати оператору збитки, завдані втратою, знищенням, зіпсуванням, неповерненням вказаного майна в повному обсязі.

Згідно пункту 7.4. Договору, невиконання Консультантом-продавцем обовязків, що стали причиною недостачі або псування ввірених йому цінностей, тягне за собою його повну майнову відповідальність згідно з чинним законодавством (а.с. 21-23).

У порушення умов договору стосовно щотижневої повної здачі коштів, отриманих за розповсюдження білетів лотерей та у відповідності з даними бухгалтерського обліку Миколаївського представництва TOB «М.С.Л.» за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 2721, 99 грн. (а.с. 25).

Так, за період з 15.12.2011 р. по 27.03.2015 року відповідачкою було реалізовано лотерейних білетів на суму 12 372 грн., за якими виплачено виграшей на суму 3938 грн., отже внесенню до каси Оператора підлягало 8434 грн., з яких відповідачкою повернуто всього 5712,01 грн., тобто борг останньої склав 2721, 99 грн. ( 8434 грн. 5712,01 грн.).

За вищевказаного, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 58-60, 88, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежене відповідальністю «М.С.Л.» в особі Миколаївського представництва ТОВ «М.С.Л.» (р 6901 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, ) суму боргу в розмірі 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 99 коп. та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова