overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пр.2/645/545/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05.10.2002 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх трьох років сімейне життя у подружжя погіршилось, сім*я фактично розпалася. Відповідач з сім*єю не проживає, останні три роки сім*єю не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, вихованням сина не займається і має намір створити іншу сім*ю. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "ОСОБА_1", відповідач в своїй заяві позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 05.10.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1192.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції палацом одруження "Центральний", актовий запис № 1192 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
Справа № 372/3666/15-ц
Провадження 2-с-10/15
ухвала

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі судового засідання Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3411 грн. 96 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київоблгаз» та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Представник боржника ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки не згідна з сумою боргу.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що дана заява підлягає задоволенню, оскільки боржник не згоден з сумою боргу та має на меті доказувати свої обґрунтування в позовному провадженні.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.105 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 вересня 2015 року за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3411 грн. 96 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київоблгаз» та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Розяснити ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу 18.12.2015
Справа № 320/9372/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18 » грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколової І.С.

при секретарі: Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вказаній справі мається рішення суду від 09 грудня 2015 року про задоволення вищевказаного позову.

Як з'ясовано, судом в рішенні суду при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині невірно вказано дівоче прізвище позивачки: «Коробкова», замість «Бахарєва».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки позивач та відповідач не з'явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні від 09 грудня 2015 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/9372/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінити в резолютивній частині рішення замінити дівоче прізвище позивачки, вказавши «Бахарєва», замість «Коробкова».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Ніколова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2644/15-ц рік
номер провадження 2/695/1231/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золотоніський районний сектор Управління ДМС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золотоніський районний сектор Управління ДМС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року року на 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-372/2010
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

30 липня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа: ОКП "Дніпродзержинське БТІ", -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа: ОКП "Дніпродзержинське БТІ".

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа: ОКП "Дніпродзержинське БТІ".

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 31.08.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позовних вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крот
Номер провадження 2/754/5867/15
Справа № 754/9116/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатково понесених витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додатково понесених витрат на дитину.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача та позивачем не сплачено судовий збір. Крім того, позивачем не викладені обставини щодо її скрутного матеріального становища та не зазначені докази.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатково понесених витрат на дитину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4381/15-ц
Провадження № 2-о/234/108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хв. 14 квітня 2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1592/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И
21 грудня 2015 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого судді Петейчука Б.М.
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 182, 183 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, 05.09.2015р.н., ОСОБА_5, 01.07.2007р.н., у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2015р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 303/5469/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 670 гривень 00 копійок та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ АВЕ Мукачево становить 670 (шістсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
Справа № 712/9997/15-ц
Провадження № 2/712/2920/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 16 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Провадження № 2/742/452/15
Єдиний унікальний № 742/851/15-ц
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в якій просить визнати за нею право власності порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2013 року, на земельні ділянки загальною площею 6,23 гектарів та 0,42 гектари, які розташовані на території Канівщинської сільської ради Прилуцького району.

До відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - повернути позивачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
н/п 2/490/4184/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року на 10:15 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.09.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 13 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.

Позивач просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Поданою до суду заявою позивач просила справу розглядати без її участі, при цьому на позові позивач наполягла, а відповідач - жодних заяв до суду не спрямував. Натомість, в минулому судовому засіданні відповідач заперечував проти заявленного позову, вказуючи на можливість збереження сім'ї.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини.

Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя, а наданий судом строк сторони не примирив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2013 року Шевченківським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено запис № 346.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін