печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Тібілашвілі Т,О.,

за участі: представника позивача Шишової Ю.С.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ТОВ «РАДА 1» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 та, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 10 390 грн. 19 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «РАДА 1» зазначає, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач є житлово-комунальною організацією, яка обслуговує зазначений будинок. 30 серпня 2001 року між ТОВ «РАДА», правонаступником якого є ТОВ «РАДА 1», та ОСОБА_3 було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкових територій. Відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник ТОВ «РАДА 1» позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_3, проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказаний будинок обслуговується ТОВ «Рада 1», яке надає житлово-комунальні послуги мешканцям цього будинку та утримує прибудинкову територію.

ОСОБА_3, проживаючи у вищевказаній квартирі, користувався усіма житлово-комунальними послугами, наданими відповідачем, проте сплачував їх вартість не в повній мірі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 10 390 грн. 19 коп., з яких основна заборгованість - 7 768 грн. 10 коп., інфляційні нарахування - 2 269 грн. 34 коп., 3 % річних - 352 грн. 75 коп.

Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним заборгованості за житлово-комунальні послуги в повному обсязі або доказів неналежного надання відповідачем таких послуг.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено, як обов'язок, а не право сторін.

Сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які відповідач отримав, а відтак має оплатити їх надання.

За відсутності договірних відносин, але за наявності прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати житлово-комунальних послуг покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України. Така правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду (постанова від 30.10.2013 у справі №6-59цс13).

Отже, посилання відповідача на відсутність між сторонами договору на надання житлово-комунальних послуг, як на підставу відмови в задоволенні позову, є безпідставними.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Рада 1» необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 390 грн. 19 коп., з яких основна заборгованість - 7 768 грн. 10 коп., інфляційні нарахування - 2 269 грн. 34 коп., 3 % річних - 352 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 66-68, 191, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 1» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 390 (десять тисяч триста дев'яносто) грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук