Справа № 199/564/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 10 лютого 2014 року було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 5000,00 доларів США, які остання зобов'язалася повернути до 01 листопада 2014 року. Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_2 грошові кошти не повернула, позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно - 78 800,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши заяву щодо розгляду справи у його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надавши заяву щодо розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 5000 доларів США, про що останньою була складена розписка. Відповідно до розписки від 10 лютого 2014 року позика надається строком до 01 листопада 2014 року.

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 отримання позики не заперечувалося, позика нею не повернена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 788,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 214-215, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, суму боргу в розмірі 78 800 грн., судовий збір в розмірі 788 грн. 00 коп., а всього 79 588 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець