Справа № 466/3690/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Приватного акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний, науково - дослідний, конструкторсько-технологічний інститут "Укрзахіденергопроект", ОСОБА_1, 3-ої особи Державної фінансової інспекції у Львівській області про відшкодування коштів надміру виплаченої пенсії, яка виникла внаслідок подання недостовірних відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний, науково - дослідний, конструкторсько-технологічний інститут "Укрзахіденергопроект", ОСОБА_1, 3-ої особи Державної фінансової інспекції у Львівській області про відшкодування коштів надміру виплаченої пенсії, яка виникла внаслідок подання недостовірних відомостей.

Свій позов обрунтовує тим, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова перебуває відповідач ОСОБА_1, пенсія якому була призначена відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Пенсія відповідачу ОСОБА_1 призначалась управлінням ПФУ в Галицькому районі м. Львова на основі поданих заявником документів, а саме: заяви про призначення пенсії, диплому НОМЕР_1, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_2, довідки №16 від 10.04.2009, довідки від 10.04.2009 №198, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії паспорта, трудової книжки, та інших документів, необхідних для призначення пенсії. В подальшому пенсійну справу було скеровано до управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова для її виплати по місцю проживання пенсіонера.

Актом від 02.03.2012 №4-23/4 про наслідки ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій в управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова за період з 26.04.1986 р. по 01.12.2011 р., складеного Державною фінансовою інспекцією у Львівській області, встановлено факт невідповідності поданих підприємством даних у довідці від 10.04.2009 №16 з даними, які містяться у виписці з наказу ВДПІ НДІ „Сільенергопроекг" від 01.10.1987 року № 121/К, яка зберігається в архіві Головного управління соціального захисту населення ЛОДА. А саме, до управління подано недостовірні дані щодо періоду перебування відповідача ОСОБА_1 на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році (10 календарних днів замість 7-ми), що призвело до безпідставного призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

В позовній заяві позивач вказує, що зазначені дії, зокрема відповідачем приватним акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний науково-дослідний, конструкторсько - технологічний інститут „Укрзахіденергопроект" (яке є правонаступником ВДПІ НДІ „Сільенергопроект") призвели до зайвого нарахування виплати управлінням ПФУ в Личаківському районі м. Львова, коштів ОСОБА_1 сумі 38 540,14 грн., через зменшення йому пенсійного віку на 4-ри роки.

Вимогою від 19.03.2012 р. № 04-15м/2369 Держфінінспекція у Львівській області зобов'язала управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова вжити заходів щодо прийняття рішення про припинення нарахування пенсії відповідачу ОСОБА_1

На виконання вказаних вище вимог ДФІ у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова прийняло рішення № 1 від 22.03.2012 р. про припинення виплати пенсії відповідачу ОСОБА_1. Крім того, позивач вказує, що неодноразово зверталось до ОСОБА_1 із вимогами про відшкодування вказаної переплати пенсії, однак шкода не відшкодована. Позивач вважає, що ПАТ "Проектно-вишукувальний науково-дослідний, конструкторсько - технологічний інститут „Укрзахіденергопроект" також є відповідачем по справі, оскільки відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів 38 540, 14 грн. переплаченої суми пенсії. Щодо заявленої вимоги відповідачів про застосування позовної давності, то позивач зазначає, що такий не пропущений, оскільки управлінням ПФУ в Личаківському районі м. Львова первинно була подана 21.06.2012р. до Львівського окружного адміністративного суду позовна заява. Однак, Львівським окружним адміністративним судом по справі винесено ухвалу від 22.06.2012 р. про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, не погодившись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду, управлінням було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. залишено без задоволення. Також, позивачем в касаційному порядку оскаржувались ухвала Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду, за наслідками розгляду касаційної скарги, Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 09.04.2014р. про відмову в задоволенні касаційної скарги. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечив, вважає, що пенсія відповідачу нарахована правомірно, на підставі довідок від 10.04.2009 року № 16, № 198, не погоджується із твердженнями позивача та просить застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що пенсія нарахована правомірно та просить відмовити у задоволенні позову в зв'язку зі спливом трирічного строку позовної давності.

Представник 3-ої особи в судове засідання не з»явився, на адресу суду скеровано письмові пояснення на позов та просили слухати справу у відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначеної з 13.04.2009 року.

В період з 02.12.2011 року по 22.12.2012 року Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині правильності призначення пенсії, допомоги і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій в управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова за період з 26.04.1986 року по 01.12.2011 року, що стверджується актом від 02.03.2012 року ( а. с. 22-50).

Згідно розрахунку переплати за період з 01.04.2009 року по 30.11.2011 року ОСОБА_1 надміру виплачено пенсії в сумі 38 540, 14 грн. (а.с.6).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За положеннями ч. 3 та ч. 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач про порушення свого права довідався або міг довідатися з 02.03.2012 року, тобто з часу проведення ревізії, звернувся до суду з даним позовом 20.05.2015 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, що визначений ЦК України. Покликання представника позивача на те, що ними здійснювались дії на стягнення спірної суми нічим не підтверджується, до суду не подано жодного доказу на спростування вищезазначеного.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив про застосування положень ст. 267 ЦК України, також відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву представника відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності, про застосування зазначеного строку відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України заявив відповідач, підстав для продовження строку немає, тому в позові слід відмовити.

На підставі ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Приватного акціонерного товариства "Проектно - вишукувальний, науково - дослідний, конструкторсько - технологічний інститут "Укрзахіденергопроект", ОСОБА_1, 3-ої особи Державної фінансової інспекції у Львівській області про відшкодування коштів надміру виплаченої пенсії, яка виникла внаслідок подання недостовірних відомостей відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Донченко