АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 657/1518/14-ц Головуючий в І інстанції Скригун В.В.
Номер провадження 22-ц/791/1197/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 17.10.2006 року сторони уклали договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1500 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 21,96 відсотків річних за користування грошовими коштами та зобов'язалася щомісячно погашати кредит, сплачувати відсотки та комісію у визначених Умовами та правилами надання банківських послуг розмірах.

Посилаючись на те, що свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 не виконувала, позивач просив суд стягнути з неї 202,91 доларів США - заборгованість за кредитом, 392,73 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за користування грошовими коштами, 42,30 доларів США - штрафу (фіксована частина) та 29,78 доларів США - штрафу (процентна складова), а всього: 667,72 доларів США та судові витрати.

Рішенням суду від 26 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заявлених ним вимог, зазначаючи, що висновки суду щодо застосування до спірних правовідносин позовної давності не відповідають положенням цивільного законодавства та умовам укладеного сторонами кредитного договору.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності.

Проте повністю погодитися з таким висновком не можна, оскільки він зроблений судом без повного дослідження та встановлення обставин, які мають значення для справи.

Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2006 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_5 отримала кредит в сумі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 21,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за користування кредитними коштами.

Сторони погодили порядок погашення заборгованості, встановили базову відсоткову ставку за кредитним лімітом на момент підписання договору - 1,83 % на місяць із розрахунку 360 днів у році та визначили строк погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць та строк погашення кредиту в повному об'ємі - не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (п. 5.4 Правил користування платіжною карткою, що є складовою частиною кредитного договору).

Отже поряд із встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань, що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на підставі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до наданої банком апеляційному суду інформації, строк дії платіжної картки за укладеним з відповідачкою кредитним договором закінчився в жовтні 2012 року, а останній платіж здійснено ОСОБА_5 в лютому 2010 року, а не 31 серпня 2009 року, як встановлено судом.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом 11 листопада 2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» дотримався встановленої ст. 257 ЦК України загальної позовної давності у три роки щодо стягнення заборгованості з погашення тіла кредиту в сумі 202, 91 доларів США, початок перебігу якої почався з листопада 2012 року та вправі вимагати стягнення процентів за користування грошовими коштами за період з листопада 2011 року по 01 листопада 2012 року (строк дії платіжної картки) в сумі 90,2 доларів США (236,84 - 146,64).

Не з'ясувавши строк дії платіжної картки та не зваживши на Умови укладеного сторонами кредитного договору щодо строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, суд прийшов до неправильного висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України підстав для застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності, тому ухвалене ним рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення наведених вище вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 293,14 доларів США (202,91 + 90,2).

Що ж стосується висновку суду про те, що вимога про стягнення штрафу заявлена позивачем поза межами позовної давності, то колегія суддів вважає його таким, що відповідає обставинам справи, умовам укладеного сторонами кредитного договору та вимогам ст.ст. 258, 267 ЦК України з таких підстав.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, враховуючи, що умовами кредитного договору остаточний строк виконання зобов'язань визначено сторонами в останній день місяця, вказаного на платіжній картці (31 жовтня 2012 року) і наведена обставина відповідачкою не спростована, починаючи з 1 березня 2013 року (31.10.2012 року + 120 днів) у позивача виникло право вимагати стягнення з позичальника штрафу у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову, а тому встановлена ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік щодо наведеної вимоги закінчилася в березні 2014 року.

Отже, звернувшись до суду в листопаді 2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» пропустив строк позовної давності щодо вимоги про стягнення штрафу і суд обґрунтовано, за заявою відповідачки застосувавши позовну давність, відмовив у позові в цій частині.

Доводи апеляційної скарги в наведеній частині не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

З огляду на наведене, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, колегія суддів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 160 грн. 80 коп.(293,11 : 667,72 = 160,80 від 365,40 (243,60 + 121,80) (а.с. 1,54).

На підстав викладеного, ст.ст. 257, 258, 261, 267, ч. 3 ст. 533, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 202,91 доларів США та заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 90,2 доларів США - всього стягнути 293,11 доларів США та судові витрати у розмірі 160 грн. 80 коп.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: