№ 556/724/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, Володимирецька ДНК про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, Володимирецька ДНК про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи слідуючим:

28.07.2014 року помер батько позивача ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями в с. Степангород, вул.. Шкільна, 45 Рівненської області. Право власності на вказану частину будинку було визнано за батьком рішенням Володимирецького районного суду від 14.05.2014 р., яке набрало чинності 09.07.2014 року. Вказану спадщину позивач прийняв як спадкоємець за законом, однак спадкові права оформити не зміг, оскільки за життя батько не встиг зареєструвати право власності у встановленому порядку.

А 26.12.2014 року на спірний будинок відповідач набув право власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 31764716. Вказане право власності набуто ОСОБА_4 з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки власником ? частини спірного об»єкту нерухомості 28.07.2014 року став позивач ОСОБА_3 Це відбулося в день відкриття спадщини після смерті батька- Міхєєва М.О., який в свою чергу набув право власності на вказане майно, що встановлено рішенням суду. Таким чином відповідачем порушено право власності позивача на ? частину житлового будинку. А тому ОСОБА_3 просить припинити право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Шкільна, 45 в с. Степангород, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності та державну реєстрацію права власності на дане будинковолодіння. Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в с. Степангород, вул.. Шкільна, 45.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і дав пояснення по суті пред»яленого позову.

Представник відповідача позов не визнала, зазначивши, що в ст.. 346 ЦК України чітко вказано підстави припинення права власності. Реєстрація права власності спірного будинковолодіння за ОСОБА_4 проведена згідно чинного законодавства.

Що стосується позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину будинковолодіння в с. Степангород , вул.. Шкільна, 45 в порядку спадкування за законом, то в цій частині позов залишити без розгляду, оскільки така вимога вже розглядалась судом, що вбачається з рішення Володимирецького районного суду від 16.04.2015 р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволеня із наступних підстав:

28 липня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_8. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина будинковолодіння в с. Степангород, вул.. Шкільна, 45, Володимирецького району. ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька в порядку , встановленому ч.1 ст. 1268 ЦК України.

В той же час, інші спадкоємці першої черги ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, спадщину після смерті батька не приймали.

Таким чином, ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_8, який своєчасно та у встановленому порядку прийняв спадщину.

Дані обставини встановлені рішенням Володимирецького районного суду від 16.04.2015 року, що набрало законної сили 27.04.2015 року і не доказуються у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено в ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_3 набув право власності на ? частину спірного будинковолодіння 28.07.2014 р. в день відкриття спадщини, яку він прийняв після смерті батька. Право власності на вказану частину житлового будинку було визнано за батьком позивача рішенням Володимирецького районного суду від 14.05.2014 року, яке набрало законної сили. Дана обставина не доказується у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України.

А як вбачається з ОСОБА_6 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 31767913 від 26.12.2014 р. відповідачем зареєстровано право власності на житловий будинок в с. Степангород, вул.. Шкільна, 45, чим порушено право власності позивача на ? частину спірного будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. (ст.. 392 ЦК України)

Згідно ст.. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. (ст.. 21 ЦК України)

З вище викладеного слідує, що набуття відповідачем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Степангород, вул.. Шкільна, 45 грубо порушило право власності ОСОБА_3 на ? частину цього об»єкта нерухомості, яке він набув в день відкриття спадщини після смерті батька. А тому позовні вимоги останнього підлягають до задоволення.

Судові витрати розподіляються між сторонами згідно ст.. 88 ЦПК України.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, встановлено судом, виходячи з таких положень законодавства. У відповідності до п.п. 2,10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що в даному позові позивачем пред»явлено як вимогу немайнового характеру про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, так і позовну вимогу про визнання права власності, судовий збір має становити суму збору, що справляється за вимоги немайнового характеру 243,60 грн. (п.1.2. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») та1% ціни позову, як це передбачено п.1.1 цієї ж статті.

При цьому ціна позову у даному спорі визначається судом у розмірі 674,86 грн. (вартість цілого будинковолодіння 134972 грн., що встановлено рішенням Володимирецького районного суду від 14.05.2014 р. вартість ? будинковолодіння 67486 грн.) тобто в розмірі суми, яка стягується з відповідача, як це передбачено п.2) ч.1 ст. 80 ЦПК України. З урахуванням викладеного, до стягнення з відповідача підлягає судовий збір в загальній сумі 918,46 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 88, 174, 208-209, 212-213 ЦПК України , ст.ст. 21, 321, 392, 393, 1218, 1222-1223, 1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 45, с. Степангород, Володимирецького району Рівненської області.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 45, в с. Степангород, Володимирецького району Рівненської області, серія та номер 31764716, видане 26.12.2014 р. реєстраційною службою Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 45, в с. Степангород, Володимирецького району Рівненської області, здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18394591 від 26.12.2014 р. відносно ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, паспорт серії МЮ №361876, виданий Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області 20.05.2014 року, право власності, в порядку спадкування за законом на ? частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 45, в с. Степангород, Володимирецького району Рівненської області після смерті батька ОСОБА_8, померлого 28.07.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 918,46 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :