Провадження 6/201/142/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (далі ТОВ «Інвест Кредит Капітал»)про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявник посилався на те, що на виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого 26.02.2015 управителю передано всі активи позивача, ТОВ «Інвест Кредит Капітал» має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, а також бути правонаступником банку в справах, однією із сторін яких є банк, зокрема, у виконавчих провадженнях. Серед інших активів заявнику передано актив, який виник із кредитного договору № 26/КФ/07/70 від 27.12.2007, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_1, який забезпечений порукою ОСОБА_2, та за яким рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2013 у справі № 201/10897/13-ц стягнуто з боржників суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Заявник просив відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, ст. 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2013 у справі № 201/10897/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та визнати причини пропуску строку на предявлення виконавчих листів у цій цивільній справі поважними та поновити цей строк.

Заявник ТОВ «Інвест Кредит Капітал» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» у сумі 34 795,56 грн.

Зазначене судове рішення не оскаржувалося сторонами в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Установлено також, що 06.03.2015 направлено ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» виконавчі листи у цивільній справі № 201/10897/13-ц.

Між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» (установник управління), Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (управитель)20.02.2015 укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого 26.02.2015 управителю передано всі активи позивача. Відповідно до п. 2.4 цього договору ТОВ «Інвест Кредит Капітал» має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, бути процесуальним правонаступником установника управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є установник управління. Серед інших активів заявнику передано актив, який виник із кредитного договору № 26/КФ/07/70 від 27.12.2007, який укладено між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_1, який забезпечений порукою ОСОБА_2, та за яким рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2013 у справі № 201/10897/13-ц стягнуто з боржників суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Згідно із приписами Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ; боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.

Разом з тим, ст. 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на вказані приписи законодавства та встановлені фактичні обставини правонаступництва сторін суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що стягувачем неодноразово подавалися клопотання про надання виконавчих листів, а виконавчі листи було надано 06.03.2015 та отримано 10.03.2015 ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та передано заявнику 24.03.2015, стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 208 210, 371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити сторону при виконанні виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2013 у цивільній справі № 201/10897/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 795, 56 гривень з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; )на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; ).

Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів у цивільній справі № 201/10897/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 795, 56 гривень поважними та поновити його.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський