Провадження № 2/742/702/15
Єдиний унікальний № 742/1568/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи Прилуцький відділ Державної міграційної служби в Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи Прилуцький відділ Державної міграційної служби в Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що з липня 2011 року він проживав в громадянському шлюбі з ОСОБА_4 та її донькою ОСОБА_3 в його будинку за адресою АДРЕСА_1, який залишився у спадок після смерті батьків. В липні 2013 року відповідачка почала періодично пропадати з дому і остаточно виїхавши в невідомому напрямку зареєструвала шлюб з невідомим чоловіком, в зв»язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_2», після чого їй був виданий новий паспорт і вона знову перереєструвалась у будинку позивача.

З 13 березня 2014 року ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 не проживають в будинку позивача за адресою АДРЕСА_1. 04.03.2015 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та проживають в спільно в бдинку позивача за вище вказаною адресою. Оскільки відповідачка та ї донька тривалий час без поважних причин не проживають в вище вказаному будинку, позивач і просить суд визнати ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та при цьому пояснила, що прописати в іншому помешканні в неї не має можливості, оскільки власного житла вона немає.

Представник третьої особи Прилуцької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в судове засідання не з»явився, однак надіслав лист про розгляд справи в їх відсутності, з рішенням суду будемо згодні.

Представник третьої особи - Прилуцький відділ Державної міграційної служби в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно довідки виконавчого комітету Нетяжинської сільської ради № 60 від 10 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 1992 року народження та її дочка ОСОБА_3 2011 року народження дійсно зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживають з березня 2014 року (а.с. 5)

Згідно довідки виконавчого комітету Нетяжинської сільської ради № 10 від 29 січня 2015 року вбачається, що згідно запису в по господарській книзі № 4 за 2011-2015 р. ОСОБА_1 1974 року народження дійсно являється головою домогосподарства. Номер об»єкта по господарського обліку -0220-01 (а.с. 6).

Згідно довідки виконавчого комітету Нетяжинської сільської ради № 9 від 29 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 1974 р.н. дійсно проживає в АДРЕСА_1. Разом з ним проживає без реєстрації ОСОБА_5.(а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 04 березня 2015 року зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис № 84 (а.с. 8)

Згідно копії домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими в даному будинку.

Згідно акту комісії у складі голови комісії секретаря Нетяжинської сільської ради Федоренко С.М., члена комісії ОСОБА_7 вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_8 без реєстрації, зареєстровані але не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 13 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає достовірно встановленим, що ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_9 не проживають в вищезазначеному будинку з 13 березня 2014 року, а тому позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтований та підлягає задоволенню оскільки відповідачка перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи Прилуцький відділ Державної міграційної служби в Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та її дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько