overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/236/14-ц
Пр. № 2-р/336/7/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування сараями Б, Б 1 на земельній ділянці під будинком № 12 по вул. Волинській в м. Запоріжжі. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести капітальну стіну демонтованого самочинного гаражу висотою 2 метри 15 сантиметрів, зазначену в технічній

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду, посилаючись на те, що воно є незрозумілим і позивачці, і державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, оскільки у виконавчому листі зазначено дві виконавчі дії, що унеможливлює подальше виконання рішення суду, так як виконавче провадження відкривається на одну виконавчу дію. В зв'язку з чим, Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ 17.12.2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі, до суду не з'явилися з невідомих причин, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Зазначити, що усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування сараями Б, Б 1 на земельній ділянці під будинком № 12 по вул. Волинській в м. Запоріжжі необхідно шляхом зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести капітальну стіну демонтованого самочинного гаражу висотою 2 метри 15 сантиметрів, зазначену в технічній документації номерами 20 і 21, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волинська, 10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3591/15-ц
Номер провадження 2/213/1162/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. тобто на території Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання...

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що сторони не спільних неповнолітніх дітей не мають, відомості про стан здоровя або інші поважні причини звернення до суду за місцем свого проживання позивач не зазначає та не надає відповідних доказів.

Згідно ст.115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Так як місце проживання відповідача на території Інгулецького району м. Кривого Рогу не зареєстровано, ця справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 288/606/15-ц
Провадження № 2-с/288/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 23.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 23.04.2015.

Заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України та підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області 23.04.2015 та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 18.05.2015 о 11.10 годині з викликом стягувача та боржника.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 383/1240/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/1240/15-ц № 2/383/446/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1240/15-ц № 2/383/446/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 30 жовтня 2015 року.

Відповідач має право до 30 жовтня 2015 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №483/1348/15-ц
Провадження №2/483/496/2015
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

21 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якому просила визначити їй, як спадкоємцю третьої черги, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її племінника ОСОБА_3, який помер 16 грудня 2014 року.

В судовому засіданні було встановлено, що крім позивачки, спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є також його бабуся ОСОБА_4, у звязку з чим представником позивачки заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, належним відповідачем ОСОБА_4.

Заслухавши клопотання та думку позивачки, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Покровську сільську раду Очаківського району Миколаївської області, належним відповідачем ОСОБА_4.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Покровську сільську раду Очаківського району Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 282/412/15-ц
Провадження № 2/282/126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 до ПСП «Світанок», третя сторона на стороні відповідача відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси яких представляє ОСОБА_7 до ПСП «Світанок», третя сторона на стороні відповідача відділ Держкомзему в Любарському районі Житомирської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити за безпідставністю.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 08 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Вальчук
Провадження № 2-о/234/435/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.234-235, 256-258 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання заявників та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 09-25 годині в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/817/15 у справі № 751/2593/15-ц

11 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897, 3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:45 на 03.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

19 серпня 2015 р. ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1046/15-ц
провадження № 2/691/472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 30 хвилин 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 14 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/201/997/2015р.
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

20 жовтня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 (третя особа - ПАТ «Таврійська будівельна компанія») про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 (третя особа - ПАТ «Таврійська будівельна компанія») про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.12.2014р. по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

15.10.2015р. до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення Суворовського районного суду м. Херсона, як такого, який повинен забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що від представника банку надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, то відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, вважаю за можливе ухвалити, що участь представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та представника ПАТ «Таврійська будівельна компанія» у судовому засіданні необхідно забезпечити в режимі відеоконференції.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що представник банку просив визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, то вважаю за можливе доручити саме Суворовському районному суду м. Херсона ( 73000 м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 (третя особа - ПАТ «Таврійська будівельна компанія») про визнання договору поруки недійсним.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (73000 м. Херсон, вул. Червонофлотська буд. 17) та третя особа ПАТ «Таврійська будівельна компанія» (73011 м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, буд. 203).

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2015р. на 09год. 00хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона ( 73000 м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) забезпечити проведення розгляду цивільної справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 (третя особа - ПАТ «Таврійська будівельна компанія») про визнання договору поруки недійсним - в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (73000 м. Херсон, вул. Червонофлотська буд. 17) та ПАТ «Таврійська будівельна компанія» (73011 м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, буд. 203), які повідомлені Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про необхідність своєї явки в судове засідання на 11 листопада 2015р. на 09год.00хв. в приміщення Суворівського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.