overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5760/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 642/2132/15 ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року позовні вимоги були задоволені.

Відповідачем та його представником було подано апеляційну скаргу, в якій вони просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відсутні докази щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 591/7195/15-ц Провадження № 2/591/2732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/161/4862/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 17.11.15 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа №652/172/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

15 квітня 2015 року смт Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, допомогти у розвязанні питання про виписку із його домоволодіння його колишньої дружини ОСОБА_2.

Дана позовна заява Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не в повній мірі зазначено адреси сторін( поштові індекси, номера засобів звязку, якщо такі відомі). А також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, зміст позовних вимог повинен чітко відображати прохання позивача про відновлення порушених чи не визнаних прав в судовому порядку та відповідати вимогам ст.16 Цивільного Кодексу України, де перераховані способи захисту цивільних прав та інтересів. А також, позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Разом з тим, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, чи має пільги зі сплати судового збору, то про це повинно бути зазначено у позовній заяві з посиланням на норму Закону України Про судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання заявниками ОСОБА_3, яку направлено позивачу 03 квітня 2015 року та позивач отримав дану Ухвалу суду 07 квітня 2015 року , але станом на 15 квітня 2015 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, з всіма доданими до позовної заяви документами.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 2/243/201/2015
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Денисенко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Словянського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору зареєстрованого в Словянському міському центрі зайнятості, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 15, 16, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.. 38 КЗпП України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Словянського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору зареєстрованого в Словянському міському центрі зайнятості - задовольнити.
Розірвати трудовий договір від 11.10.2007 року укладений між ОСОБА_3 Анатоліївною та ОСОБА_1, зареєстрований Словянським міським центром зайнятості 11.10.2007 року під № 962/07, на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням.
Зобовязати Словянський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 11.10.2007 року № 962/07 укладений між ОСОБА_3 Анатоліївною та ОСОБА_1 - без присутності фізичної особи підприємця та внести відповідні записи до трудового договору та трудової книжки позивачки.
Зобовязати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 довідку про роботу зі вказівкою спеціальності, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати повязані з оплатою оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 635 грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження 2-о/127/340/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа,

в и р і ш и в :

Встановити факт належності ОСОБА_3, що помер 22.10.1994 року, свідоцтва про шлюб серії УЧ № 014624, виданого 04.01.1951 року про одруження ОСОБА_4 та Банікової (рос. Баникова) ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 750/6258/15-ц
Провадження № 2/750/2268/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
01.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 5443 грн 41 коп. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору, в частині повернення тіла кредиту.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому погодився на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень частини другої статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.05.2015 року становить 5443 грн 41 коп. і складається із заборгованості по тілу кредиту.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 6), правильність якої відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5443 грн 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року смт. Зарічне Справа № 561/716/15-ц
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши в смт. Зарічне заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно вимог ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. 95, 96, 102, 103, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно, починаючи з 30.07.2015 року з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Суліковського,54 с. Гута Лісівська Маневицького району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Снітчук Р.М.
Згідно до ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ____________________ 2015 року.
Суддя: Снітчук Р.М.
Судовий наказ видано стягувачу „_____ ____________________ 2015 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_______" __________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/6482/15-ц
Номер провадження 2/643/2889/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма «ОСОБА_2 ЛТД», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки перешкод прибуття в судове засідання представника позивача, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Дельта Банк» про проведення судового засідання у режимі відео-конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Справа № 214/5584/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 548/937/15-ц
Провадження №2/548/444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нього в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нього в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 липня 201 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 464/3700/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/5691/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 9 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 3 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 148/682/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Розглянувши заяву відповідача суд вважає, що законних підстав для задоволення позову немає.

В позовній заяві та доданих до неї документах, поясненнях в судовому засіданні позивачкою не викладені конкретні обставини, передбачені ст..164 СК України як підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Навпаки,із пояснень позивачки в судовому засіданні, пояснень відповідача з приводу заяви про визнання позову вбачається, що таке визнання зумовлено примусом із боку позивачки і зроблено під умовою.

До того ж визнання позову відповідачем та відмова від виконання батьківських обов»язків суттєво порушує права та інтереси малолітньої дитини.

За таких обставин суд вважає неможливим прийняти від відповідача визнання позову, оскільки воно суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: