АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4236/15 Гол. 1 інст. - Чайка І.В.
Категорія:відшкодування збитків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника Кварацхелія Георгія Емзаровича

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року, яким задоволено позов Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди - скасовано. Передано справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди до розгляду по суті в загальному порядку за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Харківська міська рада в особі представника Кварацхелія Георгія Емзаровича звернулась з апеляційною скаргою, та з заявою про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В заяві про відстрочку сплати судового збору представник Харківської міської ради

Кварацхелія Г.Е. зазначає про те, що Харківська міська рада являється бюджетною організацією, та має проводити оплату, у тому числі судовий збір, лише після надходження коштів для відповідних потреб, а за інформацією відділу бухгалтерського обліку , кошти з бюджету на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги станом 27.04.2015 року не надійшли.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

В зв'язку з вище викладеним вважаю в задоволенні клопотання Харківської міської ради в особі представника Кварацхелія Георгія Емзаровича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року - відмовити.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Тобто, Харківська міська рада в особі представника Кварацхелія Георгія Емзаровича повинна сплатити: судовий збір у розмірі 121,80.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківська міська рада в особі представника Кварацхелія Георгія Емзаровича в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради в особі представника Кварацхелія Георгія Емзаровича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова