Провадження по справі № 2/752/1426/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києвіцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м.Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають у АДРЕСА_1, який обслуговується Комунальним підприємством «Голосіївжитлосервіс». Між позивачем та відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2.

Порушуючи норми ЖК України відповідачі ухиляються від належного виконання покладених на них зобов'язань, чим завдають позивачу матеріальних збитків, а саме за ними рахується заборгованість за отримані житлові - комунальні послуги у сумі 37 551 грн22к.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, завчасно подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі /а.с.56/.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи /а.с.86-89/, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з відміткою «Укрпошта» та наявна матеріалах справи зустрічна позовна заява, у прийнятті якої було відмовлено судом ухвалою від 27.04.2015 року. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду або заяв в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України завчасно подано до канцелярії суду не було.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, частина 3 ст.27 ЦПК України зобов'язує осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів, що були безпосередньо їм досліджені в судовому засіданні.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що на підставі ордеру №57559 серії Б від 05.08.1980 року у квартирі АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12, 7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно помісячного розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_2 (НОМЕР_1), за відповідачами рахується заборгованість у сумі 37 551 грн 22к. (а.с.8-11).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Ст.20 ч.3 п.1,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В разі незадоволення якістю наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право викликати представника виконавця для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами та не надали до суду належних та допустимих доказів, які би містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за спожиті житлово-комунальні послуги за особовим рахунком НОМЕР_2 (НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.При стягненні сум керується положенням ст.526 ЦК України та виходити з того, що стягнення сум згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про законність і обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст.18, 20 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-VI, із змінами, ст.ст. 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м.КиєвіРади до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Київ,мешканки:АДРЕСА_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженцям.Київ, мешканця:АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженцям.Київ,мешканця:АДРЕСА_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженцям.Київмешканця:АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м.Києві Ради (м. Київ, вул.ВасиляКасіяна, 8, 4) заборгованість у сумі 37 551 грн 22к., індекс інфляції у сумі 2181 грн 98к., 3% річних у сумі 3478 грн 37к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Київ, мешканки: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м.Київ, мешканця:АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м.Київ, мешканця:АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця м.Київ мешканця:м.Київ, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м.Києві Ради (м. Київ, вул.ВасиляКасіяна, 8, 4) судовий збір у сумі 432 грн 12к.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя Н.М. Сальникова