Справа № 405/4737/15-ц
04.08.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
при секретарі Іванову А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зазначивши, що 12.11.2010 року відповідачці було призначено пенсію по втраті годувальника, відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення». В бланку заяви на призначення/перерахунок пенсії по втраті годувальника підписаної особисто відповідачкою міститься її зобовязання повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення.
Відповідачкою, 23.08.2011 року було надано позивачеві довідку № 146, якою вона повідомила про продовження навчання по 25.06.2013 року включно у Кіровоградському музичному училищі на державній основі, а 04.09.2012 року відповідачка надала довідку № 46/2012 про те, що вона є студенткою першого курсу мистецького факультету Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка.
10.12.2012 року відповідачем надано довідку № 357, з якої вбачається, що вона навчалася в музичному училищі з 14.08.2009 року по 05.01.2012 року.
Враховуючи те, що відповідач з 05.01.2012 року була відрахована з денної форми навчання з Кіровоградського музичного училища, Протокольним рішенням № 17 засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсії при управління ПФУ в м. Кіровограді вирішено: суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера підлягають поверненню.
Вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач з даним позовом звернувся до суду.
Представник позивача надала до суду заяву, відповідно до якої справу просила розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не зявилася, проте була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.
З урахуванням викладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позовну заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти.
Відповідно до Додатку 4 до пункту 37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», підписаного особисто відповідачкою, про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, відповідачка зобовязалася своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсії.
Згідно з довідкою № 146 від 23.08.2011 року, виданою Кіровоградським музичним училищем, за станом на день видачі вказаної довідки, відповідач навчалася на III курсі відділу фортепіано, Кіровоградського музичного училища з 01.09.2009 року по 25.06.2013 року.
Як вбачається з довідки № 46/2012р., виданої Кіровоградським державним педагогічним університетом ім. Володимира Винниченка, відповідач з 01.09.2012 року є студенткою першого курсу Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка, термін навчання по 30.06.2016 року.
Тобто, відповідач у Кіровоградському музичному училищі навчалася з 14.08.2009 року по 05.01.2012 року, після чого була відрахована, що підтверджується довідкою Кіровоградського музичного училища від 10.12.12р. № 357.
З причини неповідомлення відповідачкою про припинення навчання з 01.02.2012 року по 31.08.2012 року по день вступу на навчання до Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка, загальний розмір переплат склав 3 890, 80 грн., про що свідчить витяг з протоколу № 17 засідання Комісії з питань призначення та виплати пенсії при управління ПФУ в м. Кіровограді.
На лист позивача від 25.06.14 року № 431 на адресу відповідачки з приводу погашення переплати у сумі 1701, 20 грн., відповідачем вказане повідомлення було залишено без реагування.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно зі статтею 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» членами сімї, які мають право на пенсії в разі втрати годувальника є вихованці, учні,студенти, курсанти, слухачі, стажисти, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -60, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України
Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, 12.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко