Справа № 521/3685/15-ц
Провадження №2/521/2836/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Біловодовій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 4500 грн., суму інфляції 10323,55 грн., суму трьох процентів річних 213,75 грн., суму моральної шкоди в розмірі 20000 грн., суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 р. було відкрито провадження по справі.

03.04.2015р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з ВАТ НАСК «ОРАНТА» в м. Одеса (65012, м. Одеса, вул. Осіпова,8) інформацію, а саме належно оформлену і завірену копію страхового провадження по справі №6185); витребування з ПАТ «Київстар» (65000, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80 тел. 067-466-0-466) інформацію (роздруківку): коли та скільки разів абонент з номеру НОМЕР_1 телефонував на номери ВАТ НАСК «ОРАНТА» (048-701-36-82, 048-233-22-68, 0800-500-505), витребувати з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (МТС) (01601, Україна, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15; тел. 044 230-02-57) інформацію роздруківку: коли та скільки разів абонент з номеру НОМЕР_1 телефонував на номери ВАТ НАСК «ОРАНТА» (048-701-36-82, 048-233-2268, 0800-500-505), витребувати з Державтоінспекції МВС України (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) завірену копію постанови суду по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП по ДТП від 09.05.2013 року на Окружній дорозі «Западное кладбище» (постраждала особа ОСОБА_4, який був на автомобілі КІА Спортадж, номерний знак НОМЕР_2, кузов 000037).

Свою заяву представник позивача мотивує посилаючись на наступні обставини: 09.05.2013 року автомобіль НОМЕР_3, під керуванням її чоловіка, ОСОБА_5, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, винним в якій був інший автотранспортний засіб, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА». Надалі, як стало відомо позивачеві, відповідач, ВАТ НАСК «ОРАНТА» відкрило провадження за №6185 та винесло рішення, відповідно до якого відповідач зобовязується сплатити позивачеві 4500 грн. Але в свою чергу позивачеві, а ні документи про це рішення, а ні страхового відшкодування не надано. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити страхову суму, але відповідач, ВАТ НАСК «ОРАНТА», лише обіцяв, а суму страхового відшкодування так і не виплатив.

Відповідач порушив строки виплати страхового відшкодування та від виконання зобовязання, розмір якого є великим, перед Позивачем ухиляється, чим порушує ст.ст. 525-526, 553-554 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлену вимогу про забезпечення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та приймає рішення про задоволення заяви представника позивача про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені, індексу інфляції та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з ВАТ НАСК «ОРАНТА» в м. Одеса (65012, м. Одеса, вул. Осіпова,8) належно оформлену і завірену копію страхового провадження по справі №6185;

Витребувати з ПАТ «Київстар» (65000, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80 тел. 067-466-0-466) інформацію коли та скільки разів абонент з номеру НОМЕР_1 телефонував на номери ВАТ НАСК «ОРАНТА» (048-701-36-82, 048-233-22-68, 0800-500-505);

Витребувати з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (МТС) (01601, Україна, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15; тел. 044 230-02-57) інформацію коли та скільки разів абонент з номеру НОМЕР_1 телефонував на номери ВАТ НАСК «ОРАНТА» (048-701-36-82, 048-233-2268, 0800-500-505);

Витребувати з Державтоінспекції МВС України (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) завірену копію постанови суду по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП по ДТП від 09.05.2013 року на Окружній дорозі «Западное кладбище» (постраждала особа ОСОБА_4, який був на автомобілі КІА Спортадж, номерний знак НОМЕР_2, кузов 000037).

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.