Справа № 443/1254/14 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1613/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришин А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря - Іванової О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом. Просила зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, підсобними приміщеннями в господарстві, майном та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до цього майна. Посилалася на те, що майно перебуває у спільній частковій власності разом із відповідачем і її сином, проте ОСОБА_4 чинить перешкоди у здійсненні права власності, замикає усі приміщення, не дає доступу до саду і городу.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права. Зокрема вказує, що суд не взяв до уваги наявність доказів на підтвердження її вимог, неправомірність дій відповідача позбавляє її права здійснення власності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить підстави для часткового її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що сторони проживають на АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Загірочківської сільської ради Жидачівського району Львівської області від 17.11.2012 року позивачу ОСОБА_2 належить ? частина будинку за вказаною адресою, а відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року їй належить на праві власності також 1/12 частина цього ж будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5

Із матеріалів справи випливає, що право власності на будинок мають також: син позивачки - ОСОБА_6 - на ? частину згідно рішення сільської ради від 17.11.2012 року та 1/12 частину згідно рішення районного суду від 30.12.2013 року; дочка позивачки - ОСОБА_7 - на 1/3 згідно рішення районного суду від 30.12.2013 року.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Матеріали справи про спадкоємців відомостей не містять. Зі слів позивачки, спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли вона і відповідач ОСОБА_4

Реальний поділ будинку не проведений.

Документальні відомості про право землекористування відсутні. Зі слів позивачки земельна ділянка перебуває в її користуванні, не приватизована.

Стаття 358 ЦК України визначає засади здійснення права спільної часткової власності.

Частиною першою цієї статті визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до частини другої цієї норми, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користу вання майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. 3 ст. 358 ЦК).

Вирішуючи даний спір, слід також виходити із приписів ч. 1 ст. 356 ЦК України, відповідно до якої учасники спільної часткової власності мають право на частку у праві власності на майно. Із цього слідує, що сторони мають право на частку у майні, а не на конкретно визначену частку у майні.

Таким чином, здійснення права спільної часткової власності має відбуватися за згодою співвласників майна. Оскільки кожен із співвласників має право на частку у майні, а не на конкретно визначене майно, то вчинення дій стосовно конкретного майна одним із співвласників (користування ним, замкнення, обмеження доступу) без визначення порядку користування, поділу, припинення права власності не може бути визнане обмеженням у здійсненні права власності іншого співвласника.

Разом із цим слід зазначити, що оскільки земельна ділянка, у тому числі на якій знаходиться сад, є у користуванні позивачки ОСОБА_2, проте ОСОБА_4 чинить перешкоди в її користуванні, то в цій частині рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог позивачки.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року в частині відмови у позові ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садом на АДРЕСА_1 скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: