overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4924/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3065,21 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В червні 2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15 травня 2014 року про стягнення з неї на користь КТПМ Криворіжтепломережа заборгованості в сумі 3065 грн. 21 коп., а також судовий збір - 121,80 грн., посилаючись на ті обставини, що про судовий наказ вона не була повідомлена належним чином, про нього дізналась, отримавши виписку з особового рахунку, виявила, що з її пенсії утримуються кошти на погашення заборгованості по судовому наказу. 05.06.2015 на прийомі в державній виконавчій службі вона вперше дізналась про видачу судового наказу та вперше з ним ознайомилась, у зв'язку з чим просить поновити їй строк для подання заяви. Зі змістом наказу не згодна, оскільки станом на 02.08.2011 в її квартирі вже було встановлене автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали заяви, доводи боржника, суд дійшов висновку, що доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи наказного провадження та наданих боржниками доказах, з яких убачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 197, 105, п.2 ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 15 травня 2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3065,21 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розяснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 509/3621/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у лютому 2013 року позивач просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили у лютому 2013 року, помиритися не бажають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2002 року ОСОБА_2, 1982 року народження, і ОСОБА_1, 1982 року народження, в Великодолинській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №72, розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 219/3648/15-ц
Провадження № 2/219/1834/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженої відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2015 року о 10:50 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

3 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про перегляд ухвали Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 19 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» звернулось до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Нива», треті особи: відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, про звільнення з-під арешту майна, визнання права власності, та за зустрічним позовом приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Нива», треті особи: відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, про звільнення з-під арешту майна, визнання права власності, та за зустрічним позовом приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Витребувати справу із Пустомитівського районного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1250/15-ц
Номер провадження 2/213/692/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 17 годин 10 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 15 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2086/К/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та коштів про надання одноразових послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір, ставка якого відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (з 01 січня 2015 року - 1218 грн).

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО : 805012

Рахунок : 0004

Код платежу : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

та оригінал квитанції про сплату судового збору надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги в строк, установлений ухвалою апеляційного суду, апеляційна скарга буде вважатися такою, що не подана, та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Савіна
Номер провадження 6/754/460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 10 год. 20 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 275/107/15-ц року
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Апеляційний суд Житомирської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Суд вирішив/постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 3654,00 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набрало законної сили "____" ____________________ 20 __ року

Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до "____" _______________ 20 року

Боржник:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

паспорт серія ВМ -811137 ІПН НОМЕР_1

_____________________________________________________________________________

прож.смт.Брусилів вул. Київська буд-6 Брусилівського району Житомирської області

Індекс 12600.

Стягувач:

ПАТ КБ "Приват Банк" 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд.50

КОД рах.3111,МФО № 305299.

Виконавчий лист виданий "_____"___________________ 20 ___ року

Суддя__________________М.В.Грищенко

Секретар________________Н.В. Дубчак

Відмітки державного виконавця про виконання рішення/постанови або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення .

1. _______________________________________________________________________

2. _______________________________________________________________________

3. _______________________________________________________________________

4. _______________________________________________________________________

5. _______________________________________________________________________
Справа № 182/3594/15-ц
Провадження № 2-н/0182/735/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 137/1102/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2798/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Автотранском» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Справа №468/471/15-ц 04.09.2015
Провадження № 22 -ц/784/2272/15
У Х В А Л А

2015 року, вересня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів -Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2015 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника відповідача.

Головуюча:

Судді:
22-ц/775/654/2015(м)
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач Ткаченко Т.Б.
Р і ш е н н я

Іменем України

(Вступна та резолютивна)

24 червня 2015 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Ткаченко Т.Б

Суддів - Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» про поновлення строку звернення до суду, внесення зміни формулювання причини звільнення у трудову книжку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства «Азовмашпром», в особі його представника ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства «Азовмашпром», в особі його представника ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» про визнання формулювання причини звільнення, викладеної в трудовій книжці такою, що не відповідає діючому законодавству, зміни причини формулювання звільнення з внесення відповідних записів у трудову книжку ОСОБА_2, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Л.І.Песоцька

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/161/1430/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 14 серпня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко