Провадження№2/756/6201/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Белоконна І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж - Інвест Групп» до Прокуратури м. Києва, третя особа: Київська міська рада про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач чрез свого представника звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить звільнити нерухоме майно з-під арешту, накладеного постановую слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції Підлісним А.О. від 22 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 50 -6217, земельну ділянку, яка розташована у м. Києві за адресою : вул. Новоконстянтинівська, 18.

З матеріалів позову вбачається, що постановую слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції Підлісним А.О. від 22 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 50 -6217 серед іншого визнано речовим доказом, приєднано до кримінальної справи та накладено обтяження у вигляді арешту на земельну ділянку яка розташована у м. Києві за адресою: вул. Новоконстянтинівська, 18, якою землекористувачем є позивач на підставі Договору оренди.

З листа Прокуратури м. Києва №17/1-55 вих-14 від 29.08.2014 року вбачається, що у проваджені слідчого відділу прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо зловживання службовим становищем службовими особами Кмївської міської ради та Київської міської державної адміністрації при видачі у власність земельних ділянок у м. Києві за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.1 ст. 367, ч.3 ст.289, ч.1ст.205, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.233, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України, в ході якого накладено арешт на зазначену земельну ділянку. Рішення щодо скасування арешту буде прийнято після проведення необхідних слідчих дій у зазначеному кримінальному проваджені.

Посилаючись на те, що постановою слідчого заборонено будь - яким особам та установам вчинятит будь -які дії з даними земельними ділянками обмежується ресчове право позивача, зокрема його переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, позивач просить звільнити майно з-під арешту.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, який набрав чинності у листопаді 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК України в редакції 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого коли у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Позивачем порушується питання про скасування арешту майна, який накладено у кримінальному провадженні, яке на даний час розслідується правоохоронними органами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що питання про скасування накладеного арешту має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж - Інвест Групп» до Прокуратури м. Києва, третя особа: Київська міська рада про звільнення майна з-під арешту

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Белоконна