Справа № 712/3747/15-ц
Провадження № 6/712/346/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення для предявлення до виконання виконавчого документа, посилаючись на те, що 07 червня 2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 17 613,88 грн. Зазначений судовий наказ був предявлений до виконання, але 14 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку із відсутністю майна та доходів у боржника. У звязку із отриманням заявником даних про нарахування та виплату пенсії боржнику та для проведення відповідних утримань, останнім неодноразово було предявлено виконавчий документ до виконання, але отримував відмову. Строк предявлення судового наказу до виконання пропущений стягувачем з причин, що від нього не залежали.

Заявник до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 17 613,88 грн. Даний наказ предявлений до виконання Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та перебував на виконанні до 14.06.2013 року. В подальшому був повернутий стягувачу вязку з відсутністю майна та коштів боржника.

23 лютого 2015 року стягувач, встановивши наявність у боржника доходів предявив наказ до виконання повторно. Проте, державний виконавець виніс постанову від 25.02.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском річного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначеним судом поважним, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, законом визначено випадки, в яких можуть перериватись строки давності предявлення виконавчого листа до виконання, зокрема предявленням виконавчого листа до виконання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник перервав строк для предявлення виконавчого документа до виконання, так як наказ був повернутий стягувачу у звязку із відсутністю майна у боржника, суд вважає за можливе поновити стягувачу строк його предявлення до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-163-2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 17 613,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: