Справа № 362/58/15-ц
Провадження № 2/362/624/15
У Х В А Л А
29.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління юстиції в М.Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року представник ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом, у якому він просить суд визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02.09.2014 р., посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною М.О.; визнати недійсним договір купівлі продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною М.О.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засіданні повторно не з`явився. Заяв про відкладення слухання справи, її розгляд у його відсутність та причини неявки суду не повідомив.

Представник позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засіданні не з`явився, ним було надано до суду заяву про зупинення провадження по справі відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України,у зв`язку з тим, що позивач 02 березня 2051 року отримав повістку, якою йому було наказано протягом 6 годин з`явитися до районного військового комісаріату.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання з`явився, просив суд відмовити у задоволенні позову, також було подано заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засіданні не з`явився, надавши до суду заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2015 року відкрито провадження у справі та справу було призначено на 12 березня 2015 року.

12 березня 2015 року позивач до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. До суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки Деснянським РВК м.Києва позивачу вручено повістку про необхідність прибуття до військового комісаріату. У зв`язку з викладеним, розгляд справи було відкладено на 29.04.2015 р., у зв`язку з необхідністю звернення судом із запитом до Деснянського РВК м.Києва.

02 квітня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит Деснянського РВК м. Києва, де зазначено, що ОСОБА_1 на військову обліку в Деснянському РВК м. Києва не перебував, не перебуває та призваним по мобілізації не був, повістку він міг отримати по місцю роботи під час військового обліку та бронювання, але до Деснянського РВК м. Києва він не звертався.

Отже, підстав для зупинення провадження у справі немає.

При цьому, про розгляд справи, який призначений на 29 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. представник позивача та позивач, були повідомлені належним чином, що підтверджується особистим підписом представником позивача в розписці та рекомендованим листом, якій був надісланий позивачу та повернутий до суду за закінчення терміну зберігання .

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж затри дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу, за якою суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з`явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 74 ЦПК України, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки,експерти,спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З вимогами ч. 1 та ч. 5 ст. 76 ЦПК України,вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача та позивача в судове засідання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивача повторно не з`явився в судове засідання та не подавав заяву про розгляд справи за відсутності його, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 74, 76, 77, 169, 207, 210, 293 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя