Справа № 462/4910/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24 454, 84 грн. боргу, а саме: забргованість за кредитом 1322,33 грн.; заборгованість по процентах за користування кредиту 0,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1037,34 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 20 453, 65 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1140,71 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 16.08.2011 року, позивач видав кредит відповідачу в сумі 5157,27 грн. зі сплатою за користування кредитом 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте взятих на себе зобовязань перед банком відповідач не виконав, кредит не повернув, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника позивача, який у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій позов підтримав, а справу просить розглядати без його участі, протии заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 16.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № AN9LRX47930034 (надалі кредитний договір) /а.с.7-14/. За умовами договору позивач видав кредит відповідачу в сумі 5157,27 грн. на строк користування до 15.08.2013 року, зі сплатою за користування кредитом 0,12 % річних. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору банк має право нарахувати пеню в розмірі 1.25% річних від суми простроченного платежу. Згідно п.5.3 при порушенні строків платежів позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Як убачається з розрахунку суми заборгованості /а.с.5.6/ відповідач взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконала, суму кредиту та проценти за користування кредитом в обумовлені договором строки не сплатив, в звязку із чим станом на 17.04.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 24 454, 84 грн., а саме: забргованість за кредитом 1322,33 грн.; заборгованість по процентах за користування кредиту 0,81 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1037,34 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 20 453, 65 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1140,71 грн.

За таких обставин суд приходить до висновків, що з відповідача на користь позивача слід стягнути всі вищенаведені суми у повному обсязі, крім пені. Щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 20 453,65 грн., то суд, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що розмір пені, який в декілька разів перевищує суму заборгованості за тілом кредиту та відсотках, а тому має бути зменшений, а саме з відповідача слід стягнути за кредитним договором 1500 грн. пені (плати за пропуск платежів), що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 5501, 19 грн. (1322,33 грн. + 0,81 грн. + 1037,34 грн. + 1500,00 грн. + 500 грн. + 1140,71 грн. = 5501,19 грн.).

ОСОБА_1 того, на в дохід держави з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» 5501 (пять тисяч пятсот одну) грн. 19 коп. боргу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал рішення.