Справа № 461/2909/15-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про погодження межі між земельними ділянками , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про погодження межі між земельними ділянками, з підстав викладених у фабулі позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Львівській міській раді вчиняти будь-які дії (приймати, погоджувати будь-які рішення) на підставі оспорюваного рішення; заборонити Відділу Держемагенства у м.Львові Львівської області та Головному управлінню Держемагенства у Львівській області приймати (погоджувати) будь-які рішення та виготовляти технічну документацію із землеустрою та підставі оспорюваного рішення; заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо встановлення фактичної межі (межових знаків) між земельними ділянками будинків №31-В та №31-Б на вул. Виговського у м.Львові по лінії А-Б відповідно до Акту встановлення і показу меж земельної ділянки від 23.09.2013 року, погодженого оспорюваним рішенням.

В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття запобіжних заходів може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено заборону вчиняти певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не подано документів та інших переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, ухвалою Львівської міської ради №4329 від 29.01.2015 року затверджено проект землеустрою і передачу громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у спільну сумісну власність земельної ділянки, та 06.04.2015 року останніми отримано свідоцтво про право власності на земельну ділянку на вул. Виговського 31-В у м.Львові, що свідчить про відсутність підстав на вчинення судом забезпечувальних дій.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.