Дата документу 16.09.2015 Справа № 334/3277/15-ц
Провадження № 2-п/334/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу задоволені частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 200000 гривень.

25 липня 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» не зявився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно, причин поважності причин неявки суду не повідомив.

Позивач у справі заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Пояснив, що заявником не надано будь-яких доказів на те, що маються інші обставини, які не досліджувались судом

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів наявності обставин, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідача про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Відповідачем не враховано, що при постановленні рішення у справі врахований факт виплати коштів за вкладом, і тому на користь позивача стягнуто не суму вкладу, а проценти за несвоєчасну його виплату.

Окрім того, встановлено, що 09 вересня 2015 року у справі винесено додаткове рішення за заявою ОСОБА_1, яким останнього включено до реєстру виплат коштів за вкладами, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду у розмірі 200 000 грн., яке не оскаржено ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» і наявність якого суттєво впливає на вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як сторона по справі, були належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідачем не надано доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.