Справа № 761/5232/15-ц
Провадження №2/761/3657/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання виконати правочин,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов'язання здійснити перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 в розмірі 160214317,90 грн. та стягнення з відповідача судового збору в розмірі 3654 грн.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 20.06.2014 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №39. 07 липня 2014 року позивачкою було здійснено вклад в сумі 1044 доларів США. Позивачка багаторазово зверталася до відповідача з заявою про видачу коштів, проте відповідач без пояснення причин відмовляв у видачі коштів з поточного рахунку. ОСОБА_1 вважає, що ці дії порушують її права, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких заперечив проти позову, та пояснив що Банк повністю повернув позивачу кошти та виконав свої зобов'язання відповідно до умов договору. Крім того повідомив суд, що з 20.03.2015 року розпочато ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк».

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, та доданих до неї копій документів, 20.06.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 39 (а.с.13).

07.07.2014 року ОСОБА_1 здійснила грошовий вклад на вказаний рахунок в розмірі 1044 доларів США згідно квитанції №323124 (а.с.)14.

11.07.2014 року позивачка звернулася з письмовою заявою до відповідача про виправлення помилки в квитанції № 323124 та повернення коштів 1044 доларів США.

Відповідно до п.2.2. вищевказаного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобов'язується приймати і зараховувати на приватний рахунок грошові кошти, виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з поточного рахунку та проведення інших операція за поточним рахунком, в тому числі, такі, що будуть ініційовані за допомогою картки. Банк зобов'язується всі перерахування і видачу відповідних сум з поточного рахунку здійснювати не пізніше, ніж на наступний день за днем замовлення на перерахування або видачу грошових коштів позивачем. За невиконання або неналежне виконання замовлення позивача Банк виплачує на його користь в безспірному порядку штраф у трикратному розмірі від замовленої суми до перерахування або видачу. Відмова банку при недостатності коштів не приймаються. Штрафні санкції перераховуються на рахунок, який вказує позивач або видаються готівкою з каси банку. Всі витрати по перерахуванню штрафних санкцій на рахунок позивача бере на себе в безспірному порядку відповідач.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (ч.1 ст. 1060 ЦК України).

У період з 11.07.2014 року по 09.09.2014 року позивачка неодноразово зверталася до відповідача із заявами про повернення коштів з поточного рахунку та стягнення штрафних санкцій за невиконання відповідачем своїх зобов'язань (а.с.14-42).

З наданих відповідачем доказів вбачається, що позивачці станом на 13.05.2015 року було повністю виплачено внесену нею на картковий рахунок суму коштів, за невиплату яких нею нарахована пеня заявлена в даному позові.

Разом з тим, судом встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 20 листопада 2014 р. № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 р. № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

20 березня 2015р. Рішенням № 63 від 20 березня 2015р. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації відповідача.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 цієї ст. 36 визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.

За змістом ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4-1) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Враховуючи викладене, оскільки за захистом своїх порушених прав позивачка звернулася до суду 24.02.2015 року, під час розгляду справи, судом встановлено, що з 21.11.2014 року в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» введено тимчасову адміністрацію, з урахуванням того, що на час ухвалення рішення у справі у відповідача розпочата процедура ліквідації, і на цьому етапі відповідно до ст.ст. 36, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлений певний порядок задоволення фінансових вимог до боржника, який визнається банкрутом, вказаний порядок позивачкою дотримано не було, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення її вимог, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання виконати правочин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: