Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4957/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/778/2615/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 29" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року про залишення позову без розгляду

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 94 665,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 756 663,74 грн., та судовий збір в розмірі 3441 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року позов залишено без розгляду.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

В апеляційній скарзі ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгяду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи.

Право осіб, які беруть участь у справі, мати інформацію про час і місце судового розгляду справи, брати участь у судовому засіданні забезпечено ч.2 ст.6,ч.1 ст.27 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" без розгляду, суд виходив із того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання 11.02.2015 р. та 03.03.2015 року та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Проте з такими висновками не можна погодитися.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 ЦПК України судова повістка-повідомлення про виклик у суд повинна містити назву справи,за якою робиться виклик, день і час явки за викликом, в якості кого викликається особа.

До матеріалів справи приєднано зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс". Однак у порушення вимог ЦПК України воно не містить позначки "Судова повістка", відсутня назва справи, вказівка про день та час розгляду справи, тому не може бути визнане підтвердженням належного повідомлення останнього про виклик до суду на 11 лютого 2015 р.

Разом з тим, 27 лютого 2015 року представник ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 03.03.2015 р. Суд, не прийнявши до уваги заяву, зазначив, що вона подана представником за довіреністю, термін якої сплив 25.02.2015 р., що не відповідає строку зазначеному у довіреності (а.с.75 звор).

Оскільки встановлений ст. ст. 74 - 76 ЦПК України порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі, судом не дотриманий, неявку в судове засідання 03 березня 2015 року не можна вважати повторною.

У судове засідання 11 лютого 2015 та 03 березня 2015 року не з'являлася і відповідачка та подавала заяви про відкладення розгляду справи ( а.с.68,73).

Зазначені обставини свідчать про помилковість висновку суду першої інстанції про наявність підстав для застосування п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала не відповідає вимогам ст.ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, ухвала підлягає скасуванню за п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року скасувати,справу направити для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: