Справа № 8/359/4/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вказавши при цьому, що 17 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, яким відмовив в задоволенні позову.

21 липня 2015 року Вищий адміністративний суд України розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи: Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та скасування рішень, постановив - касаційну скаргу задовольнити частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо прийняття рішення про скасування державної реєстрації права власності із закриттям розділу за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: пров.Будьоного,4,с.Гора Бориспільського району Київської області, яка зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав па нерухоме майно 18.09.2013 року 09:33:08 за реєстраційним номером 3002717; визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, від 10.07.2014 року про скасування права власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: пров. Будьоного,4,с. Гора Бориспільського району Київської області; визнати протиправними дії Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо прийняття рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: пров. Будьоного,4,с. Гора Бориспільського району Київської області, з відкриттям розділу; визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: пров. Будьоного,4,с. Гора Бориспільського району Київської області.

Зважаючи,що при первісному розгляді справи суд першої інстанції вважав встановленим, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач набула право власності на жилий будинок пров. Будьоного,4,с. Гора Бориспільського району Київської області, з огляду на ці обставини суд вважав, що ОСОБА_1 не має права вимагати визнання за нею права власності на спірний жилий будинок. Підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 30.10.2014 року вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку по пров.Будьоного,4,с.Гора Бориспільського району Київської області і ця обставина виключає можливість визнання за позивачем права власності на весь жилий будинок і є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову.

На зазначені обставини ОСОБА_2 посилається, як на нововиявлені та просить переглянути рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву з викладених вище підстав та проситьть її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, Лук»янова Н.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, оскільки викладені в заяві обставини не є нововиявленими, а стосуються лише дій суб»єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин та стосуються реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.361 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Ними є:

-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

-встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів і доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

-встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Так, рішенням Апеляційного суду Київської області, від 19.11.2012 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано право власності за кожним на ? частину матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, господарських споруд за адресою: с. Гора, Бориспільського району, провулок Будьонного, 4.

Факт порушення реєстрації речового права ОСОБА_4 на який посилається представник позивача був предметом розгляду Київського окружного адміністративного суду (постанова від 12.12.2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду (ухвала від 12.02.2015 року), Вищого адміністративного суду України (постанова від 21.07.2015 року.)

Наведені в заяві доводи є такими, що не тягнуть за собою перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ці обставини були відомі позивачу та його представнику під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Рішення адміністративних судів встановили лише факт порушення прав ОСОБА_1 при реєстрації права власності за ОСОБА_4 і ні в якій мірі не можуть вплинути на вже визнане право власності за сторонами, чи розмір їх часток у власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 361-366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги, через Бориспільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з моменту проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський