Провадження №2/761/1146/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулов А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014р. позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.07.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 92/П/84/2008-980. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24000 грн., строком до 08 липня 2011 року, зі сплатою 38,4% річних за користування кредитними коштами. ВАТ КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 16.09.2014 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 22304,35 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 50978,98 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 11371,90 грн., штраф за порушення умов договору в сумі 2400,00 грн., а всього загальну суму 87055,23 грн., яку позивач просив стягнути з відповідач. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.1.2. Статуту ПАТ КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 09.07.2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 92/П/84/2008-980. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24000 грн., строком до 08.07.2011 року, зі сплатою 38,4% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.3.1. даного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок тарифного пакету у порядку передбаченому п.2.3.2. цього Договору, шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1150 грн.

Згідно з п.2.3.2 цього ж договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту, визначені у п. 2.3.1. цього Договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором № 92/П/84/2008-980.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно з п.4.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту або процентів за ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 92/П/84/2008-980 від 09.07.2008 року та протягом тривалого часу не розраховуються з позивачем, внаслідок чого, станом на 16.09.2014 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 22304,35 грн.; заборгованість по сплаті процентів в сумі 50978,98 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 11371,90 грн., штраф за порушення умов договору в сумі 2400,00 грн, а всього загальну суму 87055,23 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра( ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 87055,23 грн., судовий збір в розмірі 870,55 грн., а всього 87925 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн.78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: