Справа № 308/7533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Светлович К.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Останнім часом між ними постійно виникали суперечки, виявилося що вони люди різних характерів та поглядів на життя, втратили один до одного почуття поваги та любові і це стало причиною частих сварок, непорозумінь, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Вони люди різних характерів та мають діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю та виховування дітей. Тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає, оскільки спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду листа від 16.07.2015 року за яким позов визнав та просив розглянути справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 102.

Незаперечним і доведеним у судовому засіданні є те, що на даний час сторони втратили порозуміння між собою, у них різні погляди на життя, примирення між ними є неможливим. Сторони вже протягом довгого періоду часу проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними буде суперечити їх інтересам, може негативно відображатися на здоровї сторін.

При вирішенні даного спору суд враховує також вимоги ст. 24 СК України, згідно якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИР І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 05 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 102 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 4/100, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 4/100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним судові витрати, а саме 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 4/100, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави 17 /сімнадцять/ гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3