overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/2655/15-ц

провадження № 2/710/1358/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

31.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.01.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

17 серпня 2015 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідно до якої встановлено, що реєстрація смерті на громадянина ОСОБА_1 знайдена по державному реєстру актів цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис про смерть № 92 від 22 вересня 2009 року.

Згідно з положенням ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 201 ЦПК України суд вважає обовязковим зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, про звернення стягнення, - зупинити до залучення у справі правонаступників.

Казанківській державній нотаріальній конторі у разі видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 повідомити про це Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 750/8211/15-ц
Провадження № 2/750/2738/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19.10.2015 року.

Керуючись ст.. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1220/15-ц
Провадження № 2-н/553/109/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6358 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. сплаченого підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6358 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. сплаченого підприємством при подачі заяви до суду.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу , у разі якщо: наявні обставини , зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави, тому вважаю за необхідне повернути заявнику вищевказану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6358 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. сплаченого підприємством при подачі заяви до суду, в зв»язку з тим, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с. Руська Поляна, вул. Коцюбинського, 17, Черкаського району, Черкаської області, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с. Руська Поляна, вул. Коцюбинського, 17, Черкаського району, Черкаської області, на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20 квітня 2015 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 544/663/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/663/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.05.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 01.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/3470/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6763/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районого суду м. Львова від 6 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про захсит прав споживача, визнання договру фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана представником відповідача у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районого суду м. Львова від 6 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про захсит прав споживача, визнання договру фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4726/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними та припиненими кредитного, іпотечного договорів та договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними та припиненими кредитного, іпотечного договорів та договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/160/15-ц
Провадження № 2/314/224/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Денисовій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 19 червня 2015 року представник позивача заявила клопотання про витребування від Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області копії Технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку, складеної відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0780 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 464364, зареєстрований 05 листопада 2010 року за № 19).

Заслухавши думку представника відповідача, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника позивача про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, всестороннього та обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16) копію Технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку, складеної відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0780, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада, за межами населеного пункту (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 464364, зареєстрований 05 листопада 2010 року за № 19).

Копію ухвали направити до Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

19.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/468/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1946/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року

по справі за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської області, треті особи орган опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації, Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 7566,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1354/15-ц
Провадження № 2/674/663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 листопада 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1094/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк апеляційного оскарження Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект".

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 17.08.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Семенцова Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Житомир цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: про визнання договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору недійсними, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: про визнання договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору недійсними, - зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Спр. № 308/9717/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М Леміш., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Ужгород до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Ужгород до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2015 року о 11 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського О.М Леміш

міськрайонного суду