Справа № 161/4471/15-ц
Провадження № 6/161/103/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24 травня 2013 року у справі № 161/84613-ц було прийнято судовий наказ про стягнення з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Наливайка, 10а/82 на користь стягувача - ДКП Луцьктепло, - 2 702,56 гривень заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 272,66 гривень інфляційних нарахувань, три відсотки річних в розмірі 240,24 гривень, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114,70 гривень, по 57,35 гривень з кожного. На виконання зазначеного судового наказу від 24 травня 2013 року у справі № 161/84613-ц державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 було видано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги по теплопостачанню на користь ДКПЛуцьктепло. Дану постанову вона отримала лише 02.03.2015 року, при цьому про наявність судового наказу дізналась також в цей день від виконавця. Даних документів поштою вона не отримувала. Крім того, у вищезгаданій постанові як боржник вказується лише вона, ОСОБА_1, уся сума боргу та витрат покладена в повному обсязі на неї, хоча в судомову наказі в резолютивній частині зовсім інше формулювання того, що наказав суд. Проте, хоче повідомити суд, що даний борг виник зовсім не по її вині. У квартирі дійсно числяться два наймачі вона, та її сестра, яка фактично не проживає там з грудня 2012 року, що підтверджується даними перевірки, яка була проведена Луцьким міським відділом УМВС України. Тому вона самостійно змушена платити усі комунальні платежі. Виписати сестру без її згоди у неї не має можливості, місце її знаходження їй взагалі не відоме. Заявник є пенсіонером, та отримує пенсію у розмірі 1049 гривень. Більшу половину якої вона змушена віддавати за комунальні платежі. Крім того, з лютого місяця розмір її пенсії зменшився, як вона дізналась в управлінні ПФУ в м. Луцьку, у зв'язку із відрахуванням із її пенсії в рахунок погашення заборгованості за теплопостачання на підставі виконавчого документа. Після відрахуванням за судовим наказом їй до виплати залишається: у лютому 811,23 гривень, а у березні - 860,18 гривень. Просить врахувати, що в результаті таких вірахувань вона має дохід, який навіть менший гарантованого державою прожиткового мінімуму для непрацездатних людей, який становить 949 гривень. Для розстрочки виконання судового наказу просить врахувати суму коштів, яку була присуджено до стягнення на підставі судового наказу та яка становить: 2 702,56 гривень заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 272,66 гривень інфляційних нарахувань, три відсотки річних в розмірі 240,24 гривень та 70,57 гривень (половина розміру судового збору), всього у розмірі - 3286,03 гривень. Із даної суми слід відрахувати розмір заборгованості, яку вже відраховано із пенсії станом на березень 2015 року - 426,59 гривень ( (1049-811,23) + (1049 - 860,18). Відповідно до погашення залишається сума: 2859,44 гривень (3286,03 гривень - 426,59 гривень), яку слід розбити на платежі по 100 гривень, що відповідно буде становити 29 місяців. Просить, з врахуванням її дуже тяжкого фінансового становище, вона є літня людина, має проблеми із здоров'ям та потребує лікування, на що потрібно також кошти, провести розстрочку виконання судового наказу строком на двадцять дев'ять місяців. З урахуванням наступних розрахунків: пенсія становить - 1049 гривень, прожитковий мінімум для непрацездатних осіб - 949 гривень, отже 1049 гривень - 949 гривень = 100 гривень, дану суму боржник буде мати можливість платити щомісячно. Відповідно, виходячи з даної суму період розстрочки буде становити 29 місяців, згідно розрахунків: 2859,44 гривень : 100 гривень = 29 місяців, із розбивкою по місяцям 28 місяців по 100 гривень, та 29-й місяць - 59,44 гривень. Просить суд відстрочити виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2013 року за заявою ДКП Луцьктепло до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в наступному порядку та розмірі: 2 859,44 гривень:100=29 місяців, із розбивкою по місяцям з квітня 2015 року по серпень включно 2017 року. В наступному розмірі: 28 місяців по 100 гривень, та 29 місяць 59,44 гривень.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав у ній викладених. В подальшому подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву визнав частково, в частині розстрочки виконання судового наказу на 24 місяці. В подальшому подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документу десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом при розгляді заяви встановлено, що судовим наказом від 24 травня 2013 року стягнуто з боржників в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло 2 702,56 гривень заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 272,66 гривень інфляційні нарахування, три відсотки річних в розмірі 240,24 гривень, а також стягнуто в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114,70 гривень, по 57,35 гривень з кожного (а.с. 7).

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось представником стягувача, що станом на день розгляду заяви в суді залишок заборгованості боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ДКП Луцьктепло становив 2 500 гривень.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1 049,00 гривень.

Також судом встановлено, що на виконанні в УПФ України в м. Луцьку перебуває постанова ВП № 40055793 від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії згідно виконавчого листа № 2н/161 від 19 липня 2013 року.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні просила розстрочити її виконання по 100 гривень кожного місяця. У відповідності до довідки УПФ України в місті Луцьку, частково утримано борг з пенсії заявника.

Оскільки заборгованість заявника становить 2 500,00 гривень. При цьому заявник має можливість погашати заборгованість по 100 гривень кожного місяця, і цього не заперечував представник стягувача. То суд вважає за можливе розстрочити виконання судового наказу на 25 місяців, з урахуванням того, що заявник має можливість сплачувати по 100 гривень щомісячно.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником на засадах змагальності сторін доведено суду наявність законних підстав для розстрочки виконання рішення суду. А саме наявність скрутного матеріального становища, що суттєво утруднює виконання судового наказу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2013 року про стягнення з боржників в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло 2 702,56 гривень заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 272,66 гривень інфляційні нарахування, три відсотки річних в розмірі 240,24 гривень, а також стягнення в рівних частинах сплаченого стягувачем судового збору в розмірі 114,70 гривень, по 57,35 гривень з кожного в частині залишку в сумі 2 500,00 гривень на 25 місяців, наступним чином:

- травень 2015 року 100 гривень;

- червень 2015 року 100 гривень;

- липень 2015 року 100 гривень;

- серпень 2015 року 100 гривень;

- вересень 2015 року 100 гривень;

- жовтень 2015 року 100 гривень;

- листопад 2015 року 100 гривень;

- грудень 2015 року 100 гривень;

- січень 2016 року 100 гривень;

- лютий 2016 року 100 гривень;

- березень 2016 року 100 гривень;

- квітень 2016 року 100 гривень;

- травень 2016 року 100 гривень;

- червень 2016 року 100 гривень;

- липень 2016 року 100 гривень;

- серпень 2016 року 100 гривень;

- вересень 2016 року 100 гривень;

- жовтень 2016 року 100 гривень;

- листопад 2016 року 100 гривень;

- грудень 2016 року 100 гривень;

- січень 2017 року 100 гривень;

- лютий 2017 року 100 гривень;

- березень 2017 року 100 гривень;

- квітень 2017 року 100 гривень;

- травень 2017 року 100 гривень;

В решті вимог-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко