АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5750/15-ц
Справа №22-ц/791/2608/2015 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Категорія 51 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою голови об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Наш дім" Коваль Ольги Георгіївни на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" про визнання наказу незаконним і його скасування, поновлення умов оплати праці,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що 02.07.2007 року вона була прийнята на роботу до ОСББ «Наш Дім» на посаду головного бухгалтера зі ставкою 0,87, виходячи з якої були розроблені її посадові обов'язки ,які виконувались нею у повному обсязі. Наказом № 6 від 24.02.2015 року головою ОСББ внесено зміни до штатного розпису з 19.04.2015 року, а саме: знято з ОСОБА_3, головного бухгалтера-0,21 ставки. Установлено позивачці заробітну плату у розмірі - 0,65 ставки, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на момент внесення змін без надбавок і доплат. При цьому обсяги роботи та функціональні обов'язки позивача не зменшилися. Крім того, адміністрацією не було внесено змін в організацію виробництва та праці, наказу про такі зміни не було. Вважає, вказаний наказ незаконним, оскільки, змінивши умови оплати праці,відповідачем не було доведено наявності змін в організації виробництва та істотних змін умов праці. На підставі викладеного просила суд визнати наказ № 6 від 24.02.2015 року незаконним та скасувати його,поновивши умови оплати праці шляхом збереження позивачу 0,87 тарифної ставки головного бухгалтера ОСББ «Наш Дім».

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» задоволено частково. Наказ за підписом голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» Коваль О.Г. №6 від 24 лютого 2015 року визнано незаконним. Відновлено умови оплати праці головному бухгалтеру об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» ОСОБА_3,згідно штатного розкладу від 01.10.2007 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСББ "Наш дім" просило рішення суду першої інстанції скасувати,ухвалити нове рішення,яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на підставі наказу № 7 від 02.07.2007 року прийнята на посаду головного бухгалтера ОСББ «Наш Дім» з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно штатного розкладу по ОСББ «Наш Дім» з 01.10.2007 року, посадовий оклад головного бухгалтера становить 850 грн. відповідно до фонду заробітної плати 740 грн. та ставкою 0,87.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідно до штатного розкладу ОСББ «Наш Дім» станом на 01.01.2014 року визначено наявність трьох посад у тому числі головного бухгалтера із ставкою 0,87 при окладі 1500 грн. та фонді заробітної плати -1300,00 грн.

На думку колегії суддів,судом першої інстанції не встановлено факту внесення змін до штатного розкладу у період часу з 01.10.2007 року по 24.02.2015 р.р., щодо встановленої ставки.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідно до рішення загальних зборів співвласників від 21.08.2014 року №1 у зв'язку із невеликою кількістю квартир у будинку, що в свою чергу обумовлює відсутність необхідності роботи бухгалтера 7 годин в день,вирішено скоротити адміністративні витрати по ОСББ «Наш Дім» .

Відповідно до наказу № 6 голови правління ОСББ «Наш Дім» від 24.02.2015 року «Про внесення змін до штатного розкладу», наказано внести зміни до штатного розкладу з 19.04.2015 року, знявши з ОСОБА_3. головного бухгалтера 0,21 ставки, встановивши заробітну плату - 0,65 ставки, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент внесення змін без надбавок та доплат.

Із зазначеним вище наказом ОСОБА_3 була ознайомлена 24.02.2015 року, зазначивши про свою незгоду із ним.

Як вбачається з матеріалів справи,зазначені зміни в штатному розкладі та відповідне зменшення ставки заробітної плати голова ОСББ «Наш Дім» Коваль О.Г. обґрунтувала тим, що відбулися зміни в організації виробництва та праці ОСББ «Наш Дім», які полягали в тому, що було зменшено кількість днів прийому головного бухгалтера з 8 до 4 на місяць; із зменшенням штату працівників зменшились обсяги роботи бухгалтера; ОСББ «Наш Дім» перейшло на безготівкову форму розрахунку.

Фактична зміна графіку прийому головного бухгалтера була затверджена наказом ОСББ «Наш Дім» № 8 від 30.04.2015 року, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія зазначеного наказу. З вказаним наказом позивачка була ознайомлена 30.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи,зміни в порядку приймання платежів затверджені наказом №11 від 21.05.2015 року з їх запровадженням з 01.06.2015 року. З цим наказом ОСОБА_3 ознайомлена не була, відомості про ознайомлення позивачки з наказом №11 від 21.05.2015 року відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Тобто, повідомлення працівника про зміну умов праці-це письмова пропозиція працівникові продовжити роботу після того, як власник(роботодавець) з дотриманням установленого двомісячного строку змінить істотні умови праці. Працівник може прийняти цю пропозицію та продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці, але може й відмовитися від продовження роботи у зв'язку зі змінами істотних умов праці з наслідками, що випливають. Двомісячний строк передбачено для того, щоб працівник міг знайти собі іншу роботу, якщо його не влаштовує зміна істотних умов праці.

Після ознайомлення протягом двох місяців від працівника доцільно одержати письмову заяву про згоду продовжувати роботу після зміни істотних умов праці або про їхню відмову працювати в нових умовах. При цьому працівник має право будь-коли змінити своє рішення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,у матеріалах справи відсутні докази письмового попередження ОСОБА_3 про майбутні зміни в організації виробництва та праці,стороною відповідача зазначених документів до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи,попередженням ОСОБА_3 про зміни в умовах оплати праці відповідач зазначає наказ №6 від 24.02.2015 року,яким фактично запроваджуються зміни до системи оплати праці головного бухгалтера з 19.04.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.32 КЗпП України вбачається, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки у тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про оплату праці» при укладанні працівником трудового договору (контракту) власник або уповноважений ним орган доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження або зміни.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року №9 зазначено,що зміною в організації виробництва і праці визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у т.ч. перехід на бригадну або на індивідуальну форму,впровадження передових методів,технологій тощо.

Таким чином, при змінах в організації виробництва і праці власник має право без згоди працівника змінювати істотні умови праці, а саме: системи та розміри оплати праці, зменшувати надані пільги,змінювати режим роботи, встановлювати або скасовувати неповний робочий час,суміщення професії, змінювати розряди і найменування посад тощо (частина третя ст.32 КЗпП України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції фактичної зміни в організації виробництва та праці в ОСББ «Наш дім» не відбулось. Обставини, на які посилалась голова ОСББ «Наш дім» як на підтвердження таких змін, а саме: зміна графіку прийому громадян головним бухгалтером,зменшення кількості працівників та перехід на безготівкову форму розрахунку,є не змінами в організації виробництва та праці, а наслідками таких змін. Крім того, суд першої інстанції зауважує на тому, що після змін до системи оплати праці у зв'язку із змінами в організації виробництва та праці з 19.04.2015 року згідно наказу від 24.02.2015 року,фактично запровадив зміни щодо графіку роботи з 30.04.2015 року та зміни стосовно форми розрахунку з 01.06.2015 року. При цьому ставка заробітної плати ОСОБА_3 з 19.04.2015 року відповідно до наказу №6 становила 0,65 окладу,відповідно до мінімальної заробітної плати за умов незмінності обсягів роботи, за тією ж кваліфікацією та посадою.

На думку колегії суддів,суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,що за вказаних вище обставин, з огляду на наведені вище норми чинного трудового законодавства України,наказ № 6 від 24.02.2015 року ОСББ «Наш дім» не може вважатись таким, що відповідає закону, у зв'язку із чим позовні вимоги про визнання наказу №6 незаконним та, як наслідок поновлення умов оплати праці,є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає,що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку,що чинним законодавством України, яким регулюються трудові правовідносини,визначено,що видача та скасування наказів відноситься виключно до компетенції власника або уповноваженого ним органу, а до повноважень суду належить перевірка законності наказу,на підставі чого суд, встановивши,що наказ видано без дотримання вимог трудового законодавства, вважає, що вимоги позивача в частині скасування наказу № 6 від 24.02.2015 року не відповідають способам захисту, визначеним трудовим законодавством, у зв'язку із чим позов в частині вимог про скасування наказу про зміну умов оплати праці з підстав передбачених законом задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін,дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи,до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі,що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" Коваль Ольги Георгіївни - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді