Провадження № 2/161/5369/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на житло,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом. В ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6. В обгрунтування клопотання посилається на те, що 03.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_5 та неповнолітнім сином ОСОБА_6 вселилися в спірну квартиру. Просить суд залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторона позивача використовуючи своє право заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 33, 208 210 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на житло в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.30 годин 16січня 2016 року і призначити справу до попереднього судового засідання.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками до неї направити ОСОБА_5.

Про дату, час і місце судового розгляду справи сторін повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко