У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар -Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Матвєєва С.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсними правочинів.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.03.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсними правочинів.

Вважаючи дану ухвалу незаконною та необґрунтованою через недотримання судом першої інстанції правил підсудності, представник ПАТ "Укрсоцбанк" - Матвєєв С.О. подав на неї апеляційну скаргу, у якій вказує, що позови до юридичних осіб повинні пред'являтися за їх місцезнаходженням. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом від 13.10.2014 р. юридична адреса ПАТ "Укрсоцбанк" : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29. Таким чином, вважає, що дана справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до ст. 115 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з договором поруки №733/025-СП7-3 від 05.06.2008 р. ОСОБА_2 є поручителем перед ПАТ "Украсоцбанк" за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору від 05.06.2008 р. №733/025-СП7.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом та перевіряє, чи підсудна справа цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням.

Пунктом 14 ст. 110 ЦПК України визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання

____________________________________________________________________________________________

Головуючий суддя 1 інстанції: Галінська В.В.

Провадження № 22-ц787/805/2015 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (п.14 ст.110ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Оскільки місце проживання позивача, як і відповідача ОСОБА_3 зареєстровано у м. Рівне, ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена без порушення норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 311-315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк" Матвєєва С.О. - відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :