Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6346/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради, Приватне акціонерне підприємство «Черкасицивільпромпроект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, усунення недоліків самовільного перепланування та відновлення роботи вентиляційного каналу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради, Приватне акціонерне підприємство «Черкасицивільпромпроект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, усунення недоліків самовільного перепланування та відновлення роботи вентиляційного каналу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину;

- згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 за подання позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 243,60 гривень на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

- відповідно до ч. 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі

подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;

- відповідно до ст. 118-119 ЦПК, ст. 12 ЦК України кожен громадянин має право звернутися до суду та здійснити свої цивільні права вільно, на власний розсуд;

- відповідно до ст.106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відвідачів, - зміст вимог щодо кожного з відповідачів. Завдання цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ та інтересів фізичних осіб. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Однак, з позову не зрозуміло в порядку якого судочинства здійснювати його розгляд.Окрім того, в разі подання позову до декількох відвідачів вказується зміст вимог щодо кожного з них окремо.

Закон України «Про захист прав споживачів», регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, виходячи з цього даний позов не може розглядатися з застосуванням вище вказаного закону.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали, а саме до 05 серпня 2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Адміністративни позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Служба утримання будинків Митниця» Черкаської міської ради, Приватне акціонерне підприємство «Черкасицивільпромпроект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, усунення недоліків самовільного перепланування та відновлення роботи вентиляційного каналу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 05 серпня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали .

У випадку не виконання ухвали суду, позов, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5