КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/228/15-ц
Провадження № 2/552/456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Енерго Плюс про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про визнання кредитного договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 20.01.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Енерго Плюс про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, так як ОСОБА_4 договір поруки №01033-СР не підписувала та про його існування не знала.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача ПАТ МарфінБанк ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання заперечував, просив відмовити за безпідставністю.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити, призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_8.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Енерго Плюс про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на договорі поруки №01033-СР від 13 липня 2011 року, що укладений між нею та Публічним акціонерним товариством Марфін Банк особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №552/228/15р.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко