УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву Директора ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.07.2004 року у цивільній справі №2-522/2005, у виді накладення арешту на нежитлові приміщення за №27, 28 загальною площею 286,2 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, які належать ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1388 від 11.04.2006 року, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-1» про розірвання установчого договору, у якій судом вживалися заходи забезпечення позову, ухвалою суду від 17.03.2005 року залишена без розгляду. Крім цього вказав, що зясувати в межах якого саме виконавчого документа накладено арешт на вищевказані нежитлові приміщення не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження за 2005 рік знищені за закінченням терміну зберігання, тому в силу накладеного арешту на дані нежитлові приміщення він не може в повній мірі реалізувати своїх прав власника. А тому просить заяву задоволити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, від директора ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна» ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи без його участі, а тому суд, з врахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе розглянути зазначену заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Як встановлено судом, ухвалою від 14.07.2004 року у цивільній справі №2-522/2005 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-1» про розірвання установчого договору, судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення ТзОВ «Клас-1» за №27, 28 загальною площею 286,2 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, справу позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-1» про розірвання установчого договору залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою сторін у судове засідання, однак вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані.

Крім цього, як вбачається з договору купівлі-продажу №1388 від 11.04.2006 року, дані нежитлові приміщення належать ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна», що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.04.2006 року.

З врахуванням положень ч.7 ст.154 ЦПК України, оскільки судом залишено без розгляду цивільну справу, для забезпечення розгляду якої судом вживалися заходи забезпечення позову ухвалою від 14.07.2004 року, і така ухвала набрала законної сили, а заявник, як власник вказаного нерухомого майна, в силу накладеного арешту не може повноцінно реалізувати свої права власника на володіння, користування та розпоряджання майном, а тому суд приходить до переконання, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у звязку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 14.07.2004 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-522/05 за позовом ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Крупярська, 16/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-1» (м. Львів, вул. Промислова, 50/52) про розірвання установчого договору вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.07.2004 року у виді накладення арешту на нежитлові приміщення за №27, 28 загальною площею 286,2 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, які належать ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна» (м. Львів, вул. Промислова, 50/52) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1388 від 11.04.2006 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.