Провадження №6/522/747/15
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

25 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (яка діє по довіреності від 17.10.2014 року), звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», першим Приморським відділом ДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження згідно виконавчих листів №2/1522/12544/11. Проте, згідно договору факторингу укладеного 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно якого право вимоги за кредитним договором №0 від 15.11.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 24.09.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення цього питання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2012 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2/1522/12544/11 на підставі рішення суду від 21.05.2012р., згідно якого, було стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 15.11.2007 року 187825,55 гривень та судового збору у розмірі 1878,26 гривень.

На підставі зазначеного виконавчого листа виданого 03.12.2012 року були відкриті виконавчі провадження ВП №37931983, ВП №37931874, ВП №.37931942, ВП № 37932014 від 16.05.2013 року.

Відповідно до Договору Факторингу №17 від 20.04.2015 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором №0 від 15.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Також дане право вимоги підтверджується витягом з реєстру боржників до договору Факторингу №17 від 20.04.2015 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно вимог чинного законодавства , заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін або вказівку (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У звязку з вищезазначеним суд вважає що право вимоги до ОСОБА_2В, та ОСОБА_2 переходять всі права як стороні, у зобовязаннях, які виникли на підставі Кредитного договору №0 від 15.11.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню, а також про можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.10,15, 57, 60, 61, 208, 209, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, ст.8, 11 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»( ) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відкритих 16.05.2013 року за виконавчим листом № 2/1522/12544/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 03.12.2012 року, а саме: з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м.Київ, вул.І. Сікорського 8, поверх 6, офіс 32).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

25.09.2015