Справа № 310/2295/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Вакал Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився , в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення .
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» №104 від 12.06.2015р., та шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів( заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:
Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де на теперішній час триває антитерористична операція.
Згідно ст. ст. 526,527,530,550,1046,1049,1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до уме договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше н встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно із ст. 536 ЦК України, якою передбачено що, за користування чужими грошовими коштами боржни зобов'язаний сплачувати проценти.
У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеи позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такоп самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлен договором».
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, з якої вбачається що, за кредитним договором банк або інша фінансои установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова: встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Однак відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.
Станом на 09.02.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 9946,68грн., що складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту 5085,63грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 2670,71грн.; поточна заборгованість за процентами 241,02грн.; прострочена заборгованість за процентами 1813,94грн.; заборгованість по пені 135,38грн., що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем.
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Торез Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу суму заборгованості за кредитом, суд вважає необхідним цю суму стягнути з відповідача .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610-612, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція», суд
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ,19.08.1973р. народження, ІПН. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4