У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від

26 вересня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею

943,6 кв.м, господарського блоку літ. «Б», сторожки літ. «В», генераторної літ. «Г», басейну І, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з обов'язковою реєстрацією в КП «ОМБТІ та РОН».

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від

17 листопада 2014 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 березня

2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судове рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, заявники просять суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від

24 березня 2015 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 24 березня

2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна