Справа № 344/2527/15-ц
Провадження № 6/344/135/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 рокум.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Антоняка Т.М.,

секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк заборгованість у розмірі 1354174 (один мільйон триста п'ятдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривні 80 коп. за кредитним договором №139/КВ/Ф-06 від 17.08.2006 року, 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2014 року, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду від 15 травня 2014 року, проведено заміну стягувача у вищезазначеній справі, а саме Замінено стягувача - ТОВ Український промисловий банк на ТОВІнвестиційна компанія ІФГ Капітал.

На виконання рішення по даній справі Івано-Франківським міським судом 18.06.2014 року було видано виконавчі листи.

Заявник ставить питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, вказуючи на те, що ОСОБА_2 вчинено односторонній правочин а саме ним подано заяву до ТзОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до рішення суду від 16.10.2013 року.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Новекс Дім про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір №59 від 15.08.2006 року про участь у Фонді фінансування будівництва, укладений між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк на користь ОСОБА_2 1 568 782,92 гривень.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що 12.09.2014 року заявник звернувся з заявою до ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал про зарахування грошових коштів в сумі 1 354 174 грн. 80 коп., на підставі рішення суду від 16.10.2013 року.

Згідно ст.369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою боржника або стягувача визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю, або частково.

Інше розширене тлумачення, зазначених положень ст. 369 ЦПК України, законодавством не передбачено.

Як вбачається із поданої заяви заявник просить визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню в зв'язку з можливим проведенням взаємозаліку однорідних вимог відповідно до ст.ст. 601, 602 ЦК України.

На підтвердження свої вимог подав до суду копію заяви про зарахування зустрічних вимог, яку направив на адресу ТОВІнвестиційна компанія ІФГ Капітал.

Як встановлено з досліджених матеріалів справи, від боржника будь-яких заяв про відкликання виконавчого листа від виконання та інші заяви, щодо порядку виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості ні до виконавчої служби, ні до суду не надходило. Також в судовому засіданні не було встановлено, що обов'язок боржника перед стягувачем відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням чи інших причин.

Таким чином суд вважає, що вказані вище обставини не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у разі наявності на виконанні у державної виконавчої служби виконавчих документів, щодо стягнення з сторін по даній справі грошових коштів, вони не позбавлені права на стадії виконання судових рішень, провести взаємозаліки, що передбачено законом України «Про виконавче провадження» .

Посилання заявника на заочне рішення суду від 01.10.2012 року, за яким, як вказує заявник, визнано недійсним кредитний договір №139/КВ/Ф-06 від 17.08.2006 року, суд не вважає обгрунтованим, оскільки належно завірену копію такого рішення суду не представлено, а відтак посилання на нього суд не може взяти до уваги.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.