Справа № 479/678/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами ,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в смт. Криве Озеро вул. Лікарняна, 3, Кривоозерського району .

В судове засідання 13 липня 2015 року, 24 липня 2015 року позивач не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не подав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та довідка про доставку SMS-повідомлення.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дії позивача у вигляді систематичної неявки у судові засідання суперечать вимогам ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо добросовісності здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, суд розцінює як зловживання стороною своїми процесуальними правами.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Практика Європейського суду , передбачає, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Виходячи з наведеного, неявка в судові засідання позивача, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ними своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті пред'явленого позову.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, встановлені ЦПК України із змінами, внесеними Законом

України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 р., який не пов'язує причини повторної неявки з їх поважністю, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, необхідно роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,- залишити без розгляду .

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду