У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовлено за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ "Рівнеобленерго" вказує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N 562 при виявленому у відповідача виді порушень ПКЕЕН на позивача не покладається обов'язку встановлювати наявність підключення до позаоблікової електропроводки струмоприймачів (електроприладів), а необхідним є встановити факт безоблікового підключення самої електропроводки.

Факт самовільного безоблікового підключення електропроводки підтверджується показами, допитаних в судовому засіданні свідків та встановлений рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18.11.2013 року.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що в акті про порушення №Р003426 від 24.12.2012р. в графі порушення відсутня інформація про виявлення факту споживання електричної енергії відповідачем без приладів обліку, тобто відсутньою є складова порушення, наявність якої передбачається законодавцем як обов'язкова умова для покладення відповідальності - споживання енергії без приладів обліку, що свідчить про відсутність цілого порушення.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року № 562.

Нормою ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно з ч. 2 ст.27 цього ж Закону та п.48 Правил користування електричною енергією для населення правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг із енергопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

24 грудня 2012 року представниками ПАТ "Рівнеобленерго" складено акт про порушення відповідачем ПКЕЕН, в якому в графі порушення зазначено: без облікове підключення проводки (а. с. 6-7).

Вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго", якою прийнято рішення про нарахування споживачу ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення нею правил користування електричною енергією в розмірі 3008 грн. 51 коп., нараховану за період з 25.12.2011р. по 24.12.2012р.

В додаткових поясненнях, що міститься на а.с.46 позивач зазначає, що виявлене у відповідачки порушення підлягає під кваліфікацію переліку порушень, зазначеного в підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Методики у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережіенергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

В ході розгляду справи позивачем не доведено факт споживання відповідачкою не облікованої енергії. Так, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали перевірку та були допитані судом першої інстанції не підтвердили факт виявлення ними споживання відповідачкою електроенергії без приладу обліку. Не містить вказаної обставини і складний ними акт про порушення ПКЕЕН від 24.12.2012р.

Крім того, представниками енергопостачальника в Акті не зазначено місце та спосіб самовільного приєднання до електричних мереж, відсутня схема електропостачання споживача, інформація щодо межі балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі та точок проведення вимірювань поперечної площі цих проводів (кабелів), при огляді квартири ОСОБА_1 не було виявлено місце приєднання "поза облікового проводу", за яким, на їх думку, здійснювалось без облікове споживання електричної енергії, не встановлено метод розкрадання нею електроенергії та факт самої крадіжки електроенергії.

Зазначене ставить під сумнів факт крадіжки електричної енергії споживачем. Отже, представниками енергопостачальника Акт було складено на їх припущеннях, що є порушенням вимог нормативних документів, щодо користування електричною енергією.

Установивши відсутність факту розкрадання електроенергії відповідачкою, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків так як і ст.27 Закону України «Про електроенергетику» і п.48 Правил користування електричною енергією для населення передбачають умову для настання такої відповідальності.

Покликання апеляційної скарги на рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2013 року, яким встановлено факт порушення відповідачкою ПКЕЕН не ґрунтується на нормах ч.3 ст.61 ЦПК України, оскільки у даній справі ОСОБА_1 заперечувала саме висновки викладені в акті та оскаржувала його у суді, однак їй у задоволенні цих вимог відмовлено через неналежно обраний нею спосіб захисту, оскільки складений акт є лише фіксацією порушення, який згідно ст.57 ЦПК України є доказом та, у разі виникнення спору, оцінюється судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,315,317,319,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" відхилити

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.