Справа № 2-2355/10
Провадження № 6/642/120/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника стягувача кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року представник стягувача кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа по цивільній справі № 2-2355/10 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2355/10 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованості за кредитним договором та судових витрат з поновленим строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, у зв'язку з чим на підставі ст. 370 ЦК України суд вирішив за можливе розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2010 року позовні вимоги Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі. Рішення набрало законної сили (а.с. 18-19).

03.08.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист № 2-2355/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „ОСОБА_1 каса взаємодопомоги суми заборгованості за кредитним договором № 684 від 27.06.2008 року у розмірі 4 330 грн. 33 коп. та судові витрати у сумі 171 грн. 000 коп., а всього: 4501 грн. 33 коп. (а.с. 25).

Строк пред?явлення до виконання виконавчого листа складав 3 (три) роки і діяв до 30.06.2013 року.

25.07.2011 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження № 27780822 з виконання вищевказаного виконавчого листа та винесено постанову № 08-1229/11 про звернення стягнення на заробітну плату боржниці, яку вона отримувала в Комунальній установі «ОСОБА_1 геріатричний пансіонат ветеранів праці» (а.с. 26-27).

07 лютого 2014 року, на підставі листа адміністрації КУ «ОСОБА_1 геріатричний пансіонат ветеранів праці» від 31 грудня 2013 року за вих. № 876, державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно даної постанови вбачається, що у звязку з повідомленням адміністрації підприємства, на якому працювала боржник, про сплату боргу ОСОБА_3 за виконавчим документом в повному обсязі виконавче провадження має бути закінчене (а.с. 28, 29).

На підставі проведеного керівництвом кредитної спілки внутрішнього аудиту та встановлення факту того, що з травня 2014 року припинилися щомісячні відрахування із заробітної плати ОСОБА_3, а також наявності залишку заборгованості в розмірі 359,52 грн., 30 жовтня 2014 року представник Кредитної спілки «ОСОБА_1 каса взаємодопомоги» звернувся із письмовою заявою за вих. № 619 до Ленінського ВДВС ХМУЮ з вимогою повідомити про хід та результати виконавчого провадження (а.с. 30).

28 травня 2015 року Ленінським ВДВС ХМУЮ до КУ «ОСОБА_1 геріатричний пансіонат ветеранів праці» було направлено лист за вих. № 12216 з вимогою письмово повідомити про причини припинення відрахувань заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 та недоотримання Ленінським ВДВС Харківського МУЮ коштів у зазначеному розмірі (а.с. 31).

12 червня 2015 року адміністрацією КУ «ОСОБА_1 геріатричний пансіонат ветеранів праці» було надано письмову відповідь за вих. № 683, з якої вбачається, що сума боргу у розмірі 382,53 грн. не була стягнена, у звязку із звільненням ОСОБА_3 на пільгову пенсію (а.с. 32-34).

Згідно реєстру платіжних доручень по утриманню із заробітної плати ОСОБА_3 встановлено, що із заробітної плати останньої було недоутримано грошові кошти в сумі 382 грн. 53 коп. (а.с. 35).

Представник заявника обґрунтував свою заяву тим, що в першому листі адміністрації КУ «ОСОБА_1 геріатричний пансіонат ветеранів праці» було зазначено не вірні відомості стосовно причин припинення відрахувань заборгованості із заробітної плати боржника, а також у звязку із втратою виконавчого документа при пересилці стягувачем пропущено строк для повторної подачі виконавчого документа до виконавчої служби для його примусового виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно до ч.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено судом, який видав виконавчий лист, або судом за місцем виконання (ст. 371 ЦПК України).

Так, постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу стягувачем отримано не було і повторно до виконання пред'явлено не було.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вказані стягувачем причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання є поважними, тому вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущені строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника стягувача кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа по цивільній справі № 2-2355/10 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2355/10 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов