АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1198/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

24 березня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ПП «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПП «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року як незаконну та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

З матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с. 2-9) вбачається ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ПП «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

Свої вимоги позивачі мотивували тими обставинами, що являються спадкоємцями померлого ОСОБА_10, який займався підприємницькою справою та у 2008 році увійшов до складу засновників ПП «Віталком». Вважають, що вони мають право на частки в загальному статутному капіталі зазначеного товариства. Оскільки, на думку позивачів, з боку відповідачів вчиняються дії по перешкоджанню оформлення спадкоємцями свідоцтва про право на спадкування за законом на частку у статутному капіталі ПП «Віталком», тому вони й звернулися до суду з вищевказаними позовними вимогами для захисту своїх прав.

Постановляючи ухвалу суду про відмову в відкритті провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що справа не підвідомча суду загальної юрисдикції та повинна розглядатися за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ч. 2 зазначеної статті ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зі змісту ч. 1 ст. 167 ГК України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 цієї ж статті).

Отже, відповідно до зазначених приписів законодавства суб'єктом корпоративних прав щодо господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) такого товариства.

Водночас відповідно до ч.2 п. 3 роз'яснень Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» не підлягає розширеному тлумаченню п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених обставин по справі, позивачі на момент розгляду справи в суді не являються учасниками ПП «Віталком», оскільки не стали його учасниками, тому пред'явлені ними вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження не звернув увагу на дану обставину, не застосував рекомендації постанови № 13 Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рекомендації ВГСУ, приведені в інформаційному листі від 27 листопада 2009 року «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих ВСУ) та рекомендації постанови № 3 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а тому помилково відмовив позивачам у відкритті провадження по справі.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :