Провадження № 2-н/359/155/2015
Справа № 359/1670/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

12 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд в особі структурного підрозділу Управління механіці будівництва № 17 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив:

25.02.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь УМБ № 17 ПАТ «Укргазбуд» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з січня 2013 року по листопад 2013 року в сумі 4 929 гривень 67 копійок, інфляційні витрати 1138,35 гривень, 3 % річних 271, 11 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 26.02.2015 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

16.03.2015 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 9.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено :1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у заяві не викладені обставини та не зазначені докази щодо вимог заявника і обставин на яких вони ґрунтуються в частині звернення з вимогою до боржника про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме до заяви не додано докази, що гуртожиток по вул. Поповича, 4 в м. Борисполі знаходився на балансі (у власності) заявника, а також не зазначені докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Ухвалою від 17.03.2015 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків. Копію такої ухвали заявник отримав 23.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд в особі структурного підрозділу Управління механіці будівництва № 17 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазбуд» сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів