Провадження № 2-о/641/73/2015 Справа № 641/4927/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі :головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, 3-я особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, 3-я особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить встановити , що вона ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.

До суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 в якій вона просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу від 26.10.1993 року де її чоловіком вказаний ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог заявниця зазначила, що вона та ОСОБА_3 є законним подружжям, згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.10.1993 року. Однак в документі , що підтверджують їх родинність допущені помилки з причин неправильного перекладу її прізвища на українську мову. На даний час виникла необхідність встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу належності їй свідоцтва про укладення шлюбу від 26.10.1993 року з ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про смерть чоловіка.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить настання, зміни або припинення його особових майнових прав.

Заявник до судового засідання не зявився, надавши до канцелярії суду заяву де зазначила , що заяву про встановлення факту належності документа підтримує у повному обсязі, я та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані доказі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження , мовою оригіналу « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зарегистрировали брак 26 октября 1993 года».

Висновком про внесення змін, доповнень у актовий запис цивільного стану Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відмовив ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про смерть №26 від 25.07.1996 року складеного на гр.. ОСОБА_2 Червонозаводською селищною радою Бердянського району. Також було роз»яснино право звернутися до суду з заявою про встановлення факту.

Згідно з паспорту заявниця вказана як ОСОБА_1. (а.с. 6)

Згідно ст.256, ч.1, п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з імям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 мала підстави для звернення до суду за місцем свого мешкання, бо поза судовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів вона не може. Надані нею письмові докази підтверджують належність правовстановлюючих документів, та суд вважає можливим встановити цей юридичний факт.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку , що заява ОСОБА_6 є обґрунтованою, не суперечить закону, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, п.6, ч. 1, ст.256 , 257, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про укладення шлюбу від 26 жовтня 1993 року з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7