overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2740/15-ц
Номер провадження 2-н/404/275/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю. «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________2015 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до ______________________20___ р.
Судовий наказ видано ______________________20___ р.
Суддя Кіровського
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/3844/15-ц
№501/3844/15-ц
№2н/501/1069/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 203/4716/14-ц
Провадження № 2/0203/104/2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача- Осташ Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до залучення спадкоємця (спадкоємців) після смерті ОСОБА_3, померлого 07 вересня 2014 року.

07 березня 2015 року сплив строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України у звязку з чим постало питання про відновлення провадження у справі.

Позивачі та представник позивачів в судовому засіданні наполягали на відновленні провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 13 вересня 2014 року звернулась до Пятої дніпропетровської ДНК с заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 07 вересня 2014 року та згідно відповіді нотаріальної контори №381/02-14 від 17 березня 2015 року є єдиною спадкоємицею усього майна після смерті чоловіка - ОСОБА_3 (а.с.а.с. 103, 109).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 у встановлений законом порядок прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 і інших спадкоємців не встановлено, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати а, відтак, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 37, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 379/845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Шпири О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКР-КОНСАЛТІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДВ-ІНВЕСТ", субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 0.307.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою судді від 03.07.2015 року справу призначено до судового розгляду на 17.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

14.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки заборгованість станом на 08.07.2015 року за кредитним договором № 73/08-ю від 27.05.2008 року погашена.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209-210, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКР-КОНСАЛТІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДВ-ІНВЕСТ", субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 460/1900/15-ц
Провадження №2/460/1056/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10.06.2015 року

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яворівського РУЮ Львівської області про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати електронні торги з реалізації будівлі газорятувальної станції з пожежним депо у с. Новий Яр по вул. Заводська, 94, Яворівського району Львівської області, недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яворівського РУЮ Львівської області про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 24 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що наприкінці січня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв про розірвання шлюбу розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 487 грн. 20 коп., але судовий збір сплачений позивачем лише в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати докази доплати судового збору у 243 грн. 60 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/1562/15
Справа № 401/3662/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення відсотків за депозитом в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення відсотків за депозитом в порядку захисту прав споживачів.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення відсотків за депозитом в порядку захисту прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи на 10:40 годину 16 вересня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

04.09.2015
Справа № 234/8599/15-ц
Провадження № 2/234/4078/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 502 006,58 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2015 року об 11-00 годині в залі Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/651/15-ц
Провадження № 2/408/648/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
«07» вересня 2015 року смт. Біловодьск
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «17» вересня 2015 року на 09 годин 55 хвилин, у залі судових засідань в смт. Біловодську.
Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
У попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Провадження 2-н/127/815/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2015 року Справа № 2н/337/1324/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 373/2977/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином трьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 13 січня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 692/880/15-ц
Провадження № 2-н/692/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Драбів

12 серпня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Драбівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України та підсудна суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Драбівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

На протязі трьох днів видати судовий наказ без судового засідання та виклику сторін для заслуховування їх пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 353/865/15-ц
Провадження № 2/353/371/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області подати до суду в строк до 01 жовтня 2015 року письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та відповідність такого висновку інтересам дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, копію ухвали позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш