Справа № 379/470/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на період його навчання до досягнення ним 23-річного віку з 14.03.2015 року. Судові витрати покласти на відповідача.

03.04.2015 року в даній справі Таращанським районним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено частково та стягнуто з відповідача її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку відповідача на період навчання сина, до досягнення ним 23-х років.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він отримав судову повістку, копію позовної заяви з додатками 26.03.2015 року ( в день слухання справи судом) та 01.04.2015 року ( за два дні до судового засідання, яке було призначено на 03.04.2015 року). Судом при винесенні заочного рішення суду не було враховано його доходи, що в нього на утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей, мати похилого віку та інші обставини. ОСОБА_2 зазначає, що позов визнає частково, вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання в розмірі 500 грн щомісячно.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року скасовано заочне рішення Таращанського районного суду та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує..

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року по 23.06.1999 року.

Від спільного проживання в них народилися: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на даний час перебувають на її утриманні.

З літа 2014 року ОСОБА_5 вступив до Київського Державного університету телекомунікацій, навчається на денній формі навчання, проживає в гуртожитку, отримує стипендію в розмірі 730 грн. Проте, розмір стипендії не задовольняє потреби ОСОБА_5, повязані з навчанням, фізичним та духовним розвитком, проживанням в м.Київ.

Відповідач зазначав, що його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається лише на першому курсі Київського Державного університету телекомунікацій і тому стягнення аліментів за 5 років наперед є недостатньо обєктивним та аргументованим. Крім того, разом з ним проживає його матір пенсіонерка ОСОБА_6, якій відповідач постійно допомагає матеріально, оскільки вона часто хворіє та знаходиться на диспансерному обліку. Крім того, відповідач на даний час перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 від якого в них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який займається футболом та хворіє хронічним гастродуоденітом. Його цивільна дружина має доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає з ними перебуває на їх утриманні та вихованні, навчається на 1 курсі «Першого Київського медичного коледжу». Витрати по утриманню сина ОСОБА_10 та ОСОБА_9 несе відповідач.

Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Твердження відповідача, що в нього на утриманні перебуває мати похилого віку ОСОБА_6, спростовується відомостями управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, з яких вбачається, що ОСОБА_6 отримує пенсію, а в 2014 році з її доходів відраховувалися страхові внески, тобто вона мала доходи. ( а.с.113-116)

Крім того, ОСОБА_7 , яка проживає з відповідачем в справі в цивільному шлюбі, має доходи у вигляді пенсії по втраті годувальника. ( а.с.120).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що кошти за навчання ОСОБА_9 сплачує її мати ОСОБА_7, тобто відповідачем не надано доказів того, що він несе дані витрати ( а.с.45-47)

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач є особою працездатною, має щомісячний дохід в розмірі близько 5300 грн, тобто може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При визначенні розміру аліментів, суд врахував стан здоровя та матеріальне становище позивачки, яка одна утримує дітей, розмір її заробітної плати становить 2000 грн, що дочка ОСОБА_11, яка є повнолітньою, проживає з нею, є інвалідом дитинства, постійно потребує лікування, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника на утриманні інших дітей.

Щодо визначення строку з якого необхідно стягувати аліменти, то суд вважає, що аліменти необхідно стягувати з дати набранням рішення суду чинності.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, ст.ст.180-182, 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на період його навчання до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_13