Справа № 559/708/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участі прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 08.12.2011 шлюб між подружжям ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 батько дитини, ОСОБА_1 з 2013 року зовсім не зустрічається з дочкою, не бере участі у її вихованні, уже третій рік не надає на утримання дитини ніяких коштів, не цікавиться її станом здоров'я, та навчанням.

Ці факти підтвердилися в ході проведення службою у справах дітей Дубенської міської ради 10.03.2015 року обстеження матеріально побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1.

Згідно інформації наданої Дубенською амбулаторією №3 ЦПМСД, під час спостереження дільничою службою за дитиною останнні 2-3 роки на огляди з дитиною під час захворювань, на профілактичні огляди приходить тільки мама дитини. Батька дитини останні роки в дільничій службі не бачили.

Згідно інформації НВК "ЗНЗ-ДНЗ" м.Дубно, батько малолітньої дитини ОСОБА_3 з першого класу свою дочку у школі не відвідував, не приходив на батьківські збори та на загальношкільні заходи. Навчанням та шкільним життям своєї дочки не цікавиться.

ОСОБА_1 був повідомлений письмовою повісткою про проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини, де мало розглядатися питання про доцільність позбавленння його батьківських прав відносно малолітньої дитини, але він на засідання не з'явився, про причини неявки не попередив.

ОСОБА_1 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки, та просить розглядати справу за його відсутності, про що свідчить його заява від 13.03.2015 року, завірена у нотаріуса. Ці наміри він також підтвердив в ході усної бесіди з працівниками служби у справах дітей.

Оскільки ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки, орган опіки та піклування Дубенської міської ради просить позбавити його батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданнні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнив, що за останні три роки жодного разу відповідач, не позвонив до своєї доньки, не поздоровив її з днем народження, нічого не купив. У спілкуванні з ним відповідач взагалі сказав, що ще потрібно довести що це його дитина, і ніякої зацікавленості долею дитини не виявляв. Не приходив він на засідання комісії з розгляду питання позбавлення його батьківських прав, не прийшов і на розгляд справи в суді.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, цей орган вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_3. (а.с.5-7.)

У заяві завіреній нотаріально ОСОБА_1 вказав, що дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_3, а справу просить слухати без його участі. (а.с.8.)

Згідно копії свідоцтва про народження дитини батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.9.)

Довідки амбулаторії №3 центру первинної медико-санітарної допомоги, та Дубенського навчально виховного комплексу вказують на те, що батько ОСОБА_3 не цікавився ні її станом здоров'я ні навчаням дитини і в цих закладах його не бачили. (а,с.11,12.)

Вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз'яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні позивачем доведено що більше трьох років часу відповідач жодного разу не лише не цікавився станом здоров'я дитини, її навчанням, не підтримував її матеріально, не займався вихованням, а й навіть просто не спілкувався з дитиною. Не з'явився відповідач ні на засідання комісії Дубенської міської ради ні на засідання суду по розгляду справи про його позбавленння батьківських прав. Це свідчить лише про те, що доля дитини його абсолютно не цікавить і він до дитини байдужий. Тобто відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклуванння Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: