Справа № 515/402/15-ц
Провадження 2/515/623/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
12 травня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
при секретарі Унгурян Т.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком,
13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини.
Житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності. В даному будинку зареєстрований колишній співмешканець позивачки ОСОБА_3, який вже з 2006 року не мешкає в будинку.
У позивачки з 2010 року вже друга сім'я і вона мешкає з іншим чоловіком в своєму будинку. В зв'язку з чим, позивачка запропонувала відповідачу знятись з реєстрації добровільно, однак останній сам не бажає знятись з реєстрації без усяких поважних причин, мотивуючи, що у нього немає на це часу.
Посилаючись на норму ч.2 ст.405 ЦК України, позивачка просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності, шляхом позбавлення відповідача права користування її будинком, що в подальшому буде підставою для зняття його з реєстрації місця проживання.
Представник позивачки в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача, просив винести рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач у судові засідання неодноразово не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у відповідності до ч.ч.5,9 ст.74 ЦПК України, в тому числі шляхом опублікування оголошення в пресі(а.с.26,28).
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивачки згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 19.01.2010 року (а.с.5), 19.01.2010 року був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 2, у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".
Копією договору дарування від 13.01.2009 року (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1. житловий будинок по АДРЕСА_1.
З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21541215 від 13.01.2009 року (а.с.7) видно, що ОСОБА_1. є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.
Із копії домової книги (а.с.8-11) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 30.05.2001 року по АДРЕСА_1.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка є власником будинку по АДРЕСА_1, згідно договору дарування (а.с.6). Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, як колишній чоловік власника житла, однак фактично в ньому не проживає з 2006 року, добровільно знятись з реєстрації на вимогу позивачки не бажає.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Вказані обставини та аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави зробити висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідачів (які відсутні за місцем реєстрації більше року) права користування житлом та зняття їх з реєстрації місця проживання.
За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом позбавлення відповідача права користування житлом, підлягають задоволенню, як основані на законі, що в подальшому стане підставою для зняття його з реєстрації місця проживання відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.16, 319,391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.11, 58-60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві користування житлом, шляхом позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Семенюк