Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року визнано незаконною фактичну недоплату їй ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» заробітної плати з 1 вересня 2012 року та стягнуто з нього на її користь 2 111 грн.

Зазначала, що дане рішення було виконане 26 червня 2013 року.

Враховуючи те, що відповідач несвоєчасно виконав грошове зобов'язання, просила стягнути з нього індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 21 грн 22 коп. та три відсотки річних у розмірі 52 грн 76 коп., а всього - 73 грн 98 коп.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 21 грн 22 коп.

У решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. ст. 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, зокрема, розрахунку компенсації, нарахованої з виплаченої суми заборгованої заробітної плати за період із вересня 2012 року по червень 2013 року, обґрунтовано виходив із того, що відповідачем не доплачено позивачеві заробітну плату, починаючи із вересня 2012 року, у розмірі 2 111 грн, що встановлено рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель