Справа № 2-741/10 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/593/15 Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року КС «Альянс Україна» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вказуючи на ті обставини, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2010 року задоволено позов КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі виконавчих листів, виданих Володимир-Волинським міським судом, 10.09.2010 року відкрито виконавче провадження.

Станом на 02.02.2015 року рішення суду не виконане.

24 грудня 2014 року між зацікавленими особами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та КС «Альянс Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії). Згідно умов даного договору первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги, а нові кредитори приймають право вимоги боргу кредитором до ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним стягувач КС «Альянс Україна» просила замінити її як сторону виконавчого провадження на нових кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_3

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2015 року у задоволенні заяви КС «Альянс Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі заявник КС «Альянс Україна» просила її скасувати як незаконну, прийняту з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та постановити нову ухвалу, якою заяву кредитної спілки задоволити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою державного виконавця державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 10.09.2010 року відкрито виконавче провадження (№ 21286589) за виконавчим листом Володимир-Волинського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 19470 грн. 82 коп. та судових витрат в розмірі 314 грн. 71 коп. (а. с. 34).

24 грудня 2014 року КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 уклали договір відступлення права вимоги щодо боргу ОСОБА_2 перед кредитною спілкою. Згідно з умовами якого первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги боргу кредитором до боржника ОСОБА_2 (а. с. 35).

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, всупереч зазначеній нормі права, суд першої інстанції, розглядаючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, не повідомив належним чином заінтересовану особу боржника ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи повідомлення про вручення їй поштового відправлення про розгляд даного питання в суді.

Отже наведені обставини свідчать про порушення встановленого процесуального порядку розгляду судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того варто зазначити, що при вирішенні даного питання судом також не було враховано вимоги ст. 37 ЦПК України про процесуальне правонаступництво у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні, яке допускається і на стадії виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Тому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» задоволити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді