overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/7602/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 В»ячеславівна, про припинення зобов»язань за кредитними договорами; за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 В»ячеславівна про припинення зобов»язань за кредитними договорами; за позовом ОСОБА_4 В»ячеславівни до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про припинення зобов»язань за кредитними договорами,-

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір. Предметом спору було вимоги немайнового характеру ( по 2 вимоги по 3 позовних заявах).

Відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року за № 590-VII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), а при оскарженні в апеляційному порядку 50% від зазначеної суми.

Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 609 грн (121,80 х 2 = 243,60 х 3 = 730,80 -121,80 (сплачені при подачі) = 609 грн.) на розрахунковий рахунок: 0002, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Код платежу: 22030001.

Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв»язку за рахунок платника. У призначенні платежу обов»язково вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати судового збору та неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 569/7222/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_4, зареєстрований 25 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 846. Малолітніх дітей сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 просить суд залишити на проживання з матірю.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей визнала, про що подала суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, зареєстрований 25 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 846, розірвати.

Малолітніх дітей сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю - ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 507/916/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про повернення земельної ділянки та не перешкоджання у володінні та користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про повернення земельної ділянки та не перешкоджання у володінні та користуванні, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про повернення земельної ділянки та не перешкоджання у володінні та користуванні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 750/43/15-ц
Провадження № 2/750/649/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарях Носенко М.Ю., Панасюк Т.М.,

за участю відповідача, представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 06 березня 2015 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 545/1470/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Микільської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

Микільська сільська рада Полтавського району 27.05.2015 року звернулась до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, яку суддя отримала 28.05.2015 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 270 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 28.05.2015 року заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення представник Микільської сільської ради отримав 05.06.2015 року копію даної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22.06.2015 року не надано доказів щодо усунення належним чином в повному обсязі недоліків заяви згідно ухвали суду від 28.05.2015 року, в звязку з чим дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст.121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Микільської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О.О. Гальченко

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 649/16/15-ц
Провадження № 2/649/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до п/п ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та індексації,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до п/п ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та індексації.

Призначити справу до судового розгляду о 10.20 год. на 26.01.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.01.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/417/537/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.08.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район Луганської області входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району Луганської області і який станом на 19.08.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 08.08.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год., 03.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 200/12288/15-ц

Провадження № 2/200/2889/15

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 15 годину 45 хвилину на 20 липня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 липня 2015 року

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 404/988/15-ц
Номер провадження 2-п/404/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про перегляд заочного рішення по справі № 404/988/15-ц, номер провадження 2/404/1375/14 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», в особі Кіровоградської дирекції (відділення №41) ПАТ «Терра Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», в особі Кіровоградської дирекції (відділення №41) ПАТ «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 5431,79 грн. залишку депозитного вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) «ДОБРОБУТ» № ВДД- 164428:978 від 06.08.2014 року (а.с. 48-50).

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 07.07.2015 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про перегляд заочного рішення (вх. № 22582 від 02.07.2015 року).

Відповідно до частини 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 231 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»про перегляд заочного рішення по справі № 404/988/15-ц, номер провадження 2/404/1375/14 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», в особі Кіровоградської дирекції (відділення №41) ПАТ «Терра Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 22.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 551/293/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 квітня 2015 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. Довженка», с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, до ОСОБА_2, третя особа акціонерне товариство « Просто-страхування», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 19.03.2015 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, надав письмові заперечення на позов, звернувся з клопотанням про залучення АТ « Просто - страхування» в якості співвідповідача по справі.

Представник АТ « Просто - страхування в попереднє судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що клопотання відповідача про залучення АТ « Просто страхування « в якості співвідповідача підлягає задоволенню оскільки на момент настання ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АТ « Просто страхування» згідно з полісом № А1/1304419.

Оскільки спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, керуючись ст.ст. 27, 33, 130, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача АТ « Просто страхування».

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма ім. Довженка», с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, до ОСОБА_2, акціонерного товариства « Просто-страхування», про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 10-00 годин 19 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Копію ухвали для відому направити АТ « Просто страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко