Справа № 204/2527/15-ц
Провадження № 2-с/204/28/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод ім.О.М.Макарова» про скасування судового наказу,

встановив:

20 квітня 2015 року до суду надійшла заява державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М.Макарова» про скасування судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод ім.О.М.Макарова» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Боржник у своїй заяві просить скасувати судовий наказ від 06.02.2015р. у справі №204/624/2015-ц про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 5014грн. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80грн.

Заява обґрунтована тим, що заборгованість по заробітній платі за липень 2014р. було сплачено 06.03.2015р. у повному обсязі; за серпень, вересень, жовтень 2014р. - протягом березня 2015р.; за листопад 2014р. - 06.04.2015р. та 10.04.2015р.; за грудень 2014р. була виплачена в повному обсязі 17.04.2015р., що підтверджується довідкою, наданою головною бухгалтерією підприємства. Заборгованість по заробітній платі за липень-грудень 2014р. була сплачена ОСОБА_1 до набрання судовим наказом від 06.02.2015р. законної сили.

У судове засідання прокурор та стягувач не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник боржника надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Згідно довідки ДП «Виробниче обєднання Південний машинобудівельний завод ім.О.М.Макарова» від 17.04.2015р. заборгованість по заробітній платі за липень-грудень 2014р. була сплачена ОСОБА_1 до набрання судовим наказом від 06.02.2015р. законної сили у повному обсязі

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з вимогами п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки боржник вказує на те, що заборгованість по заробітній платі за липень-грудень 2014р. була сплачена ОСОБА_1 до набрання судовим наказом від 06.02.2015р. законної сили у повному обсязі, суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Судовий наказ від 06.02.2015р. у справі №204/624/2015-ц про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 5014грн. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80грн. скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова