Справа №642/3066/15
Провадження №2/642/1362/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання частки в праві спільної власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на ? частину автомобіля AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який був набутий за час шлюбу з ОСОБА_2

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI, при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 229,40 грн. до 3654,00 грн.).

Як роз'яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Позивачем при поданні даного позову до суду не були виконані вимоги ст.119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема посилання позивача про набуття права власності на автомобіль AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, одним із подружжя в період шлюбу за спільні сумісні кошти або підстави для звільнення від доказування зазначених обставин. Крім того, всупереч п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач зазначила ціну позову, яку визначила самостійно, не зазначивши при цьому жодних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи (товарні чеки, квитанції про проведення оплати, висновки товарознавчих експертиз про дійсну вартість спірного майна з врахуванням його зносу тощо), джерела та часу його придбання. У звязку з зазначеними недоліками вказаний позов був залишений ухвалою від 21 квітня 2015 року без руху, наданий строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання частки в праві спільної власності на автомобіль було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року вищевказана ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року була скасована, матеріали справи направлено на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, документів, які б підтверджували вартість спірного майна станом на квітень 2015 року, суду не надано. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає ціну позову 100000 грн., додавши при його поданні 17 квітня 2015 року документ про сплату судового збору в розмірі 1000 грн. (в подальшому квитанція повернута позивачеві разом з матеріалами позову і на даний час відсутня в матеріалах справи).

Згідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що на даний час суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного автомобіля, а визначена позивачем сума не співвідноситься з реальною вартістю майна, суд вважає за необхідне визначити суму судового збору самостійно з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого відповідно в розмірі 3654,00 грн., зарахувавши сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1000 грн.

У разі надання суду до відкриття провадження по справі довідки про вартість спірного автомобіля станом на 01 квітня 2015 рік судовий збір може бути зменшений.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, суд вважає необхідним встановити йому строк для усунення зазначених недоліків три дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання частки в праві спільної власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко