Справа № 569/1190/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Н.Ю.Музичук

при секретарі -Г.В.Довбенко

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 «Ребелс» до ОСОБА_3 «Східно-Європейський будівельний альянс» та ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

В січні 2015 року в провадження Рівненського міського суду надійшов та заявою від 18.05.2015 року уточнений позов ОСОБА_2 «Ребелс» до ОСОБА_3 «Східно Європейський будівельний альянс» та ОСОБА_4 про стягнення коштів, в тому числі стягнення із відповідача №1 в сумі 381 513,75 грн. основного боргу; 70 151,37 грн. пені за порушення п. 7.2 Договору; 2 602,66 грн. 3% річних внаслідок порушення зобовязання; 52 293,51 грн. пені в розмірі 120% ставки НБУ за невиконання зобовязання, та судових витрат в справі в розмірі 3 654,00 грн.; стягнення із відповідача №2 в сумі 544,60 грн. основного боргу та 243,60 грн. судового збору.

В позовній заяві зазначалось, що на виконання Договору підряду між позивачем і відповідачем №1 від 01.08.2013 року за №22/08-01 складені довідки про вартість виконаних «Підрядником» будівельних робіт за січень, червень, грудень 2014 року на загальну суму 701 513,75 грн. Оплачено «Замовником», відповідачем №1, роботи на суму 320 000,00 грн. Заборгованість плати відповідача №1 за вказаним договором підряду становить 381 513,75 грн. У цьому звязку 13.01.2015 року відповідачу направлена претензія з приводу сплати основного платежу, штрафу, пені, яка залишена відповідачем без реагування, станом на час заявленого позову заборгованість не погашена.

24 Грудня 2014 року між позивачем і відповідачем №2 укладено договір поруки, згідно п.1.1 цього договору Поручитель зобов»яується відповідати перед Кредитором за виконання чи неналежне виконання зобовязань концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» по оплаті вартості виконаних робіт, виконаної ТОВ «Ребелс» в межах ліміту відповідальності Поручителя, а саме: у розмірі, що дорівнює 0,1% від розміру заборгованості концерну згідно із договором підряду №22/08-01 від 01.08.2013 року. На виконання умов договору поруки 15.01.205 року Поручителю направлена вимога про сплату заборгованості , яка залишена відповідачем №2 без реагування.

Оскільки договірні зобовязання не виконані в односторонньому порядку, заборгованість за Договором, в порушення встановлених умов договору та положень ст.ст. 526,553,554 ЦК України не погашена, відповідачі зобовязані погасити заборгованість, відповідно умов договору і вимог ст.ст. 549,625 ЦК України.

Письмові заперечення відповідача до суду не надійшли.

Представник позивача повністю підтримав уточнені позовні вимоги в суді, вважає достатньо підтвердженими доказами передбачені чинним законодавством підстави для стягнення боргу в заявленому розмірі та судових витрат, повязаних з розглядом справи. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про судовий розгляд справи відповідача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання по розгляду позову по суті не зявився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних в справі доказів та пояснень сторони відповідача, зареєстрованих судом 18.05.2015 року.

Із досліджених наданих суду пояснень відповідача вбачається, що на виконання зазначеного позовом договору підряду, згідно ст.ст. 837,857 ЦК України, позивачем були використані будівельні матеріали, на які, в порушення ч. 5 ст. 858 ЦК України, не надані документи, що підтверджують якість використаних при виконанні робіт будівельних матеріалів. З цього приводу 23.02.2015 року на адресу відповідача направлено претензію з приводу надання таких документів. Станом на 20.04.2015 року вищенаведені документи позивачем надані не були, що унеможливлює введення будинку в експлуатацію. Згідно ст. 678 ЦК України, використання позивачем товару, якість якого не підтверджена відповідними документами, робить неможливим використання Замовником результатів робіт за договором підряду, останній має право на відмову від товару і вимагати відшкодування завданих збитків. Майнові збитки спричинені позивачем становлять 320 000 грн. і являють собою суму коштів, перерахованих відповідачем на користь позивача за договором підряду №22/08-01 від 01.08.2013 року. Загальна вартість робіт, що виконані з матеріалів, якість яких не підтверджена документально становить 701 513,75 грн. Вартість робіт, які не підлягають оплаті відповідно ч.1 ст.858 ЦК України становить 381 513,75 грн. Виконання будівельних робіт підтверджується не лише актами, але й документами, які підтверджують якість використаних будівельних матеріалів. При цьому слід враховувати, що будівельні матеріали вважаються виконаними у випадку дотримання всіх будівельних норм і стандартів. Оскільки станом на час розгляду справи документів, які підтверджують якість будівельних матеріалів не надано позивачем, послугу не можна вважати наданою, вимогу позивача про стягнення заборгованості по оплаті робіт, пені та неустойки вважають передчасними.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, Згідно наданої суду заяви, позовні вимоги, визнає, просить розглянути справу без його участі.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав.

На підставі досліджених в справі доказів, які визнані поясненням відповідача судом встановлено, що 01 серпня 2013 року між ТОВ «Ребелс», ІПН 22588078, та концерн «Східно Європейський будівельний альянс», ІПН 66, було укладено договір підряду за № 22/08-01, згідно з пунктом 1.1 якого «Замовник», відповідач за позовом, доручає, а «Підрядник», позивач в справі, зобовязується на свій ризик виконати: Штукатурку приміщень будівлі за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 283, секція 3.

Згідно з пунктом 3.2 Договору розрахунок за виконані роботи по чинному договору проводиться Замовником згідно форми -2, але не пізніше пяти днів після подання Ф-2.

Згідно з пунктом 7.2 Договору у разі затримки здійснення розрахунків з Підрядником за виконані згідно чинного договору роботи Замовник сплачує пеню у розмірі 0,05% від вартості виконаних, але не оплачених робіт за кожен день прострочення, але не більше 10% від договірної вартості робіт.

Згідно з пунктом 8.3 Договору сторона, що не виконує свого зобовязання, повинна надати іншій стороні повідомлення про перешкоди та їх вплив на виконання зобовязань за цим договором.

Відповідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно положень ст. 839 ЦК України, підрядник зобовязаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами , якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування.

Замовник, відповідно до положень ст. 853 ЦК України, зобовязаний прийняти роботу виконану підрядником, відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Встановлено на підставі досліджених судом доказів, які не заперечені відповідачем, що на виконання умов Договору від 01.08.2013 року між сторонами складені наступні акти форми ПД №КБ-2в та довідки форми ПД №КБ-3, які мають необхідні реквізити, печатки та підписи від імені Замовника, які підтверджують виконання умов договору підрядником: акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року на суму 119116,08 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (31 грудня 2014 року) на суму 119116,08 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 40807,92 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (31 грудня 2014 року) на суму 40807,92 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року на суму 115527,60 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 року ( 31 січня 2014 року), на суму 115527,60 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року на суму 57769,92 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 року (31 січня 2014 року), на суму 57769,92 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року на суму 184117,20 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2014 року (30 червня 2014 року) на суму 184117,20 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року на суму 184175,04 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року (31 січня 2014 року), на суму 184175,04 грн. Всього на підставі досліджених вищенаведених документів підтверджено виконання робіт на загальну суму 701513,75 грн.

Відповідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника достроково.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 04.12.2009 року №554 /із змінами, внесеними Наказом від 19.09.2011 року №195/ затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які слід застосовувати при проведенні взаєморозрахунків за виконані будівельні роботи між замовником та виконавцем робіт у будівництві.

Акт приймання виконаних робіт документ, який фіксує фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті будівництва та ремонтних робіт.

Таким чином, у будівництві застосовується дві примірні форми первинних документів з обліку, як «Акт приймання виконаних будівельних робіт» №КБ-2в та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» №КБ3, які є обовязковою підставою для проведення взаєморозрахунків за виконані обсяги будівельних робіт, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ, організацій державної форми власності, та рекомендованими документами, як підстави для взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт для підприємств, що виконують роботи за рахунок інших джерел фінансування.

Встановлено судом на підставі «Журналу проводок ОСОБА_2 «Ребелс» 31,361…» та виписок із рахунку позивача, і це підтверджується поясненням представника відповідача, проведення на підставі вищенаведених документів, що є підставою для взаєморозрахунків, проведення Замовником, відповідачем в справі, в період жовтня 2013 року жовтня 2014 року оплати виконаних Підрядником /позивачем/ робіт на суму 320 000, 00 грн.

Згідно «Журналу-ордеру і Відомості по рахунку 361 «розрахунки із вітчизняними покупцями за 01.09.13 -31.12.14» позивача, де значиться кінцевий залишок дебіторський 3281513,75 грн., та Бухгалтерською довідкою позивача підтверджено, що станом на 21.01.15 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 «Східно-Європейський будівельний альянс» за виконані роботи, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт, на користь ОСОБА_2 «Ребелс» становить 381 513,75 грн. Вказана сума заборгованості фактично підтверджена в пояснені відповідача. З цього приводу15.01.2015 року позивачем на адресу відповідача направлена Претензія, як вимога про сплату заборгованості, наявна відмітка про отримання такої 17.01.205 року представником відповідача, яка залишена без виконання. Така сума заборгованості та непогашення її станом на час вирішення спору витікає із наданих відповідачем клопотань і пояснень

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, маючи обовязок виконання умов договору підряду за № 22/08-01 від 01 серпня 2013 року, вищенаведених «Актів приймання виконаних будівельних робіт» №КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» №КБ3, як підстави для взаєморозрахунків, які ніким не оспорювались, не ставились під сумнів до заявленого в суді позову, є чинними на час розгляду справи судом, відповідач, як сторона договору, ухилився від слати заборгованості коштів за виконані роботи, сума боргу становить 381 513,75 грн. та підлягає до стягнення за рішенням суду.

Крім основного боргу, згідно наданих позивачем вимог та розрахунків, позивач просить стягнути Відповідача -1, наступні кошти за порушення останнім виконання зобовязання, що становить: 70151,37 грн. пені за порушення пункту 7.2 Договору підряду від 01.08.2013 року; пені (в судовому засіданні зменшена із розміру 2-х ставок НБУ і суми 52 293,61 грн.) у розмірі 120 ставки НБУ 34336,24 грн.; 3% річних, що становить 2 602,66 грн.

Оцінюючи вказані вимоги і розрахунок, суд приходить до висновку про наявність передбачених договором в п.7.2 і законом підстав для стягнення пені у розмірі 0,05% від вартості виконаних і не оплачених робіт за кожний день прострочки, але не більше 10% договірної ціни робіт, що із урахуванням обмеження на час розгляду справи становить 70151,37 грн.

Оцінюючи вимогу в частині стягнення пені у розмірі 120 ставки НБУ, що становить 34 336,24 грн., відповідно положень ст. 549 ЦК України, ст.ст. 230,231,232,343 ГК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», за змістом яких штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ (розмір такої пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується неня), за весь час користування чужими коштами, якщо інших розмір відсотків не передбачено договором або законом, суд приймає до уваги грубе порушення Відповідачем умов п.3.2 Договору, тривалість невиконання зобовязання відповідачем, обмеження штрафних санкцій в п. 7.2 Договору, та вважає обґрунтованими і доведеними вимоги про стягнення із Відповідача №1 на користь позивача вказаної неустойки /пені/ .

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи вимогу про стягнення 3% річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, суд приймає до уваги, що характер грошової заборгованості Відповідача №1 перед позивачем є наслідками невиконання умов Договору підряду і не носить ознак грошового зобовязання, як такого, що дає підстави для застосування вказаної норми закону та стягнення коштів 3% річних, що становить 2 602,66 грн. В цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Встановлено на підставі додатків до позову і не заперечується відповідачем, що 24 грудня 2014 року між ТОВ «Ребелс» та громадянином ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно з пунктом 1.1 цього договору Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за невиконання чи неналежне виконання зобовязань концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» по оплаті вартості виконаних робіт, виконаної ТОВ «Ребелс» в межах ліміту відповідальності Поручителя, а саме: у розмірі, що дорівнює 0,1% від розміру заборгованості концерну згідно з договором підряду № 22/08-01 від 01.08.2013 року.

На виконання умов Договору поруки 15.01.2015 року «Поручителю» направлено вимогу про сплату заборгованості у розмірі 0,1% від суми боргу. Вказана вимоги залишена Відповідачем -2 без реагування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України). На підставі позовних вимог та пояснень сторони позивача в суді, що не спростовано відповідачем, встановлено, що ОСОБА_4 зобовязання щодо повернення коштів на підставі договору Поруки не виконав до цього часу. Розмір заборгованості Відповідача - 2 становить 544,6 грн. та підлягає стягненню за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в частині примусового виконання відповідачами зобовязання шляхом стягнення: із Відповідача №1, ОСОБА_3 «Східно Європейський будівельний альянс», на користь позивача ОСОБА_2 «Ребелс», грошових коштів заборгованості за виконані роботи в сумі 381 513,75 грн., пені згідно п. 7.2 Договору в сумі 70 151, 37 грн., пені в розмірі 120% ставки НБУ за невиконання зобовязання в сумі 34 336,34 грн., а всього коштів на загальну суму 486 001 грн. 46 коп.; із Відповідача №2, ОСОБА_4, на користь позивача коштів 544,6 грн.

Пояснення представника Відповідача №1, в яких позовні вимоги ОСОБА_2 «Ребелс» не визнаються, ґрунтуються на припущеннях, без обґрунтування їх доказами, вважаються такими, що не заслуговують на увагу суду.

Судові витрати в справі понесені позивачем за позовною заявою, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 208, 209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 «Ребелс» до ОСОБА_3 «Східно Європейський будівельний альянс» та ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 «Східно Європейський будівельний альянс», м. Рівне, вул. Ст. Бандери,41, , на користь ОСОБА_2 «Ребелс», с. Дядьковичі Рівненського району вул. Кн. Володимира, 27, , грошові кошти заборгованості за виконані роботи в сумі 381 513,75 грн., пеню згідно п. 7.2 Договору в сумі 70 151, 37 грн., пеню в розмірі 120% ставки НБУ за невиконання зобовязання в сумі 34 336,34 грн., кошти на відшкодування судових витрат в справі в сумі 3654,00 грн., а всього кошти на загальну суму 489 655 /чотириста вісімдесят девять тисяч шістсот пятдесят пять/ грн. 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 «Ребелс», с. Дядьковичі Рівненського району вул. Кн. Володимира, 27, , грошові кошти на відшкодування заборгованості на підставі договору поруки в сумі 544,60 грн., кошти на відшкодування судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього кошти на загальну суму 788 /сімсот вісімдесят вісім/ грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук