Справа № 212/2483/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіта О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить по ? частці квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ? частка, згідно договору дарування.

Відповідач доводиться їм цивільним чоловіком ОСОБА_5 та зареєстрований у їх квартирі. З червня 2006 року в зазначеному житловому приміщені відповідач не проживає. В теперішній час вони проживають разом з ОСОБА_5 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Калантая, 10/7. Відповідач в спірній квартирі не зявляється, комунальні послуги не сплачує, чим ставить позивачів в скрутне матеріальне становище. Прописка в даній квартирі відповідача ОСОБА_4 чинить їм перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Позивачі підтримали свої позовні вимоги, просили розглядати справу за їх відсутності, про що подали заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Представник третьої особи Головне управління державної міграційної служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає частковому задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_1колі Маркіяновичу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира № 15, яка розташована в будинку № 8 по вул. Мусоргського в м. Кривому Розі, на підставі свідоцтва про право власності від 01.02.1994, яке було видано Криворізьким Центральним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням за № 611 від 17.12.1993р. та договору про визначення часток від 07.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній з червня 2006 року, що підтверджено актом від 02.04.2015. Позивачі не чинять ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняли, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача.

Згідно п.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ст. 391 ЦК , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку що відповідач ОСОБА_4 відсутній в квартирі АДРЕСА_2 понад рік без поважних причин, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Вимоги позивачів про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, вимоги позивачів про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Обов'язок у третьої особи по зняттю особи з реєстраційного обліку за рішенням суду виникає після набрання вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 15 в будинку № 8 по вул. Мусоргського у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття ОСОБА_4 з реєстрації.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт