Номер провадження: 22-ц/785/9935/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком, вселення, зобовязання не перешкоджати в користуванні будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 року

з а я в и

про зупинення провадження в справі, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 23 вересня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив вселити його в будинок №81 по вул. Ростовській в м. Одесі, встановити порядок користування будинком, зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не перешкоджати йому у користуванні будинком (а.с.4-5).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.25).

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4, представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5

В ході апеляційного провадження в справі 17 грудня 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 кожен окремо подали заяви про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком, вселення, зобовязання не перешкоджати в користуванні будинком до розгляду всіх цивільних справ Суворовським районним судом м. Одеси по факту добудов житлового будинку та інших цивільних справ, повязаних з даним предметом спору (а.с.64-84).

Заяви про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

В апеляційному порядку оскаржується ухвала про відкриття провадження в справі. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, постановивши 8 жовтня 2015 року ухвалу про відкриття провадження в справі, призначив розгляд справи на 4 листопада 2015 року. 23 жовтня 2015 року на ухвалу про відкриття провадження в справі подано апеляційну скаргу, відтак, суд першої інстанції до розгляду справи по суті заявлених вимог не перейшов.

Відповідачами заяви про зупинення провадження в справі, в якій переглядається законність ухвали судді про відкриття провадження в справі, подано на стадії апеляційного перегляду ухвали про відкриття провадження в справі. Апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження в справі вказує на те, що ухвала не має законної сили. До розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження в справі ставити питання про зупинення провадження в справі не є правильним, оскільки зупиненню підлягає відкрите в справі провадження, а не провадження, відкриття в якому оскаржується.

Керуючись ст.ст.27, 44, п.4 ч.1 ст.201, ст.304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 від 17 грудня 2015 року, заяви ОСОБА_5 від 17 грудня 2015 року, заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 17 грудня 2015 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком, вселення, зобовязання не перешкоджати в користуванні будинком до розгляду всіх цивільних справ Суворовським районним судом м. Одеси по факту добудов житлового будинку та інших цивільних справ, повязаних з даним предметом спору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2