overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 516/2014 рік.
Провадження № 2/720/25/15
10.03.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Райлян К.О.
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позові вказує, що 14.08.2001 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №15 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб з обох сторін перший.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утримані..
Шлюб розпався в кінці листопада 2012 року по причині, що у них різні характери, різні погляди на життя, в звязку з чим постійно виникали непорозуміння та сварки.
Ухвалою суду від 02.07.2014 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.
16.09.2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про скорочення наданого строку на примирення з проханням призначити справу до розгляді по суті.
В судовому засіданні позивачка не зявилася, однак від неї є заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, та просить суд шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не подавав.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому суд дійшов висновку що шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218, 224-228 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 14.08.2001 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/507/15-ц
Номер провадження 2/213/452/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в вищевказаним позовом, просить скасувати арешт на майно належне йому, накладений постановою Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ від 30.10.2006 року, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 22.12.2006 року №6821334 та виключити з вказаного реєстру запис про арешт нерухомого майна належного ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, який слід сплатити в розмірі 243.60 грн. за реквізитами: одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі

Код , Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.,

р/р 0023, МФО банку- 805012, код платежу 22030001

призначення платежу: судовий збір. Код -24432402, пункт.1.2

- оригінал квитанцій про оплату судового збору надати в суд.

- не повно викладені обставини справи. Позивач вказує, що виконавчий лист згідно вироку суду від 05.04.2004 року перебував на виконанні також в Інгулецькому відділі ДВС, однак доказів цього до позову не додано;

- Не вказано в позові, чи було закінчено Інгулецьким відділом ДВС Криворізького МУЮ виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, доказів таких не надано;

- відсутнє посилання на докази на підтвердження позовних вимог. Так, позивач зазначає, що арешт накладений постановою Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ від 30.10.2006 року був зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 22.12.2006 року №6821334, однак витягу з вказаного реєстру до позову не додано;

- копії постанови Інгулецького відділу ДВС про накладення арешту - не додано;

- в якості третьої особи у справі слід зазначити ОСОБА_4, особу на користь якої було накладено арешт на майно позивача. Вказати його адресу, номер засобів звязку, якщо такі відомі;

- до позову слід надати копію паспорта позивача;

- позовну заяву та копії доданих до неї документів слід надати по кількості сторін і третіх осіб;

У звязку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту на майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 594/845/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції в Тернопільській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_5 плюс», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи нотаріуса від 27 грудня 2013 року №2248 та № 2249.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від позивача та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 пакету документів, що стали підставою для здійснення виконавчого напису від 27 грудня 2013 року № 2249.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою повного та всебічного дослідження доказів по справі, вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Керуючись ст.168 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5належно завірені копії документів, що були надані товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_5 плюс» приватному нотаріусу та стали підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису від 27 грудня 2013 року № 2249.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5при наявності вищезазначених документів надати документи в судове засідання чи направити до суду до початку судового засідання.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Провадження № 2/127/7078/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №1» комунального закладу «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №1» комунального закладу «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії №1» комунального закладу «Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи» про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 29.10.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.10.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3036/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1088/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/752/6332/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 грудня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 307/2655/15-ц
Провадження № 2/307/1555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4064/82/32148 від 02.04.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4064/82/32148 від 02.04.2007 року.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4064/82/32148 від 02.04.2007 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.45 год. 15 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
2/225/1341/2015
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Ільющенко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська Донецької області цивільну справу за позовом Виконавчого органу Дзержинської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого органу Дзержинської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4672/15-ц
Провадження № 2-н/644/1693/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/4672/15-ц
Н/П №2-н/644/1693/15
12 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 204/2263/15-ц
Провадження № 2-н/204/372/15
Судовий наказ
24 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 373/1079/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.

народних засідателів Костенко О.О., Лукяненка О.В.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном над ним.

Посилається на те, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства в звязку з діагнозом F 20.00, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ». Близько 20 років проживає з родиною заявника, оскільки інших родичів чи близьких осіб не має. Внаслідок вказаного психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки.

Заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим для встановлення психічного стану особи, якщо є клопотання хоча б однієї із сторін по справі.

З огляду на вищезазначене, матеріалів справи, враховуючи, що вирішення питання про те, чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. ст. 145, 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 (КОСПНМО), що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може він ними керувати?

Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути присутнім в судовому засіданні за станом його здоровя?

Перед проведенням експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 373/1079/15-ц, амбулаторну карту ОСОБА_2, копію ухвали суду.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя: О.І.Рева

Народні засідателі О.О.Костенко

ОСОБА_3