Справа № 496/3783/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 Мегеррам-огли, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 Мегеррам-огли підписали кредитний договір №800003217 про надання кредиту в сумі 78000 доларів США, на строк до 25 лютого 2023 року, під 14,05% відсотків річних, згідно Графіку погашення кредиту. Банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед ОСОБА_3 М-о., видав кредитні кошти.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом переіменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов кредитного договору, боржник зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 25.02.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа- Банк та ОСОБА_1 уклали Договір Поруки № 800003217-П.

Відповідно до Договору поруки ОСОБА_1, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мегеррам-огли обовязків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів.

Відповідно до умов Договорів поруки, відповідач відповідає перед позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мегеррам-огли будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Кредитним договором.

У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_3-о. свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 64128, 88 доларів США, що за курсом НБУ на 25.05.2014 року складає 751279,00 гривень, за відсотками 3002, 80 доларів США, що за курсом НБУ на 25.05.2014 року складає 35178, 23 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору ОСОБА_3-о. була нарахована неустойка.

На 25.05.2014 року розмір неустойки становить: пеня 1839, 11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 21545, 44 грн.

Зважаючи на невиконання ОСОБА_1 В та ОСОБА_3-о. зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654, 00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. (а.с. 35).

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, сповіщені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з письмовими запереченнями чи заявами про відкладення розгляду справи належним чином до суду не звератись. (а.с. 102,103).

Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд встановив наступні обставини:

25 лютого 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 Мегеррам-огли підписали кредитний договір №800003217 про надання кредиту в сумі 78000 доларів США, на строк до 25 лютого 2023 року, під 14,05% відсотків річних, згідно Графіку погашення кредиту. Банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед ОСОБА_3 М-о., видав кредитні кошти. (а.с. 5-19).

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом переіменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 25.02.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа- Банк та фізична особа - ОСОБА_1 уклали Договір Поруки № 800003217-П. (а.с. 20,21).

У порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_3-о. свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 64128, 88 доларів США, що за курсом НБУ на 25.05.2014 року складає 751279,00 гривень, за відсотками 3002, 80 доларів США, що за курсом НБУ на 25.05.2014 року складає 35178, 23 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 30).

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору ОСОБА_3-о. була нарахована неустойка.

На 25.05.2014 року розмір неустойки становить: пеня 1839, 11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 21545, 44 грн.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Тобто, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язань стосовно умов повернення кредиту, банк вправі вимагати стягнення з позичальника заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, підтвердженими.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 808002, 67 гривень та судовий збір в загальному розмірі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 158 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 Мегеррам-огли, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025, м. Київ,вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість за кредитним договором №800003217 від 25 лютого 2008 року в сумі 808002, 67 грн,, у тому числі:

- заборгованість по кредиту 751279, 00 гривень;

- заборгованість за відсотками - 35178, 23 гривень;

- штраф 21545, 44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025, м. Київ,вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) судові витрати: судовий збір у загальному розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя