Справа № 673/421/15-ц
Провадження № 2/673/243/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_4 райдержадміністрація звернулася в суд в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітніх дітей, не здійснює будь-якого догляду за ними, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Так, під час проведення рейду «Діти вулиці» 16 березня 2015 року в с. Буцнева Деражнянського району було обстежено умови проживання ОСОБА_8, в ході якого встановлено, що у нього проживають неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_5, котрих 7 березня 2015 року у нього залишила відповідачка. Місце перебування відповідачки було невідомим, на телефонні дзвінки вона не відповідала, тому дітей було вилучено та поміщено до дитячого відділення ОСОБА_4 центральної лікарні. Крім того, факт неналежного виконання відповідачкою батьківських обовязків щодо її неповнолітніх дітей зафіксовано актом обстеження умов проживання відповідачки по вул. Б.Олійника, 39 в м. Деражня від 3 лютого 2015 року. Так, під час огляду комісією було встановлено, що відповідачка була відсутньою за місцем проживання протягом тривалого часу, її неповнолітні діти проживали з батьком її співжителя, у дітей був відсутній верхній одяг та необхідний сезонний одяг, в будинку було брудно, відсутні продукти харчування. Через наведені обставини дітей було доставлено в ОСОБА_4 ЦРЛ із педикульозом, анемією та ангіною. Крім того, позивач посилається на те, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, займається бродяжництвом, надовго залишає дітей без нагляду, тому він просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо обох її дітей, залишивши дітей органу опіки та піклування, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_7 позову не визнала, вказуючи на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши доводи сторін, представника третьої особи, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтв про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, їхньою матірю записана ОСОБА_7.

Судом встановлено, що відповідачка є одинокою матірю щодо її дітей, оскільки відомості про їхнього батька ОСОБА_9 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог обставини підтверджуються висновком органу опіки і піклування ОСОБА_4 райдержадміністрації про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Так зі змісту висновку, зокрема, вбачається, що відповідачка ОСОБА_7 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, проте протягом тривалого часу за місцем реєстрації та проживання відсутня. Внаслідок проведеного 3 лютого 2015 року акту обстеження умов проживання було встановлено, що її неповнолітні діти ОСОБА_5 і ОСОБА_5 проживали з ОСОБА_8 У дітей був відсутній необхідній сезонний одяг, вони мали ряд хвороб, внаслідок чого були доставлені до ОСОБА_4 ЦРЛ. Працівниками служби у справах дітей ОСОБА_4 райдержадміністрації було проведено бесіду з відповідачкою та ініційовано притягнення її до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, проте вона на шлях виправлення не стала та самоусунулася від виховання дітей, залишивши їх на ОСОБА_8

Крім того, 16 березня 2015 року було проведено рейд «Діти вулиці» в с. Буцнева Деражнянського району, в ході якого встановлено, що неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_5 з 7 березня 2015 року проживали з ОСОБА_8, котрий є батьком співжителя відповідачки ОСОБА_10, оскільки остання залишила дітей і місце перебування її є невідомим. Дітей було вилучено у ОСОБА_8 та доставлено в дитяче відділення ОСОБА_4 ЦРЛ.

Як вбачається з довідки ОСОБА_4 міської ради №798 від 17 березня 2015 року, ОСОБА_7 веде аморальний спосіб життя, займається бродяжництвом, часто та на тривалий час залишає її неповнолітніх дітей без нагляду.

Наведені обставини підтверджуються також актами обстеження житлово-побутових умов від 3 лютого та 16 березня 2015 року та актами проведення рейду і вилучення дітей з місця, де умови перебування загрожують їх здоровю і життю від 16 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2015 року начальником служби у справах дітей ОСОБА_4 райдержадміністрації, на підставі письмового повідомлення Яблунівського сільського голови, було заявлене клопотання першому заступнику голови райдержадміністрації про негайне вилучення дітей, що залишилися без батьківського піклування.

Згідно з розпорядженнями ОСОБА_4 райдержадміністрації №100/2015-р та №101/2015-р від 16 березня 2015 року неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучено з сімї, з метою недопущення подальшого перебування в умовах, що загрожують їх життю та здоровю, з подальшим влаштуванням до ОСОБА_4 центральної районної лікарні та Хмельницького Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик».

Суд не приймає до уваги доводів відповідачки, наведених нею в заперечення позову, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження нею не подано.

Згідно із ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_7 щодо обох її неповнолітніх дітей, із залишенням їх органу опіки і піклування.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Аналізуючи наведені вище положення закону, а також приймаючи до уваги встановлені в ході розгляду справи обставини щодо здоровя та матеріального становища відповідачки, суд вважає вірним стягувати з неї аліменти на утримання двох її неповнолітніх дітей у розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. ст. 164, 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши дітей органу опіки і піклування.

Стягувати з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 березня 2015 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_11