Справа № 442/1595/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2194/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицького районного територіального медичного об"єднання на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської області Дольський А.Р., звернувся до суду із заявою, погодженою начальником Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської області, про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №442/1595/14-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22.07.2014 року.

Свою заяву мотивував тим, що під час проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2014 року про стягнення з Дрогобицької районної лікарні №5 на користь ОСОБА_2 53239.65 грн. заборгованості, було встановлено, що у боржника відсутні рахунки в банківських та інших фінансових установах України та відсутнє майно. Крім цього Дрогобицька районна лікарня №5 є структурним підрозділом Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання, яке не є стороною виконавчого провадження, а відтак склалися обставини, які утруднюють виконання рішення суду.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено, встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа №442/1595/14-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22.07.2014 року так, що на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню з Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області 53239,65 грн. заборгованості шляхом їх списання зі спецрахунку інших джерел власних надходжень Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання, а у випадку їх відсутності - за рахунок майна Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Дрогобицьке районне територіальне медичне об"єднання, яке в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу. Апелянт зазначає про те, що державними виконавцями ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області не вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення факту наявності у Дрогобицької районної лікарні №5 рухомого майна, на повне і об"єктивне з»ясування її майнового стану. Зазначена обставина не була перевірена судом першої інстанції, а тому висновок суду про те, що склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, є безпідставним. Оскільки кошти, які поступили на спецрахунок були виплачені цим медичним працівникам, а з моменту виникнення матеріальних та фінансових труднощів у ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», кошти на спецрахунок Дрогобицького РТМО ним не перераховувались, вважає невірним висновок суду першої інстанції, який в оскаржуваній ухвалі зазначає про те, що кошти на фінансування фонду заробітної плати працівникам, які надавали медичні послуги працівниками ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», зокрема ОСОБА_2, перераховувались ним на спецрахунок Дрогобицького районного територіального медичного обслуговування, а відтак заборгованість, яка підлягає стягненню з Дрогобицького районної лікарні №5, підлягає списанню зі спецрахунку Дрогобицького РТМО. На думку апелянта, змінюючи спосіб і порядок виконання рішення суду, суд не вправі змінювати його по суті, що зробив суд першої інстанції, постановивши у справі оскаржувану ухвалу. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не взяв до уваги рішення Апеляційного суду Львівської області, який прийшов до висновку про те, що Дрогобицьке РТМО не є належним відповідачем у справі, що саме Дрогобицька районна лікарня №5, як сторона трудового договору, повинна відповідати за зобов»язаннями, які виникають з трудових відносин. Наведене свідчить про неправильне застосування судом ст. 373 ЦПК, оскільки оскаржуваною ухвалою суд фактично замінив сторону виконавчого провадження. Апелянт зазначає і про те, що суд першої інстанції неправильно визначився з правовим статусом Дрогобицького районного територіального медичного центру та Дрогобицької районної лікарні №5, яка є структурним підрозділом Дрогобицького РТМО зі статусом юридичної особи, що не має централізованої бухгалтерії, не проаналізував передбачених статутом та положенням їх взаємовідносин, що призвело до постановлення ухвали з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву державного виконавця та встановлюючи спосіб і порядок виконання виконавчого листа, суд першої інстанції, беручи до уваги те, що у боржника, Дрогобицької районної лікарні №5, не виявлено рахунків, відкритих у банківських установах чи інших фінансових установах України та за відсутності у власності майна, прийшов до висновку про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а відтак про необхідність встановлення способу і порядку виконання рішення суду, і враховуючи те, кошти на оплату праці ОСОБА_2 поступали на спецрахунок Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання, постановив ухвалу про те, що рішення суду підлягає до виконання таким чином, що на її користь підлягає стягненню з Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області 53239,65 грн. заборгованості шляхом їх списання зі спецрахунку інших джерел власних надходжень Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання, а у випадку їх відсутності - за рахунок майна Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони чи державного виконавця суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2014 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, частково скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2014 року, вирішено стягнути з Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області на користь ОСОБА_2 49068,00 грн. заробітної плати за період з 01.11.2013 року по 02.01.2014 року, 3171,65 грн. компенсації з врахуванням індексації від втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, 1000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, 757,11 грн. судового збору в дохід держави і 19586 грн. сплаченого судового збору на користь Дрогобицького РТМО. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду, 22.07.2014 року за заявою ОСОБА_2 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №442/1595/14-ц, який 05.08.2014 р. предявлений нею до виконання у ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області, а 07.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з його виконання, боржнику надано термін до 13.08.2014 р. для добровільного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем з метою виконання виконавчого листа вживались заходи для з»ясування питання наявності у Дрогобицької районної лікарні №5 рахунків, відкритих у банку та інших фінансових установах України та наявності нерухомого майна, на запити державного виконавця були отримані відповіді про те, що у боржника не виявлено рахунків, відкритих у банку та інших фінансових установах України, а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості наявності нерухомого майна. А відтак доводи апеляційної скарги проте, що державним виконавцем не вживались заходи для з»ясування обсягу майна, на яке може бути звернуто стягнення з метою виконання рішення суду, є безпідставними.

Враховуючи те, що у боржника не виявлено рахунків, відкритих у банківських установах та інших фінансових установах України, відсутнє на праві власності нерухоме майно, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те що в ході проведення виконавчих дій склались обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, що відповідно до ст. 373 ЦПК України є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку його виконання.

Суд першої інстанції вважав за необхідне встановити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2014 р. таким чином, що на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню з Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області 53239,65 грн. заборгованості шляхом її списання зі спецрахунку інших джерел власних надходжень Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання. У випадку відсутності коштів на такому рахунку, виконання рішення суду в зазначеній частині необхідно провести за рахунок майна Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали встановлюючи саме такий спосіб і порядок виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень Статуту Дрогобицької районної лікарні №5, затвердженого головним лікарем Дрогобицького РТМО, Дрогобицька районна лікарня №5 заснована Дрогобицькою районною радою, оперативне управління лікарнею здійснює Дрогобицьке районне територіальне медичне об'єднання, лікарня є його структурним підрозділом, у ній відсутня бухгалтерія, а відповідно до Положення про Дрогобицьке районне територіальне медичне об'єднання, затвердженого головою Дрогобицької районної ради 15.05.2008 року, у підпорядкування Управи Дрогобицького РТМО входить, в тому числі, і Дрогобицька районна лікарня №5 та Централізована бухгалтерія, а відтак встановив, що Дрогобицька районна лікарня №5, працівником якої була ОСОБА_2, підпорядковується саме Дрогобицькому районному територіальному медичному об»єднанню .

Суд першої інстанції прийшов до такого висновку із врахуванням п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору №3, укладеного від 11.12.2012 року між ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" та Дрогобицьким районним територіальним медичним об»єднанням, з яких вбачається, що Дрогобицьке РТМО зобовязувалось надавати ПАТ "ДЗАК" комплексне лікувально-профілактичне обслуговування працівників ПАТ "ДЗАК", а останнє зобовязувалось перераховувати на спецрахунок Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання по 2400 грн. щомісячно для оплати праці цехової медсестри 1-ої категорії ОСОБА_2, перераховуючи такі щомісячно не пізніше трьох банківських днів після виплати заробітної плати працівникам ПАТ «ДЗАК» з вирахуванням бухгалтерією Дрогобицького РТМО з договірної суми, передбачених чинним законодавством вирахувань.

А відтак, встановивши, що відповідно до умов вищезгаданого договору, кошти на фінансування фонду заробітної плати ОСОБА_2 повинні були поступати на спецрахунок Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання, виплата заробітної плати ОСОБА_2 повинна була здійснюватися за рахунок коштів зі спецрахунку Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання, кошти на який зобов»язаний був перераховувати ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», суд першої інстанції вірно встановив спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2014 р. таким чином, що на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню з Дрогобицької районної лікарні №5 Львівської області 53239,65 грн. заборгованості шляхом її списання зі спецрахунку інших джерел власних надходжень Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання. У випадку відсутності коштів на такому рахунку, виконання рішення суду в зазначеній частині необхідно провести за рахунок майна Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання.

Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що встановивши такий спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2014 р., суд першої інстанції змінив по суті рішення суду, замінив сторону виконавчого провадження, оскільки як вбачається з оскаржуваної ухвали суд зазначив, що кошти на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню з Дрогобицької районної лікарні №5, а не з Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання, і кошти підлягають стягненню шляхом їх списання не з рахунку Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання, а саме, зі спецрахунку, оскільки як встановлено і рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2014 р., і судом першої інстанції, і це підтверджується Договором №3 від 11.12.2012 року, укладеного між Дрогобицьким районним територіальним медичним об»єднанням і ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», саме на спецрахунок Дрогобицького територіального медичного об»єднання ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» повинен був перераховувати кошти на заробітну плату медичним працівникам, які згідно з цим договором надавали медичні послуги працівникам ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

На думку колегії суддів безпідставними є посилання апелянта на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не взяв до уваги те, що заробітна плата працівникам, які надавали медичне обслуговування працівникам ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», в тому числі і ОСОБА_2, не виплачувалася з тих підстав, що ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» не перерахував кошти на спецрахунок Дрогобицького районного територіального об»єднання для оплати праці медичних працівників, які надавали медичне обслуговування працівникам ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», оскільки у зв»язку з невиконанням ПАТ «ДЗАК» зобов»язання за договором №3 від 11.12.2012 р. по перерахуванню коштів на спецрахунок, Дрогобицьке районне територіальне медичне об»єднання вправі було звернутися за вирішенням спору до суду про стягнення таких коштів, що ним в подальшому і було зроблено.

Крім цього, у зв»язку з невиконанням ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» зобов»язань за договором №3 від 11.12.2012 р. по перерахуванню коштів для оплати праці медичних працівників на спецрахунок Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання, Дрогобицьке РТМО не припинило надавати послуги по медичному обслуговуванню працівників ПАТ «ДЗАК», такі послуги фактично надавались, але не оплачувались, Дрогобицьке РТМО не вирішувало у встановленому законом порядку питання про розірвання договору у зв»язку з невиконанням ПАТ «ДЗАК» зобов»язань за договором.

Відсутність коштів на спецрахунку Дрогобицького РТМО у зв»язку з неперерахуванням таких через матеріальні та фінансові труднощі, які склалися на ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», не спростовують висновок суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом списання коштів зі спецрахунку Дрогобицького районного територіального медичного об»єднання.

На думку колегії суддів встановлений судом першої інстанції спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2014 року, передбачає спосіб захисту порушеного права ОСОБА_2 на отримання заробітної плати за виконану роботу, стягнення компенсації у зв»язку з порушенням термінів її виплати та завданої моральної шкоди .

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відсутність можливості ОСОБА_2 домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить порушення її прав, передбачених Європейською конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, Рекомендації щодо захисту заробітної плати №85, що ухвалена Міжнародною організацією праці 01.07.1949 року (зазначена Рекомендація доповнює ратифіковану Україною Конвенцію 1949 року про захист заробітної плати №95).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Дрогобицького районного територіального медичного об"єднання - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.