overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1052/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужного Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 Гарант» про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 Гарант» про визнання договору недійсним з підстав, викладених у позові.

У судове засідання призначене на 17.08.2015 року, позивач не зявилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Крім того, будь-якого письмового документу поважності причин неприбуття позивача в судові засідання суду не надано, що дає суду підстави розцінювати неявки позивача не інакше, як затягування розгляду справи та свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Чергове відкладення без поважних причин розгляду справи, порушує вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. З ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. (провадження по справі відкрито 29.01.2015 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судові засідання належним чином повідомленого позивача та з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивача, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 Гарант» про визнання договору недійсним - підлягає залишенню без розгляду.

Позивач має право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 Гарант» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду із аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 487/2446/15-ц
Провадження № 2/487/1459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 15.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6163/14-ц
Провадження № 2/210/515/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 310/7624/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання, чи перебування позивача якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви дітей від даного шлюбу не має, а відповідач проживає в м. Донецьк.

Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р. «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність справ, підсудних місцевим судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.109, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, з дотриманням правил встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України та розпорядження ВССУ від 02.09.14р. «Про визначення територіальної підсудності справ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: В.В. Петягін
Справа № 149/520/15-ц
Провадження №2/149/239/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

02.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, розглянув заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, і при цьому

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. До неї додана заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2Г допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2015 року в сумі 13698,22 гривень на утриманні дочки ОСОБА_3. Вона на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х років. Отримує лише допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень щомісячно. Так як вона не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною, а відповідач належним чином аліменти не сплачує, вона опинилася у скрутному матеральному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною третьою визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З врахування викладеного, суд не знаходить перконливою мотивацію ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, а її майновий стан не свідчить про те, що вона перебуває у такому скрутному матеріальному становищі, яке перешкоджає їй сплатити судовий збір в розмірі 706,86 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79,82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 367/2545/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2015р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ухвали від 20 квітня 2015 р. позивач не додав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна» позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 15.06.2015 року.

Однак, до наступного часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, у зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважаю неподаною та повертаю позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавляється права на нове звернення до суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/2609/15-ц
№ 2-н/207/725/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 461/9020/15-ц
Провадження № 2/461/2443/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.00 год. 21 жовтня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 572/1964/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в Рівненському державному базовому медичному училищі і термін навчання визначено по 30 червня 2016 року . Вказує на те , що в шлюбі з відповідачем народила трьох дітей , які проживають з нею і перебувають на її утриманні , шлюб розірвано , відповідач сплачує аліменти на неповнолітніх дітей , однак вона не спроможна надавати матеріальну допомогу сину , який навчається в достатній мірі , просить вирішити спір у відповідності до норм чинного законодавства.

Позивачка ОСОБА_1 заявою від 24. 07. 2015 року зменшила позовні вимоги , просить стягнути по 500 грн. щомісячно , справу розглянути у її відсутність , просить позов задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 заявою від 24. 07. 2015 року позовні вимоги визнав, просить справу слухати у його відсутність .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку, що вимога позивачки є обґрунтованою , такою , що підлягає до задоволення . Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей і після досягнення повноліття , за умов , що повнолітній продовжує навчання . Надання такої матеріальної допомоги передбачено до закінчення навчання , але не більше 23 років.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 дійсно навчається на другому курсі Рівненського медичного училища на державній формі навчання , що підтверджується довідкою № 455 від 29. 04. 2015 року , виданою навчальним закладом . Приймаючи до уваги встановлене , суд вважає , що розмір допомоги , яку має надавати відповідач на повнолітнього сина , що навчається , є такою , що відповідає вимогам розумності та справедливості .

На підставі ст. ст. 199, 200 СК України , керуючись ст. ст, 214-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , 1967 року народження , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно по 500 грн. до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання у Рівненському державному базовому медичному училищі Рівненської області , тобто до 30 червня 2016 року, але не більше ніж до досягнення ним віку 23 років , починаючи з 28 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н. М.
Справа № 496/3853/15-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради про визначення додаткового строку

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради про визначення додаткового строку

Судове засідання по вказаній справі призначити на 9 вересня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-п/644/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: четверта державна нотаріальна контора м. Харкова «Про перегляд заочного рішення Орджонікідевського районного суду міста Харкова від 27.04.2015 року»,-

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що рішенням Ордонікідзевськомго районного суду міста Харкова від. 27.04.2015 року по справі № 644/10846/13-ц, за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом вирішено позов задовольнити.

Заявники не згоді з вказаним рішенням, а тому прохають переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі № 644/10846/13-ц, за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом. Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі № 644/10846/13-ц, за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: четверта державна нотаріальна контора м. Харкова «Про перегляд заочного рішення Орджонікідевського районного суду міста Харкова від 27.04.2015 року».

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2015 рік на 09 год. 55 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова