Провадження № 2/712/3624/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 серпня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/02-18/1160/01-07, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-18/1160-07 від 22 серпня 2007 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у сумі 25 000 доларів США строком по 22 серпня 2016 року із сплатою 14,5% річних.
В якості забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 22 серпня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором.
Взяті на себе грошові зобовязання позичальник виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 21 жовтня 2015 року складає 5 392,14 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 118 567 грн. 38 коп.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 22 серпня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/02-18/1160/01-07, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-18/1160-07 від 22 серпня 2007 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у сумі 25 000 доларів США строком по 22 серпня 2016 року із сплатою 14,5% річних.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку суму кредиту, сплати проценти за користування кредитом та комісії згідно умов кредитного договору та тарифів банку, а також виконати інші обовязки, визначені кредитним договором.
В якості забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 22 серпня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позичальник свої зобовязання за договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Станом на 21 жовтня 2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 5 392,14 Долари США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 118 567 грн. 38 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4 696,44 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 103 269 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками 695,70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 15 297 грн. 70 коп., які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір витрат по сплаті судового збору становить 1 778 грн. 51 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 5 392,14 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 118 567 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1 778 грн. 51 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 5 392,14 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 118 567 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1 778 грн. 51 коп., а всього 120 345 грн. 89 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: