Справа № 161/2955/15-ц
Провадження № 2/161/1616/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2014 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 011/1101/191090 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 350 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних з терміном повернення кредиту до 20.01.2015 року.

Однак, відповідач фізична особа-підприємць ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 26.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 394 776 грн. 11 коп.

20.01.2014 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 44808/1101/303569.

20.01.2014 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 44879/1101/303569.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 є поручителями фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором.

Однак, станом на 26.12.2014 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 394 776 грн. 11 коп. та понесені судові витрати по справі.

В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, просив суд з відповідачів стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 255 308 грн. 72 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в судове засідання не з'явилися, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 1059, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2014 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 011/1101/191090 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 350 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних з терміном повернення кредиту до 20.01.2015 року.

Однак, відповідач фізична особа-підприємць ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 26.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 394 776 грн. 11 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

20.01.2014 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 44808/1101/303569.

20.01.2014 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 44879/1101/303569.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 є поручителами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 26.09.2012 року у відповідача фізичної-особи-підприємця ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить - 255 308 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України та умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 011/1101/1991090 від 20.01.2014 року в розмірі - 255 308 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч триста вісім) грн. 72 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" сплачений судовий збір в розмірі - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. по 1218 (одній тисячі двісті вісімнадцять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська