Справа № 752/3752/14-ц
Провадження № 2/752/747/15
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач не сплачує за комунальні послуги та квартплату, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Мотивував свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Власником особового рахунку є ОСОБА_1
Власником будинку АДРЕСА_1 є Державне житлово-комунальне підприємство НАН України.
У зв'язку із несвоєчасним проведенням розрахунків по оплаті комунальних послуг та квартплати у відповідача виникла значна заборгованість, яка станом на 01 листопада 2013 року за період з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року становить 6091 гривень 78 копійок.
Відповідач неодноразово попереджався про наявність зазначеної заборгованості та необхідність її погашення, проте жодним чином не реагувала, борг не сплачувала.
Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. Позов просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Так, згідно довідки форми № 3 за № 573 від 28.10.2013 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно наданого представником позивача розрахунку по квартплаті та комунальним послугам за проживання у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість станом на 01 листопада 2013 року за період з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року становить 6091 гривень 78 копійок.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов повністю.
Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача 243 гривні 60 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223-226, 293-296 ЦПК України, суд,-
Позов Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства НАН України 6091 (шість тисяч дев'яносто одна) гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства НАН України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак