233 Справа № 224/1404/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. ,при секретарі Радченко Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Судовий розгляд даної справи призначений на «14» годину «00» хвилин 18 травня 2015 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

06 травня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1, в якому останній просить надати йому можливість брати участь у режимі відеоконференції в даному судовому засіданні, посилаючись на територіальну віддаленістю ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та відсутність транспортного сполучення між смт. Мироновський та м. Костянтинівка, а також у звязку з небезпекою при пересуванні за межами населених пунктів, що викликано проведенням на території Донецької області антитерористичної операції.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, що знаходиться у м. Артемівськ Донецької області. Зазначене свідчить про можливість представника позивача прибути до приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Між м. Артемівськ та м. Костянтинівка існує пряме транспортне сполучення, на теперішній час на території м. Артемівська та м. Костянтинівки будь-які бойові дії не провадяться, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Крім того, у відповідності до ст.5 ЦПК України суд зобовязаний, зокрема, здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Згідно позовної заяви місцем перебування як позивача, так і відповідача є смт. Миронівський м. Дебальцеве.

Отже, задоволення клопотання представника позивача щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції з мотивів, зазначених останнім у клопотанні, призведе до порушення засад рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом, а також до порушення прав відповідачів, які як і позивач, знаходяться у смт. Мироновський м. Дебальцеве.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш