УХВАЛА

241/1622/15-ц

2/241/325/2015

27.07.2015 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши позовну заяву позивачки ОСОБА_1 до відповідачів: виконкому Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області ,треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області ,треті особи ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, про визнання права власності на частку житлового будинку,в якому просить суд : визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою пгт Мангуш,вул.. Фрунзе,22 Першотравневого району Донецької області . Ціна позову вказана -12433грив. та сплачено судовий збір у розмірі 243 грив.60 копійок.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України ,в позовній заяві повинно бути вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;до позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору та повинна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначена ціна позову 12433 грив,але не надано доказів,що вартість 1/3 частки житлового будинку складає 12433грив.відповідно до технічного паспорту ,доданого до позовної заяви,вартість житлового будинку літ. В-1 складає-37391грив,тобто вартість 1/3 частки -12463 грив.

ЗВ позовній заяві відповідачем вказано виконком Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області,який не належним відповідачем ,так як виконком ради-це виконавчий орган. Відповідачем повинно бути зазначено Мангушську селищну раду Першотравневого району Донецької області.

До позовної заяви не додано документ,який свідчив би про те,що позивачка є спадкоємицею 1/3 частки майна померлого ОСОБА_4.

Також до позовної заяви не додано постанови про відмову у вчиненні нотаріальний дій,якою позивачці відмовлено у оформленні спадщини .

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку,але не вказує літеру В-1. Спірне домоволодіння, згідно доданого технічного паспорту, включає в себе : житловий будинок літ. В-1, нежитлова прибудова літ.В1-1,льох літ В/п, навіс літ.в-1,гараж недобудований ,готовність 6% літ.Б/ц.Таким чином з позовних вимог не зрозуміло на що саме позивачка просить визнати право власності.

Крім того, позивачкою не надано документ про дозвіл на будівництво та акт прийняття об*єкту в експлуатацію, не надано документу на земельну ділянку,щоб суд,при вирішені питання про відкриття провадження мав можливість з*ясувати ті обставини чи не є спірне майно самовільним будівництвом. Ці обставини обов*язково треба з*ясовувати при прийнятті рішення про відкриття провадження.Так як, деякі обставини самочинного будівництва ,є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст. 119,120 ЦПК України, та не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву позивачки ОСОБА_1 до відповідачів: виконкому Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області ,треті особи ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, про визнання права власності на частку житлового будинку,для усунення недоліків , зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Топузова