Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 223/81/15-ц
№ провадження
22-ц/778/3013/15 Головуючий у 1 інстанції: Жамбровський С.І.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини.

Позивачка зазначала, що з 12 березня 2013 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 27 від 12.03.2013р. У жовтні 2014 року відповідач дізнався про вагітність, що стало причиною погіршенням сімейних стосунків. У січні 2015 року відповідач залишив позивачку, пішовши жити до батьків. На даний час вона не отримує від відповідача ні моральної ні матеріальної підтримки. В період вагітності вона потребує особливого харчування та опіки, з'явилося багато додаткових витрат, пов'язаних із купівлею спеціального одягу; платними відвідуваннями лікарів та дослідження аналізів, ультразвукових обстежень. Вона отримує освіту за заочною формою навчання у Вугледарському коледжі Донецького державного університету управління по спеціальності «фінанси і кредит» на платній основі. У зв'язку із складним матеріальним становищем позивачка потребує матеріальної допомоги на своє утримання (аліменти) від свого чоловіка до народження дитини та в подальшому поки дитині не виповниться три роки. Відповідач працездатний та на даний час працює на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», своєчасно отримує заробітну плату середньомісячний розмір якої за період з 1 серпня 2014 року по 31 листопада 2014 року склав 7608,28 грн. Відповідач дітей не має, а отже має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки. Враховуючи скрутне положення позивачки, так як вона не має роботи та враховуючи факт вагітності, вона потребує матеріальної допомоги на своє утримання (аліменти) від відповідача, але він добровільно належної матеріальної допомоги на утримання під час вагітності не надає, не дбає про здоров'я їх майбутньої дитини.

Посилаючись на ці обставини, просила стягнути, щомісячно, з відповідача на її користь кошти (аліменти) на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи з моменту подачі позовної заяви, та стягнути з відповідача витрати, які пов'язані з оплатою нею правової допомоги адвоката у розмірі 550 грн.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини усіх доходів (заробітку) відповідача, починаючи з дня подачі заяви, 16 лютого 2015 року.

Виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, витрати, які пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

В судове засідання 06 травня 2015 року позивачка ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з'явилася, від неї надійшли заперечення проти апеляційної скарги із заявою про слухання справи за її відсутності. У відповідності до ст. 305 ЦПК України справа розглянута за її відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як установлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2013 року (а. с. 5).

Згідно з довідкою Лікувально-профілактичної установи Центральна міська лікарня м. Вугледар від 13 січня 2015 року №5913 ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку в лікарні у зв'язку з вагітністю (а.с. 8, 12-15).

Вона не працює, навчається на заочній формі з 31 жовтня 2014 року в Вугледарському коледжі Донецького державного університету управління (а. с. 7, 9 -11).

Доводи апелянта про неповне встановлення судом обставин справи необґрунтовані.

Згідно зі ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Право на утримання вагітна дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Тобто право на утримання виникає у дружини у разі вагітності та можливості чоловіка її утримувати і не залежить від інших обставин.

Згідно зі ст. 85 СК України право дружини на утримання, передбачене статтею 84 цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. Право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач ОСОБА_2 працює в Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», його заробіток за період з липня 2014 року по грудень 2014 року складає 45 649,66 грн. (а. с. 6).

За таких обставин, оскільки позивачка є дружиною відповідача і він має змогу надати її матеріальну допомогу та на цей час відсутні підстави для припинення права дружини на утримання, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про стягнення з відповідача аліментів на вагітну дружину.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права, зокрема розгляд справи за його відсутності, у відповідності до ч. 3 ст. 309 ЦПК України не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки такі порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: