У Х В А Л А

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за результатами перевірки дотримання ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення, проведеної 09 квітня 2014 року, встановлено використання нею «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електроенергії, про що складено відповідний акт, який нею підписано без зауважень. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу необлікованої електроенергії від 10 квітня 2014 року були нараховані збитки на загальну суму 18 656 грн. 45 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача вартість необлікованої електроенергії у розмірі 18 656 грн. 45 коп.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року, позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, у розмірі 9 288 грн. 04 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що розрахунок необлікованої електроенергії повинен проводитись з дня останньої технічної перевірки представником енегопостачальника приладу обліку електроенергії (14 січня 2013 року) до дня усунення виявлених порушень (04 квітня 2014 року).

Проте повністю з таким висновком судів погодитись не можна.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі ‒ Методика).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий - залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (п. 53 Правил).

Судами встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачає електричну енергію у квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3 і з якою укладено договір про користування електричною енергією.

09 квітня 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за вказаною адресою провело перевірку дотримання ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією, за результатами якої встановлено використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електроенергії, про що складено відповідний акт, який нею підписано без зауважень.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу необлікованої електроенергії від 10 квітня 2014 року були нараховані збитки у розмірі 18 656 грн. 45 коп.

Апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що період нарахування пені починається з дня останньої технічної перевірки представниками позивача приладу обліку електроенергії, яким зафіксовано показання приладу.

Так, відповідно до пп. «г» п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі використання споживачем «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, ‒ із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, встановлено, що норми розділів «Загальні положення», «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» поширюються на всіх споживачів без винятку.

Зазначені Правила дають визначення контрольному огляду засобу обліку, зокрема, це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка ‒ виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства электроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

З наведеного можна дійти висновку, що процедура проведення контрольного огляду засобу обліку електричної енергії не включає в себе комплексу робіт з технічної перевірки цього засобу, зокрема й на використання споживачем «штучного нуля».

При цьому факт контрольного огляду засобу обліку споживача 14 січня 2013 року суди врахували як проведення технічної перевірки, що є передчасним і не відповідає змісту дій, що проводили представники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Суди у порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не перевірили та не дали належної правової оцінки посиланням позивача на те, що для виявлення факту використання «штучного нуля» працівник, який має спеціальну технічну підготовку, повинен провести обстеження електропроводки у квартирі, а контрольний огляд засобу обліку електричної енергії проводиться без використання спеціальних технічних засобів та обстеження електропроводки.

Крім того, суди помилково застосували до спірних правовідносин редакцію Правил користування електричною енергією для населення зі змінами станом на 13 червня 2007 року, яка на момент перевірки та виявлення порушень втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 року № 1408 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».

Отже, задовольняючи позов частково, суди у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України доводів сторін по суті позовних вимог не перевірили; фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином не встановили; не визначились які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська