УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Зайчевське» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити пені дії, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Зайчевське» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його дід ОСОБА_5 будучи членом СТ «Зайчевське» користувався земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які в подальшому отримав у власність. У лютому 2012 року СТ «Зайчевське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про скасування державного акта на право власності на вказані земельні ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та до участі у справі як спадкоємця залучено ОСОБА_4 Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року, було скасовано розпорядження Жовтневої РДА Миколаївської області № 277-р від 19 травня 2010 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку для ведення садівництва, та в частині передачі йому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0826 га в садівничому товаристві «Зайчевське» (ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2). Визнано недійсним державний акт про право власності на вказані земельні ділянки. ОСОБА_4 з моменту прийняття спадщини неодноразово звертався до відповідача із заявами про прийняття його у члени товариства та виділення йому у користування земельних ділянок за НОМЕР_1 та НОМЕР_2, однак йому було відмовлено. Позивач вважає, що має переважне право, як спадкоємець ОСОБА_5, на вступ до садівничого товариства та отримання спірних земельних ділянок, у зв'язку із чим, просив визнати незаконною відмову СТ «Зайчевське» у прийнятті його у члени товариства та передачі йому у користування земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача прийняти його у члени товариства та виділити йому у користування зазначені земельні ділянки.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконною відмову відповідача відносно прийняття ОСОБА_4 у члени садівничого товариства. Вирішено питання судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов'язано СТ «Зайчевське» розглянути на черговому засіданні правління та загальних зборах питання щодо прийняття ОСОБА_4 у члени товариства та виділення йому у користування земельних ділянок за НОМЕР_1, НОМЕР_2. Рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено, в іншій частині залишено без змін. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі СТ «Зайчевське» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, або змінити не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Пунктом 3.2 «Статуту садівничого товариства «Зайчевське» передбачено, що у випадку смерті члена садівничого товариства або вибуття його з членів цього товариства за станом здоров'я чи з інших причин, що заважають виконанню вимог Статуту зберігається перевага на вступ до товариства одному із спадкоємців або членів сім'ї. (а. 76).

Доводи касаційної скарги щодо майнових прав спадкоємця ОСОБА_4 спростовуються матеріалами справи, оскільки, позивач належним чином прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда ОСОБА_5, до складу якого входило все належне йому майно в тому числі спірні земельні ділянки. Під час розгляду справи за позовом СТ «Зайчевське» до ОСОБА_5 про скасування розпорядження, визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення відшкодування, ОСОБА_4 залучено в якості правонаступника.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відмова СТ «Зайчевське» у прийнятті позивача у члени товариства є незаконною, оскільки позивач має переважне право на прийняття його до членів товариства відповідно то Статуту товариства.

Змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що СТ «Зайчевське» зобов'язано розглянути на черговому засіданні правління та загальних зборів питання щодо прийняття ОСОБА_4 у члени товариства та виділення йому у користування земельних ділянок за НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року та рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року в його незміненій частині, ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Зайчевське» відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року та рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року в його незміненій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук