Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/660/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на своє утримання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

09 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. на місяць, а на її утримання в розмірі 400 грн. на місяць. В обґрунтування позову щодо стягнення аліментів зазначила, що дитина проживає з нею, відповідач не надає їм матеріальної допомоги. Під час розгляду справи зменшила позовні вимоги щодо стягнення аліментів (а.с.25).

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року шлюб розірвано, дитину залишено на виховання матері. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. на місяць, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а на користь ОСОБА_2 в розмірі 100 грн. на місяць до досягнення дитиною трирічного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення щодо стягнення аліментів і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 300грн. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує, що судом не враховані вимоги ст.ст.84,182 СК України, оскільки він не працює і не має заробітку.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає із матірю.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Як передбачено ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 2) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3) інші обставини, що мають істотне значення.

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ст.84 СК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не працює. Він звільнився за власним бажанням 01.04.2014 року після народження дочки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження неможливості працевлаштування або своєї непрацездатності..

Колегія судді вважає, що ОСОБА_3 не може бути визнаний особою, яка неспроможна сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. на місяць та на утримання колишньої дружини в розмірі 100 грн. на місяць, якщо будучи працездатним він не працює без поважних причин.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 про визнання ним позову щодо стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 500грн., а на утримання ОСОБА_2 -100грн. на місяць (а.с.24).

З урахуванням наведеного та положень ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: