Справа № 466/8564/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

5 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Яремі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

01 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 12.09.2014 р. між СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди обладнання, згідно якому останньому було надано в оренду стінову опалубку по комплектуючих згідно Додатку № 1. Строк договору оренди становив 7 днів (з 15.09.2014 р. по 22.09.2014 р.). Згідно Додатку А до вказаного договору внесено зміни, а саме продовжено термін оренди на один день. Загальна сума орендної плати становила 3 044 грн., з яких 1 000 грн. була сплачена. Таким чином станом на 14.10.2014 р. у відповідача виник борг перед позивачем в сумі 2 044 грн. 24.09.2014 р. Після закінчення терміну дії угоди, орендоване майно повернуто з пошкодженнями, які зафіксовані в акті оцінки. Загальна сума шкоди становить 21 493,66 грн. Окрім цього деякі елементи стінової опалубки з метою самостійного їх полагодження не були повернуті відповідачем, а саме: опалубочна плита SP 150x70 ST - 2 штуки та опалубочна плита SP 300x70 ST - 1 штука. Загальний розмір пені за невиконання зобов'язань становить 7 813,25 грн., вартість оренди за неповернуте майно за період з 25.09.2014 р. по 26.11.2014 р. становить 4 479,3 грн., штраф за неоплачену суму оренди становить 613,2 грн. Всього заборгованість відповідача складає 36 443,41 грн. Однак відповідач відмовляється у добровільному порядку віддавати кошти, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

В зв'язку із викладеним зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2014 р. між СПД ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди обладнання, згідно якому останньому було надано в оренду стінову опалубку по комплектуючих згідно Додатку № 1. Строк договору оренди становив 7 днів (з 15.09.2014 р. по 22.09.2014 р.). Згідно Додатку А до вказаного договору внесено зміни, а саме продовжено термін оренди на один день. Загальна сума орендної плати становила 3 044 грн.

Станом на 14.10.2014 року, відповідач сплатив 1 000, 00 грн. орендної плати, а відтак його борг на цей час становив 2 044, 00 грн.

Згідно акту оцінки пошкодженого майна від 26 вересня 2014 року, було виявлено пошкодження стінової опалубки, а саме: опалубочна плита SP 150x70 ST - 2 штуки, порушена геометрія рами, загальна сума відшкодувань - 8 664, 92 грн., опалубочна плита SP 150x70 ST - 6 штук, деформована рама, загальна сума відшкодувань - 1 296,00 грн., опалубочна плита SP 150x70 ST - 1 штука, пошкоджене фанерне полотно, загальна сума відшкодувань - 420,00 грн., опалубочна плита SP 300x70 ST - 2 штуки, порушена геометрія рами, загальна сума відшкодувань - 11 112, 74 грн., що разом складає 21 493, 66 грн.

Окрім цього опалубочна плита SP 150x70 ST - 2 штуки та опалубочна плита SP 300x70 ST - 1 штука не були повернуті по завершення терміну дії договору з метою полагодження.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Загальний розмір боргу за договором оренди становить 2 044, 00 грн., загальний розмір пошкоджень майна згідно акту становить 21 493, 66 грн., загальний розмір пені за невиконання зобов'язань становить 7 813,25 грн., вартість оренди за неповернуте майно за період з 25.09.2014 р. по 26.11.2014 р. становить 4 479,3 грн., штраф за неоплачену суму оренди становить 613,2 грн. Всього заборгованість відповідача складає 36 443,41 грн.

Даний розрахунок заборгованості відповідачем не був спростований та не оспорювався.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача в користь позивача 36 443,41 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 364,43 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 210, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 36 443 (тридцять шість тисяч чотириста сорок три) гривні, 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 364 (триста шістдесят чотири) гривні, 43 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська