overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4530/15-ц
Провадження № 2/159/1257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 23 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської сільської ради Ковельського району про визначення незаконним рішення виконкому Дубівської сільської ради Ковельського району, свідоцтв про право власності на житло та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом доОСОБА_2, Дубівської сільської ради Ковельського району про визначення незаконним рішення виконкому Дубівської сільської ради Ковельського району, свідоцтв про право власності на житло та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/4530/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської сільської ради Ковельського району про визначення незаконним рішення виконкому Дубівської сільської ради Ковельського району, свідоцтв про право власності на житло та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 659/544/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

"22" вересня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Разгуляєвої О.В. при секретарі Курбановій Т.М., за участю позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача- Коваленка В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка з вернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по виплаті аліментів в сумі 11468грн.79коп з урахуванням індексації та стягнення нустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 6458грн.99коп. за період з 19.05.2008р. по 27.10.2013р.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог дружину відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представнику відповідача відмовити , оскільки ним не надані докази, що ОСОБА_3 являється дружиною відповідача, крім того судове рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки дружини відповідача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповадача ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Вступна та резолютивна частина

"07" вересня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Сердюк Ю.С., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам неповнолітніх Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам неповнолітніх Іллічівської райадміністрації м.Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 624,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи утримання з 22 квітня 2015 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єдиний унікальний номер №243/8897/15-ц
Номер провадження №2/243/4640/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересян 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Словянському міськрайонному суду Донецької області.

З викладеного вбачається, що при прийомі позовної заяви не порушено правил підсудності, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 вересня 2015 року на 08 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 640/5231/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення… № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 492/1441/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

12 травня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

02.07.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, що народився 25.09.2007 року, у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень на місяць, з індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви, тобто з 06.05.2014 року, до повноліття дитини, тобто до 25.09.2025 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Лише 31.07.2014 року він після отримання рішення дізнався про вищевказане рішення суду. Крім того, заявник зазначає, що в теперішній час він є безробітним та проживає разом з батьками, в звязку з чим позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання його дитини у розмірі 600,00 грн. щомісячно.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з поданою заявою заявником ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа №666/2209/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсон у складі судді Єпішина Ю.М., при секретарі Ткаченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона справу за позовною заявою ОСОБА_1 Єлізавети Анатоліївни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду про стягення аліментів з ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що 27 червня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено шлюб. 15 листопада 2007 року, у їх з Відповідачем в шлюбі народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КГ №148045 від 20.11.2012 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У звязку з чим, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовільнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зяввився, до суду надава заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову до нього в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копією свідоцтва про народження, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У звязку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 180-183, 166 та 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 Єлізавети Анатоліївни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 Єлізавети Анатоліївни аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2015 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. на Рахунок за ККД 22030001 Судовий збір Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Єпішин Ю.М.

.
Позивачу: ОСОБА_1,
вул. В.Інтернаціоналістів, 14/6
Відповідачу: Новгородська селищна рада
м. Дзержинська Донецької обл.,
м. Дзержинськ,с. Новгородське,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.09.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради, про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2214/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 вересня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/2183/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Демянчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2000/15 у справі № 751/9661/15-ц

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/4826/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».
У відповідності до вимог ст. 97 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
Провадження № 2о/712/185/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації громадян про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації громадян звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

21 жовтня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації громадян про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко