Провадження № 2-во/761/52/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 жовтня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (далі - Відповідач) про стягнення сум, належних працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

Позивач подала на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву від 10 березня 2015 року про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду, оскільки суд, задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, при підрахунках допустив арифметичну помилку, не врахувавши суму позовних вимог у розмірі 4 317 грн., згідно її заяви про збільшення позовних вимог за період із 23 січня 2015 року і по 05 березня 2015 року. Просила суд ухвалити судове рішення, яким допущену арифметичну помилку виправити.

У судове засідання Позивач та представник Відповідача не з'явилися. Про місце, день та дату судового розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного судового рішення судом була допущена арифметична помилка у підрахунках коштів, які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача. Зокрема, як вбачається із описової частини рішення, у ньому вказано, що «В ході судового розгляду справи, Позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги. Зокрема, просила суд додатково стягнути із Відповідача на її користь втрачений заробіток за період з 01 жовтня 2014 року до 05 березня 2015 року в сумі 15 685 грн. 10 коп. Решту позовних вимог залишила без змін». Разом з тим, при підрахунках загальної суми, яка підлягає стягненню із Відповідача на користь Позивача у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд допустив арифметичну помилку, зазначивши у мотивувальній частині рішення, що «в цілому, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 79 467 грн. 96 коп.» замість «в цілому, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 83 784 грн. 96 коп.». Аналогічна арифметична помилка міститься у резолютивній частині рішення, зокрема, у судовому рішенні вказано «Стягнути із Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 79 467 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 96 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією, відповідно до вимог діючого законодавства» замість «Стягнути із Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 83 784 (вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 96 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією, відповідно до вимог діючого законодавства» (а.с. 91-99).

За огляду на викладене, оскільки у судовому рішенні була допущена арифметична помилка, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Виправити арифметичну помилку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зазначивши:

У мотивувальній частині рішення «З огляду на те, що позов підлягає задоволенню в цілому, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 83 784 грн. 96 коп.»;

У резолютивній частині рішення «Стягнути із Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 83 784 (вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 96 коп. (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією, відповідно до вимог діючого законодавства».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :