Справа № 204/1804/15-ц
Провадження № 2/204/1239/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди про наступне: ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог заявлених в позовній заяві від 18.03.2015 року; ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 1/2 частину, тобто 10/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Залізнична, буд. 14, що належить йому на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 21.01.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5А та зареєстрованого в реєстрі за № 2-365, який зареєстрований 08.02.1989 року в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в реєстрову книгу під № 337; ОСОБА_1 приймає у власність вищевказану 1/2 частину, тобто 10/100 частин домоволодіння від ОСОБА_3; ОСОБА_3 компенсує ОСОБА_1 50 % суми судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Також, в судовому засіданні сторони зазначили, що їм розяснені і зрозумілі наслідки закриття провадження по справі у звязку із затвердженням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Просили затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає можливим затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням - закрити з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Так, сторонами по справі з метою врегулювання даного спору була укладена мирова угода, про що ними було заявлено в судовому засіданні.

На підтвердження виконання між сторонами умов мирової угоди, позивачка в судовому засіданні повідомила, що відповідачем передана їй половина витрат на оплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 175 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом було розяснено сторонам наслідки укладання між ними мирової угоди, на що сторони повідомили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі. Тому, просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

При цьому, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим затвердити текст мирової угоди та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 168, 205, 206, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити текст мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Залізнична, буд. 14, що складає 1/2 частину від спільного майна подружжя, які (20/100 частин) належать на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.01.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5А та зареєстрованого в реєстрі за № 2-365.

Судові витрати покласти на сторони, що їх понесли.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова