Дата документу 27.04.2015
Справа № 334/1414/15-ц
Провадження № 2-с/334/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Шевалдіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/39/15 від 02 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 6605 (шість тисяч шістсот пять) гривень 79 копійок.

02 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/39/15 за вищезазначеною вимогою.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій зазначила, що із вимогами Концерну «Міські теплові мережі» не згодна, з наказом суду від 30 березня 2015 року про стягнення з неї заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 6605 (шість тисяч шістсот пять) гривень 79 копійок не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, до заяви про видачу судового наказу стягувач додав довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої ОСОБА_1 на праві власності належить ? квартири АДРЕСА_1. При цьому, стягувачем заявлено вимогу про стягнення плати за послугу з централізованого опалення, що нарахована на корисну (опалювальну) площу квартири в цілому, а не з урахуванням частки, що належить ОСОБА_1 на праві власності. В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 18 березня 2015 року, таким чином ним не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання зявилась, проти заявлених вимог не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/39/15 від 02 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/39/15 від 02 березня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 6605 (шість тисяч шістсот пять) гривень 79 копійок, та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Гнатюк О. М.