Справа № 133/403/15
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ Козятинський мясокомбінат про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати,щомісячних страхових виплат за минулий період та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просить:

- визнати недійсними акт розслідування нещасного випадку, що стався з ним 25.05.2011 року (форма Н-5) та акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом (форма НПВ) від 30.06.2011 року;

- визнати нещасний випадок, що стався з ним 25.05.2011 року таким, що пов'язаний з виробництвом;

- стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі на його користь заборгованість за лікарняними листами, стягнути одноразу грошову допомогу у звязку із стійкою втратою професійної праціездатності та стягнути щомісячні грошові виплати за минулий період, починаючи з 31.05.2011 року по 31.05.2014 року, та відшкодувати моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_2 посилається на те, що він 23.02.2011 року був прийнятий на роботу на посаду годувальника худоби бази передзабійного утримання худоби ПАТ Козятинський мясокомбінат. 25.05.2011 року на території ПАТ «Козятинський мясокомбінат» під час перебування на робочому місці та виконання ним трудових обовязків з ним стався нещасний випадок на виробництві: він впав на спину, вдарився потилицею об підлогу та втратив на 20 хвилин свідомість. В результаті падіння він отримав важку відкриту чарепно-мозкову травму забій головного мозку середнього ступеня з геморагічним просякненням лівої скроневої ділянки, лобних ділянок, внутрішньомозкову гематому правої лобної ділянки, субдуральну гематому правої лобно-скроневої ділянки, перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальний крововилив, забійну рану мяких тканин потиличної ділянки, множинні переломи ребер. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він став інвалідом 2-ї групи.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що при прийомі на роботу на посаду годувальника худоби у лютому 2011 року він проходив медичну комісію, був здоровий. До 25.05.2011 року він був здоровий. 25.05.2011 року він був на робочому місці. Приблизно о 12 год.30 хв. скотовоз привіз биків, він та інший чоловік виганяли худобу з машини в клітку. Раптом десь взявся бик та ударив його головою під коліна. Що було далі, він не памятає, так як втратив свідомість. Прийшов до тями він уже у лікарні ім. Ющенка.

Представник ПАТ Козятинський мясокомбінат позовні вимоги не визнав і пояснив, що рампа, де вигружають биків з машини, влаштована так, що бики не можуть попасти на не огорожену територію і не мають доступу до людей, які там працюють. Під час вигрузки биків автомобіль підїжджає до клітки впритул і бики відразу ж попадають у клітку, при цьому вони не мають доступу до працівників.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 25.05.2011 року вона була на робочому місці на території ПАТ Козятинський мясокомбінат. Після обіду скотовоз привіз биків, став на розгрузку впритул до рукава огорожі, через яку бики попадають з машини у клітку. На рампі все загорожено, бики не можуть вільно ходити. ОСОБА_4 був на робочому місці, він був тверезий. Момент падіння позивача вона не бачила. Вона побачила ОСОБА_4, коли він уже лежав лежав на спині, як солдат струнко. обличчям догори. Він був без свідомості, говорив щось при цьому, якусь нісенітницю. Обличчя у ОСОБА_4 було червоне, у нього йшла піна з рота. однак не кривава.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він не бачив моменту падіння ОСОБА_4, однак допускає, що той міг впасти з рампи, висота якої 60 см. На рампі все загорожено, бики не можуть вільно ходити. ОСОБА_4 був на робочому місці, він був тверезий. Він побачив ОСОБА_4, коли той уже лежав лежав на спині, як солдат струнко. обличчям догори. Він був без свідомості. Обличчя у ОСОБА_4 було червоне, у нього йшла піна з рота.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює фельдшером на ПАТ Козятинський мясокомбінат. При прийомі на роботу ОСОБА_4 проходив медичну комісію, був здоровий, інакше його б не прийняли на роботу. Про нещасний випадок з позивачем він дізнався в той же день, коли це сталося. Він оглядав позивача, коли той лежав без свідомості. Підлога, де лежав позивач, була рівною, забетонованою, без виступів. Позивач лежав рівно як стовпчик, у нього йшла піна з рота. Судорог не було. ОСОБА_2 був тверезий. Він поміряв тиск тиск був 230х120. Вважає. що у ОСОБА_2 був гіпертонічний криз. Причину падіння позивача він пояснити може лише гіпертонічним кризом.

В судовому засіданні 04.09.2015 року адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення характеру отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та локалізацію.

Учасники процесу не заперечують проти призначення експертизи та постановки перед експертами питань, зазначених адвокатом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено з пояснень позивача, представника відповідача, свідків, медичних карток хворого ОСОБА_2, що 25.05.2011 року на території ПАТ «Козятинський мясокомбінат» під час перебування на робочому місці та виконання ним трудових обовязків з позивачем ОСОБА_2 стався нещасний випадок: він впав на спину та втратив свідомість. В результаті падіння він отримав важку відкриту чарепно-мозкову травму забій головного мозку середнього ступеня з геморагічним просякненням лівої скроневої ділянки, лобних ділянок, внутрішньомозкову гематому правої лобної ділянки, субдуральну гематому правої лобно-скроневої ділянки, перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальний крововилив, забійну рану мяких тканин потиличної ділянки, множинні консолідовані переломи ребер праворуч. З витягу з історії хвороби №5589 вбачається. що у ОСОБА_2 була виявлена забійна рана мяких тканин потиличної ділянки в межах шкіри довжиною 2 см.

Позивач посилається на те. що зазначені тілесні ушкодження він отримав внаслідок нанесених йому ударів биком.

Представник ПАТ «Козятинський мясокомбінат» заперечує можливість отримання позивачем зазначених тілесних ушкоджень внаслідок ударів бика.

Враховуючи, що для встановлення причин та механізму утворення тілесних ушкоджень у позивача ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, та керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу по матеріалам справи, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Встановити причини виникнення, характер і локалізацію виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які були отримані ним 25.05.2011 року під час виконання ним трудових обовязків на території ПАТ «Козятинський мясокомбінат»(важка відкрита чарепно-мозкова травма забій головного мозку середнього ступеня з геморагічним просякненням лівої скроневої ділянки, лобних ділянок, внутрішньомозкову гематому правої лобної ділянки, субдуральну гематому правої лобно-скроневої ділянки, перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальний крововилив, забійна рана мяких тканин потиличної ділянки в межах шкіри довжиною 2 см., множинні консолідовані переломи ребер праворуч).

2) Встановити причини та механізм утворення зазначених тілесних ушкоджень.

3)Встановити, чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження виникнути від падіння на рівну бетоновану підлогу з висоти власного росту внаслідок гіпертонічного кризу чи іншої хвороби?

4)Встановити, чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження виникнути внаслідок нанесення удару( ударів ) биком?

Експертів письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Експертам надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та та медичні карти хворого на імя ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.09.2015 року