Справа № 234/4757/15-ц
Провадження № 2-с/234/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.05.2009 року по 01.03.2015 року, в сумі 5223,23 грн., та у повернення судового збору у сумі 121,80 грн.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що станом на 1 червня 2015 року у нього не існує ніякої заборгованості перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» за вказані послуги. Дані «Довідки про заборгованість» спростовуються відповідними квитанціями про сплату, а саме: за жовтень 2014 року нараховано 46,23 грн., ним оплачено 46,23 грн., за листопад 2014 року нараховано 238,82 грн., ним сплачено 238,82 грн., нараховано за січень 2015 року 238,32 грн., ним сплачено 238,32 грн., нараховано за лютий 2015 року 238,82 грн., ним сплачено 238,82 грн. Окрім того, з нього стягнута заборгованість за вказані послуги за період з 01 травня 2009 року, тобто за межами позовної давності.

ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги.

Представник стягувача - ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» .

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу.

Заслухавши ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, є підставою для відмови у видачі судового, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 2 червня 2015 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.05.2009 року по 01.03.2015 року, в сумі 5223,23 грн. та у повернення судового збору у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз?яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3