АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1174/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Савранський О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спільне майно подружжя, спадкове майно та його поділ, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_9. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0.1599 га за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_9 30.08.2013 року склала заповіт, відповідно до якого житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0.1599 га за адресою АДРЕСА_1, грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в рівних частках.

10.02.2014 року ОСОБА_10, у встановленому законом порядку, відмовилась від належної їй частки у спадковому майні на користь ОСОБА_6.

Крім позивача, є інший спадкоємець - непрацездатний вдовець померлої - ОСОБА_7, який також звернувся з заявою до державної нотаріальної контори.

Постановою від 26.09.2014 року державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу.

Позивач та відповідач не знайшли спільної згоди щодо розподілу спадкового майна.

В подальшому позивач неодноразово змінювала позовні вимоги і в останній заяві, поданій 12.03.2015 року просила суд визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0.1599 га, за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину грошових коштів, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В січні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на спільне майно подружжя, спадкове майно та його поділ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_9. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0.1599 га за адресою АДРЕСА_1, грошові кошти на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Спадкодавець залишила заповіт яким заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_10 житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0.1599 га за адресою АДРЕСА_1, грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Спадковий житловий будинок та земельна ділянка не були спільною сумісною власністю спадкодавця та позивача, а грошові кошти в банку були спільною сумісною власністю подружжя.

А тому на підставі наведених обставин, з врахуванням уточнень позовних вимог, позивач просив суд визнати за ним право власності на ? частину грошових коштів на вкладному рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 як спадкоємця першої черги на іншу ? частину грошових коштів на вкладному рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Визнати за позивачем після смерті дружини ОСОБА_11 право на обов'язкову частку у спадщині, а саме на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки площею 0.1599 га, за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року залишено без розгляду первісну позовну заяву до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року в задоволенні як первісних так і зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та ухвалити нове рішення яким зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_7 до повного задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із того, що в сторін відсутній спір.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_9 (т.1 а.с.9), яка за життя, 30 серпня 2013 року, складала заповіт (т.1 а.с.10), яким житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0.1599 га за адресою АДРЕСА_1, грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в рівних частках.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували у шлюбі.(т.1 а.с.94)

5 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (т.1 а.с.93).

17 лютого 2014 року ОСОБА_6 звернулась до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (т.1 а.с.95).

17 лютого 2014 року до нотаріальної контори звернулась з заявою ОСОБА_10 яка відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_6. (т.1 а.с.96)

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 135,136) ОСОБА_9 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 137) ОСОБА_9 є власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

З заперечення поданого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.1 а.с.53,54) вбачається, що 28 жовтня 2013 року депозитний договір НОМЕР_1 було достроково розірвано та відповідно закрито рахунок НОМЕР_1.

28 жовтня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_9 було укладено договір НОМЕР_2 про вклад «Класичний» (з пролонгацією).

Постановою державного нотаріуса від 26 вересня 2014 року (т.1 а.с.12) ОСОБА_6 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом - відмовлено.

Постановою державного нотаріуса від 17 лютого 2015 року (т.1 а.с.187) ОСОБА_7 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом - відмовлено.

Таким чином вбачається, що між сторонами є спір.

Вирішуючи спір колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

На день смерті спадкодавця вона перебувала у шлюбі з спадкоємцем ОСОБА_7, а тому на підставі ч.1 статті 1261 ЦК України останній відноситься до першої черги спадкоємців та був непрацездатним.

Таким чином, незалежно від заповіту, за законом, ОСОБА_7, успадковує ? спадкового майна, а саме житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0.1599 га за адресою АДРЕСА_1.

Іншу частину, вказаного майна, успадковує за заповітом, ОСОБА_6.

Частиною 1 ст.1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті спадкодавця грошові кошти, на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який вказаний в заповіті, не належали спадкодавцю, а тому право на них не може переходити до спадкоємця за заповітом ОСОБА_6.

Вклад на рахунку НОМЕР_2 не охоплений заповітом, а тому на загальних підставах має переходити до спадкоємця за законом, яким є ОСОБА_7.

Суд першої інстанції вказані вимоги закону та обставини справи не врахував, а тому помилково прийшов до висновку про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0.1599 га, за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині первісних позовних вимог - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спільне майно подружжя, спадкове майно та його поділ задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0.1599 га, за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на грошові кошти на вкладному рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :