У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 2 квітня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення.

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від

11 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт серії НОМЕР_2 від 05 серпня 2011 року на право власності на земельну ділянку в місті Ладижині площею 0,1195 га з кадастровим номером НОМЕР_1. Скасовано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за

№ 00229 про реєстрацію виданого ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку в місті Ладижині площею 0,1195 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку в місті Ладижині площею 0,1195 га з кадастровим номером НОМЕР_1 Ладижинській міській раді.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 2 квітня 2015 року заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від

11 лютого 2015 року скасовано в частині щодо задоволення вимог про скасування в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису за

№ 00229 про реєстрацію виданого ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку в м. Ладижині площею 0,1195 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовної вимоги про скасування в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису за № 00229 про реєстрацію виданого ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку в м. Ладижині площею 0,1195 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

В решті заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від

11 лютого 2015 року залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від

2 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення, за касаційною скаргою відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 2 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна