АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5917/15 1-ї інстанції: Іванова І.В. Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Крилової Т.Г. Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, стягувач: фізична особа - підприємець ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого 09.10.2014 року господарським судом Харківської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 суму основного боргу у розмірі 347 863,60 грн., пеню в сумі 12 650,49 грн., З% річних в сумі 2 795,75 грн., інфляційні збитки в сумі 3 060,75 грн., судовий збір в сумі 7 328,00 грн..

20.10.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, були здійснені необхідні заходи щодо виявлення майна боржника, попереджено його про кримінальну відповідальність. Копію постанови направлено до виконання боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі. Згідно відомостей копію постанови адресату вручено особисто 27.10.2014 року. Однак боржник ухиляється від виконання зобов'язання, не з'являється до виконавчої служби.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 грудня 2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань за рішеннями суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого 09.10.2014 року господарським судом Харківської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 суму основного боргу у розмірі 347 863,60 грн., пеню в сумі 12 650,49 грн., 3% річних в сумі 2 795,75 грн., інфляційні збитки в сумі 3 060,75 грн., судовий збір в сумі 7 328,00 грн.

20.10.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої у цей же день надіслана на адресу боржника ОСОБА_4. 27.10.2014 року ухвала була вручена ОСОБА_4 особисто, що підтверджується відомостями підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та квитанцією. Крім того боржник ОСОБА_4 отримала постанову про відкриття провадження по зазначеного вище виконавчому документу та постанову про накладення арешту власноручно 28 жовтня 2014 року. Після отримання зазначених документів , 30 жовтня 2014 року перереєструвала автомобілі , які належали їй на праві власності на іншого власника.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції зробив висновок, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, не з'являється до виконавчої служби, а тому задовольнив подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

З таким висновком судова колегія не погоджується.

Згідно з п. 5 ч.І ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Єдиним доказом ухилення від виконання судового рішення суд першої інстанції визнав переоформлення належного боржниці автомобілю на іншу особу.

Матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_4 від виконання судового рішення, посилання на матеріали виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин у суду першої інстанції не було достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця.

Крім того, ОСОБА_4 було добровільно виконано рішення суду у повному обсязі, у зв'язку з чим постановою державного виконавця від18.06.2015 року виконавче провадження було закрито.

Тому судова колегія вважає за доцільне скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 грудня 2014 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий:

Судді: