10.05.2015 Єдиний унікальний № 371/541/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/ 541/15-ц

Провадження № 2/371/227/15

8 травня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

До суду з таким позовом звернулася позивач, мотивуючи свої вимоги тим , що 10 червня 2014 року біля 16- 20 годин ОСОБА_2, проходячи повз будинок ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, зустрів ОСОБА_3 та на грунті давніх неприязнених стосунків між ними виникла сварка. Почувши сварку з будинку вийшла ОСОБА_1, яка проживала з ОСОБА_3 в незареєстрованому шлюбі, та намагалася припинити протиправні дії. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_1, ОСОБА_2 умисно наніс їй граблями , які тримав в руці , удари в різні частини тіла ОСОБА_1 Згідно висновку судово - медичної експертизи ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 6 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В період строку випробування на ОСОБА_2 частково покладені обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

В результаті спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 тривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні та на придбання ліків витратила 231 грн. 54 коп. власних коштів, втратила працездатність, оскільки отримує доходи від зайняття сільським господарством - вирощує продукцію на продаж, у зв'язку з чим їй спричинені матеріальні збитки у розмірі 1566 грн. Загальний розмір спричинених матеріальних збитків складає 1797 грн. 54 коп.

Злочинними діями ОСОБА_2 їй спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесенні фізичних та моральних страждань, втрати працездатності, переживаннях, зміні способу життя. Їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 30000 грн.

Загальний розмір спричиненої їй шкоди складає 31797 грн. 54 коп., яку вона просить стягнути з відповідача.

Не погоджуючись з вимогами позивача ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 надані письмові заперечення, в яких він позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, оскільки позивач жодних належних та допустимих доказів з приводу заявлених вимог не надала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та позов не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені в письмових запереченнях щодо позову ОСОБА_1

Неявка відповідача , належним чином повідомленого про розгляд справи за наявності заяви, не є перешкодою для її розгляду.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог так і відповідачем на їх заперечення. прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо : наявності обставин (фактів) , якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи ; правовідносини, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 16 ч. 8 , 9 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за відшкодуванням збитків та моральної шкоди.

Згідно до ст. 22 ч.2 п. г ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Згідно ст. 23 ч.1, 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1177 ч.1 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2014 року біля 16- 20 годин ОСОБА_2, проходячи повз будинок ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, зустрів ОСОБА_3 та на грунті давніх неприязнених стосунків між ними виникла сварка. Почувши сварку з будинку вийшла ОСОБА_1, яка проживала з ОСОБА_3 в незареєстрованому шлюбі, та намагалася припинити протиправні дії. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_1, ОСОБА_2 умисно наніс їй граблями , які тримав в руці , удари в різні частини тіла ОСОБА_1 Згідно висновку судово - медичної експертизи ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 6 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В період строку випробування на ОСОБА_2 частково покладені обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 6 лютого 2015 року підтверджує наявність таких дій та їх вчинення саме ОСОБА_2 та додатковому доказуванню зазначені у вироку суду обставини не підлягають.

Згідно наданих позивачем ОСОБА_1 фіскальних чеків на придбання лікарських препаратів те медичних засобів, в період лікування нею було витрачено 231 грн. 54 коп. власних коштів. Придбання зазначених засобів та медичних препаратів узгоджується з медичними призначеннями лікарів Миронівської ЦРЛ зазначеними у медичній картці № 047 амбулаторної хворої ОСОБА_1, фотокопія якої надана позивачем на підтвердження позовних вимог.

Кошти в сумі 231 грн. 54 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Щодо матеріальної шкоди пов'язаної з втратою працездатності на яку вказує позивач, суд вважає, що спричинення такої матеріальної шкоди позивачем жодними доказами не доведена, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В результаті спричинення потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості вона зазнала фізичних та моральних страждань, які підлягають відшкодуванню.

Разом з тим, розмір моральної шкоди в сумі 30000 грн. , зазначений позивачем суд вважає недостатньо обгрунтованим і таким, що не відповідає принципам розумності та справедливості , а тому позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 16,22,23,1166 - 1167, 1195 ЦК України, , керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 231 грн. 54 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього 5231 грн. 54 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області, ОСОБА_2 в той же строк і порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик