Справа № 686/9036/14-ц
УХВАЛА

5 лютого 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький клопотання позивача про призначення експертизи по документах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у котрій судом було призначено автотоварознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, належного ОСОБА_1, на предмет вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля пошкодженнями в ДТП, та утилізаційної вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року проведення експертизи було доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

26.01.2015 року судом отримано від Вінницького відділення Київського НДІСЕ повідомлення про неможливість дачі висновку в звязку з ненаданням автомобіля, який визначено обєктом дослідження, експерту для огляду. Повідомлено також про здійснення позивачем оплати проведення експертизи.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить доручити експерту проведення експертизи по документах, оскільки не має можливості надати пошкоджений автомобіль для огляду. В якості документів, на основі котрих просить провести експертизу, надав звіт № 3/1402 про вартість придатних до подальшої експлуатації частин від утилізації автомобіля, виконаний ТОВ «Подільська незалежна оцінка» 14.02.2014 року, фотографії пошкодженого автомобіля. Подав також письмове клопотання про доручення проведення експертизи тому ж Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, оскільки ним вже здійснена проплата проведення експертизи вказаній експертній установі.

Зазначені клопотання позивачем були подані письмово; в судове засідання сторони та третя особа не зявились.

Представник відповідача СТ «Гарантія» письмовим клопотанням просив відкласти судове засідання на іншу дату з метою забезпечення подання письмових доказів висновку автотоварознавчого дослідження № 1804 від 3.10.2013 року про вартість матеріального збитку та висновку № 2021 від 27.11.2013 року про вартість залишків автомобіля. Однак зважаючи на те, що відповідач вже надсилав до суду матеріали страхової справи і поважних причин неможливості подання бажаних ним документів не навів, а також на те, що в матеріалах справи наявні висновок № 2021 від 27.11.2013 року, звіт № 1/1511 про оцінку колісного транспортного засобу від 15.11.2013 року та звіт № 3/1402 про вартість придатних до подальшої експлуатації запасних частин від утилізації автомобіля НОМЕР_2, від 14.02.2014 року, та враховуючи, що в межах розумних строків розгляду справи немає можливості відкласти її судовий розгляд, - суд вважає за неможливе відкласти розгляд справи згідно клопотання представника відповідача СТ «Гарантія».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і призначити у справі автотоварознавчу експертизу спірного автомобіля за наявними в матеріалах справи документами, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для її правильного вирішення, з приводу яких в сторін виник спір і які потребують спеціальних знань, а пошкоджений автомобіль на даний час не може бути наданий позивачем експерту для огляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу по документах, наявних в матеріалах справи, автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, належного ОСОБА_1.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити такі питання:

· Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 12.07.2013 року, станом на дату ДТП та станом на дату оцінки?

· Яка утилізаційна вартість автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, станом на дату ДТП та станом на дату оцінки?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Для проведення експертизи передати Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ матеріали цивільної справи № 686/9036/14-ц 1 т.

Експертизу здійснити на підставі матеріалів цивільної справи № 686/9036/14-ц без огляду транспортного засобу.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: