УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новоазовського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Новоазовського районного суду м. Чернігова із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив скасувати постанови про відкриття провадження ВП № 39910752 та ВП 39911486 від 25 вересня 2013 року на підставі виконавчого листа № 6-5003/11 від 25 січня 2012 року за заявою стягувача ПАТ «Альфа-банк», зобов'язати державного виконавця Кирилюк Н.М. скласти акт про відмову у відкритті виконавчого провадження та у прийнятті до провадження згаданого виконавчого листа у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для пред'явлення документа до виконання, винести постанову про зняття арешту з майна боржників та повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Новоазовського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

В березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове судове рішення.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Новоазовського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова