Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/587/15-ц
Провадження № 2/506/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до держави, в особі Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 12.06.2014р. помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, у виді земельної ділянки площею 6,61га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, що підтверджується відповідним Державним актом.

При житті, а саме 30.05.2008р., батько в приміщенні Римарівської сільської ради склав заповіт, яким все своє майно заповів їй, тобто позивачці, а тому вона є єдиним спадкоємцем усього його майна.

Для отримання спадщини батька вона не змогла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як після його смерті важко переживала втрату, також понесла матеріальні витрати, в звязку з похованням та проведенням обрядових заходів, але головною причиною пропуску встановленого терміну прийняття спадщини слугувало те, що вона не знала про існування вказаної земельної ділянки, а дізналась лише нещодавно, що і спонукало її на звернення до суду із вказаним позовом.

Учасники справи в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах, а представник відповідача не заперечувала проти задоволення позову, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 24-25 /

Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №378411 від 17.06.2014р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, свідоцтва про народження серії ІV-УР №115796 від 20.03.1963р., виданого Гулянською сільською радою Котовського району Одеської області, та свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД №116016 від 06.12.2012р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білогород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, який помер 12.06.2014р., є батьком позивачки, тобто остання є спадкоємицею першої черги; /ар.сп. 5, 7-8 /

відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №049533 від 04.02.2004р., виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, та заповіту від 30.05.2008р., посвідченого секретарем Римаріської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_2, який помер 12.05.2014р., був власником земельної ділянки площею 6,61 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, яку заповів ОСОБА_1; /ар.сп. 4, 6 /

із відповіді №1789/01-16 від 07.09.2015р. Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, на запит суду, та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №41414542 від 07.09.2015р. вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка настала 07.09.2014р., спадкова справа не відкривалась;/а.с.22-23

прийняття позивачкою вказаної спадщини ніким не оспорене і не оспорюється;

ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини;

згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зібраних та досліджених доказів достатньо для задоволення позову ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини батька, оскільки, на думку суду, причина пропуску строку для подачі заяви про її прийняття є поважною.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини її батька ОСОБА_3, який помер 12.06.2014р., протягом шести місяців після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4