Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-6785/10
ЗАОЧНЕ РІШ ЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 310 403,35 грн., посилаючись нате, що 17 липня 2007 року між ВАТ (в подальшому публічне акціонерне товариство) «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір на суму 25 908 доларів США. Строк виконання договору був зазначений до 19 липня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5% річних. В забезпечення виконання кредиту між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був підписаний договір поруки 19 липня 2007р., відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 Крім цього, також 19 липня 2007р. був укладений договір іпотеки між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до якого у заставу надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Згідно цього договору ОСОБА_4, яка є майновим поручителем боржника, відповідає перед банком у розмірі заставленого майна.
Проте, відповідачі належним чином не виконують умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржники не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або будь-яких заперечень на позов не подавали.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської філії «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню. Враховуючи відсутність відповідачів, їх належне повідомлення, але неявку, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 169,224 ЦПК України.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобовязань.
Встановлено, що 17 липня 2007р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до банку із заявою про надання йому кредиту в сумі 25 908 доларів США, в т.ч. 208 доларів США комісії, про що заповнив заяву № КР 309 (а.с. 15).
Згідно п. 1.1 кредитор надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25 908 доларів США, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії гідно умов Договору та ОСОБА_5 та виконати всі інші зобов'язання в порядку та ¦
В забезпечення виконання кредитного договору 19 липня 2007 року між банком. ¦ :нявяв та ОСОБА_4 укладений іпотечний кредит. Відповідно до п.1.2 іпотечне; ¦
предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить Р.К. та ОСОБА_4 на праві приватної власності.
При цьому, відповідно до п. 5.5 іпотечного договору у випадку невиконання іпотекодавця . та/або боржником письмової вимоги іпотеко держателя про усунення порушення зобов'язання за цим та/або кредитним договором у встановлений іпотекодавцем строк, такі вимоги іпотеко держателя задовольняються з рахунок предмета іпотеки (а.с.39). Тобто, ОСОБА_4 А.1. відповідає перед банком за виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором в розмірі належній їй частки іпотечної квартири.
Згідно пгі. 5.5. кредитного договору позичальник зобовязується достроково здійснити повернення кредиту, процентів та ін. платежів в разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредитів.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_2 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит та ін. платежів у випадках невиконання позичальником умов цього договору, (а.с.21).
Аналогічні правові наслідки порушення зобовязання передбачені ст.611 та ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.6.5 кредитного договору та п.2.5 договору поруки дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою про дострокове погашення, поручителем - протягом 5 робочих днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника та поручителя направлялись численні виусги- претензії та попередження про порушення зобовязань за кредитним договором та договороу : ' починаючи з 2 червня 2009 року, проте, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с.41-45).
Згідно наданого банком розрахунку (а.с.9-14) заборгованість станом на 05.072010 ро?о. с.кладає 39 239,41 долари США, що еквівалентно 310 403,35 грн. (виходячи з курсу 1 долар = 7.9! 05 гг- . в тому числі:
-заборгованість за кредитом - 175 612,23 грн., що еквівалентно 22 199,89 долари США:
-заборгованість за відсотками - 35 740, 51 грн., що еквівалентно 4 518,11 доларів США.
-заборгованість по пені за прострочення тілу кредиту - 45 174,41 грн., що еквіва_~г - . 5 ~І0. 69 доларів США;
-заборгованість по пені за прострочення відсотків по кредиту- 53 876,20 грн., що еквівалентне 6 810.73 долари США.
Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови ГАс-_ ; Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справ: -і: те;; явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивува.-і." рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курс . . о банку
України на день ухвалення рішення.
Оскільки на день ухвалення судового рішення (22 грудня 2010 року) ге ара США по відношенню до гривні становить 7,963500 грн., то загальна сума, яка підляж . . - .андєва Р.К.
а ОСОБА_3 1.0. в солідарному порядку на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» є 312 483,04 грн.. шо еквівалентно 39 239,41 доларам США.
Стягненню з ОСОБА_4 підлягає вищевказана сума в розмірі належної їй частки заставленого
Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в рівних частках суму сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с.7) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.8).
Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11. 88. 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 312 483 (триста дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 04 коп., що еквівалентно 39 239 (тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) доларів США 41 цент.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом, що складає 312 483 (триста дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн.
4коп., що еквівалентно 39 239 (тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) доларів США 41 цент в розмірі належної частини заставного майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито в сумі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього - 1 820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ОСОБА_6