УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 542/230/15-ц

4с/542/8/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі - головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області, скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

встановив:

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2 в якій просила визнати дії незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2014р. у ВП №29703221.

Скаргу обгрунтовувала тим що, державний виконавець Коноз В.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №1-23/2011 від 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн., не вчинив усіх необхідних дій для його виконання, а саме - не викликав ОСОБА_2 для надання пояснень, не звертався з поданням про розшук боржника, не звертався до правоохоронних органів про привід боржника та інше. Вказувала також що, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2014р. у ВП №29703221 є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та надала відповідні пояснення з цього приводу.

Боржник проти задоволення скарги заперечує, вважає рішення державного виконавця законним.

Державний виконавець Коноз В.М. на розгляд справи не зявився, будучи належним чином увідомленим про її час та місце слухання.

В матеріалах справи є його заперечення від 07.04.2015 року, які надавалися при першому розгляді справи (а. с. 35-36).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, з наступних підстав.

Як визначено ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що, 31.12.2014 року державний виконавець Коноз В.М. у ВП №29703221, винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві ОСОБА_1, при виконанні виконавчого листа №1-23/2011, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області 25.10.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 2 500 гривень.

Вказана постанова винесена державним виконавцем з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець дійсно наділений таким правом, у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем, відповідно до цього Закону заходи, щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними.

Як слідує із змісту постанови, є повідомлення УДАІ УМВС України у Полтавській області, що за боржником ОСОБА_2 зареєстроване рухоме майно автомобільний причіп, який постановою від 29.12.2011 року оголошено в розшук, який доручено працівникам ДАІ і, що станом на 30.12.2014 року, відомості про його місце знаходження до відділу не надходили (а.с. 4).

Разом з тим, як убачається з матеріалів виконавчого провадження, копія якого надана на вимогу суду, будь-які документи на підтвердження цього відсутні.

Як слідує із матеріалів виконавчого провадження, 02.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Новосанжарського райуправління юстиції ОСОБА_4 складений акт опису й арешту майна боржника, а саме посіву кукурудзи на земельній ділянці площею 0,5 га., яка була передана боржнику ОСОБА_2 у користування (а. с. 124-125).

В травні місяці 2014 року виконавче провадження прийняте до провадження державним виконавцем Коноз В.М.

03 грудня 2014 року, ним, без участі сторін та понятих, складений акт перевірки стану збереження описаного та арештованого майна, згідно з яким описаний посів обмолочений, а урожай кукурудзи на земельній ділянці відсутній (а. с. 154).

На а. с. 157 є письмова заява стягувачки ОСОБА_1 від 08.12.2014 року, на адресу державного виконавця, де вона інформує його про скошування та обмолот кукурудзи боржником та іншими особами, де зазначено також, що вона інформувала його телефоном 26.11.2014 року в цей же день.

Викладене свідчить, що в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, державний виконавець не вжив заходів щодо своєчасної реалізації арештованого посіву кукурудзи, який більше року знаходився на полі, поки не був утрачений, та не вжив заходів щодо встановлення місцезнаходження належного боржнику автомобільного причіпу.

Нездійснення посадовою особою (державним виконавцем) своїх обовязків, покладених на нього законом, не повинно будь-яким чином призводити до порушення чи обмеження прав субєктів права на оскарження його незаконних дій.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 1, 2, 5, ч. 1 та ч. 3 ст. 6, 11, ст. 25, ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 48, ст. 51, ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 14, 58-60, 209, 210, 212, 213, 383-389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2014 року , неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2014 року у ВП №29703221, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області усунути порушення шляхом вчинення дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання виконавчого листа Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.10.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5