У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Гуменюка В.І.,
Романюка Я.М., Яреми А.Г., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконком Бучанської міської ради Київської області, КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", відділ Держземагенства у м. Буча, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Матвієць Наталія Петрівна, про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення прав і обов'язків покупця, скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2015 року до Верховного Суду України звернулась

ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року, яка постановлена у зазначеній справі, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 24, 124 Конституції України, статей 5, 362, 388 ЦК України та статей 2, 14, 335 ЦПК України.

В обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявниця посилається на судові рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені раніше, ніж судове рішення, яке просить переглянути.

Водночас заявниця подала клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд указаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропущення строку.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки наведені

ОСОБА_4 доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку, до того ж заявниця вже зверталась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з заявою по перегляд зазначених судових рішень з підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, за результатами якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відмовлено в допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст. ст. 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк

А.Г. Ярема