УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1602/13-ц

4-с/241/21/2015

08.05.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є.,при секретарі Цуканової Л.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», «на дії державного виконавця Н.О.Шевченко.»-

ВСТАНОВИВ:

За заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Першотравневим районним судом Донецької області винесено рішення та виконавчий лист № 241//1602/13-ц від 06.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 102.07 грн., та судового збору в розмірі 229.40 грн.

Постановою ВП 46992300 від 25.03.2015 року стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду № 241//1602/13-ц від 06.02.2014 року, оскільки документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»: відсутній ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника. Постанову винесено головним державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника за дорученням ОСОБА_3,надала письмову заяву про розгляд скарги без її участі і просить суд: Визнати дії старшого державного виконавця Н.О.Шевченко , щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Першотравневого районного суду № 241//1602/13-ц від 06.02.2014 року., такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження . Визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46992300 від 25.03.2015 винесену старшим державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2. Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46992300від 25.03.2015

Старший державний виконавець Н.О.Шевченко зі скаргою не згодна і вважає свої дії законними, на підставі того ,що стягувачем порушено ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження», а посилання стягувача на п.3 ч.3 ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження» в тій частині,що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від органів, установ … необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, не відповідає фактичним обставинам справи.( заперечення а.с.49)

Суд, вислухавши ст. державного виконавця Шевченко Н.О., дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Законом України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11 Закону ), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12 Закону).

За змістом ст. 124 Конституції України: правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виходив з того, що у порушення вимог п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у предявленому до виконання виконавчому документі відсутні данні, що ідентифікують боржника, а саме: індивідуальний ідентифікаційний номер.

Орган стягнення перебільшив свої повноваження, надані йому ЗУ «Про виконавче провадження», фактично визнавши виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, але це є лише прерогативою суду. Крім того, подібні дії органу стягнення суперечать вимогам ст. 124 Конституції України стосовно того, що всі рішення, які набрали чинності є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З наведеного вбачається, що державним виконавцем поставлено в прямий зв'язок можливість реалізації конституційного права особи на звернення до суду, а також подальше виконання отриманого на її користь рішення, що набрало чинності, та обізнаність такої особи з конфіденційною інформацією.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема на підставі виконавчого листа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» ( у редакції, яка діяла на день винесення судового наказу) у виконавчому документі повинні бути зазначені:… 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;…

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Таким чином, відсутність даних про ідентифікаційні коди сторін може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

Отже, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника або його паспортних даних, якщо є відповідна відмітка в паспорті, сама по собі, не може бути достатньою підставою для винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічного висновку дійшов і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003р. № 14 зазначено: у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Даний факт є підставою для визнання незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46992300 від 25.03.2015

Крім того вказаний виконавчий документ попередньо вже знаходився на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції , про що свідчить відмітка державного виконавця.

Оскаржувана постанова отримана Заявником 06.04.2015 року, тому 10-денний строк, передбачений діючим законодавством для її оскарження, ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго не порушений.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 18, 25, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження , ст.ст.383- 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Першотравневого районного суду № 241//1602/13-ц від 06.02.2014 такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження .

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 , про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46992300 від 25.03.2015 року.

Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46992300 від 25.03.2015

Про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.