Справа № 209/5909/14-ц
Провадження № 2/209/590/15
РІШЕННЯ

іменем України

"22" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, представника співвідповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вселення та зміну умов договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Дніпровський відділ у м. Дніпродзержинську Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право проживання та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вселення та зміну умов договору найму житлового приміщення. В обґрунтування позову вказує, що є сином відповідача за первісним позовом ОСОБА_3. Рішенням виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №293 від 15 липня 1988 року їх сім'ї у складі його та його матері ОСОБА_3 було виділено житло у вигляді двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Де вони були зареєстровані в жовтні 1988 року. В 1995 році мати зареєструвала в спірній квартирі також свого сина та звідного брата позивача відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2007 році відповідачі залишили спірну квартиру та пішли проживати до цивільного чоловіка матері ОСОБА_6 у житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_2. те проживають по теперішній час. 4 жовтня 2014 року він не зміг зайти до своєї квартири оскільки виявив там сторонніх людей, яки пояснили, що мати позивача здала її в оренду. В той же день ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області з відповідною заявою про перешкоджання йому у проживанні в спірній квартирі. 5 жовтня 2014 року він знову не зміг потрапити в спірну квартиру оскільки ОСОБА_3 змінила замок на вхідній двері. В той же день ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області з відповідною заявою про перешкоджання йому у проживанні в спірній квартирі. Оскільки відповідачі чинять перешкоди у проживанні йому в спірній квартирі позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить вселити його в спірну квартиру, змінити умови найму квартири виділивши йому у користування житлову кімнату площею 17,1 кв.м. відповідачам кімнату площею 11,5 кв.м.., кухню, коридор, ванну, вбиральню залишити в загальному користуванні з подальшим укладанням з ОСОБА_1 окремого договору найму житлового приміщення, стягнути судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 первісний позов не визнали повністю, пред'явили зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Дніпровський відділ у м. Дніпродзержинську Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право проживання та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказують, що ОСОБА_3 є відповідальним наймачем спірної квартири. В 2005 році між нею та сином ОСОБА_1 погіршилися стосунки і ОСОБА_1 забравши особисті речі добровільно виїхав зі спірної квартири. З часу виїзду з квартири та до теперішнього часу ОСОБА_1 в спірній квартирі не мешкав, не сплачував комунальних послуг. Відповідач за зустрічним позовом одружився та проживає зі своєю дружиною за іншою адресою. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, не сплачує комунальних послуг має інше постійне місце проживання. Позивачі за зустрічним позовом просять визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник первісний позов підтримав в повному обсязі просить його задовольнити. Зустрічний позов не визнали повністю, вважають його незаконним та необґрунтованим. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 пояснив суду, що зареєстрований в квартирі з 1988 року. Припинив проживання в квартирі з 2006 року коли одружився з того часу став проживати в квартирі тещі, оскільки в нього з матір'ю були не дуже добрі стосунки. Ключі в нього ніхто не забирав перепон в проживанні ніхто не чинив до літа 2014 року. Влітку 2014 року проходячи мимо будинку де знаходиться спірна квартира побачив якусь сторонню особу в вікні квартири. Після чого піднявшись в квартиру дізнався, що мати квартиру здала в оренду жінці на ім'я ОСОБА_12. Після чого він звернувся до матері з пропозицією приватизувати квартиру, на що мати йому відмовила. Спори продовжувалися протягом приблизно двох місяців. В жовтні 2014 року він знову прийшов в квартиру, куди його не пустили жильці які там проживають, він звернувся в міліцію. Наступного дня знову прийшов до квартири побачив, що замки на вхідній двері змінені. Він знову звернувся в міліцію. Потім вирішив звернутися до суду. Як йому відомо відповідачі за його позовом в спірній квартирі не проживають, живуть за іншою адресою.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник первісний позов не визнали повністю, підтримали зустрічний позов в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві, надали письмові заперечення проти первісного позову /а.с. 149/. ОСОБА_8 також пояснила суду що вимоги за первісним позовом необґрунтовані оскільки ОСОБА_9 в спірній квартирі не проживає з 2005 року до теперішнього часу. В спірній квартирі проживає вона та її син ОСОБА_5, вона не розуміє як вона зі своїм дорослим сином буде проживати одній кімнаті, ОСОБА_1 комунальні платежі не сплачує за квартиру вона змушена це робити сама. Просить відмовити в задоволенні первісного позову.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, первісний позов не визнав повністю, підтримав зустрічний позов в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві.

Представник третьої особи за первісним позовом Виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, Виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти первісного позову не мають.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську Державної міграційної служби України в судове засідання не з'явився, начальник відділу надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти зустрічного позову не надавав.

Судом досліджені докази по справі:

Допитаний у якості свідка позивач за первісним позовом ОСОБА_1, який підтвердив обставини на які він посилається на обґрунтування своїх позовних вимог;

Допитані свідки:

- допитаний свідок ОСОБА_10, яка пояснила суду, що є сусідкою по під'їзду сторін по справі вона живе не 5 поверху сторони проживають на 8 поверху. Проживає з 1988 року, не проживала в будинку з 1996 року по 2009 рік.. Знає ОСОБА_1 з дитинства. Періодично бачить його в під'їзді або надворі будинку;

- допитаний свідок ОСОБА_11, який пояснив суду, що є батьком позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та колишнім чоловіком ОСОБА_3, Спілкується з сином, знає, що той проживає в тещі в квартирі, матір'ю в сина не дуже добрі стосунки;

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- довідка адвоката, свідоцтво, договір /а.с. 11-13/, згідно якої підтверджується витрати позивача за первісним позовом на правову допомогу у вигляді оформлення позовної заяви;

- копії паспортів сторін по справі /а.с. 14-16, 68, 132, 133/, згідно яких підтверджується місце реєстрації сторін по справі в спірній квартирі;

- свідоцтво про народження ОСОБА_1 /а.с. 17/, згідно якого підтверджується що ОСОБА_3 є його матір'ю;

- копією технічного паспорту на квартиру /а.с. 20-22/, згідно якого підтверджується технічна характеристика спірної квартири, яка складається з двох кімнат;

- копією особового рахунку на квартиру, довідка ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 18/, згідно якого підтверджується реєстрація сторін в спірній квартирі;

- квитанції /а.с. 23, 24/, згідно яких підтверджуються витрати ОСОБА_1 на технічну інвентаризацію квартири;

- довідка /а.с. 25/, згідно якої підтверджується звернення ОСОБА_1 до ТОВ «Крона» щодо чинимих йому перешкод у користуванні квартирою;

- квитанції /а.с. 26, 55, 151/, згідно якої підтверджується сплата квартплати ОСОБА_1 4 жовтня 2014 року, 8 листопада 2014 року, 30 грудня 2014 року, 2 лютого 2015 року;

- висновки Дніпровського РВ УМВС України м. Дніпродзержинська за зверненнями ОСОБА_1 /а.с. 29, 30, 153/, згідно яких підтверджується звернення до міліції останнього щодо чинимих йому перешкод у користуванні квартирою;

- довідка банку /а.с. 46/, згідно якого підтверджується придбання в кредит квартири ОСОБА_1 в 2007 році;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 56-58/ ,згідно якого підтверджується відсутність у власності ОСОБА_1 нерухомого майна;

- архівний витяг /а.с. 59/, згідно якого підтверджується, отримання спірної ОСОБА_3;

- акт про не проживання /а.с. 77, 147/, згідно якого підтверджується не проживання ОСОБА_1 в спірній квартирі з 2004 року по теперішній час;

- акт про проживання /а.с. 78/, згідно якого підтверджується проживання в спірній квартирі ОСОБА_3 з 11 жовтня 1988 року по теперішній час;

- квитанції /а.с 79-109/, згідно яких підтверджується сплата комунальних послуг за квартиру ОСОБА_3;

- акт про не проживання /а.с. 150/, згідно яких підтверджується не проживання ОСОБА_3 в квартирі по АДРЕСА_3;

Вислухавши сторони, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази по справі, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є сином відповідача за первісним позовом ОСОБА_3. Рішенням виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №293 від 15 липня 1988 року їх сім'ї у складі його та його матері ОСОБА_3 було виділено житло у вигляді двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Де вони були зареєстровані в жовтні 1988 року. В 1995 році мати зареєструвала в спірній квартирі також свого сина та звідного брата позивача відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2005 році ОСОБА_1 залишив спірну квартиру та пішли проживати до дідуся та бабусі, в 2006 році одружився та став проживати в своєї тещі, де проживає по теперішній час. В нього постійно були ключі від квартири та ніхто перешкод йому у користуванні квартирою не чинив. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжили проживати в спірній квартирі де проживають по теперішній час. В зв'язку з тим, що сторони не змогли досягти згоди восени 2014 року щодо приватизації спірної квартири, ОСОБА_1 4 жовтня 2014 року звернувся до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області з відповідною заявою про перешкоджання йому у проживанні в спірній квартирі. 5 жовтня 2014 року він знову звернувся до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області з відповідною заявою про перешкоджання йому у проживанні в спірній квартирі. Йому було роз'яснено необхідність звернутися до суду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» У справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмові членів сім'ї дати згоду на укладання окремого договору найму ... спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання одній особи.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» Роз'яснити судам, що в силу ст.104 ЖК (5464-10) суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів...

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Проаналізувавши об'єктивні дані, що вищевикладені в судовому рішенні, засновані на представлених сторонами й досліджених судом доказах, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі понад 9 років, тобто більше шестимісячного строку встановленого законом без поважних причин, як встановлено судом та не заперечується самим ОСОБА_1 він мав ключі від квартири протягом всього часу та йому не чинилися перешкоди у користуванні квартирою він сам цього не бажав, крім того останній має інше постійне місце проживання зі своєю дружиною в квартирі своєї тещі, суд не приймає доводи останнього, що він фактично проживає в квартирі шляхом можливості постійного її відвідування, оскільки це не ґрунтується на законі та відвідування ним квартири не доведено жодними належними доказами по справі, як зазначав він сам, він почав намагатися повернутися в квартиру лише після спливу шестимісячного строку, після того як в нього виник конфлікт з приводу відмови в приватизації квартири матір'ю. Хоча так і не пояснив суду яким чином він збирається повернутися до спірної квартири разом зі своєю дружиною чи сам. Згоди на його повернення до спірної квартири одного чи з членами його сім'ї, наймачем та іншими членами сім'ї ОСОБА_1 не надано. З цих же мотивів суд вважає за необхідне відмовити в позові про захист порушеного права ОСОБА_1 про вселення та задовольнити позовні вимоги про визнання втративши право користування спірною квартирою.

На підставі ст. 63, 64, 65, 72 104, 107 ЖК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 83, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вселення та зміну умов договору найму житлового приміщення - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Дніпровський відділ у м. Дніпродзержинську Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право проживання та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая