Справа № 505/288/14-ц року
Провадження № 2-во/505/48/15 року
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання наказів про звільнення та переведення на іншу роботу незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (третя особа ОСОБА_3) відмовлено.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що по тексту ухвали суду вказано, що вона призначена відділом культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області на посаду завідуючої Гербінським сільським клубом на 0,5 ставки посадового окладу. Проте не вказано, що згідно наказу №5-к від 04 січня 2012 року вона переведена на повну ставку на посаду завідуючої Гербінським сільським клубом.

Просить виправити вказану описку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена відділом культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області на посаду завідуючої Гербінським сільським клубом на 0,5 ставки посадового окладу, що підтверджується записом трудової книжки. Згідно наказу №5-к від 04 січня 2012 року ОСОБА_1 переведена на повну ставку на посаду завідуючої Гербінським сільським клубом, проте вказаного запису у трудовій книжці не міститься.

По тексту ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 слід відновити першочергове положення відповідно до запису №1 та №2 у трудовій книжці (а.с.146). Через те, що трудова книжка ОСОБА_1 не містить запису про її переведення на повну ставку на посаду завідуючої Гербінським сільським клубом, тому вказання в ухвалі суду, що ОСОБА_1 слід відновити першочергове положення відповідно до записів у трудовій книжці (а.с.146) може привести до невірного виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року. У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне вказати у мотивувальній частині ухвали суду, що ОСОБА_1 слід відновити першочергове положення відповідно до запису №1 та №2 у трудовій книжці (а.с.146) та наказу №5-к від 04 січня 2012 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

По тексту мотивувальної частини ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року справа № 505/288/14-ц провадження 6/505/1/2015 року, внести виправлення, абз. 31 читати «Враховуючи відсутність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, суд вважає, що заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід відновити першочергове положення відповідно до запису №1 та №2 у трудовій книжці (а.с.146) та наказу №5-к від 04 січня 2012 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя