РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/852/15-ц

2/401/545/15

29 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 05 березня 2008 року у розмірі 47432 долари США 55 центів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачами було укладено договір про надання кредиту та договір поруки, умови яких ними не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та пояснила, що має заборгованість перед банком за кредитним договором, але у звязку зі складним матеріальним становищем погасити її відповідно до графіку не може. Клопоче про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05 березня 2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ УкрСиббанк ( правонаступником якого є позивач ( а.с. 38-41)) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у сумі 50000 доларів США, з кінцевим терміном повернення визначеним графіком погашення заборгованості, але не пізніше 04 березня 2038 року, зі сплатою 12,4 відсотків річних за користування кредитними коштами, під заставу житлового будинку № 5 по пров. Вітебському в м. Кіровограді (а.с. 5-11).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 05 березня 2008 року було укладено договір поруки № -П (а.с. 12, 13).

В судовому засіданні встановлено, що договірні зобовязання позичальник не виконує, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносить, в результаті чого станом на 18 лютого 2015 року її кредитна заборгованість складає 40546 доларів США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2015 року становить 1068755 грн. 93 коп., заборгованість по процентам - 6885 доларів США 96 центів, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2015 року становить 181505 грн. 04 коп., пеня за прострочення сплати по кредиту 7014 грн. 57 коп., пеня за прострочення сплати процентів 20968 грн. 88 коп.(а.с. 14 - 28).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_2, який виступив поручителем за борговими зобовязаннями ОСОБА_1, з підстав п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору поруки, ст.. 554 ЦК України, несе солідарну з позичальником відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заборгованість за основним боргом та по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами мають бути стягнені з відповідачів солідарно, в межах встановлених судом сум заборгованості.

ОСОБА_1 клопотала перед судом про розстрочення виконання судового рішення, проте достатніх підстав для можливого застосування ст.. 217 ЦПК України суду не навела, порядку та строків розстрочення не представила.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 березня 2008 року , до складу якої входить 40546 доларів США 59 центів заборгованості за тілом кредиту, 6885 доларів США 96 центів заборгованості за процентами, 7014 грн. 57 коп. пені за прострочення сплати по кредиту, 20968 грн. 88 коп. пені за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1827 грн. 00 коп. судових витрат.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина

29.04.2015