Єдиний унікальний номер 341/606/15-ц
Номер провадження 2/341/314/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Іван-Франківської області в складі:

головуючої-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_5 до Подільської сільської ради Галицького району, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

23.03.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Подільської сільської ради Галицького району про визнання права власності на майновий комплекс.

26.03.2015 року позивач подав заяву в якій просив залучити до участі у справі відповідачів, які були учасниками ТОВ «Поділля».

Ухвалою Галицького районного суду від 30.03.2015 року залучено до участі у справі відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2, позовні вимоги позивача підтримав і пояснив, що позивач 12.02.1992 році зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» по вирощуванню, переробці та торгівлі сільськогосподарською продукцією, що підтверджується рішенням виконавчого комітету районної ради за №12 від 12.02.1992 року. Розпорядженням Галицької районної ради №24 від 21.09.1995 року ТзОВ «Поділля» було закрито. В процесі ведення господарської діяльності дане товариство здійснило будівництво майнового комплексу, що підтверджується актом вибору земельної ділянки під будівництво виробничого приміщення, актом державної комісії по приймання в експлуатацію спорудженого об'єкта, технічним паспортом на майновий комплекс. Однак реєстрація права власності на даний об'єкт, який складається із адмінбудинку, виробничої будівлі та складу не проводилася.

Позивач бажає зареєструвати на себе право власності на даний майновий комплекс, і тому з такою вимогою звернувся в реєстраційну службу, однак йому було відмовлено, і роз'яснено що з даного приводу необхідно звернутися в суд. Тому просить задоволити його позов, і визнати за ним право власності на майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1. Окрім цього зазначив, що ТзОВ «Поділля» було колективне, головою якого був ОСОБА_5, який і вкладав свої кошти та здійснював будівництво комплексу, а відтак має всі права на визнання за ним права власності на даний майновий комплекс, окрім того всі учасники тодішнього товариства не заперечують та не претендують на майно колишнього товариства. Просив поданий позов задовольнити повністю.

Відповідач, Подільська сільська рада в судове засідання представника не направила, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій позов ОСОБА_5 визнають, не заперечують щодо задоволення даного позову, і просять справу розглядати у їх відсутності (а.с.134).

Відповідач, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він був учасником ТзОВ «Поділля», яке було в 1998 році закрите. На майно комплексу не претендує, оскільки всі кошти на будівництво майнового комплексу були вкладені ОСОБА_5, ним особисто кошти не укладались в будівництво, а відтак просив суд позов задоволити та визнати за позивачем право власності на майно.

Відповідач, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно в 1992 році було відкрито ТзОВ «Поділля», а в 1998 році закрите, і він був учасником даного товариства. Позивач вкладав свої кошти на будівництво майнового комплексу, і він не претендує на майно, а відтак просив суд позов задоволити.

Відповідачі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, однак надіслали на адресу суду заяви в яких позов ОСОБА_5 визнають повністю, не заперечують щодо задоволення даного позову та просять розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с.129, 131).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Заслухавши доводи позивача та представника позивача, пояснення відповідачів, та дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з копії рішення виконавчого комітету районної ради за №12 від 12.02.1992 року про реєстрацію товариства (а.с.5), затверджено товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля». Згідно копії статуту ТзОВ «Поділля» (а.с.6-10) є колективною формою власності, головою якого є ОСОБА_5 Як вбачається із розпорядження за №24 від 21.09.1995 року ТзОВ «Поділля» закрито, із вилученням з державного реєстру і закриттям розрахункового рахунку (а.с.42).

З копій акту вибору площадки під будівництво виробничого приміщення товариства «Поділля» (а.с.12-13), акту державної комісії про приймання в експлуатацію спорудженого об'єкту - виробничих приміщень в с. Поділля, Галицького району (а.с.14-21) видно, що в 1994 році закінчено будівництво майнового комплексу, в яке входять цех, виробничі приміщення по переробці сільськогосподарської продукції. З копії технічного паспорту на виробничий будинок - майновий комплекс в с. Поділля, який виданий на ОСОБА_5 (а.с.22-31) вбачається, що складається він з адмінбудинку, виробничої будівлі та складу. З копії довідки виданої начальником обласного комунального підприємства ОБТІ за №118 від 24.03.2014 року стверджується, щодо майнового комплексу в с. Поділля Галицького району реєстрація права власності не проводилася (а.с.32). Із звіту про оцінку майна майнового комплексу, загальною площею 1004м.кв. видно, що ринкова вартість даного об'єкту становить 565 268,00 грн. (а.с.43-68).

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 316-319, 325, 328 ЦК України керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 213-215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2 право власності на майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 до складу якого входить:

- адміністративний будинок загальною площею 557м.кв., зазначений в плані літерою «А»,

- виробнича будівля загальною площею 333,7м.кв., зазначений в плані літерою «Б»,

- склад загальною площею 113,7м.кв., зазначений в плані літерою «В».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. М. Юсип