АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1752/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Трюхана Г. М.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - Лембей Романа Михайловича на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до СК «Глобус»,ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, заслухавши ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до СК "Глобус", ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог, вказував про те, що 25.11.2013 року, близько 18:50 год. ОСОБА_8, керуючи автомобілем IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині вул. Ільїна, в напрямку від вул. Горького до вул. Вербовецького в м. Черкаси, на перехресті з вул. Чехова в порушенням вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.6 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі та перед початком виконання маневру лівого повороту з крайньої правої смуги руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху.

Після зіткнення вказаних транспортних засобів, некерований автомобіль ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся із зупинкою громадського транспорту, де знаходився він.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, він отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №1835 від 09.01.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 КК України та йому призначено покарання.

Ним були понесені матеріальні збитки на лікування та відновлення здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 655,34 грн.

Згідно полісу № АС/5997154 автомобіль IVEKO д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_8 являється забезпеченим транспортним засобом. Згідно даного полісу, ліміт страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000 грн. Тому, просив суд стягнути з СК "Глобус" матеріальну шкоду заподіяну життю і здоров'ю в розмірі 3655 грн. 34 коп.

Також вказував, що йому завдано моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.

В зв'язку зі отриманими тілесними ушкодженнями, він переніс стресову ситуацію, був змушений витрачати свій час на клопоти по збору доказів для підтвердження позову, звернення в судові інстанції, випробовував незручності в зв'язку з проходженням лікування та ряду медичних процедур, усе це порушило уклад його життя і спричиняло моральні страждання. У результаті дій винної особи був зірваний ряд його життєвих планів.

Всі ці обставини в своїй сукупності змушували його докладати зусиль для організації свого життя.

Розмір моральної шкоди визначений з врахуванням вимог розумності, виваженості і справедливості і достатній для відновлення душевного його стану .

Просив суд стягнути із ОСОБА_8 на його користь моральну шкоду в розмірі 30000 грн.; стягнути з СК "Глобус" на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3 655,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено.

У квітні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2015 року .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі, представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - Лембей Р.М., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи порушення норм матеріального та процесуального права в частині стягнення із Страхового товариства 5000 грн. моральної шкоди, просить судове рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_7 182, 76 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення суду не оскаржується.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що має наслідком тривалий період лікування та реабілітації, обмеження у можливостях реалізації своїх здібностей, здійснення праці та отримання заробітку з метою утримання себе та своєї сім'ї.

Вказані події призвели до значних тяжких змін в життєвих зв'язках. Враховуючи ступінь втрати позивачем професійної працездатності, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей та позбавлення можливості їх реалізації, інших обставин справи, суд з урахуванням вимог розумності і справедливості, стягнув з відповідачів 35000,00 грн. завданої моральної шкоди, з яких: 5000,00 грн. з відповідача СК «Глобус" на підставі ст.. 26-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України і ч.1 ст.22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Решту - 30000,00 грн. стягнув з відповідача ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України.

З такими висновками районного суду колегія суддів погоджується частково.

Статтею 26-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Так, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2013 року, позивач ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1835 від 09.01.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Матеріальна шкода, завдана ОСОБА_7, склала 3655, 34 грн., що документально підтверджено.

При цьому, судом першої інстанції стягнуто із ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» моральну шкоду в сумі 5000, 00 грн. на користь ОСОБА_7, що суперечить вимогам ст. 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тобто, враховуючи вищезазначену норму Закону та розмір матеріальної шкоди, що стягнута із Товариства на користь позивача, розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 182, 77 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду в оскаржуваній частині підлягає зміні, а саме суму моральної шкоди, що підлягає до стягнення необхідно зменшити 5 000 грн. до 182 грн. 76 коп. у відшкодування моральної шкоди, оскільки із врахуванням ст.26-1 Закону в розрахунку 5% від суми шкоди заподіяної здоров'ю становить - 182 грн. 76 коп. (3655 грн.34 коп. х 5% = 182 грн. 76 коп.).

В решті рішення суду не оскаржується і не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - Лембей Романа Михайловича - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2015 року у даній справі - змінити, зменшивши суму моральної шкоди, яка підлягає до стягнення із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_7 із 5 000 грн. до 182 грн. 76 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :