Справа № 1109/5388/12
Номер провадження 6/404/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання , а саме ухвали від 03.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою від 03 липня 2012 р. у цивільній справі №1109/5388/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частини квартири скасовано забезпечення позову, накладене по його заяві у вигляді арешту на квартиру № 14, в будинку №26 корпус 2 по вул. Ж. Революції у м.Кіровограді, що належить ОСОБА_4 1/2 частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2003р. №36682 та ОСОБА_3 1/2 частини, що належить на підставі договору дарування від 16.04.2008 року №5-439 зареєстрованого Другою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою.. Зазначена ухвала упродовж трьох років не була пред'явлена до виконання. У встановлений законом строк особисто не зміг пред'явити її до виконання, оскільки є інвалідом першої групи і в зв'язку із захворюванням самостійно пересуватися не може. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, не зміг залучити до участі у даній справі представника, який би належним чином забезпечив реалізацію цивільних прав та законних інтересів, що і стало поважною причиною пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою від 03 липня 2012 р. у цивільній справі №1109/5388/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частини квартири, було скасовано забезпечення позову, накладене по заяві ОСОБА_1 у вигляді арешту на квартиру № 14, в будинку №26 корпус 2 по вул. Ж. Революції у м.Кіровограді, що належить ОСОБА_4 1/2 частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2003р. №36682 та ОСОБА_3 1/2 частини, що належить на підставі договору дарування від 16.04.2008 року №5-439 зареєстрованого Другою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою.».

На даний час виконати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда без поновлення строку для пред'явлення документа до виконання не видається можливим. При цьому, Конституція України (стаття 124) встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у ст. ст. 1, 11 Закону України «Про судоустрій України», із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що заявник є інвалідом першої групи і в зв'язку із захворюванням не може пересуватися самостійно, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, не зміг залучити до участі у даній справі представника, який би належним чином забезпечив реалізацію його цивільних прав та законних інтересів, що і стало поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ухвали суду від 03.07.12 року по цивільній справі №1109/5388/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6