Справа № 359/4369/14 Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/3151/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 14.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

4 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації Садівниче товариство «Святище-2» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління Держземагентства в Бориспільському районі Київської області та Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобовязання вчинити дії та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, а також Громадської організації Садівницьке товариство «Святище-2» до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат ім. М.В. Співака», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тампер», ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Бориспільської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання актів та правочинів недійсними та витребування землі для усунення допущених недоліків , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду першої інстанції від 03 березня 2015 року ОСОБА_14 та ОСОБА_3 відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ГО СТ «Святище-2» подав апеляційну скаргу.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, ухвалене по суті спору.

Зокрема, в апеляційній скарзі ГО СТ «Святище-2» наводить доводи, на підставі яких вважає неправильними висновки суду першої інстанції, зазначені в рішенні суду від 11 лютого 2015 року, ухваленого при вирішенні спору по даній справі.

При цьому апелянт просить скасувати ухвалу суду від 03 березня 2015 року про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.1 п.п. 4, 5 ст 295 ЦПК України, а саме зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, який саме процесуальний документ апелянт оскаржує.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянту слід вказати, який саме процесуальний документ він оскаржує та сплатити відповідний судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації Садівниче товариство «Святище-2» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1