Провадження №2/521/4498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року позивач звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву від 04 вересня 2015 року, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву від 04 вересня 2015 року, в якій вимоги позову визнав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1782(Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, ст. ст. 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у м.Одесі, актовий запис № 1782.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ