Провадження № 2/127/4715/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2015 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 07.11.2010 року виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 07.11.2010 року зроблено відповідний актовий запис №18.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісні характери, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Від постійних сімейних суперечок і скандалів погіршилось самопочуття позивача, вона знаходиться в стані постійного стресу. Як наслідок, позивач дійшла висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки він фактично розпався.

На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, з відповідача користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.11.2010 року виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 07.11.2010 року зроблено відповідний актовий запис №18.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три,60) гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: