АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення коштів, залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив представнику ТОВ "Дієса": відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд попередив представника відповідача - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (надасть суду оригінал квитанції про сплату судового збору), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ТОВ "Дієса", зазначену в апеляційній скарзі (а.с.82).

Копію зазначеної ухвали отримала уповноважена особа ТОВ "Дієса" 3 вересня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штампом та підписом начальника відділення поштового зв'язку (а.с.83).

7 вересня 2015 року ТОВ "Дієса" подано (направлено поштою) оригінал квитанції №53 від 7 вересня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Проте, у визначений судом термін - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 4 вересня 2015 року і по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги (подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження) відповідачем не виправлені.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дієса" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.