Справа №295/5318/15-ц
04.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Єригіної І.М.,
при секретарі Олянін Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом.
При цьому посилається на те, що 03.12.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 4 000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 31.01.2015 р. становить 12 791, 09 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ Приватбанк письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 03.12.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на платіжну картку у сумі 4 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У звязку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту, станом на 31.01.2015 р. утворилась заборгованість у сумі 12 791, 09 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3 773, 68 грн.; заборгованості по процентам за користування
кредитом 6 051, 56 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1 880, 56 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 585, 29 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
У відповідності до норм ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
За таких обставин, задоволенню повністю підлягають предявлені позовні вимоги.
У відповідності до норм, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та згідно ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Приватбанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.12.2012 р. у сумі 12 791, 09 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3 773, 68 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 6 051, 56 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1 880, 56 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 585, 29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Приватбанк сплачений судовий збір у сумі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Єригіна