Справа № 404/1657/15-ц
Номер провадження 2/404/1611/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Павловській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 7813,73 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29» жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнським ОСОБА_1 Банком» та фізичною особою - ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 304/2007/Б.

Згідно пунктів 1.1.-1.5. Договору, Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 5 500грн., термін повернення Кредиту - 29.10.2010 року.

Факт отримання Кредиту відповідачем ОСОБА_2 підтверджується доданим до позовної заяви меморіальним ордером видачі коштів останнього.

29 жовтня 2007 року, з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за Договором, між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №304/2007/Б/П-1 згідно з яким ОСОБА_3 солідарно з відповідачем ОСОБА_2 та в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 2.4.2. Договору погашення відповідної частини Кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.4.6. цього Договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунка Позичальника щомісяця в дату, зазначену в Графіку. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 24,00 % річних (п.1.4. Договору).

Згідно із п. 2.4.1. Договору Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в Графіку.

Відповідно до п.,п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору поруки, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором №304/2007/Б від 29.10.2007р.; Поручитель зобов'язується а разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед Кредитором погасити протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про невиконання Відповідачемі своїх зобов'язань заборгованість по Договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів; погасити суму штрафів, та інші платежі, згідно з Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору та Договору поруки Відповідачі та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідачі від виконання зобов'язань ухиляється.

Відповідачі порушили свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Так, з 2008 року виникла прострочена заборгованість за Кредитом.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів відповідно до розрахунку заборгованості станом на «16» грудня 2014 року становить 7 813,73 грн., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 4 831,34 грн.; прострочені проценти за користування Кредитом - 2 219,87 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 762,52 грн. а тому просить задовільнити позов повністю .

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 80).

До судового засідання відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення з заявленням , щодо застосування наслідків пропуску позовної давності, оскільки позов подано до суду 26.02.2015 року, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з поручителя .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, належнич чином телефонограмою повідомлена про час і місце розгляду справи ( а.с. 89), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №304/2007/Б від 29.10.2007 року(а. с. 7-11) та договору поруки №304/2007/Б/П-1 від 29.10.2007 року (а. с. 16-17).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2- 4, 5 ) заборгованість станом на 16 грудня 2014 року становить 7 813,73 грн., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 4 831,34 грн.; прострочені проценти за користування Кредитом - 2 219,87 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 762,52 грн..

Зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів (ст.509 Цивільного кодексу України

За статтями 526,612 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.ст. 1049-1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій сааме кількості, такого сааме роду та такої саме якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний^ сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-522 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позичкодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.,п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору поруки, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором №304/2007/Б від 29.10.2007р.; Поручитель зобов'язується а разі невиконання та/або порушення відповідачем своїх зобов'язань перед Кредитором погасити протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про невиконання Відповідачемі своїх зобов'язань заборгованість по Договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів; погасити суму штрафів, та інші платежі, згідно з Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору та Договору поруки Відповідачі та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково , а саме щодо стягнення заборгованості 7813,73 грн. за кредитним договором з ОСОБА_2, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

В частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов висновку щодо відмови .

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 Цивільного Кодексу).

Зобов'язання поручителя виконати договір поруки має строковий характер. Так, відповідно ч. 4 до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як роз»яснено п.24 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30.03.12 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначає, що відповідно до ч. 4 статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Матеріали позову не містять жодного повідомлення поручителю від банка, з повідомленням про невиконання боржником своїх грошових зобов»язань, тому позов до ОСОБА_3 є безпідставним та необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 554, 610-612, 1046, 1048-1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» - 7813,73 грн. заборгованості за кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда