Справа № 361/1812/15-ц
Провадження № 2-о/361/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що йому належить ? частина спадкового будинку за адресою: АДРЕСА_1

13 жовтня 1993 року нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області було видано свідоцтво про право на спадщину на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за реєстровий № 1-7564 після смерті ОСОБА_4.

Оригінал свідоцтва був втрачений, тому заявнику 12 вересня 2011 року замість втраченого свідоцтва про право на спадщину за законом був виданий дублікат, що має силу оригіналу, посвідчений державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву.

У зазначеному документі його прізвище вказано як ОСОБА_2, а ім»я та по-батькові - ОСОБА_5. На час прийняття спадщини у 1993 році заявник не звернув уваги на правильність написання свого прізвища і лише після отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом виявив наявність помилки. В зв»язку з цими розбіжностями він не може оформити свої спадкові права, тому просить встановити факт належності йому дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 вересня 2011 року, виданого спадкоємцям ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

У судове засідання заявник не з»явився, надав письмову заяву, просить заяву задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ст. 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого непозовного провадження розглядають цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються судовим порядком, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені у документів, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що 13 жовтня 1993 року нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтво про право на спадщину на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за реєстровим № 1-7564 після смерті ОСОБА_4.

У свідоцтві про право на спадщину прізвище ОСОБА_2, а у паспорті заявника прізвище ОСОБА_4. Оскільки паспорт був виданий заявнику після отримання свідоцтва про право на спадщину, прослідкувати чи була допущена нотаріусом помилка при написанні чи документ складено згідно з даними паспорта заявника, що був до обміну, неможливо.

Згідно свідоцтва про народження прізвище заявника «ОСОБА_1», матір»ю заявника зазначено «ОСОБА_4»(а.с.6).

Як вбачається з паспорту заявника, його прізвище «ОСОБА_1», а в свідоцтві про право за спадщину за законом вказано «ОСОБА_1».

Крім того, як вбачається з копії паспорта заявника, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Отже належність заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом на ? ч. житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підтверджена державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори є беззаперечним.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що факт належності особі правовстановлюючого документу доведеним у судовому засіданні і таким, що сумніву не викликає.

За таких обставин, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.09.2011 року державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. О. Шинкар