Справа № 303/4354/14-ц
Провадження № 8/303/11/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.,

з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі. Дане клопотання мотивує тим, що у заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що судом скасовано заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Однак, після скасування цього заочного рішення, справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначена до розгляду, на даний час вона перебуває в провадженні суду, кінцеве рішення по справі не прийняте. В звязку з цим представник позивача вважає, що до набуття законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним неможливо вирішити питання щодо перегляду у звязку з нововиявленими обставинами рішення від 17.09.2014 року, яке переглядається, а тому просить провадження у цій справі зупинити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та пояснила, що судове рішення від 10.06.2014 року, яке стало підставою для прийняття рішення від 17.09.2014 року, скасоване, воно вже не може бути залишеним в силі. За результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним може бути постановлено тільки інше рішення, на підставі якого позивач буде вправі звертатися до суду за захистом своїх прав.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як на підставу перегляду у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 17.09.2014 року заявник посилається на скасування заочного рішення від 10.06.2014 року, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Таке рішення, а саме заочне рішення суду від 10.06.2014 року, скасовано ухвалою суду від 15.02.2015 року, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. На даний час справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним не розглянута, однак по ній в жодному випадку не може бути залишене в силі рішення від 10.06.2014 року, а тільки прийняте інше судове рішення по суті вимог.

Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день заочне рішення від 10.06.2014 року, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду, скасоване і воно не може бути залишене в силі, а тому вирішення питання по заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в звязку з чим підстав для зупинення провадження у справі немає.

При цьому суд враховує, що після прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним позивач ОСОБА_2 буде вправі звернутися до суду за захистом своїх прав з новим позовом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5