І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00076708 від 19 вересня 2011 року в сумі 30 236,59 грн. В обґрунтування вимог вказується, що 19 вересня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00076708. Згідно Договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 12 500 грн., термін повернення кредиту - 19 вересня 2014 року. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені Кредитним договором. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2015 року становить 30 236,59 грн. з них: сума по тілу кредиту - 4 870,94 грн.; сума процентів за користування кредитом - 971,84 грн.; сума по сплаті комісії за РО - 2 843,75 грн.; сума плати за пропуск платежів - 21 550,06 грн.
Представник позивача Луценко Ю.В. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00076708.
Згідно пунктів 1.1 - 1.7 Договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 12 500 гривень, термін повернення кредиту - 19 вересня 2014 року.
Відповідно до п. 2.4.2 Договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості зі кредитом, наведеному у додатку №1 цього Договору.
Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 10% річних (п. 3 Спеціальної частини Договору).
Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту (п. 4 Спеціальної частини Договору).
Згідно із п. 2.5.2 Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.
Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору.
Згідно пункту 4.3. Договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору.
Згідно п. 4.2 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником (відповідачем) обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини Договору при тому, що прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми Кредиту (п. 8 Спеціальної частини Кредитного договору).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 1046 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 18 серпня 2015 року становить 30 236,59 грн. з яких: сума по тілу кредиту - 4 870,94 грн.; сума процентів за користування кредитом - 971,84 грн.; сума по сплаті комісії за РО - 2 843,75 грн.; сума плати за пропуск платежів - 21 550,06 грн.
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
За положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З врахуванням того, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 6000 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 551, 610, 612, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" суму заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00076708 від 19 вересня 2011 року в сумі 14 686 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 53 копійки.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рогозін С.В.