overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2751/15-ц
Провадження № 2/0182/2060/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

22.04.2015 року позивач подав позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

26.05.2015 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Бабаніною В.А. відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2015 року, справу передано судді Кобеляцькій-Шаховал І.О., в звязку із звільненням з посади судді Бабаніної В.А.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "23 листопада 2015 року о 12-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/3172/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/3172/15-ц; 2/180/1091/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стяг-нення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання дій неправомірними та стяг-нення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 10 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6024/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.,

народних засідателів - Братчик О.О.,

- Прудченко В.К.,

при секретарі - Гордієнко О.А.,

прокурора м. Черкаси - Потапенко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування про усиновлення дитини, враховуючи складність справи, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Оголосити заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України усиновлювачем дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_3, по батькові дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_5, місце народження дитини з міста Сміла на місто Черкаси.

Ім'я та дату народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М.Степаненко

Народні засідателі О.О. Братчик

В.К. Прудченко
Провадження № 2-о/712/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою про призначення другого опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 14 грудня 2015 року о 14:00 год.

Направити зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси О.І Кончина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року про повернення позовної заяви для подачі до належного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 27 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2528/15-ц
№ пров. 2/697/915/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.01.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М . І . Дубенець
Провадження № 2-с/201/22/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 серпня 2015 року по цивільній справі № 201/13412/15-ц про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

14 серпня 2015 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій останній посилається на те, що договір про користування електричною енергією для побутових споживачів №0480125 від 26 листопада 2002 року між заявником та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не укладався, крім того заявник періодично сплачує за споживання електричної енергії. Також у заяві заявник посилається на те, що довідка про наявність боргу не може бути належним доказом, оскільки оформлена неналежним чином.

Ухвалою від 12 жовтня 2015 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Таким чином, відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 14 серпня 2015 року по цивільній справі № 201/13412/15-ц про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 серпня 2015 року по цивільній справі № 201/13412/15-ц про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 243/3083/15-ц
Провадження № 2/243/1743/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі - Ляшко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 709/1463/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14.08.2015 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 серпня 2010 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, мають одну неповнолітню дитину. З листопада місяця 2014 року сторони спільно не проживають.

Мотивуючи тим, що на даний час сторони разом не проживають з листопада місяця 2014 року, не підтримують подружніх стосунків, спільних інтересів не має.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідач ОСОБА_2. призваний на військову службу в Збройні Сили України з 14 серпня 2015 року на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 "Про часткову мобілізацію".

На підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України..

Керуючись п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2608/15-ц рік
номер провадження 2/695/1211/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 вересня 2015 року року на 11-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2015 року Справа № 462/1154/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Левандівка про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року Справа № 310/7787/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________