ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/312/15-ц
провадження № 2/753/1963/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивачів не з'явилися;

відповідачів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1) та ОСОБА_2 ( далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2) звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (далі по тексту - відповідач 1, ПрАТ "СК "Україна"), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_3) про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.09.2014 року приблизно о 16.50 годині на 18 км. + 500 м. автодороги Київ - Одеса поблизу смт. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті було пошкоджено автомобілі FIAT DOBLO та SКODA OCTAVIA.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Оскільки згідно Звітів №772 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу FIAT DOBLO, проведеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4, вартість завданого позивачу 1 збитку становить 69 860,55 грн. та №770 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу SКODA OCTAVIA, вартість завданого позивачу 2 збитку становить 59 025,67 грн., а цивільно-правова відповідальність відповідача 2 - ОСОБА_3, як водія транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована ПрАТ "СК "Україна", відшкодування якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали, в зв'язку чим останні просять суд стягнути зі страховика суму страхового відшкодування у розмірі по 50 000 грн. кожному.

Крім того позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 21 310,55 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 19 860,55 грн. та витрат пов'язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 450 грн., а на користь ОСОБА_2 - 10 691,47 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 9 025,67 грн. та витрат пов'язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 665,80 грн. (1 250 + 415,80).

Позивачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак представник позивачів надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав їх обґрунтованими, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак представником відповідача 2 надано заперечення проти позовних вимог, в яких просив частково задовольнити позовні вимоги стягнувши зазначені суми з відповідача 1 - ПрАТ "СК "Україна".

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивачів не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2014 року приблизно о 16.50 годині на 18 км. + 500 м. автодороги Київ - Одеса поблизу смт. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем SКODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті було пошкоджено автомобілі FIAT DOBLO та SКODA OCTAVIA, а їх власникам нанесено матеріальний збиток.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до Звіту №772 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу FIAT DOBLO, проведеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4, вартість завданого ОСОБА_1 матеріального збитку при ДТП становить 69 860,55 грн. та відповідно до Звіту №770 - вартість завданого власнику колісного транспортного засобу SCODA OКTAVIA ОСОБА_2 збитку становить 59 025,67 грн.

Розмір вказаних матеріальних збитків визначені на підставі протоколів оглядів, які також підписані позивачами, та калькуляцій відновлювальних ремонтів.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ "СК "Україна".

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0682782, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 50 000 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу вказані Звіти на тій підставі, що вони відповідають вимогам законодавства, зокрема ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та розміри завданих збитків розраховані у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, та мають всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріальних збитків.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" (далі по тексту - ЗУ "Про страхування") страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі по тексту - ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Так, позивачами були подані заяви до відповідача про виплату страхових відшкодувань, однак до теперішнього часу оплати не були проведені.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ "СК "Україна", а відповідно до норм цивільного законодавства саме страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що з відповідача 1 - ПрАТ "СК "Україна" на користь позивача 1 - ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., а також підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. на користь позивача 2 - ОСОБА_2

Окрім того, статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене та те, що вина ОСОБА_3 за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2014 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача 1 підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 2 різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 19 860,55 грн. (69 860,55 - 50 000) та витрат пов'язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 450 грн. Також підлягають задоволенню вимоги позивача 2 в частині стягнення з відповідача 2 різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 9 025,67 грн. (59 025,67 - 50 000) та витрат пов'язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 665,80 грн. (1 250 + 415,80).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29, 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 9 ЗУ "Про страхування", стст. 22, 988, 1166, 1194 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) матеріальну шкоду у розмірі 21 310,55 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 19 860,55 грн. та витрат пов'язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 450 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) матеріальну шкоду у розмірі 10 691,47 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 9 025,67 грн. та витрат пов'язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 665,80 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) судовий збір у розмірі 1 000 грн. по 500 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 213,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) судовий збір у розмірі 106,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.