overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1066/15-ц
Провадження № 2/443/502/15
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти до 11.30 год., 29 липня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
Номер провадження 2-с/643/274/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій у розмірі 3788,27 грн., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року, та судовий збір.

Боржником, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу № 643/17672/14, №2-н/643/4455/14 від 13.11.2014 року за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій у розмірі 3788,27 грн., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року, та судовий збір.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2015 року о 09 - 00 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2-о/263/210/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окуповій території,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окуповій території, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року заяву залішено без руху, оскільки заявником не сплачено сдовий збір.

09 грудня 2015 року заявником надано квитанціб про сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окуповій території.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя Т.І. Скрипниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2822/15-ц

Провадження № 2/126/871/2015

"21" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісниченської сільської ради Бершадського району про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісничанської сільської ради Бершадського району, про включення до списку осіб на отримання земельної частки (паю) та визнання права на земельну частку (пай) .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.09.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.09.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження 2/754/2772/15
Справа № 754/4862/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 05.09.2012 року було укладено договір позики, відповідно до умов якого вона позичила останньому 10 000 доларів США, які відповідач зобов»язався повернути. Відповідно до договору поруки від 25.12.2014 року відповідач ОСОБА_3 зобов»язався як поручитель перед позивачем як кредитором за виконання обов»язків відповідачем ОСОБА_2 за договором позики від 05.09.2012 року. Просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 232 800 грн. боргу за договором позики.

В судовому засіданні 01.07.2015 року представником позивача було подано письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 3% річних за договором позики, що складають 2 175,8 грн.

В судовому засіданні 12.08.2015 року представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача 3% річних за договором позики, - без розгляду.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява в якій він просив проводити розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви від представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено, довіреністю виданою позивачем представнику його уповноважено правом відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів 3% річних за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7533/15-ц
Провадження № 2-н/644/2812/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Суддя: М. І. Маслов
Судовий наказ видано «________»______________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______ _______________________________________________________________________
Справа № 215/4980/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

03.09.2015 р. ОСОБА_2 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 2/3 частини земельної ділянки розташованої по вул. Туркенича, 29 в Тернівському районі в м.Кривому Розі дійсним та визнання права власності на дану земельну ділянку.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, як подану без додержання вимог ст.119 ч.5 ЦПК України:

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору;

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Попередити ОСОБА_4, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений законом строк, його позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута йому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 203/3257/15-ц
Провадження № 2/0203/1013/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до приватного підприємства «ФЛОКСАН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 29 травня 2015 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до приватного підприємства «ФЛОКСАН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

22.06.2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до приватного підприємства «ФЛОКСАН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6627/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вичивши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Невірос» про зобов'язання виконати обов'язок по передачі квартири АДРЕСА_1 у м. Києві.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Позов подано до Дарницького районного суду м. Києва за загальним правилом підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Голосіївському районі. Отже в цьому випадку повинно діяти встановлене ст. 114 ЦПК України правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на АДРЕСА_1 в м. Києві, тобто поза межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією від 23 липня 2015 р. за реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, код банку 820019, рахунок 0003, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15347/14-ц

пр. № 2/759/530/15

10 листопада 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 земельну ділянку площею 0,0711га. (нуль цілих сімсот одинадцять десятититисячних гектара) , що розташована на перетині вул.Командарма Уборевича та АДРЕСА_1 м.Києві у Святошинському районі м.Києва за кадастровим номером НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2908грн.41коп. (дві тисячі дев'ятсот вісім грн.41коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/6288/15-ц Провадження № 2-н/591/1264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 203/5168/15-ц
Номер провадження 2/0203/1475/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5168/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Номер провадження 2/643/4328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015

11 серпня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить витребувати з незаконного володіння преображенської С.М. квартиру № 149 по пр. Тракторобудівників, б. 102-Б в м. Харкові, загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м та припинити право власності на квартиру № 149 по пр. Тракторобудівників, б. 102-Б в м. Харкові, загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 211/2727/15-ц
Провадження № 2/211/1455/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 17.20 годин 01 липня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 01 липня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1