У х в а л а

09 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого нею судового збору за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України», треті особи: Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно», Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що не пов'язані з умовами праці та зобов'язання провести повторне обстеження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У жовтні 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій заявниця просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 80 грн. 29 коп., посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження їй відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час постановлення ухвали судом касаційної інстанції) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, наведена вище норма Закону стосується випадків повернення сплаченої суми судового збору, пов'язаних з відмовою у відкритті провадження судом першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином враховуючи те, що касаційну скаргу заявниці розглянуто судом касаційної інстанції по суті до набрання чинності Законом України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, сплачена сума судового збору за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого нею судового збору за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України», треті особи: Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно», Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що не пов'язані з умовами праці та зобов'язання провести повторне обстеження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович