Провадження № 2/369/126/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У листопаді 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 29.01.2014 року між публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №428, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 1 200 000,00 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, строком до 10.01.2014 р..
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
29.01.2014 р. між публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №428-1, згідно якого він зобов»язався відповідати перед банком як солідарний боржник.
Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконала, у звязку з чим заборгованість становить 1 310 675,54 грн..
Протягом розгляду справи позивач збільшував позовні вимоги та остаточно просив суд: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 310 675,54 грн.. Судові витрати стягнути на користь позивача в рівних частинах.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 29.01.2014 року між публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №428, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 1 200 000,00 грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, строком до 10.01.2014 р..
Фактичне отримання коштів відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки №19269180 від 30.01.2014 р. А таму банк виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_2.
29.01.2014 р. між публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №428-1, згідно якого він зобов»язався відповідати перед банком як солідарний боржник.
Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконала, у звязку з чим заборгованість станом на 14.11.2014 р. становить 1 310 675,54 грн., яка складається з:
· 1 131 391,80 грн. заборгованість за кредитом;
· 35 856,11 грн. заборгованість по простроченій частині кредиту;
· 10 216,44 грн. заборгованість по строковим процентам;
· 118 235,44 грн. заборгованість по прострочених процентах;
· 14 975,75 грн. заборгованість по пені.
В березні 2015 р. позивачем було збільшено позовні вимоги, згідно яких борг відповідачів станом на 18.03.2015 р. перед банком складає 1 449 270,61 грн..
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (ідентифікаційний код 19019775) заборгованість по кредитному договору № 428 від 29.01.2014 р. в сумі 1 449 270,61 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (ідентифікаційний код 19019775) судовий збір в розмірі 1827,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (ідентифікаційний код 19019775) судовий збір в розмірі 1827,00 грн..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов