Справа № 202/339/15-ц
Провадження № 2/0202/1676/2015
05 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Фісун К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на свою користь за кредитним договором № б/н від 27.02.2007 року у розмірі 10 233 грн. 37 коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № б/н від 27.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання: не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 30.11.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 13 595 грн.06 коп., що стало підставою для звернення до суду.
Згідно судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2008 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 4 325 грн. 18 коп. за кредитним договором № б/н від 27.02.2007 року.
Тому, від суми заборгованості 13 595 грн. 06 коп. віднімається сума у розмірі 4 325 грн. 18 коп, різниця становить 9 269 грн. 88 коп., а також додаються штрафи в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 463 грн. 49 коп. (процентна складова). Отже, заборгованість достягнення становить 10 233 грн. 37 коп.
Представник позивача відповідно до заяви від 22.05.2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Договору № б/н від 27.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № б/н від 27.02.2007 року заборгованість станом на 30.11.2014року склала 13 595 грн.06 коп., яка складається з наступного: 2 926 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом; 8 015 грн. 13 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 653 грн. 72 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Від суми заборгованості 13 595 грн. 06 коп. віднімається сума у розмірі 4 325 грн. 18 коп, яка була стягнута за судовим наказом Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2008 року, різниця становить 9 269 грн. 88 коп., а також додаються штрафи в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 463 грн. 49 коп. (процентна складова). Отже, заборгованість достягнення становить 10 233 грн. 37 коп.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
У звязку з несвоєчасним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, позивачем нараховані штрафні санкції, а саме: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 463 грн. 49 коп. штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар