Справа № 404/2928/15-ц
Номер провадження 2/404/2089/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.08.2015 року ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину

03.07.2015 року позивач через канцелярію суду звернулася з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просила:

- забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 9,57 га, кадастрового номеру :02:000:9063, розташованої на території Марянівської сільської ради Маловисківського районну Кіровоградської області, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 005462, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 10 відділу Деркомзему у Маловисківському районі від 20.03.2009 року;

- заборонити ОСОБА_2 виконувати будь-які дії, повязані з відчуженням та розпорядженням даною земельною ділянкою: передання у користування іншим особам, обмін, оренда, застава, позика, сервітуту, в якості відступу, тощо.

На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється сплатити 127279,24 грн. заборгованості по аліментам. В звязку з неявкою відповідача в судове засідання, навмисно затягує розгляд справи, так як має намір розпорядитися земельною ділянкою (пай), що перебуває у його приватній власності, таким чином, що б вона не змогла звернути стягнення на неї на відшкодування заборгованості по аліментам. Про, що її стало відомо від його сусідів.

Також, вважає, що її позов потребує забезпечення шляхом накладення арешту на майно відповідача по зустрічному позові, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має реальну можливість розпорядитися належним йому майном на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що забезпечення позову унеможливить отримання доходу з даної земельної ділянки, що може погіршити фінансовий стан позивача та його сімї, також відсутність вартості земельної ділянки може порушити принцип співмірності заходів забезпечення позову із розміром заявлених позивачем вимог та призвести до невиправданого втручання у майнові права інших осіб.

Крім цього, заявником не доведено, що не забезпечення позову зробить неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Повернути ОСОБА_1суму коштів на оплату судового збору в розмірі 122 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 0.0.405132030.1 від 03.07.2015 року, при предявленні оригіналу квитанції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3