У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ТОВ «Маркс. Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 березня 2012 року між ПрАТ «СК «Лафорт», з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, було укладено договір (поліс) № АВ/6314754 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого була застрахована цивільно-правова відповідальність страхувальника, пов'язана із користуванням автомобілем марки «Дайхатсу», державний номер НОМЕР_1.

20 червня 2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Дайхатсу», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Про настання страхового випадку страховик був повідомлений потерпілою особою ОСОБА_4 Вказувало, що у порушення вимог закону ОСОБА_2 своєчасно не повідомила страховика про настання страхового випадку. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи страховий випадок, страховою компанією було визначено загальну суму шкоди, що підлягала відшкодуванню ОСОБА_4 та здійснено фактичне страхове відшкодування у розмірі 4 142 грн 37 коп.

01 липня 2013 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Лафорт» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/01-07 2013Р, за умовами якого останнє відступило право вимоги за грошовими зобов'язаннями, в тому числі, які виникають за зобов'язаннями з ОСОБА_2

Ураховуючи викладене, ТОВ «Маркс.Капітал» просило стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 142 грн 37 коп.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» суму страхового відшкодування у розмірі 4 142 грн 37 коп. та 243 грн 60 коп. судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу.

Вирішуючи спір суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак