Справа № 346/2132/15-ц
Провадження № 2/346/924/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого-судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 3% річних за час прострочення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 (ідент № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 395 (триста дев'яносто п'ять) доларів США 38 центів; що на день звернення до суду з позовом дорівнює 8 321 (вісім тисяч триста двадцять одна) грн. 50коп., як 3% річних за невиконання ним грошового зобов'язання встановленого мировою угодою визнаною рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2011 року та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 19 липня 2011 р. Коломийським міськрайонним судом визнано мирову угоду, укладену нею та ОСОБА_5 за котрою відповідач ОСОБА_5 відшкодовує їй, ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 517 грн. 17 коп., що становлять витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення, строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після набрання законної сили ухвалою про визнання мирової угоди. Також ОСОБА_5 зобов'язувався повернути їй 4 500 доларів СІЛА у вигляді відшкодування суми авансу за попереднім договором на протязі року з дня підписання угоди - тобто до 19.07.2012 р.

Незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таких вимог законодавства суд дотримався, вказавши в виконавчому листі еквівалент суми боргу в гривні в розмірі 35 754,75 грн.

В подальшому, у зв'язку з невиконанням цієї мирової угоди, 07 грудня 2012 р. Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу про визнання причини пропуску строку для отримання виконавчого листа і звернення його до виконання поважними. З зазначеною ухвалою та з виданим їй виконавчим листом про стягнення з відповідача 4500 доларів США авансового платежу, що еквівалентно в сумі 35 754,75 грн. вона звернулась до Відділу ДВС Коломийського МУЮ в котрому відкрито відповідне виконавче провадження. Отже, на день ухвалення рішення курс долара складав 7, 9435 (35754,75/4500=7,9435) гривень за долар США.

До цього часу відповідач жодним чином не виконав покладене на нього зобов'язання. Що підтверджується листом ДВС Коломийського МУЮ від 30.04.2015 р. № 8817.

Згідно п. 3 розділу «Зобов'язання, що виникають з договорів та інших правочинів» Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.12.2011 р. в котрому сформульовано обов'язкові для усіх суддів України правові позиції - чинне законодавство не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Отже, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з ухваленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Одночасно в цьому ж листі встановлено, що мирова угода, визнана судом, є договором у цивільно-правовому розумінні і за її невиконання є підстави для застосування ст. 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Щодо 3% річних, вона вважає, що відповідно до чинного законодавства є підстави для їх стягнення. Ця сума вираховується з суми боргу в валюті зобов'язання з вказуванням в рішенні суми, що підлягає сплаті у гривнях визначеної за офіційним курсом відповідної валюти на день ухвалення рішення відповідно до абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» котрим передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частиш рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Ця сума дорівнює 4 500(сума боргу)*3/100(три відсотки)* 1069/365(кількість днів прострочення на день звернення до суду поділена на кількість днів у році) = 395,38 доларів США, котрі вона просить стягнути з відповідача. Судовий збір за цією позовною вимогою обрахований за курсом валют на день звернення з позовною заявою на підставі ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» і дорівнює 395, 38 * 21,046832 = 8 321, 50/100 = 83,21 грн., що виходить за межі мінімального судового збору згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4, а отже судовий збір сплачується в розмірі 243,60 грн.

Також нею було понесено судові витрати в розмірі 243, 60 грн. витрат по сплаті судового збору і 400 грн. витрат на правову допомогу при складенні позовної заяви. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Розмір судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору та квитанцією про сплату за надану правову допомогу від 30 квітня 2015 р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заперечення на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з нього 3% річних за час прострочення боргу відмовити, оскільки згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що борг 4500 доларів США не погашено, позовні вимоги визнала частково 3 % від суми 35 754 грн., оскільки всі розрахунки повинні проводитись у гривнях.

Беручи до уваги пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2011 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за якою ОСОБА_5 відшкодовує ОСОБА_4 кошти в розмірі 517 грн. 17 коп., що становлять витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення, строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання мирової угоди. Відшкодування суми авансу - 4500 доларів США, ОСОБА_5 зобов»язується повернути ОСОБА_4 на протязі року з дня підписання угоди. У свою чергу ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_5 у вигляді повернення авансу у сумі 4500 доларів США.

19 липня 2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення авансового платежу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4500 доларів США авансового платежу, що еквівалентно в сумі 35745,75 грн.

Згідно довідки Відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції від 30.04.2015 року № 8817, заборгованість по виконавчих документах № 2-641 від 19.07.2011 року виданих Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 - 35745 грн. 75 коп. боргу станом на 30.04.2015 р. не погашена.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року виправлено описку допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2012 р. виключивши з описової, мотивувальної та резолютивної частини вказаний еквівалент суми зобов»язання в національній валюті - 35 745,75 грн.

Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов»язання щодо повернення ним 4500 доларів США авансового платежу встановленого мировою угодою визнаною ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2011 року, дане зобов»язання залишилось не виконаним, цим самим відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_4, 395 доларів 38 центів США, що на день звернення до суду з позовом дорівнює 8 321 грн. 50 коп., як 3% річних за невиконання відповідачем грошового зобов'язання, та судових витрат 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 400 грн. за надання правової допомоги.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, - 395 доларів 38 центів США, що на день звернення до суду з позовом дорівнює 8 321 грн. 50 коп., як 3% річних за невиконання відповідачем грошового зобов'язання встановленого мировою угодою визнаною ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2011 року та судові витрати, 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 400 грн. за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Димашок В. П.