07.09.15 Справа №469/1568/14-ц
У Х В АЛ А

07 вересня 2015 року

Березанського районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої -судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ агентство "Медиус-Плюс" ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 Оосами Абдулелли до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Медиус-Плюс» та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договору купівлі продажу, договору оренди земельної ділянки та заміну замовника в акті введення в експлуатацію,

в с т а н о в и в :

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, у якому, з метою забезпечення позову та в подальшому виконання судового рішення, а також для уточнення позовних вимог, просить витребувати :

- з Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області : свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 3746037, за адресою Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр-т Курортний, 53, видане 22.05.2013 року Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області на ім"я ОСОБА_3; свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 24591006, за адресою Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр-т Курортний, 53, видане 23.07.2014 року Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області на ім"я ТОВ Агентство "Медиус-Плюс" на земельну ділянку площею 0.725 га; свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 24592085, за адресою Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр-т Курортний, 53, видане 23.07.2014 року Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області на ім"я ТОВ Агентство "Медиус-Плюс" на земельну ділянку площею 0.44 га; свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 24591689, за адресою Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр-т Курортний, 51, видане 23.07.2014 року Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області на ім"я ТОВ Агентство "Медиус-Плюс" на земельну ділянку площею 0.135 га, а також всі реєстраційні справи щодо видачі цих свідоцтв;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 : договір купівлі-продажу земельних ділянок площею 0.725 га та о.44 га за № 676 від 17.09.2014 року, а також всю нотаріальну справу щодо укладення цього договору;

- у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 : договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1.30 га за адресою Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр-т Курортний, 51, укладений між Березанською державною районною адміністрацією та ТОВ Агентство "Медиус-Плюс" та всю нотаріальну справу;

- з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області : рішення щодо зміни нумерації та виділення в окрему адресу (надання іншого номера) земельної ділянки за адресою Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр-т Курортний, 51, з площею земельної ділянки 1.30 га, на пр-т Курортний, 53 із земельними ділянками площею 0.725 га та 0.44 га;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки № 1652 від 07.05.2010 року між ОСОБА_5 та ТОВ Агентство "Медиус-Плюс".

Представник відповідача ТОВ Агентство "Медиус-Плюс" ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що клопотання є необгрунтованим та не пов"язаним з предметом спору, оскільки частина з вказаних у клопотанні документів не є предметом позову, а інші можуть бути надані відповідачем; також зазначав, що представником позивача не підтверджено неможливість отримання зазначених доказів самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала з підстав його передчасності та необгрунтованості, оскільки відповідачем надаються всі необхідні документи по справі, а реєстраційні справи та договір іпотеки не стосуються спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).

У порушення зазначених вимог представником позивача не доведено, що зазначені у клопотанні докази знаходяться у вказаних у клопотанні осіб, та не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані документи.

Крім того, до клопотання не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, яка заявила клопотання (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Виходячи з викладеного суд вважає, що підстави для витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Суддя: