overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

289/1293/15-ц

6/289/90/15

31.07.2015. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М при секретарі Шуба В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання старшого державного виконавця ВДВС Радомишльського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ, посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження в справі про стягнення боргу в сумі - 14196,44 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" , а в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, з метою виконання останнім зобов'язань по сплаті боргу, просить суд винести Ухвалу про тимчасове обмеження боржнику у виїзді за кордон за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС Радомишльського РУЮ не з'явився , про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ВДВС Радомишльського РУЮ.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за Рішенням Радомишльського районного суду від 19.01.2015 року з ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "Приват Банк" було стягнуто борг в сумі 14196,44 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду.

У відповідності до п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,377-1ЦПК України, Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, суд -

УХВАЛИВ

Подання старшого державного виконавця ДВС Радомишльського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України - задовольнити.

Обмежити право (без вилучення паспорта) ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі території України на термін - до виконання боргових зобовязань згідно рішення суду.

Копію ухвали направити на адресу ініціатора - відділу ДВС Радомишльського РУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Номер провадження 2/522/3064/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3, за участю третіх осіб Шостої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3, за участю третіх осіб Шостої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

При розгляді справи виникла необхідність у витребуванні з Шостої ОДНК спадкової справи (№ 430/2011 р.), що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 09 травня 2011 року та належним чином завіреної копії заповіту від 25.03.2011 року, що складав ОСОБА_5.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно надати належним чином завірену копію спадкової справи (№ 430/2011 р.), що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 09 травня 2011 року та належним чином завірену копію заповіту від 25.03.2011 року, що складав ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи (№ 430/2011 р.), що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 09 травня 2011 року та належним чином завірену копію заповіту від 25.03.2011 року, що складав ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

11.02.2015
Справа № 610/2517/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.11.2012 року по 01.08.2015 року, в сумі 8035,34грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України "Про житлово -комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____""____"20__ року.
Судовий наказ виданий "____""_____"20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____""_____"20__ року.
Суддя С.І.Усенко
Справа № 265/3547/15-ц
Провадження № 2/265/1680/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "При ват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "При ват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 серпня 2015 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

а №Справа №338/1125/15-ц

20.08.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм з позивачкою строку для примирення. Зазначив, що він не бажає розлучатись, на його думку, є можливість зберегти сім'ю.

Позивачка щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 03 лютого 2016 року.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 03 лютого 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Дата документу 06.02.2015
Справа № 0814/6646/2012
Провадження № 2/334/2/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року до провадження судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіної Т.Ф. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, яка знаходилась в провадженні судді Баруліної Т.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа№ 640/6123/15-ц
вступна та резолютивна частина
"14" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів,-
Враховуючи складність справи та викладення повного тектсу рішення , суд, у відповідності до ч.1ст.218 ЦПК України, проголошує вступну і резолютивну частину рішення .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів », ст.ст.525, 526 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
Визнати дії ТОВ «Ньюз Тревел» такими, що порушують умови договору № 4 від 16.01.2015р.
Розірвати Договір № 4 від 16.01.2015 р. на туристичне обслуговування, який було укладено ОСОБА_1 з ТОВ «Ньюз Тревел».
Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 сплачену ним вартість туристичного продукту в розмірі 24 993,00 (двадцять чотири девятсот девяносто три)грн.
Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфляції 1324,6(одна тисяча триста двадцять чотири ) грн..
В інший частині позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ
Справа № 592/9465/15-ц
Провадження № 2/592/2769/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

12 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.(графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 727/1747/15-ц
Провадження № 2-н/727/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву ПП «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Регіон-Центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/1747/15-ц, провадження № 2-н/727/62/15 за заявою ПП «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Суддя :
Справа № 487/6374/15-ц
Провадження № 2/487/2550/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання виплати грошових коштів за договором банківського вкладу одним готівковим платежем та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 6-8, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання виплати грошових коштів за договором банківського вкладу одним готівковим платежем та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит () виплатити ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) одним готівковим платежем кошти у розмірі 33,71 тройських унцій (у золоті), що еквівалентно станом на 11.08.2015 р. (на рівні 23325,4570 за 1 тр. унцію) 786301,16 грн.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит на користь держави судовий збір в сумі 6090 грн. 00 коп.(Шість тисяч дев'яносто гривень 00 копійок)

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення на його користь моральної шкоди та судових витрат відмовити.

Рішення набуває законної сили через десять днів з дня проголошення та може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 383/816/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2015 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді -Адаменко І.М.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ООП - Горецької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення аліментів на повнолітніх осіб,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення аліментів на повнолітніх осіб - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 676/5478/15-ц
Номер провадження 2/676/2372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Великозалісянської сільської ради Кам"янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 серпня 2015 року звернулася до суду з позовом до Великозалісянської сільської ради Кам"янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великозалісянської сільської ради Кам"янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 каб. 2 на 01.09.2015 на 13.00 год.

Відповідачу у строк до 01.09.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 177/1937/15-ц
Провадження № 2/177/905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 24.07.2015 року та просила

здійснити перерозподіл спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 09.03.2010 року між спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку та за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частки земельної ділянки площею 5.221 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території села Дружба, Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія II-ДП № 103374, виданого на підставі рішення сесії Чкаловської сільської ради № 13/23 від 13.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3507.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 05.08.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Представник позивача отримав копію ухвали суду та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годин 10 серпня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: