Справа 635/1811/15-ц
Провадження 2/635/1345/2015
09 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - Савченко Д.М.,
секретар судового засідання Журавльова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_5 був членом садівничого товариства «Калининець» на території смт Васищеве Харківського району Харківської області та мав у користуванні земельну ділянку № 70 площею 0,08 га.
Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 04 вересня 2008 року № 2857 членам садового товариства, у тому числі й ОСОБА_5, було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки із земель садового товариства «Калининець».
Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 28 вересня 2010 року № 6655, ОСОБА_5 передано безоплатно у власність земельну ділянку № 70 площею 0,1169 га, за рахунок земель садового товариства «Калининець», ОСОБА_5 вказано на необхідність отримання державного акту на земельну ділянку.
Таким чином, ОСОБА_5 дотримався процедури отримання у власність земельної ділянки, передбаченої земельним законодавством, що діяла на той час, а тому набув право на отримання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку № 70 площею 0,1169 га, за рахунок земель садового товариства «Калининець».
Для оформлення документу, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку, останнім було видано довіреність на імя дружини ОСОБА_1 Проте, за життя чоловіка дружина не встигла оформити правовстановлюючі документи.
Позивачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутністю.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечував.
Ураховуючи неявку належним чином повідомленого представника відповідача в судове засідання, відповідно до статті 224 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 був членом садівничого товариства «Калининець» на території смт Васищеве Харківського району Харківської області та мав у користуванні земельну ділянку № 70 площею 0,08 га.
Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 04 вересня 2008 року № 2857 членам садового товариства, у тому числі й ОСОБА_5, було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки із земель садового товариства «Калининець».
Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 28 вересня 2010 року № 6655, ОСОБА_5 передано безоплатно у власність земельну ділянку № 70 площею 0,1169 га, за рахунок земель садового товариства «Калининець», ОСОБА_5 вказано на необхідність отримання державного акту на земельну ділянку.
Згідно положень ст. 116 Земельного Кодексу України, в редакції 2010 року, що діяла на час передання ОСОБА_5 земельної ділянки, районна державна адміністрація за клопотанням зацікавленого у отриманні земельної ділянки громадянина дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, після розроблення та погодження проекту із землеустрою районна державна адміністрація приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Таким чином, ОСОБА_5 дотримався процедури отримання у власність земельної ділянки, передбаченої земельним законодавством, що діяла на той час, а тому набув право на отримання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку № 70 площею 0,1169 га, за рахунок земель садового товариства «Калининець».
Для оформлення документу, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку, останнім було видано довіреність на імя дружини ОСОБА_1 Проте, за життя чоловіка дружина не встигла оформити правовстановлюючі документи.
09 серпня 2013 року ОСОБА_5 помер, про що Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області було зроблено актовий запис № 66 та видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 407251.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з квартири, грошових коштів, земельного паю та земельної ділянки № 70 у СТ «Калининець».
Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є дружина померлого та його діти дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_6.
Позивач ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року звернулася до реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку. На підставі вказаної заяви за ОСОБА_5 18 вересня 2013 року було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.10.2013 року № 11462853.
У встановлений ст. 1272 ЦК України строк, позивачі по справі - дружина та дочка померлого звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а син померлого ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь матері.
Державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частин квартири № № 43 будинку № 2а по вул. Кірова в смт Васищеве, грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями.
Проте, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на земельну ділянку № 70 в садовому товаристві «Калининець», у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку є нікчемним.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.
У спадкоємців померлого ОСОБА_5 є право закінчити приватизацію земельної ділянки № 70 у садовому товаристві «Калининець» та отримати свідоцтво про право власності не нерухоме майно на своє імя.
Але, у звязку з тим, що на теперішній час право власності на земельну ділянку вже зареєстровано за ОСОБА_5 за нікчемною довіреністю, без скасування цієї реєстрації його спадкоємці не мають можливості закінчити приватизацію та отримати на своє імя свідоцтво про право на нерухоме майно.
За правилами ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, в разі відсутностіспадкоємців попередньої черги.
Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.
Оскільки повноваження позивача ОСОБА_1 на оформлення документів від імені ОСОБА_5 на час звернення до органу державної реєстрації були припинені, державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку має бути скасована, а свідоцтво про право власності на земельну ділянку визнано недійсним.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Згідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Враховуючи ту обставину, що син померлого відмовився від своєї частки спадщини на користь матері, позивачі набули право закінчити приватизацію земельної ділянки та отримати свідоцтво про право власності на 2/3 частини, а ОСОБА_2 1/3 частину земельної ділянки № 70 у садовому товаристві «Калининець» в смт Васищеве Харківського району Харківської області.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко

.