Справа №539/4209/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника скаржника - ОСОБА_1

представника відділу ДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за скаргою ОСОБА_3 на постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця відділу ДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2

В скарзі вказав, що 05.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 539/2532/14-ц виданого 19.10.2015 року Апеляційним судом Полтавської області по цивільній справі № 539/2532/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на період навчання але не більше ніж досягнення нею 23 - річного віку.Рішення вступило в законну силу, є чинним.

11.11.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника .

Скаржник обгрунтовує свою скаргу тим, що при вивченні документів , які знаходяться у виконавчому провадження по даному виконавчому листі , в заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження в графі підпис зазначено тільки прізвище ОСОБА_5 , що зовсім не співпадає з її власноручним підписом і являється порушенням вимог ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" та має наслідком скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , та інших постанов , оскільки вважає заяву стягувача не оформленою належним чином.

Скаржник прохає визнати не чинною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 49231519 від 05.11.2015 року , визнати не чинною та скасувати постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 49231519 від 11.11.2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника свої вимоги підтримав, прохав їх задовольнити , мотивуючи тим, що при відкритті виконавчого провадження 05.11.2015 року державним виконавцем Єрмак Т.В. були порушенні вимоги ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки відсутні достоменні докази подачі заяви стягувачем ОСОБА_5 або її представником.

Державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити , вважаючи її безпідставною, оскільки в її обов'язки не входить встановлення особи стягувача , який подав заяву з належно оформленим виконавчим листом для відкриття виконавчого провадження, дані документи йому передані для виконання з канцелярії ВДВС, а тому порушень в своїх діях не вбачає.

Свідок ОСОБА_5 пояснила , що заяву про відкриття виконавчого провадження підписувала особисто , яку надавала ВДВС Лубенського МУЮ, оскільки потребує в додаткових коштах, які боржником не виплачуються.

Заслухавши учасників судового засідання , дослідивши матеріали суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" - Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Встановлено, що 05.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 539/2532/14-ц виданого 19.10.2015 року Апеляційним судом Полтавської області по цивільній справі № 539/2532/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на період навчання але не більше ніж досягнення нею 23 - річного віку.

Рішення вступило в законну силу, є чинним.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 04.07.2019 року.

11.11.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника .

Згідно матеріалів справи вбачається, що стягувачем ОСОБА_5 була подана письмова заява про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2015 року в графі (підпис) якої значиться -"Єремієвська" .( а.с.5), яка була зареєстрована у відділі ВДВС 04.11.2015 року, що нею було підтверджено в судовому засіданні. Разом з заявою нею подавався виконавчий лист, які через канцелярію ВДВС Лубенського МРУЮ після накладання резолюції керівника цієї установи був переданий для виконання державному виконавцю Єрмак Т.В.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку , що в діях державного виконавця Єрмак Т.В. при відкритті виконавчого провадження не буди допущені порушення вищезазначеної норми закону , доказів , які спростували б пояснення свідка ОСОБА_5 скаржником не надано, в добровільному порядку рішення суду не виконується, підстав для скасування постанов від 05.11.2015р. та 11.12.2015 року суд не вбачає.

Згідно ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України .

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Станом на час розгляду справи рішення суду, що набрало законної сили боржником не виконується .

Враховуючи вищенаведене, що рішення суду залишається не виконаним суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України,

ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",

ст. ст. 383 -387 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу ДВС Лубенського МУЮ від 05.11.2015 року та 11.11.2015 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.