Справа № 307/2349/15-ц
Провадження № 2/307/1392/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської селищної ради, де третя особа реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Усть-Чорнянської селищної ради, де третя особа реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві зазначила, що згідно до постанови профкому Усть-Чорнянського ЛК від 06.09.1993 року та рішення виконкому Усть-Чорнянської селищної ради від 21.12.1993 року її чоловікові ОСОБА_2 видано ордер на вселення в новозбудований бригадний будинок Усть-Чорнянського ЛК в смт. Усть-Чорна по вулиці Підгірна №9 і в подальшому вони закінчили за власні кошти будівництво квартири. Однак право власності на зазначене нерухоме майно не було встановлено, а державна реєстрація Усть-Чорнянського ЛК припинена у звязку з визнанням його банкрутом.

04.09.2006 року її чоловік ОСОБА_2 помер.

Оскільки вказаною квартирою вона володіє відкрито і безперервно для відповідача та будь-яких третіх осіб починаючи з 1997 року, то на підставі положень ст.. 344 ЦК України просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , України.

В судовому засіданні позивачка і їїо представник позов підтримали посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задоволити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 селищної ради в судове не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав суду письмову заяву, за якою просить розглянути справу у його відсутності і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 1997 року фактично, безперервно і добросовісно володіє квартирою №1 будинку №9 по вулиці Підгора в смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області , України( а.с.13-15).

На момент вселення будинок перебував у володінні Усть-Чорнянського ЛК( а.с.5)

Державна реєстрація Усть-Чорнянського ЛК як юридичної особи 19.07.2006 року припинена у звязку з визнанням його банкрутом( а.с.11).

Згідно до ст. 344 ч. 1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України, а згідно до ч. 4 цієї ж статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Водночас відповідно до п. 8. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалось за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши в сукупності наведені по справі докази , які достовірно вказують на добросовісність заволодіння вказаним нерухомим майном з боку позивача і відкрите безперервне володіння ним упродовж понад 10 років, орган місцевого самоврядування не заперечує проти визнання права і до того ж надав позивачці дозвіл на збір матеріалів щодо передачу у власність земельної ділянки за вказаною адресою( а.с.3), суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У звязку із звільненням позивачки від сплати судового збору на підставі ст. 5 п.8 Закону України « Про судовий збір» судові витрати в частині сплати судового збору віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. ст. 11 , 16 , 344 ЦК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 України право власності на квартиру АДРЕСА_1 , України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман