Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 336/1686/15-ц
№ провадження
22-ц/778/2868/15 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, заперечення представника позивача ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги щодо порушення підсудності справи і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

До позовної заяви доданий договір користування напівпричепом від 15 жовтня 2014 року, підписаний ОСОБА_2, в якому зазначене його місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку - АДРЕСА_1 (а.с.5).

Інформацією Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО Головного УМВС в Запорізькій області від 11 березня 2015 року підтверджене зазначене місце проживання ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с. 22).

Доводи апеляційної скарги про порушення вимог ст. 122 ЦПК України - відкриття провадження у справі до отримання інформації про місце проживання відповідача, не спростовують правильність висновків суду про відкриття провадження у справі, оскільки підсудність не була порушена. Тому не є підставою для скасування ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги не стосуються недотримання підсудності, тому не були предметом дослідження судом апеляційної інстанції.

Таким чином, зважаючи на те, що судом не порушена підсудність цієї справи, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: