Справа № 2/243/3420/2015
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайоний суд звернулася ОСОБА_1 з позивом до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, і просить зняти арешт, накладений на будинок № 16 по провулку Піщаному м. Словянська Донецької області, постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції від 27 серпня 2009 року, реєстраційний номер обтяження 9025218.

Позивачка обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 4 червня 2009 року вона зі своїм чоловіком - ОСОБА_3, по договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 набули у власність житловий будинок № 16 по провулку Піщаному м. Словянська Донецької області. Вказаний договір купівлі-продажу вони оформили на прізвище чоловіка та 2 вересня 2009 року зареєстрували його в КП «БТІ» м. Словянська. 27 вересня 2014 року її чоловік помер, у звязку з чим вона подала до першої Словянської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на ? частку подружжя, однак їй було відмовлено, посилаючись на те, що даний будинок з 4 вересня 2009 року знаходиться під арештом, накладеним Відділом державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, відносно колишнього власника будинку ОСОБА_2, у звязку з чим вона просить зняти арешт накладений на даний будинок.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками. Надала заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на позовних вимогах і просила їх задовольнити у повному обсягу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі та просив рішення винести на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

ОСОБА_1 знаходилась у шлюбу з ОСОБА_5.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом

Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 4 червня 2009 року житловий будинок № 16 по провулку Піщаному м. Словянська Донецької області належить ОСОБА_5.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська Донецької області, вказаний житловий будинок 2 вересня 2009 року зареєстрований за ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу.

27 вересня 2014 року ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до першої Словянської державної нотаріальної контори та видачу свідоцтва про право власності на ? частку подружжя, однак їй було відмовлено, у звязку з тим, що Відділом державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на даний будинок накладено арешт, відносно колишнього власника будинку ОСОБА_2, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 12489250 від 27 серпня 2009 року, виданої Відділом державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції слідує, що: державним виконавцем на підставі наказу № 13/30 виданого 13 квітня 2009 року Господарським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Райгородської сільської ради заборгованості з орендної плати у розмірі 8504,11 гривень накладено арешт на житловий будинок № 16 по провулку Піщаному м. Словянська Донецької області.

Згідно до вимог ст. 391 ЦК України слідує, що: «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном».

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що: «Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту».

Виходячи з того, що на час накладення арешту Відділом державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на спірне домоволодіння, даний житловий будинок не належав ОСОБА_2, а являвся власністю ОСОБА_3, у звязку з чим, суд вважає, що у відповідача підстав для накладення арешту на даний будинок не було, тому вимоги ОСОБА_1 щодо зняття арешту, знайшли своє підтвердження у ході судового засідання та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 14, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зняти арешт накладений на будинок № 16 по провулку Піщаному м. Словянська Донецької області, постановою Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції від 27 серпня 2009 року, реєстраційний номер обтяження 9025218.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6