Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/556/15-ц
Провадження № 2-о/321/29/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Лапезіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області. Згідно заявлених вимог, заявник просить суд встановити факт належності їй архівної довідки про заробітну плату, виданої відділом районної ради "Трудовий архів".

Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з 09 січня 1991 року вона була прийнята на Пришибський комбінат хлібопродуктів Михайлівського району Запорізької області апаратником комбікормового виробництва по 3 розряду по переводу із УПТК. На вказаному підприємстві пропрацювала на різних посадах до 26 січня 2004 року, після чого була звільнена.

В теперішній час виникла необхідність в отримання пенсії за віком, в зв'язку з чим почала збирати необхідні документи для її нарахування.

Відповідно до архівної довідки, виданої відділом районної ради Михайлівської районної ради "Трудовий архів" за № 53 від 24 грудня 2014 року на ОСОБА_1 в документах нарахування заробітної плати працівникам "Пришибського КХП" (комбікормовий завод) Михайлівського району Запорізької області існують тільки дані про заробітну плату на "ОСОБА_1." ( так у документах) за 1992 - 1995р.р.

Таким чином, в документах нарахування заробітної плати неповно вказані анкетні дані заявника, а саме: неповністю зазначені ім'я та по батькові.

Заявник зазначає, що окрім неї іншого працівника на прізвище "ОСОБА_1" на посаді апаратника на підприємстві не працювало.

Отримана довідка з архіву є правовстановлюючим документом, відповідно до якого повинні нарахувати пенсійний стаж, але в них неповно вказані ім'я та по батькові.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 працювала на вказаному підприємстві заявник зазначає трудову книжку від 19 березня 1999 року, де вказано що вона виписана на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В трудовій книжці зроблено запис за № 9, де вказано, що заявник з 15.05.1991 року прийнята на посаду апаратника комбікормового виробництва по 3 розряду по переводу з УПТК.

Крім того, згідно до архівної довідки на ОСОБА_1 № 23 від 08.12.2014 року в документах нарахування заробітної плати працівникам Пришибського КХП (Комбікормовий завод), Михайлівського району Запорізької області існують дані про заробітну плату ОСОБА_1 за 1996-2000р.р.

Згідно довідки Архівного відділу Михайлівської районної держадміністрації № 26/08-02 від 23.04.2015 року , ВАТ "Пришибський комбінат хлібопродуктів" за рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2009 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В зв'язку з ліквідацією підприємства та неможливістю внесення виправлень в документи про нарахування заробітної плати, так як від встановлення факту належності архівної довідки заявнику залежить виникнення майнових прав, а саме отримання пенсії, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою.

На обґрунтування заявлених вимог заявником надані суду:

- світлокопія свого паспорту (а.с.4-5);

- світлокопія архівної довідки № 53 від 24.12.2014 року (а.с.6);

- світлокопія архівної довідки № 23 від 08.12.2014 року (а.с.7);

- світлокопія трудової книжки (а.с.8-9);

- світлокопія архівного витягу № 26/08-02 від 23.04.2015 року (а.с.10).

Заявник в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності. На заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління. Проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період з 09.01.1991 року по 26.01.2004 року працювала на різних посадах на Пришибському комбінаті хлібопродуктів Михайлівського району Запорізької області. Відділом „Трудовий архів" Михайлівської районної ради заявнику була видана архівна довідка за № 53 від 24.12.2014 року про нарахування заробітної плати. Дані, вказані в архівній довідці, повністю співпадають з трудовою діяльністю заявника, за виключенням того, що не повністю зазначені анкетні дані, а саме: ім'я та по батькові заявника вказані зі скороченням;

- копією наданої заявником трудової книжки підтверджено, що в період, зазначений в архівній довідці, заявник працювала на Пришибському комбінаті хлібопродуктів Михайлівського району Запорізької області;

- відповідно до положень ст.256 ЦПК України „суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я та по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по батькові, які зазначені в паспорті". У тому числі, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали;

- як вбачається з матеріалів справи, в наслідок порушення порядку заповнення документів по нарахуванню заробітної плати, в правовстановлюючих документах невірно зазначені особисті дані заявника, що позбавляє можливості реалізувати право на отримання належної пенсії, в зв'язку з чим з врахуванням досліджених обставин та доведеності заявлених вимог, суд приходить до висновку про потребу їх задоволення в повному обсязі.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212, 212-217, ч.1 п.6 ст.256, 257-258 ЦПК України,

В И Р І ШИ В:

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої відділом Михайлівської районної ради "Трудовий архів" за № 53 від 24 грудня 2015 року на ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати працівникам "Пришибського КХП" (Комбікормовий завод) Михайлівського району Запорізької області, де зазначені дані про заробітну плату "ОСОБА_1." (так у документах) за 1992-1995 р.р.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан