Справа № 439/273/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю прокурора Савчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом Бродівської районної державної адміністрації в інтересах держави в особі неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Бродівська районна державна адміністрація звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак відповідачі повністю ухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та забезпечення життєвих потреб дитини. Батьки розлучені, від народження не займаються ні вихованням дитини, ні його утриманням, не дбають про стан його здоров'я, харчування, одяг, навчання, повністю занедбавши розвиток дитини. Схильні до зловживання алкогольними напоями. З часу народження ОСОБА_1 знаходився повністю на утриманні баби ОСОБА_2, яка самостійно піклувалася про потреби дитини, утримувала та виховувала. Під час навчання у Львівській загальноосвітній школі-інтернаті №2 у 2010-2011 р.р. та у дитячому будинку для хлопців «Мілес Єзу-Воїни Ісуса» у 2011-2014 р.р. батьки не цікавилися долею дитини. На вихідні та під час канікул дитина приїжджала до баби ОСОБА_2 в с.Лучківці. Виходячи з наведеного просить позбавити батьківських прав відповідачів, встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1, призначити йому піклувальником бабу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача - представник Бродівської РДА позов підтримала, просить позов задовольнити, так як відповідачі без поважних причин не виконують батьківського обов'язку по вихованню неповнолітньої дитини, а також не беруть участі у його матеріальному забезпеченні. В даний час дитина навчається в коледжі. Всім необхідним забезпечує його баба ОСОБА_2, яку просить призначити піклувальником над неповнолітнім, оскільки стоїть питання про позбавлення батьківських прав обох батьків.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечила щодо призначення її піклувальником, оскільки дитиною, опікується із самого малку. Зараз дитина навчається у залізнодорожному коледжі. Хлопець всі канікули проводить в неї, приїжджає на всі вихідні. Виключно вона займається його вихованням та доглядом, дає кошти необхідні для навчання, забезпечує продуктами харчування. Батьки не приймають участі у вихованні, проживають окремо, не цікавляться його життям, навчанням, не надають дитині ніякої матеріальної допомоги, дитина повністю перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні прокурор висловила свою думку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки для цього є всі підстави і це не буде порушувати прав та інтересів неповнолітньої дитини. Вважає, що відповідачі без поважних причин не беруть участі у вихованні дитини. Крім цього слід стягнути аліменти, так як позбавлення батьківських прав не позбавляє їх обов'язку сплачувати аліменти, оскільки добровільно матеріальної допомоги вони дитині не надають.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, думку прокурора, свідків, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно п.16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідачі свідомо нехтували своїми батьківськими обов'язками та внаслідок своєї винної поведінки не піклувалися про своєю дитиною.

Зокрема, судом встановлено, що відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 04.11.2009 р. №73 «Про влаштування малолітнього ОСОБА_1 у Львівську загальноосвітню середню школу-інтернат №2» ОСОБА_1 навчався у даному навчальному закладі з 15.03.2010 р. до 2011 року (а.с.10,15). До цього часу навчався у Лучківській ЗОШ І-ІІ ст. З характеристики навчального закладу вбачається, що дитиною опікувалася бабця ОСОБА_2, батьки були у школі-інтернаті лише один раз (а.с.41).

З 26.09.2011 р. по 2014 р. ОСОБА_1 перебував у дитячому будинку «Мілес Єзу-Воїни Ісуса для хлопців». Згідно інформації зазначеної у довідці від 11.11.2014 р. №036/2014 (а.с.8) батьки жодного разу не поцікавилися долею дитини ні листом, ні телефонним дзвінком, жодного разу не відвідали свого сина.

Дитина ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.9), однак фактично проживає в АДРЕСА_2 в сім'ї ОСОБА_2 (а.с.12).

Дане в судовому засіданні також підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., які підтвердили, що дитина майже з народження проживала з бабою ОСОБА_2, яка займалася його вихованням та утриманням, батьки зловживають алкогольними напоями, не цікавляться дитиною, останній раз бачили батька приблизно шість років тому, а матері взагалі не бачили.

З висновку органу опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батьки самоусунулися від виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого сина (а.с.4-5). На підставі висновку було прийнято рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА від 18.12.2014 р. №52 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_1» (а.с.13).

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин повністю ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не забезпечують йому умов для фізичного та духовного розвитку, навчання, не турбуються про стан його здоров'я, ухиляються від матеріального утримання дитини, а тому враховуючи інтереси дитини суд вважає, що їх слід позбавити батьківських прав.

Так як судом вирішується питання про позбавлення батьківських прав стосовно обох батьків, то над неповнолітнім ОСОБА_1 необхідно встановити піклування.

Судом встановлено, що дитина в даний час проживає разом з ОСОБА_2, яка являється його рідною бабою, стосовно якої немає обмежень в призначені її піклувальником, так як за своїм матеріальним станом та станом здоров'я (а.с.39-40) вона може виконувати обов'язки по утриманню та вихованню дитини, а тому подання органу опіки і піклування (а.с.6) про призначення ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Поскільки відповідачі добровільно не виконують обов'язку по утриманню дитини до вирішення належить питання про стягнення з відповідачів коштів на утримання дитини в судовому порядку.

На підставі ст.ст.19, 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.4, 180,181,182,184, 243, 244 СК України, ст.ст.60 ч.4, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212-215,218,224-226,367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 17.02.2015 р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в користь держави в сумі 121.80 грн.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 17.02.2015 р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в користь держави в сумі 121.80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А. О. Бунда