overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 44Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року по справі за заявою першого заступника прокурора м. Вінниці, подану в інтересах ОСОБА_4, про повторне виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано доказів (оригіналів платіжних документів) про сплату апелянтом судового збору, або документів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на час подання апеляційної скарги - 121,80 грн.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,1) за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

Рахунок отримувача 0002

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача - 802015

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" має бути направлено до апеляційного суду Вінницької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/235/3414/15
Єдиний унікальний номер 235/7321/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

призначити попереднє судове засідання на 13.10 годин 14 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2438/15-ц
Провадження № 2/175/965/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа№ 328/3315/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Справа №1621/847/12

Провадження 4с/542/15/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС Новосанжарського райуправління юстиції в Полтавській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановив :

Заявник звернулася із скаргою, де прохає:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції ОСОБА_2 та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавської області від 26.06.2015 року за № 38805610 про повернення виконавчого документа;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління Полтавської області ОСОБА_2 прийняти виконавчий документ до провадження, відкрити виконавче провадження по справі.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу прийняти до провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області, 20 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

ВДВС надати копії документів виконавчого провадження, що стосуються скарги, до 14.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 211/2974/15-ц
Провадження № 2/211/1503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 12.06.2015 року, яка надійшла до суду 23.06.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-45 годину 06 липня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-зз/638/30/14
У Х В А Л А

Іменем України

(по заяві про скасування заходів забезпечення позову)

28 серпня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати арешт автомобіля ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1, яким вона володіє за довіреністю.

Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 8 листопада 2004 року Дзержинський районний суд міста Харкова

виніс ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_2 до Заболотського

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5

Олександрович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме про накладення

арешту на автомобіль ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 лютого 2005 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив рішення по цій справі про часткове задоволення позову.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною у справі та не надала суду доказів того, що вона фактично володіє вказаним автомобілем, крім того, не має відомостей про виконання рішення суду по цій справі, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

28 серпня 2015 року року м. Харків
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1658/15-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Малобудищанська сільска рада, Зіньківська державна нотаріальна контора про про визнання права влансості на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 12 листопада 2015 року о 8 год.30 хв.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі, встановлення факту, що має юридичне значення та про переведення прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 817/816/15 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

28 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі № 569/20482/13-ц, оскільки справа № 817/816/15 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії 21 липня 2015 року розглянута Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі, встановлення факту, що має юридичне значення та про переведення прав забудовника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Єдиний унікальний номер 266/498/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/734/2015(м)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року було відкрито провадження по справі.

На вказану судову ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

23 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору.

24 червня 2015 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/9622/15-ц
Провадження № 2/234/4419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/6064/15-ц
02 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 42/137 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги в сумі 1955 грн. 60 коп., інфляційні витрати 1136 грн. 05 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Дзержинськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка відділу адресно-довідкової роботи м. Дзержинська ДУ ДМС України в Донецькій області отримана 14.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/1117/2015 за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Дзержинськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
07.09.2015 Провадження № 2/380/389/15
Справа № 380/1325/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

7 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Тетіївського районного суду на 10 годину 15 вересня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський