справа № 208/8621/14-ц
№ провадження 2/208/461/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона з 30 квітня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось, так як у них різні погляди на питання подружнього життя, це все привело до того, що вони втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Тому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі з 30 квітня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 138.

Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 655.

Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства з липня 2014 року.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 245,00 грн., що документально підтверджено.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 квітня 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 138 - розірвати.

У зв'язку з реєстрацією шлюбу, змінене прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 245.00 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.