АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5198/15 Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В.
Справа № 639/1270/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія:житлові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Жовтневого РВ у м. Харкові ГУМВС України в Харківській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: Жовтневий РВ у м. Харкові ГУМВС України в Харківській області та Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, а навпаки, вказано в якості третьої особи відділ опіки та піклування Харківського виконавчого комітету Харківської міської ради, який не був залучений до участі у розгляді справи, а тому і не повинен зазначатися в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Жовтневого РВ у м. Харкові ГУМВС України в Харківській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 4 (чотирьох) примірниках.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя