Ухвала

іменем україни

16 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПАТ «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що 06 жовтня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 4/1441/061008, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в розмірі 230 000,00 швейцарських франків терміном до 05 жовтня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10,99 % річних та інших платежів у твердій грошовій сумі, вираженій у гривні.

Позивач вважає, що даний договір повинен бути визнаний недійсним з моменту укладення, оскільки вчинений під впливом помилки та обману, договір містить суперечливі по відношенню до позичальника умови, сторонами фактично не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Крім того, зазначала, що кредит у іноземній валюті їй не надавався, а надавався у національній валюті, відповідачем було надано неповну та недостовірну інформацію про базові умови кредитування, зокрема щодо розміру та порядку сплати платежів за договором, розмір відсоткової ставки.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 4/144/061008 від 06 жовтня 2008 року, додаток № 1 до кредитного договору № 4/144/061008 від 06 жовтня 2008 року, укладений між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова