Справа № 402/244/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Ульяновського району, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_4, Третя особа без самостійних вимог:Відділення держкомзему в ОСОБА_2 районі про визнання частково недійсним розпорядження голови ОСОБА_2 державної адміністрації за № 385 від 17 вересня 1997 року, визнання частково недійсним сертифіката на право на земельну частку пай РН № 393847 від 26 липня 2000 року , визнання частково недійсним розпорядження голови ОСОБА_2 державної адміністрації за № 131 від 25 лютого 2003 року. Визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом АЕВ № 342968 від 17 серпня 2001 року виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою. Визнання недійсними ОСОБА_5 актів Серія Р 2 № 478553 та Серія Р 2 № 478554 . Визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області проживала її рідна баба ОСОБА_6 За життя ОСОБА_6, працювала в колгоспі Родіна Ульяновського району в наступному колгосп був реорганізований в КСП Синьківське.

17 вересня 1997 року на підставі наданих списків осіб членів ОСОБА_3 КСП було видане розпорядження за № 385 Голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації про затвердження земельних часток паїв .

Згідно до даного розпорядження за ОСОБА_6 помилково була затверджена земельна ділянка за № 976 , тоді як в дійсності відповідно до списку осіб які отримали земельні частки паї за ОСОБА_6 рахувалася земельна ділянка 596 .

В наслідок допущеної помилки в наступному в правовстановлющих документах були допущені аналогічні неточності при зазначенні номеру спадкової земельної ділянки .

Так ОСОБА_2 районною державною адміністрацією 26 липня 2000 року у відповідності до розпорядження № 385 на ім'я ОСОБА_6, був виданий сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) серії РН № 393847, яка знаходиться в межах ОСОБА_3 сільської ради, площею 3.84 в умовах кадастрових гектарів номер земельної ділянки зазначено 976 тоді, як в дійсності повинен бути № 596.

Після смерті ОСОБА_6, спадщину прийняв батько позивачки - ОСОБА_7, на його імя було видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 25 вересня 1996 року. ОСОБА_7, помер 29 листопада 1996 року .Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме земельну ділянку № 596.

17 серпня 2001 року державним нотаріусом 12 Київської державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно батька позивачки ОСОБА_7, на 1/2 частини земельної ділянки на матір позивачки ОСОБА_8 та на 1/2 частину земельної ділянки на позивачку, його дочку ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на спадщину за законом АЕВ № 342968 від 17.08.2001 року).

У свідоцтві про право на спадщину за законом помилково зазначена спадкова земельна ділянка за № 976. У відповідності до даного свідоцтва про право на спадщину за законом АЕВ № 342968 від 17.08.2001 року, головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_9 25 лютого 2003 року було видано розпорядження: № 131-р про передачу у приватну власність земельних ділянок згідно схеми поділу колишнього КСП Синьківське громадянам які переоформили спадщину по сертифікатах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території ОСОБА_3 сільської ради. Згідно до даного розпорядження матері позивачки ОСОБА_8 та позивачці ОСОБА_1 було передано в приватну власність земельну ділянку за № 756 тоді, як знову ж таки повинна бути зазначена земельна ділянка 596. Пунктом 2 розпорядження було зобов'язано ОСОБА_2 районний відділ земельних ресурсів внести відповідні зміни в земельно - кадастрову документацію . Пунктом 3 було клопотання перед Кіровоградським регіональним центром державного земельного кадастру про виготовлення правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки .

В даному розпорядженні помилково було зазначено інша земельна ділянка за № 756 тоді, як повинна була бути зазначена земельна ділянка за №596. Крім того, дата видачі державного акту стоїть 20 березня 2002 року, тоді, як розпорядження видавалися 25 лютого 2003 року.

В подальшому у відповідності до даного розпорядження були виготовлені державні акти на право приватної власності на земельні ділянки Серія Р2 № 478553 та Серія Р2 № 478554. Дані державні акти були зареєстровані в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1057 та №1058 де зазначено, що ОСОБА_8 належить земельна ділянка за №1068 на території ОСОБА_3 сільської ради площею 1,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,та позивачці ОСОБА_1 належить земельна ділянка № 1069 на території ОСОБА_3 сільської ради площею 1,51 га . для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані земельні ділянки помилково були виділені із земельної ділянки за № 756, яка належить жительці с. Синьки Ульяновського району ОСОБА_4, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

12 лютого 2012 року мати позивачки, ОСОБА_8 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку. Спадкоємцем по закону являється позивачка.

11 листопада 2014 року позивачка звернулась із заявою до голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації внести зміни до розпорядження №131 -р від 25 лютого 2003 року про зміну дату видачі розпорядження та внесення зміни в державні акти в частині присвоєння номерів земельних ділянок та виправити допущені помилки .

9 грудня 2014 року- отримала відповідь ОСОБА_2 районної державної адміністрації про відмову у виправленні допущених помилок .

У відповідності до законодавства після смерті батька відкрилася спадщина. До складу спадщини входили всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю зокрема право на земельну ділянку за № 596. У зв'язку з відмовою у виправленні допущених помилок позивачка позбавлена можливості стати спадкоємцем земельної ділянки після смерті матері ОСОБА_8, та позбавлена права бути власником власної земельної ділянки отриманої у спадок після смерті батька ОСОБА_7 Після смерті матері відкрилася спадщина до якої входили всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю зокрема право на частину земельної ділянки за № 596 . Спадкоємцем по закону першої черги на спадкове майно стала позивачка, її рідна дочка ОСОБА_1, яка в строки, та в порядку передбаченому законом прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини.

Позивачка звернулась в нотаріальну контору про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері . 7 березня 2015 року державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дану земельну ділянку, а саме державного акту на право приватної власності на землю.

В звязку звищевикладеним позивачка вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явились, представник направив до суду заяву в якій просить позов задовольнити частково.

В частині позовних вимог щодо визнання частково недійсним розпорядження № 385 голови ОСОБА_2 державної адміністрації від 17 вересня 1997 року в частині визнання за ОСОБА_6 права на земельну частку пай земельної ділянки № 976 та визнання частково недійсним сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) серії РН № 393847, яка знаходиться в межах ОСОБА_3 сільської ради, площею 3.84 в умовах кадастрових гектарів в частині визначення номера земельної ділянки 976 - відмовився. Справу просить розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений , направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений , направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечень не має.

Представник відповідача дванадцятої Київської нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений , направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Треті особи: ОСОБА_4 та предстаник відділення Держкомзему в ОСОБА_2 районі в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені , направили до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову заперечень не мають.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та погодились на їх задоволення.

Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі"від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,174,212-215,218 ЦПК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Ульяновського району, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_4, Третя особа без самостійних вимог:Відділення держкомзему в ОСОБА_2 районі про визнання частково недійсним розпорядження голови ОСОБА_2 державної адміністрації за № 131 від 25 лютого 2003 року, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом АЕВ № 342968 від 17 серпня 2001 року виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, визнання недійсними ОСОБА_5 актів Серія Р 2 № 478553 та Серія Р 2 № 478554, визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити.

1. Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом АЕВ № 342968 від 17.08.2001 року на спадкове майно мого батька ОСОБА_7 який помер 29 листопада 1996 року , видане на 1У2 частини земельної ділянки на мою матір ОСОБА_8 та на 1/2 частину земельної ділянки виданого на мене, його дочку ОСОБА_1 в частині визначення спадкової земельної ділянки № 976.

2.Визнати частково недійсним розпорядження № 131 -р голови ОСОБА_2 державної адміністрації від 25 лютого 2003 року датоване 20 березням 2002 року в частині визнання за ОСОБА_8 права власності на 1/2 частину земельної ділянки № 756.

3.Визнати частково недійсним розпорядження № 131 -р голови ОСОБА_2 державної адміністрації від 25 лютого 2003 року датоване 20 березням 2002 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки № 756.

4.Визнати недійсним ОСОБА_5 на право приватної власності на землю від 25 лютого 2003 року датоване 20 березня 2002 року серія Р 2 № 248553 виданий головою ОСОБА_2 державної адміністрації Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_8, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1057, яким підтверджено право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку 1068, площею 1,51 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

5.Визнати недійсним ОСОБА_5 на право приватної власності на землю від 25 лютого 2003 року датоване 20 березня 2002 року серія Р 2 № 248554 виданий головою ОСОБА_2 державної адміністрації Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1058, яким підтверджено право власності ОСОБА_1 на земельну

ділянку № 1069, площею 1,51г Га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

6.Визнати в порядку спадкування право власності на 1/2 частину земельної ділянки № 596 після смерті ОСОБА_7, який помер 29.11.1996 року за ОСОБА_1 .

7.Визнати в порядку спадкування право власності на 1/2 частину земельної ділянки № 596 після смерті ОСОБА_8, яка померла 12.02.2012 року за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_10