Справа № : 6/714/7/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» (по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області ухваленого по цивільній справі № 2-343/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1002-087/08 посилаючись на те, що через кадрові зміни попередній виконавчий лист було втрачено. Водночас, просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачка в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка в контексті ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-343/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2010 року задоволено вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Рішення набрало законної сили 09 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

14 листопада 2010 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» було отримано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням, про що свідчить підпис останнього на заяві про отримання такого. Тобто, судом виконавчий лист був виданий вчасно, в межах строку предявлення його до виконання.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ від 03 лютого 2014 року виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом було відкрито, а 19 листопада 2014 року державним виконавцем було повернуто стягувачу виконавчий документ з підстав відсутності у боржниці майна на яке можливо звернути стягнення.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на те, що умовою видачі дублікату виконавчого листа є його втрата, на що послався у своїй заяві представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», то заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню, у звязку із чим слід видати дублікат виконавчого листа.

Водночас, ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, зміст наведених норм законодавства зводяться до того, що пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за обставин визнаних судом поважними.

Згідно із ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Зважаючи на те, що за постановою державного виконавця від 19 листопада 2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, тобто ПАТ «ВіЕйБі Банк» то в розумінні ст.22 та ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не вважається пропущеним, через що така вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 22, ч.3 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-343/2010 р. за рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2010 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя