Справа № 1817/2049/12
УХВАЛА

27 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, його реальний поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, його реальний поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на те, що у заявника була багато часу для предявлення виконавчого листа до виконання, однак він не скористався своїм правом і законних підстав для поновлення строку, пропущеного заявником без поважних причин, немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Рішенням суду від 22 липня 2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 34/100 частин домоволодіння №3 по вул. Залізничній в смт. Степанівка Сумського району Сумської області.

За ОСОБА_1 визнано право власності на 66/100 частин домоволодіння №3 по вул. Залізничній в смт. Степанівка Сумського району Сумської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1133 гривні грошової компенсації, пов*язаної з різницею у вартості ідеальної частки, що належить ОСОБА_2 і вартістю частки, яка реально виділена ОСОБА_2

Цим же рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою, зобовязано обидві сторони по справі провести певні переобладнання в домоволодінні, організувати самостійні системи газопостачання, теплопостачання, водопостачання і електропостачання; виконати окремі лази на горище.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10360 гривень витрат, пов*язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, 486, 48 гривень витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору, 3450 гривень витрат, пов*язаних з наданням юридичної допомоги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 серпня 2013 року рішення суду залишено без змін і набрало законної сили.

25 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про отримання копії рішення по справі та копії ухвали суду апеляційної інстанції, а також варіант №2 висновку експертизи щодо порядку користування земельною ділянкою. Всі документи, які ОСОБА_1 просив видати йому, він отримав в день подачі заяви 25 вересня 2013 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1М.( ар.с. 174).

5 березня 2015 року ОСОБА_1 повторно отримав копію рішення суду, виконавчий лист та план розподілу земельної ділянки і звернувся з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа ( ар.с.187).

У відповідності з ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ставлячи питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1133 гривні грошової компенсації, пов*язаної з різницею у вартості ідеальної частки, що належить ОСОБА_2 і вартістю частки, яка реально виділена ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 не навів причин пропуску цього строку ані в заяві про поновлення строку, ані в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення виконавчого листа до виконання, які б суд міг визнати поважними, не встановлено, не зазначив їх і сам заявник, тому в задоволенні заяви про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, його реальний поділ, визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити за її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя