У Х В А Л А

Справа № 2-о-177/10

№ 8/183/13/15

30 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року у справі №2о-177/10 за заявою Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою у звязку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що підставою перегляду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, а саме те, що спадщину прийняли спадкоємці ОСОБА_2, померлого 07 червня 2007 року.

Розглянувши заяву та додані матеріали суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно зі ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не була стороною або заінтересованою особою у справі, заява про скасування рішення суду від 12.11.2010 року подана після спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2010 року у справі №2о-177/10 за заявою Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник