У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

02.12.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним до сумісного розгляду з первісним позовом.

Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2015 року, представник позивачки за зустрічним позовом був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є належні докази (розписка (а.с.84). 03.03.2015 року представник позивачки за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 02.03.2015 року. Представник позивачки за зустрічним позовом 02.03.2015 року в судове засідання не зявився, справу було відкладено на 30.03.2015 року. Представник позивачки за зустрічним позовом був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення № 0916162 8). 30.03.2015 року представник позивачки за зустрічним позовом повторно не зявився у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання із заявою про розгляд справи в їх відсутність не зверталися, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: