Справа № 2-1774/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.,

при секретарі Кабановій К.О.,

за участю боржника ОСОБА_1,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, боржник ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 01.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі №2-1774/11 відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили.

10.11.2011 року у зазначеній справі виготовлено та видано виконавчий лист.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44 (далі - Договір відступлення). Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №6481028 від 12.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 Любов*ю Олександрівною (далі Кредитний договір). Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

У судове засідання не з»явився представник заявника. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача - ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає заяву за їх відсутності, адже неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви, та пояснили, що державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 06.04.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки заочне рішення по зазначеній справі вже скасовано ухвалою від 17.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано заочне рішення по справі №2-1774/11 відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили.

10.11.2011 року у зазначеній справі виготовлено та видано виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів справи 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44 (далі - Договір відступлення). Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №6481028 від 12.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 Любов*ю Олександрівною (далі Кредитний договір). Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

В той же час ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2015 року задоволена заява відповідача про перегляд заочного рішення, заочне рішення у цій справі скасовано.

Відповідно до постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.04.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1774/2011, виданого 10.11.2014 року, закінчено в зв»язку зі скасуванням заочного рішення по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що заочне рішення, за яким було видано виконавчий лист та розпочате виконавче провадження, скасовано, а виконавче провадження закінчено, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов