Дата документу 23.12.2015
Справа № 334/9835/15-ц
Провадження № 2/334/3914/15
23 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску.
позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», в якому зазначив, що 14.06.2013 р. між позивачем та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договори № 133, 134,143 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.
Відповідно до умов договору № 133 спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки у розмірі 22% річних.
Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 14.07.2014року.
На протязі строку договору кредитна спілка « Довіра» виплачували проценти по внеску позивача.
14.06.2013 р. між позивачем та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір № 134 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.
Відповідно до умов договору спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки у розмірі 20% річних.
Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 14.07.2014 року.
На виконання умов договору позивач вніс 2 500,00 грн.
На протязі строку дії договору позивач збільшив суму свого внеску, тому загальна сума внеску за договором № 134 від 14.06.2013 року склала 2 900,00 грн.
На протязі строку договору кредитна спілка « Довіра» виплачували проценти по внеску позивача.
14.06.2013 р. між позивачем та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір № 143 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.
Відповідно до умов договору спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки у розмірі 23% річних.
Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 14.11.2015 року.
На виконання умов договору позивач вніс 5 000,00 грн.
На протязі строку договору кредитна спілка « Довіра» виплачували проценти по внеску позивача.
Позивач звернувся до відповідача в усній формі про повернення внесків у звязку із закінченням дії договорів, на що отримав відповідь про те, що кредитна спілка « Довіра» має певні фінансові труднощі.
Позивач вважає, що відповідач порушив умови договорів, тому просить стягнути з КС «Довіра» суми вкладів з процентами у розмірі 28 196, 80 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності , наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.06.2013 р. між позивачем та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір № 133 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.
Відповідно до умов договору спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки у розмірі 22% річних.
Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 14.07.2014 року.
На протязі строку договору кредитна спілка « Довіра» виплачували проценти по внеску позивача.
14.06.2013 р. між позивачем та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір № 134 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.
Відповідно до умов договору спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки у розмірі 20% річних.
Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 14.07.2014 року.
На виконання умов договору позивач вніс 2 500,00 грн.
На протязі строку дії договору позивач збільшив суму свого внеску, тому загальна сума внеску за договором № 134 від 14.06.2013 року склала 2 900,00 грн.
На протязі строку договору кредитна спілка « Довіра» виплачували проценти по внеску позивача.
14.06.2013 р. між позивачем та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір № 143 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.
Відповідно до умов договору спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки у розмірі 23% річних.
Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 14.11.2015 року.
На виконання умов договору позивач вніс 5 000,00 грн.
На протязі строку договору кредитна спілка « Довіра» виплачували проценти по внеску позивача.
Дані обставини не заперечуються і визнаються відповідачем.
Відповідно до п. 3.3.3 укладеного договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти разом з нарахованими відсотками.
Згідно п. 3.2.6 договору, спілка зобовязана видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний у вимозі.
Згідно п. 4.1 договору сторони несуть відповідальність по цьому договору у відповідності з діючим законодавством.
Після закінчення строку дії договорів позивач отримав відповідь про те, що повернення внеску не є можливим у звязку з фінансовими труднощами кредитної спілки.
За змістом ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч.1 ст.610 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З урахуванням встановлених судом обставин з відповідач підлягає стягненню сума вкладу у розмірі 28 196,80 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн на користь позивача ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 509,526,610,612,625, суд
Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску задовольнити.
( двадцять вісім тисяч сто девяносто шість грн. 80 коп.).
Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.