overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2015
Справа № 334/6276/13-ц
Провадження № 2/334/13/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

17 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та її обєм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 01.01.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, 168, ОСОБА_2, 24.04.1967р.н., ІПН НОМЕР_2, яка мешкає: Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Радянська, 21 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рах.№ 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) борг за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.05.2006р. в розмірі 6434,36 дол.США (шість тисяч чотириста тридцять чотири долара США 36 центів) та пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 34013,56 грн. (тридцять чотири тисячі тринадцять гривень 56 коп.)

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 01.01.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, 168, ОСОБА_3, 08.04.1983р.н., ІПН НОМЕР_3, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Звенигородська, 18/22 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рах.№ 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) борг за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.05.2006р. в розмірі 6434,36 дол.США (шість тисяч чотириста тридцять чотири долара США 36 центів) та пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 34013,56 грн. (тридцять чотири тисячі тринадцять гривень 56 коп.)

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 01.01.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, 168, ОСОБА_2, 24.04.1967р.н., ІПН НОМЕР_2, яка мешкає: Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Радянська, 21 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рах.№ 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судові витрати в розмірі 1869,66 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят девять гривень 66 коп.)

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 01.01.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, 168, ОСОБА_3, 08.04.1983р.н., ІПН НОМЕР_3, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Звенигородська, 18/22 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рах.№ 0113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судові витрати в розмірі 1869,66 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят девять гривень 66 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документ про сплату судового збору.

Однак, позивачем не вказано стороною по справі ОСОБА_3, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або підстави звільнення від доказування, не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 30.06..2015 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 09.07.2015 р., але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу 01.07.2015 р., однак до теперішнього часу, вказані в ухвалі недоліки позивачем не виправлені.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30.06.2015 р, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/2440/13-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом Хмельницької області направлено до Хмельницького міськрайонного суду після апеляційного перегляду згідно ухвали від 2.09.2015 року для вирішення питання вище вказану справу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 319 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 28.10.2015 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним просимо Четверту одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_2, яка померла 26.02.2015 року та до своєї смерті була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Четверту одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_2, яка померла 26.02.2015 року та до своєї смерті була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Безродного 39/2» (код ЕДРПОУ 38927512), юридична адреса: м. Херсон вул. Безродного, 39, корп. 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (05.06.1982року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 610, 625 ЦК України, 64, 68 ЖК УРСР, п.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 (05.06.1982року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Безродного 39/2» (код ЕДРПОУ 38927512), юридична адреса: м. Херсон вул. Безродного, 39, корп. 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4494грн.32коп, та судовий збір в сумі 121,80грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

№ 2/243/968/2015

20 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користуватися жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року до Словянського міськарйонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користуватися жилим приміщенням.

Відповідно ст. 195 ЦПК України якщо під час прийняття рішення по справі, виникає необхідність зясування якої небудь обставини, або здійснення іншого процесуального вчинку, суд не приймаючи рішення по справі, виносить ухвалу про поновлення судового розгляду.

На теперішній час у суду виникла необхідність зясування обставин суть і значення яких має значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК Украиїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове слідство. Повернутись до зясування та вирішення обставин по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 546/1438/14-ц
Номер провадження 2/546/95/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Олійник О.М.

при секретарі: Капустян О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює у філії «Сухорабівська» ТОВ СП «НІБУЛОН» (с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, вул. 70 - річчя Жовтня, 2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний Полтавської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_5
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6883/15-ц Номер провадження: 2-н/161/832/15
(Перший/Другий примірник)
08 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмір 7729 (Сім тисяч сімсот двадцять девять) грн. 72 коп., інфляційні нарахування в сумі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 55 коп., три відсотки річних в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 49 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 367/3276/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2015 р. провадження по даній справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/945/15-ц
Провадження №2/548/449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 02 липня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 500/3733/15-ц
Провадження № 2/500/2149/15
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є її сусідами і родичами та можуть підтвердити факт того, що відповідач постійно влаштовує скандали, висловлюється грубою нецензурною лайкою щодо неї, бє та зраджує її, чим здійснює психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_3 є невісткою та разом із сином мешкали із нею, а ОСОБА_4 зять, який мешкав по сусідству із нею.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 та ч.1 ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Доказами, згідно ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст.58 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 57, 59, 133-135,137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Допитати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу свідків: ОСОБА_3 (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Озерне, вул. Мала, 13), ОСОБА_4 (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Озерне, вул. 28 Червня, 39).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1746/15-ц
Провадження № 2-н/553/158/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1094 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3933/15-ц
Провадження № 2-н/711/363/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву першого заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний науково дослідний і проектний інститут легкої промисловості, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву першого заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний науково дослідний і проектний інститут легкої промисловості, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3