overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/2389/15-ц

провадження № 4-с/710/4/2015

про відкриття провадження по скарзі

20.11.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши скаргу ПАТ "ВІ-ЕЙ-БІ-БАНК" на бездіяльністьь державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,384,385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по сказі ПАТ "ВІ-ЕЙ-БІ-БАНК" на бездіяльністьь державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_1

Розгляд скарги призначити на 01.12.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника ПАТ "ВІ-ЕЙ-БІ-БАНК", державного виконавця відділу ДВС Шполянського РУЮ ОСОБА_1

Явка заявника та державного виконавця в судове засідання - обов"язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 212/5235/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: М.В. Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя М. В. Зімін
Справа №303/4894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та понесені судові витрати.

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та понесені судові витрати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та понесені судові витрати.

21 серпня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/5161/15-ц
провадження № 2-н/361/653/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 10 006 грн. 89 коп., -
ДП «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні комунальні послуги за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2015 р. в розмірі 10 006 грн. 89 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____ року
Термін предявлення до виконання «___________»______________________20_____ року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____ року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1114/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1663/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного твоариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного твоариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного твоариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14-00 год. 21 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 545/2871/14-ц
Провадження № 2-п/545/8/15
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2014 року по справі №545/2871/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ВДВС Полтавського РУЮ, Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, треті особи ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна.

Дана заява щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме :

· при подачі заяви до суду заявником не сплачений судовий збір, а відповідно не надано оригіналу квитанції про його сплату;

· не зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

· не додано копію заочного рішення, яке заявник прохає переглянути;

· не додано копій заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2014 року по справі №545/2871/14-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/4852/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну належного відповідача

13 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства 'ОСОБА_3 бавовняний комбінат', Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської Ради про визнання права власності,- ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства 'ОСОБА_3 бавовняний комбінат', Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської Ради про визнання права власності.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості належних відповідачів ОСОБА_3 міську раду та Управління обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_3 міської ради. Просила суд замінити на належного відповідача. Відповідачів ОСОБА_4 акціонерне товариство 'ОСОБА_3 бавовняний комбінат' та Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської Ради просила виключити.

Представник позивача не заперечувала проти заміни на належного відповідача.

Відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України суд, залучає до участі у справі іншу особу як належного відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити до участі у справі ОСОБА_3 міську раду та Управління обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_3 міської ради в якості належних відповідачів та замінити відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства 'ОСОБА_3 бавовняний комбінат', Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської Ради на належних відповідачів.

Керуючись ст.ст.33 ч.1, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виключити ОСОБА_4 акціонерне товариство 'ОСОБА_3 бавовняний комбінат' та Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської Ради як неналежного відповідача по справі.

Залучити ОСОБА_3 міську раду та Управління обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_3 міської ради до участі у справі в якості належних відповідачів.

Розгляд справи відкласти і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради та Управління обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в судове засідання на 26.10.2015 року о 10год.30хв.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 185/8464/15-ц
Провадження № 2/185/4498/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

30 вересня 2015 року о 11-00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

Справа № 710/2587/15-ц

провадження № 2/710/1303/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

16.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/458/2012 Номер провадження 22-ц/786/1891/15Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Полтавського головного регіонального управління комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягненя на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/8386/14-ц
Провадження № 2/500/668/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
Третя особа надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідачка у судове засідання викликалася належним чином, але не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідачка не надала суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.58,59 ЦПК України в заперечення позовних вимог.
Обов'язок сплатити збитки від інфляції та три відсотка річних передбачений вимогами ст.625 ЦК України. Розрахунок відсотків річних наданий позивачем та відповідає матеріалам справи і підлягає задоволенню в межах позовних вимог 82грн. 62коп.
Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і повинні бути задоволені в повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.88 ЦПК України і відносить до них витрати на сплату судового збору в сумі 121грн. 80коп.
Керуючись ст.ст.625,657,693 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,88,209,212,213,215,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 230грн. 94коп. недоплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: В.М.Швець
Справа №: 671/1370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, вона не подала своєчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що хворіла, є інвалідом 2 групи, тому просить суд винести рішення про визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, а 30.07.2015 р. нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку із пропуском строку для подачі заяви.

Однак із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 30.10.2007 р. згідно копії довідки МСЕК № НОМЕР_2 визнана інвалідом дитинства 2 групи з ураженням опорно-рухового апарату. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № НОМЕР_3 від 11.08.2015 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася. Належність спадкодавцю майна підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, а родинні відносини позивачки із ОСОБА_2 - копією повторного свідоцтва про народження НОМЕР_5, копією заповіту.

Таким чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що

позивачка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття

спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 на два місяці після набрання рішенням законної сили шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Копію рішення направити до Холодецької сільської ради.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя