Справа № 386/313/15-ц
Провадження № 2/386/134/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4, Крутеньківська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про визначення заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 28.09.1974 року він уклав шлюб з ОСОБА_5. Після реєстрації шлюбу в Голованівському відділі ЗАГС ОСОБА_5 було присвоєно прізвище «Жабровська». В травні 2014 року ОСОБА_6 померла в смт Голованівськ .

Після одруження вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, де й були зареєстровані . Він є єдиним спадкоємцем першої черги. Після її смерті він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги. У нотаріуса його повідомили , що ОСОБА_6 в Крутеньківській сільській раді склала заповіт 03.06.2002 року на ім.»я ОСОБА_3, яким заповіла їй земельну ділянку.

Йому нічого не було відомо про вказаний заповіт . Покійна останній час важко хворіла , була лежачою хворою, потребувала постійного догляду , який здійснював він. Він ставить під сумнів, що вона могла скласти заповіт. Незрозуміло, чому ОСОБА_6, будучи жителькою смт Голованівськ поїхала складати заповіт в с.Крутеньке Голованівського району. Всі документи їх сім»ї зберігались у них вдома. В заповіті не вказано, що це за документ, яка земельна ділянка, де вона знаходиться .

Просить визнати недійсним заповіт, складений секретарем Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 03.06.2002 року за реєстровим номером №27 . Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що догляд за хворою дружиною здійснював лише він. ОСОБА_3 не приймала участі в цьому , навіть не провідувала її в лікарні, а також похованні . Просить його позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що земля, про яку ведеться спір належала її бабусі ОСОБА_5, але покійна ОСОБА_6 сказала, що якщо вони добються цієї землі, вона зробить заповіт на неї. Доглядати ОСОБА_6, яка була їй тіткою, вона не мала можливості. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти позову. Заповіт складено в 2002 році. Тоді була така форма заповіту і він ніким не змінювався і не відмінявся.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в сільській раді секретарем . Багатьом людям , які померли , земля при розпаюванні не надавалась. І вона чула , як покійна ОСОБА_6сказала, якщо ОСОБА_3 доб»ється землі, то вона складе заповіт на неї. На той момент було 10 таких заяв та спадкоємців, які отримали землю за своїх родичів. Покійна була здоровою жінкою, завжди її впізнавала, під сумнів її розумову здатність ставити не можна. На її думку покійна могла переробити заповіт, але вона цього не зробила. Копія заповіту знаходить в сільській раді.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що покійна обіцяла і на неї скласти заповіт. Вона здивована тим, що ОСОБА_6 склала заповіт на ім.»я ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що на той час, коли було складено заповіт, вона працювала в сільській раді секретарем . До неї прийшла ОСОБА_6 і сказала , що хоче зробити заповіт на свою племінницю. Це було приблизно на початку 2002 року. Людина віддавала звіт своїм діям і пояснювала , що ОСОБА_3 добилась цієї землі і тому вона заповість її їй. Заповіт підписала особисто.

Третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа без самостійних вимог Крутеньківська сільська рада Голованівського району просить справу розглядати без їх участі .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 28.09.1974 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_6. Після одруження вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, де й були зареєстровані .

06.05. 2014 року ОСОБА_6 померла в смт Голованівськ Кіровоградської області .

Позивач чоловік покійної, єдиний спадкоємцець першої черги. Після її смерті він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги. У нотаріуса його повідомили , що ОСОБА_6 в Крутеньківській сільській раді склала заповіт 03.06.2002 року на ім.»я ОСОБА_3, яким заповіла їй земельну ділянку.

Добутими в судовому засіданні доказами встановлено, що дії секретаря сільської ради ОСОБА_9 відповідають вимогам Закону України , що знайшло своє відображення в даних нею поясненнях та поясненнях свідків , які підтвердили , що покійна ОСОБА_6 отримала у спадок земельну ділянку після своєї родички ОСОБА_5 , була дієздатною та віддавала звіт своїм діям .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що покійна ОСОБА_6 самостійно і з усвідомленням існуючих обставин і подій розпорядилась належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 3,58 га , яка знаходиться на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району , і тому приходить до висновку , що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Викладене підтверджується копіями паспорта ОСОБА_2, а-с. 4, роз»яненнями приватного нотаріуса ОСОБА_4, а-с.6, свідоцтва про смерть а-с.7, державного акту а-с.8, заповіту а-с.9, та доданими до справи документами, які є достовірними.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 174, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4, Крутеньківська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про визначення заповіту недійсним відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Рудь Н. В.