КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5722/14-ц
Провадження № 2/488/256/15 р.
28.01.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої судді - Циганок В.Г.,
при секретарі - Спільній Ю.В.,
за участю прокурора - Прилепської В.М.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
за участю представника третьої особи - Таворської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою по справі виступає: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, -
У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до досягнення нею повноліття на користь дитини та передати малолітню йому.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що він доводиться рідним дідусем малолітньої ОСОБА_5 Мати дитини- ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року та з того часу онука проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на його утриманні. Після смерті ОСОБА_7 батько дитини усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої доньки: жодного разу не навідав дитину за місцем її проживання, вихованням дівчинки не займається, її життям не цікавиться, матеріально її не утримує, не дбає про фізичний та моральний розвиток. Відповідач також не цікавиться шкільним життям дитини, жодного разу до школи не навідувався, у вчителів навчанням дитини ніколи не цікавився. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків по відношенню своєї доньки ОСОБА_5, з метою захисту її прав та інтересів, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Просив позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття, а також передати йому дитину.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи: служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району - в суді проти задоволення позову не заперечувала, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5 та стягнути аліменти. Пояснили, що вони виходили за місцем проживання відповідача, проводили з ним бесіду. Він обіцяв допомагати дитині, але так нічого і не робить. Надав згоду про проживання дитини з дідусем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі та перевіривши їх, суд на підставі ст.ст.150,164-165 Сімейного Кодексу України вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, який не займається вихованням та утриманням дитини і взагалі не цікавиться долею доньки.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 08.09.2007р., батьками неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_7.
Мати неповнолітньої дитини- ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Дитина проживає та знаходиться на утриманні дідуся- ОСОБА_2 що підтверджується довідкою ф.3 № 3845 від 28.10.2014 року.
Батько дитини- відповідач у справі- проживає окремо від дитини та усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків: дитину не навідує, вихованням дівчинки не займається, її життям не цікавиться, матеріально не утримує, не дбає про фізичний та моральний розвиток.
З характеристики дитини, наданої директором школи та акту-характеристики, складеного сусідами позивача, вбачається, що після смерті матері вихованням дівчинки батько не займається та не здійснює догляду за нею, дівчинка проживає з дідусем, який займається її вихованням та утриманням.
З акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 вбачається, що умови проживання дитини разом з дідусем задовільні; будинок складається з двох кімнат з частковими зручностями; у дитини є окрема кімната, ліжко, стіл, шкільне приладдя, одяг, предмети побуту та гігієни. Під час бесіди дівчинка не змогла пригадати, коли останній раз бачила батька.
Відповідно до наданого висновку від 09.12.2014р. № 2621/02.02.01-22/22/14/14 орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 1974 року народження, відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не цікавиться навчанням та розвитком дитини, викликався до служби у справах дітей з метою збереження родинних відносин, однак таке запрошення ним було проігноровано.
Пункт 2 частини 1 статті 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки, не піклується про її життя, здоров'я та розвиток, не відвідує дитину вдома та у шкільному закладі, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з передачею неповнолітньої дитини позивачеві.
Крім того, суд у відповідності до норм ст.ст. 180-184 CК України вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки на користь позивача. Оскільки у суду відсутні відомості щодо офіційного місця роботи відповідача та отримання ним стабільного заробітку, суд визначає аліменти в твердій грошовій сумі, а не в частці від доходу як того просить позивач, та встановлює їх у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: з 28.10.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову частково.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно з урахуванням індексів інфляції, починаючи з 28.10.2014 року і до повноліття дитини.
Передати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.
Згідно зі ст.367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення направити відповідачеві для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок