У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року.

Ухвалою від 16.06.2015 року заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.229 ЦПК України, а саме для зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, надання доказів про це, наведення посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, надання документу про сплату судового збору.

У призначений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви, надавши при цьому заяву з проханням не розглядати заяву про перегляд заочного рішення та повернення судового збору в сумі 259,88 грн.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання неподаною заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2015 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявником до суду надана фотокопія квитанції про сплату судового збору у розмірі 259,80 грн., з якої не вбачається призначення платежу, дата здійснення операції 28.05.2015 року, хоча ухвалою суду від 16.06.2015 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Враховуючи викладене, відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, надання фотокопії квитанції, з якої не вбачається сплата судового збору саме по даній справі, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя