Справа № 357/6767/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2015 року ухваленому у справі № 357/6767/15-ц за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені. А саме, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 7881,92 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не погоджується з визначеною сумою боргу та не була присутня при розгляд даної справи, а тому просить скасувати заочне рішення з наведених підстав.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву та пояснила, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки згідно її розрахунків борг вже повернуто, а штрафні санкції вона не визнає.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про день та час розгляду заяви були повідомлені, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. Тобто, самі по собі заперечення заявника щодо розрахунку боргу не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Слід зазначити, що заявник не подала своїх розрахунків, не аргументувала свої заперечення. Встановленим є те, що відповідач в справі була належно повідомлена про розгляд позову, як 04.06.2015 року так і 25.06.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20,21). ОСОБА_1 під час розгляду справи не подавала суду жодних пояснень чи заперечень, не повідомила причини неявки, не подала заперечення про відкладення розгляду справи. На даний час, заявник не надає суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та для перегляду заочного рішення.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2