Справа № 645/3507/15-ц
Провадження № 2/645/1428/15
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харків Шарко О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання дотримуватися цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди, на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.05.2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харків від 24.04.2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання дотримуватися цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання дотримуватися цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України надано строк на усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харків про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від від 24.04.2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання дотримуватися цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди повернуто заявнику.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

16 червня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначені три ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова

Частина 1 статті 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, ухвала про залишення позовної заяви без руху, ухвала про повернення апеляційної скарги оскарженню не підлягають.

У відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання дотримуватися цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди, в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.05.2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання дотримуватися цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди, повернути заявнику.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року, відповідно якої позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання дотримуватися цивільних прав та законних інтересів, про усунення небезпеки та шкоди визнана неподаною та повернутою позивачу - направити до апеляційного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко