печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6510/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна, що знаходиться в заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вимогами до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна, що знаходиться в заставі, вказуючи місцезнаходження відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 32 (Солом'янський район м. Києва), та місце проживання відповідача ОСОБА_3: м. АДРЕСА_1.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування;позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В порядку виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Печерським районним судом м. Києва було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві та Київській області, з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_3.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Оболонський район м. Києва), що не належить до Печерського району м. Києва.

За таких обставин, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна, що знаходиться в заставі, з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 387304 від 23 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Матійчук