Справа № 579/94/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Школи М.Г.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з неї заборгованість в сумі 6987 грн. 44 коп. за кредитним договором № б/н від 03 вересня 2007 року (далі Кредитний договір)

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 вересня 2007 року між ним, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п.3.2 та п.3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг» зазначено, що кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і кліент дає право Банку в будь-який момент змінити ліміт (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг».

Відповідно до п.8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'заний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови Кредитного договору, у звязку з чим за станом на 30.11.2014 року має заборгованість у розмірі 10835 гривень 17 копійок, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 3645,25 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6497,37 грн.,

- заборгованість по комісії за користування кредитом 692,55 грн.,

Судовим наказом Кролевецького районного суду від 26 грудня 2008 року з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором №б/н від 03 вересня 2007 року стягнуто заборгованість у розмірі 4656 грн. 66 коп.

Тому, позивач з урахуванням стягнутої заборгованості у розмірі 4656 грн. 66 коп. згідно судового наказу від 26 грудня 2008 року та штрафів відповідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,

- штраф (процентна складова) - 308,93 грн.

просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 різницю заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.09.2007 року у розмірі 6987 грн. 44 коп. (10835 грн. 17 коп. 4656 грн. 66 коп. + (500 грн. 00 коп. + 308 грн. 93 коп.) = 6987 грн. 44 коп.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, що становить 6987 грн. 44 коп. та судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Представники позивача в судове засідання не з'явилися, позивач в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представників позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.94, 95).

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнала. Крім того, вона у судовому засіданні відповідно до ст.267 ЦК України зробила заяву згідно якої просить суд відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку зі спливом строку позовної давності, оскільки кредитну картку №654841 вона отримала 03.09.2007 року, яка дійсна до 31.08.2011 року. Інших карток від ПАТ КБ ПриватБанк» вона не отримувала. Заяву про відмову у задоволенні позову у звязку зі спливом строку позовної давності вона оформила письмово, яку надала суду. (а.с.97).

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, оглянувши у судовому засіданні справу №2-н 223/08, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №654841 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір складається із заяви позичальника, тобто ОСОБА_1, від 03 вересня 2007 року, із якої видно, що ОСОБА_1 було видано кредитну картку № 654841, а також Умови і Праивла надання банківських послуг (а.с.11, 12-17)

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 11, 12-17).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови Кредитного договору, у звязку з чим за станом на 30.11.2014 року має заборгованість у розмірі 10835 гривень 17 копійок, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 3645,25 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6497,37 грн.,

- заборгованість по комісії за користування кредитом 692,55 грн.,

(а.с.6-10)

Судовим наказом Кролевецького районного суду від 26 грудня 2008 року (справа №2-н-223/08) з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором №б/н від 03 вересня 2007 року стягнуто заборгованість у розмірі 4656 грн. 66 коп. (а.с.5).

Згідно п.8.6 «Умов та Праивил надання банківських послуг» передбачено при зверненн до суду стягнення:

- штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.,

- штрафу (процентна складова) - 308,93 грн.

Тому, з урахуванням стягнутої заборгованості у розмірі 4656 грн. 66 коп. згідно судового наказу від 26 грудня 2008 року та розмірів штрафів відповідно пункту 8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 різниця заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.09.2007 року у розмірі 6987 грн. 44 коп. (10835 грн. 17 коп. 4656 грн. 66 коп. + (500 грн. 00 коп. + 308 грн. 93 коп.) = 6987 грн. 44 коп.(а.с.6-9)

Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.09.2007 року, укладеного між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 та судовим наказом Кролевецького районного суду від 26 грудня 2008 року (справа №2-н-223/08) (а.с.6-10, 5).

Відповідно до положень статей 256, 257, 261 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу яка його порушила.

Згідно ст.260 ЦПК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначеня строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу (а саме перебіг строку починається із наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої повязаний його початок).

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Відповідно до письмового повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2015 року вих.№30.1.0.0/2-20150303/898 картка №654841, яка видана ОСОБА_1 згідно її заяви від 03 вересня 2007 року, має термін дії до 31 серпня 2011 року (а.с.87).

Відповідно до п.3.1.3 розділу II «Правил користування платіжної карткою» Умови правил надання банківських послуг (а.с.16 зворотня сторона) по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання клієнту картки з новим терміном дії, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття Картрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на Картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по Картрахунку (в передостанній день місяця закінчення терміну дії) і при дотриманні інших умов продовження передбачених Договором.

Відповідно до п.3.1.1 розділу II «Правил користування платіжної карткою» Умови правил надання банківських послуг (а.с.16 зворотня сторона) термін дії картки вказаний на ліцевій стороні картки ( місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня указаного місяця.

Згідно заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.04.2015 року і від 05.05.2015 року у серпні 2009 року був перевипуск картки, інфорація про видачу на руки відповідачці картки після перевипуску у серпні 2009 року чи пізніше відсутня. (а.с.86, 95)

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 карткою за №654841 зняла 04 вересня 2007 року кошти з карткового рахунку у сумі 4490 грн. 80 коп., і більше зазначеною карткою не користувалася, що підтверджується її поясненнями у судовому засіданні та розрахунком заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03 вересня 2007 року (а.с.6-10)

Також із пояснень відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що за отриманням нової кредитної картки, яка була перевипущена у серпні 2009 року, вона з серпня 2009 року і до часу звернення позивача до суду з позовом, не зверталася в порядку п.3.1.3 розділу II «Правил користування платіжної карткою» Умови правил надання банківських послуг.

Тому, початок перебігу строку позовної давності, у межах якого ПАТ КБ «ПриватБанк» потрібно було звернутися до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №б/н від 03 вересня 2007 року є 01 вересня 2011 року, тобто наступний день після закінчення терміну дії картки, а кінцевим терміном зверненням до суду є 01 вересня 2014 року.

Однак, позовна заява була направлена до Кролевецького районного суду позивачем 20 січня 2015 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с.25), яка надійшла до суду поштою 22 січня 2015 року та зареєстрована за №373/2015 вх. (а.с.2)

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» підстав за яких не звертався до суду з позовом до відповідчки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року, тобто протягом терміну позовної давності, що становить 3 роки, суду не навів.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 зробила заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, оформивши її у письмовому вигляді (а.с.97)

Таким чином, загальний строк позовної давності сплив, поважних причин для поновлення строку ПАТ КБ «ПриватБанк» не навів, тобто позивач пропустив строк звернення до суду і не зазначив причини пропущення позовної давності.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач посилається у позовній заяві на п.9.2 «Умов та правил надання банківських послуг» про те, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

У судовому засіданні встановлено зібраними доказами, що картка за №654841 мала термін дії з 03 вересня 2007 року по 31 серпня 2011 року включно (а.с.11, 87).

Поскільки термін картки за №654841, яку відповідачка ОСОБА_1 отримала 03 вересня 2007 року, закінчився 31 серпня 2011 року і за оформленням нової кредитної картки до Банку не зверталася, а перевипущену картку в 2009 році, на що посилається позивач (а.с.86, 87 ), відповідачка не отримувала в порядку п.3.1.3 розділу II «Правил користування платіжної карткою» Умови правил надання банківських послуг, тому вона не мала можливості користуватися простроченою карткою.

Отже, положення п.9.2 «Умов та правил надання банківських послуг» можливо застосовувати сторонами по справі на протязі строку дії картки, тобто з дії з 03 вересня 2007 року по 31 серпня 2011 року включно, при умові, що жодна із сторін після спливу 12 місяців не проінформує іншу сторону про припинення дії Кредитного договору.

Згідно заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.04.2015 року і письмового повідомлення від 04.03.2015 року за № вих.№30.1.0.0/2-20150303/898 ( а.с.86, 87) у серпні 2009 року був перевипуск картки, а згідно заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2015 року (а.с.95) інформація про видачу на руки відповідачці ОСОБА_1 картки після перевипуску у серпні 2009 року чи пізніше відсутня.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачка ОСОБА_1 є слабшою стороною у Кредитному договорі, суд вважає за необхідне прийняти, як доказ, письмове повідомлення від 04.03.2015 року за № вих.№30.1.0.0/2-20150303/898, про те, що випущена картка №654841, має термін дії до 31.08.2011 року.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог ч.4 ст. 267 ЦК України, згідно якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03 вересня 2007 року у розмірі 6987 гривень 44 копійки слід відмовити, оскільки позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 256, 257, 261, 1050, ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України, Кредитного Договору № б/н від 03 вересня 2007 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» у задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03 вересня 2007 року у розмірі 6987 гривень 44 копійки відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_3