АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року в справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідного, виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 в м. Києві без надання іншого жилого приміщення та стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, датовану 28 лютого 2014 року (а.с. 123-128), проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування поважності пропуску для звернення з апеляційною скаргою на рішення від 19.08.2013 р. ОСОБА_1 зазначає, що апеляційну скаргу він подав 29 серпня 2013 року, однак вона була визнана неподаною та повернута апелянту у зв'язку із не усуненням недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту було відомо про існування оскаржуваного рішення, 29.08.2013 р. була подана його первісна апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09.09.2013 р. залишена без руху, при цьому копію зазначеної ухвали для виконання апелянт отримав, згідно наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення, 07.10.2013 р.

Однак замість виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 10.10.2013 р. апелянт особисто звернувся до відділу прийому громадян апеляційного суду м. Києва з заявою про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, подальші оскарження ОСОБА_1 інших процесуальних документів у справі не спростовують того, що строк на апеляційне оскарження рішення від 19.08.2013 р. ним пропущено, доказів поважності пропуску строку апелянт не вказав, при цьому апелянт не був позбавлений можливості подати дві апеляційні скарги одночасно: на ухвалу та на рішення суду першої інстанції.

Унікальний номер справи: 758/2132/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6126/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме довіреності від 18.08.2013 р., ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником в усіх судах будь-яких інстанцій, строк дії довіреності до 18.08.2014 р. (а.с. 39)

З огляду на вказане, апелянтом не надано доказів на обґрунтування тих обставин, що ні він, ні його представник не мали можливості звернутися до суду апеляційної інстанції для усунення недоліків ухвали апеляційного суду м. Києва від 09.09.2013 р. та які підстави унеможливили звернення з апеляційною скаргою саме на рішення суду протягом 6 місяців, при одночасному оскарженні інших процесуальних документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: