№ 263/3950/15-ц
№ 2/263/1516/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 11.06.2011 року № 003-04511-110611 в сумі 7831,55 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказаний договір був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного Договору. Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 5000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 11.03.2015 року, утворилася заборгованість в розмірі 7831 гривня 55 копійок, яка складається з тіла кредиту у розмірі 3333 грн. 07 коп., простроченого тіла кредиту 1662 грн. 36 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 2836 грн. 12 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у позовній заяві надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-04511-110611, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 5000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Ні підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданої довідки вбачається, що відповідач неодноразово користувалася грошовими коштами шляхом зняття готівки та розрахунків за товари та послуги, проте погашення нею кредиту має періодичний характер, що суперечить умовам договору, тобто відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.03.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 7831 гривня 55 копійок, яка складається з тіла кредиту у розмірі 3333 грн. 07 коп., простроченого тіла кредиту 1662 грн. 36 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 2836 грн. 12 коп.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконала, суд вважає необхідним стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором.

Суд бере до уваги положення п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та стягує судовий збір з відповідача, керуючись при цьому вимогами ч. 3 ст. 88 ЦК України, в якій вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату, яка з 1 січня дорівнює 1218 гривень.

Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, на р/р 9495, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором 11.06.2011 року № 003-04511-110611 в розмірі 7831 (сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін