АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1537/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2832/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Чумак О.В., Карнауха П.М. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю: позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м .Кременчука Полтавської області від 28 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Драниці Ю.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 3438 грн. 55 коп.

Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 693 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь спричинену йому матеріальну шкоду, викликану затримкою сплати страхового відшкодування, у вигляді збитків, що становлять різницю між сплаченою сумою страхового відшкодування та сумою страхового відшкодування, фактично потрібного для проведення повного відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, яка виникла у зв'язку з девальвацією національної валюти України в розмірі 13275 грн. 92 коп., стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та 800 грн. судових витрат на послуги адвоката.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що 20 серпня 2013 року близько 12 год. 30 хв. по вул. 60 років Жовтня у м. Кременчуці Полтавської області відбулось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 перед третіми особами була застрахована в НАСК «Оранта» (поліс №№ АВ (9230864).

20.08.2013р. ОСОБА_4 звернувся до НАСК «Оранта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в зв'язку з чим працівниками НАСК «Оранта» було складено протокол (акт) огляду його пошкодженого транспортного засобу.

6.09.2013 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області була винесена постанова по адміністративній справі, де ОСОБА_4 був визнаний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

26.09.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування в зв'язку з чим НАСК «Оранта» було складено розрахунок страхового відшкодування в розмірі 14434 грн. 12 коп.

Однак, в подальшому затримка у виплаті суми страхового відшкодування відбулась з вини страхової компанії, що підтверджено листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.59).

Тому, вирішуючи спір по суті, місцевий суд, врахувавши реальну вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача, визначив розмір необхідного відшкодування, виходячи з наступного розрахунку: 17872,67 грн- 14434, 12 грн.= 3438,55 грн., а також дійшов до необхідності відмови у відшкодуванні моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Як вважає колегія суддів, вищезазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Відповідно до вимог ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно проаналізовані обставини, пов'язані з порушенням страховиком вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зроблено вірний висновок про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині відмови в відшкодуванні моральної шкоди та витрат на правову допомогу, тому рішення місцевого суду слід вважати законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) О.В.Чумак

(підпис) П.М.Карнаух

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця