Справа № 758/529/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.07.2011 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_8 року - син ОСОБА_3. Протягом чотирьох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач не розуміє сутність сімейних проблем, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, будувати сімейні відносини. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. З 24.12.2014 року відповідач не відвідує дітей, не приймає участі у їх вихованні, не надає кошти на їх утримання. Позивач вважає, що ОСОБА_2 має сплачувати на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки не має постійного заробітку, і його доходи є нерегулярними. З урахуванням того, що відповідач не має інших осіб на утриманні розмір аліментів має бути 1 500 гривень на двох дітей. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 01.07.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №816 (а.с. 4 -копія свідоцтва про шлюб).

Від спільного життя подружжя мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6 - копії свідоцтв про народження).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, спільне життя сторін не склалося, оскільки відповідач має потяг до гри в автомати, постійно втягує сім'ю в борги, не піклується про сім'ю, в них з відповідачем різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, примирення вважає неможливим.

Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримує, проживає за різними адресами.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу в судовому засіданні доведені, а тому підлягають задоволенню.

На прохання позивача діти залишаються проживати з матір'ю.

Як пояснив позивач в суді, відповідач грошові кошти на утримання дітей не надавав, а після подачі позову до суду з лютого 2015 року надає 1 000 гривень на утримання двох дітей щомісячно. Але позивач бажає отримувати аліменти з доходів відповідача за рішенням суду, оскільки не згодна з розміром аліментів і не впевнена в тому, що відповідач постійно буде надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач надає позивачці грошову допомогу на утримання дітей, визначаючи суму на власний розсуд, з чим не погоджується позивач, суд вважає, що має місце спір, який підлягає розгляду в суді.

Неповнолітні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідками КП «Вітряні гори Подільського району міста Києва» від 23.04.2015 року №530 та від 11.02.2015 року №491.

ОСОБА_1 не працює, доглядає малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім доньки та сина інших осіб на утриманні позивачка не має.

З довідок Подільського РУПСЗН м. Києва від 11.02.2015 року за №315 та від 21.04.2015 року №928 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини у розмірі 1 012 гривень 50 копійок.

ОСОБА_2 працює охоронником в Острівненській сільській раді с. Острівне Арцизького району Одеської області, що підтверджується довідкою про заробітну плату та інші доходи від 06.04.2015 року №02-14/65, і його середньомісячна зарплата становить 1 409 гривень 43 копійки.

Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він має, крім неповнолітніх доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_3, інших осіб на утриманні.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, а отже постійний заробіток.

Позивачем не наведено обставин, що мають істотне значення, за наявності яких суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Тому, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини доходів до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На думку суду, з урахуванням наведеного вище, відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей на користь позивача саме в такому розмірі, оскільки він зобов'язаний брати участь в утриманні дітей, а доказів щодо неспроможності надавати таке утримання він суду не надав.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає частковому задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113, 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218, 226, 367 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 01.07.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №816), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітні діти - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаються проживати з матір'ю.

Залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Острівне Арцизького району Одеської області, працюючого охоронником в Острівненській сільській раді с. Острівне Арцизького району Одеської області, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова