Справа № 185/8063/15-ц
Провадження № 2/185/4300/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , Служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої доньки, -
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2014 року відповідач фактично проживає з іншим чоловіком, веде аморальний спосіб життя, а дитина залишилася проживати з батьком. Позивач самостійно займається створенням умов для проживання дитини, займається її вихованням, матеріально забезпечує. За місцем проживання батька створені всі умови для проживання дитини. Проте, позивач з відповідачем не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини. Посилаючись на те, що проживання дитини разом з ним відповідатиме інтересам дитини, просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали суду заяву у якій зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять суд про розгляд справи за їх відсутності.
Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує, визначення місця проживання дитини разом з позивачем відповідатиме інтересам дитини.
Представник служби у справах дітей у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. З урахуванням інтересів дитини просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4а/.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано /а.с.8/

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3 За вказаною адресою також зареєстрована, але не проживає з жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2 /а.с.5,6,27/.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, неповнолітня донька сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, достатня кількість меблів та техніки, у ОСОБА_3 є окрема кімната, обладнана всім необхідним. Морально-психологічний клімат сприятливий для здорового розвитку дитини, в сім'ї панує взаємоповага та взаємопорозуміння /а.с.5/.

Орган опіки та піклування, згідно наданого висновку від 13.08.2015 р., вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.52/.

Як вбачається з характеристики Карабинівської ЗШ, де навчається донька сторін, позивач приділяє належну увагу та навчанню доньки, постійно відвідує батьківські збори, шкільні свята, цікавиться навчанням і поведінкою дитини. Мати, ОСОБА_2, жодного разу на протязі 2014-2015 навчального року не цікавилася навчанням доньки, не телефонувала та не приходила до школи /а.с.7/.

Згідно довідки Булахівської амбулаторії ЗПСМ від 12.08.2015 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 була оглянута педіатром, дитина здорова; на обліку у психіатра, невропатолога не перебуває.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

У відповідності до ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд приймає уваги вік та стан здоров'я дитини, ту обставину, що дитина проживає з батьком, який дбайливо ставиться до виконання батьківських обов'язків; дитина згідно висновку органу опіки та піклування більш прихильна до батька; також враховує ставлення до виконання батьківських обов'язків матері, яка з дитиною разом не проживає, не спілкується з нею, не дбає про виховання та матеріальне забезпечення дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки проживання дитини разом з батьком відповідатиме інтересам дитини.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Карабинівської сільської ради Павлоградського району, Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський