Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/1310/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 39 Доповідач Забродський М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Романівської державної нотаріальної контори про визнання протиправною відмови в оформленні свідоцтва про право на спадщину та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати протиправною відмову державного нотаріуса в оформленні йому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 і зобов'язати Романівську державну нотаріальну контору оформити та видати йому таке свідоцтво на земельну ділянку, згідно державного акту від 28 листопада 2006 року серії НОМЕР_1.

Посилався на те, що померлий ОСОБА_3 заповів йому земельні частки (паї) в реформованому КСП «Маяк».

Проте державним нотаріусом позивачу було відмовлено в оформлені права на спадщину, оскільки майно зазначене в наданому державному акті є відмінним від майна зазначеного в заповіті.

За життя спадкодавця право власності на його земельний пай посвідчувалося земельним сертифікатом, а після виділення власникам земельних часток (паїв) спільних земельних ділянок із земель реформованого КСП «Маяк» - Державним актом на землю.

Земельна частка покійного ОСОБА_3 не була виділена окремо в натурі на місцевості, але він до своєї смерті залишався власником земельного паю, розмір якої посвідчено земельним сертифікатом та Державним актом на землю.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі він просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про задоволення позову.

Посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки районним судом недосліджені належним чином всі матеріали справи.

Зокрема, судом не враховано довідку Держземагенства, в якій зазначено що земельна частка (пай) ОСОБА_3 посвідчена земельним сертифікатом і земельні частки ОСОБА_3 посвідчені державним актом на землю це одна і та ж земельна ділянка.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на момент складання заповіту спадкодавець не мав у власності земельної частки (паю) реформованого КСП «Маяк» і складений ним заповіт не охоплює права та обов'язки, які могли б йому належати в майбутньому.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

23 червня 2003 року ОСОБА_3 склав заповіт, що посвідчений секретарем виконкому Вільшанської сільської ради Романівського району. В ньому він заповів ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), що належала заповідачу в реформованому КСП «Маяк» (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (а.с. 31). Після його смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом у встановленому законом порядку вступив у спадщину звернувшись з відповідною заявою до Романівської державної нотаріальної контори. 09 червня 2008 року було заведено спадкову справу №387, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 14961813 від 06 червня 2008 року (а.с.27).

Проте позивачу державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки після відкриття спадщини заповідач не набув право на земельну ділянку, а право на земельну частку (пай) саме по собі не є правом власності (а.с.6).

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Згідно ст. 1216 ЦК України є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті фізичної особи, а право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, відповідно до вимог статей 1220 і 1223 ЦК України.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, для здійснення права спадкування, спадкоємці за заповітом чи законом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Із наявних у справі доказів вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 останньому належала земельна частка (пай) розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк», згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Дзержинської районної державно ї адміністрації Житомирської області № 47 від 17 лютого 1997 року (а.с.10).

На підставі рішення Романівської райдержадміністрації за № 229 від 13 червня 2006 року ОСОБА_4, який був представником 24 співвласників земельної ділянки реформованого КСП «Маяк» передано у власність земельну ділянку площею 66.7269 га. розташовану в АДРЕСА_1 і 28 листопада 2006 року видано Державний акт про право власності на земельну ділянку і зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 31. Це ж підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Романівському районі №14-02/1057 від 15.10.2014 року(а.с.5).

До списку співвласників зазначеної земельної ділянки під АДРЕСА_2 був включений спадкодавець ОСОБА_3, який виділив свою земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) єдиним масивом, яка складає 1/24 спільної часткової власності з розрахунку4,26 умовних кадастрових гектарів (а.с.8).

Тобто усі вказані дії здійснені до смерті спадкодавця.(а.с.8).

Враховуючи наведене, земельна частка (пай) реформованого КСП «Маяк», яка зазначена в заповіті і є земельний пай, визначений в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 19 травня 1997 року по Вільшанській сільській раді Романівського району.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Виходячи з наведеного, а також з урахуванням Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Романівської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Романівському районі за участю третіх осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яка залишена без змін Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року, колегія суддів вважає, що саме земельна ділянка (пай) в 1/24 частині реформованого КСП «Маяк» належала ОСОБА_3 під АДРЕСА_2 в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого головою Романівської райдержадміністрації 28 листопада 2006 року. Дану земельну ділянку ОСОБА_3 заповідав позивачу.

За таких обставин рішення суду першої інстанцій на підстав ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309, 313,314,316 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною відмову державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори в оформленні ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого ОСОБА_3.

Зобов'язати державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори оформити та видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) померлого ОСОБА_3 посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 28.11.2006 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: