Справа № 367/1258/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони дітей не мають. Вказує, що 16 жовтня 2011 року її мати ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1; з того часу в цій квартирі постійно проживали вона, відповідач, її малолітній син від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її мати ОСОБА_3 На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, він брутально висловлюється, ображає, спричинює тілесні ушкодження їй, свідком яких нерідко стає її дитина від першого шлюбу ОСОБА_4, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні та фізичні страждання.

Позивачка вказує, що починаючи з вересня 2014 року відповідач почав ображати її сина і матір, які постійно проживають з нею, погрожувати їй та її родині, виганяти їх з оселі, що є власністю її матері; вона почала боятися за життя своїх рідних і своє, все це негативно впливає також і на нервову систему її сина і її матері, вони постійно нервують і переживають. Оскільки останнім часом погрози та фізичне насильство стосовно неї почастішали, сприймаючи погрози реально, вона вимушена була піти з дому, тому з січня 2015 року постійно проживає у своїх знайомих в смт. Гостомель, а її мати змушена була уїхати в м. Лубни; зараз у квартирі АДРЕСА_1, яка належить її матері, проживає її чоловік - ОСОБА_2

Позивачка також вказує, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; вони не підтримують з вересня 2014 року шлюбних стосунків, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть, з початку січня 2015 року сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки шлюб між ними фактично розпався, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам її малолітньої дитини. Майнових спорів між ними немає, на розлучення її чоловік не згодний, спільних дітей не має, її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, а тому вона просить час на примирення не надавати.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін - ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та після розлучення залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 359 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Стянути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко