РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 414/486/15-ц

Провадження № 2/414/222/2015

"06" квітня 2015 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі: головуючий суддя Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кремінна

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом, в якому вказав, що з відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 11.07.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту 14400 грн. на платіжну картку, сі сплатою 30 % на рік на суму залишку. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушував, внаслідок чого виникла заборгованість 47652,64 грн., яка складається з основної заборгованості 24779,95 грн., 18927,84 грн. заборгованості по процентах, заборгованості по комісії 1199,49 грн., штрафів 500,00 грн. та 2245,36 грн. А тому позивач звертається до суду та прохає стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 06 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розрахунку (а.с. 5-6) заборгованість складає 47652,64 грн., яка складається з основної заборгованості 24779,95 грн., 18927,84 грн. заборгованості по процентах, заборгованості по комісії 1199,49 грн., штрафів 500,00 грн. та 2245,36 грн. Відповідно до анкети-заявки (а.с. 7-9) відповідач прохає надати кредитну картку, з умовами надання кредиту ознайомлений.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав кредитну картку, умови договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви.

Разом з тим, на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, оскільки зобов'язання забезпечено процентною ставкою, що є достатньою для задоволення вимог позивача. Суд враховує при постановленні рішенні ту обставину, що, внаслідок девальвації гривні та інфляції, складної економічної ситуації в державі загалом, права та можливості відповідача відносно сплати кредиту дещо обмежені. Позивачу не заподіяні суттєві збитки, а тому суд вважає за можливе зменшити загальну суму стягнення шляхом її задоволення без врахування штрафів. Таким чином стягненню підлягає сума 44907,28 грн., яка складається з основної заборгованості 24779,95 грн., 18927,84 грн. заборгованості по процентах, заборгованості по комісії 1199,49 грн., штрафів 500,00 грн. та 2245,36 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. А тому задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат у сумі 447,95 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 88, 212-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. код № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/р № 3111 , МФО № 305299 заборгованість 44907,28 грн., яка складається з основної заборгованості 24779,95 грн., 18927,84 грн. заборгованості по процентах, заборгованості по комісії 1199,49 грн., штрафів 500,00 грн. та 2245,36 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. код № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/р № 0001 , МФО № 305299 судові витрати у сумі 447,95 грн.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко