Справа № 128/1262/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

З 07 квітня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

05 травня 2015 року позивачем в судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа. Зазначає, що у позовних вимогах ставиться питання про визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів( аукціонів), якщо вони не відбулися № 90 від 31 січня 2014 року та скасування рішення від 07 лютого 2014 року про державну реєстрацію прав за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення - столярну майстерню під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «А3», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, № 13А в с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області. Та звязку з тим, що з предявленням позову відповідач може відчужити спірне майно, просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно столярну майстерню під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «А3», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, № 13А в с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області та накласти арешт на вказані нежитлові приміщення.

В судовому засіданні з суті пояснень в обґрунтування поданої заяви позивача, вбачається, що він вважає, що ОСОБА_2 порушив його права та інтереси, так як виконавча служба вирішуючи питання про долю нежитлових приміщень, що належали ОСОБА_4, віддала ОСОБА_2 перевагу , а ні йому, хоча він перший був стягувачем за виконавчим провадженням з боржника ОСОБА_4 Також , вказав, що йому відомо, що вже проведена державна реєстрація права власності на вказані нежитлові приміщення за ОСОБА_2, тобто , що їх власником є ОСОБА_2 Але він заявляє такі види забезпечення позову як заборона вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та накладення арешту, щоб ОСОБА_2 не зміг реалізувати це майно іншим особам та ці особи не змогли провести його державну реєстрацію поки буде розглядатися дана цивільна справа по суті.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою та такою , що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України, передбачені такі види забезпечення позову, як накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог позивачем, їх обсяг, надані письмові докази позивачем, заявлені позивачем види забезпечення позову, а також дані про особу відповідача, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза , що невжиття такого виду забезпечення позову як заборона вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - столярну майстерню під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «А3», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, № 13А в с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому, тому в цій частині заяву слід задовольнити.

В частині вимог заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені, так як цей вид забезпечення позову, у даному випадку, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами.

Також при винесені даного процесуального рішення, суд бере до уваги, що даний вид забезпечення позову не буде порушувати права інших осіб, що беруть участь у справі, є співмірним, достатнім та необхідним.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, - задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, шляхом заборони вчиняти дії, повязані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно- столярну майстерню під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «А3», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, № 13А в с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області.

В інший частині заяви відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, № 7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: