overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 703/4472/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 732/1351/15-ц
Провадження № 2/732/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 17.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Позивачка зазначила, що 17 червня 2006 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх шлюб розпався тому, що чоловік пішов в іншу сімю. У звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між ними 17 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Також просить після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 залишити їй прізвище ‹‹Семеняко››.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 278/646/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від Банку кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, який повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору.
Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 24.11.2005 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 5-13).
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.
Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 18).
Керуючись ст. ст. 526, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2989/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 03 листопада 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 03.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 638/5643/15-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (поспорт НОМЕР_1 від 06.11.2002 р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_2, виданий 06.10.2005 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (поспорт НОМЕР_1 від 06.11.2002 р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_2, виданий 06.10.2005 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків. вул.. Червоножовтнева, 35)
витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-388/2010
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

27 серпня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулися із позовною заявою ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2010 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 08.09.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судд я Петриківського районного суду СІ. Крот
22-ц/775/1131/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року у задоволені позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 23 жовтня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію було залишено без руху внаслідок несплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що ставка судового збору за подання позовної заяви складає 243,60 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 267,96 гривень.

09 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшло платіжне доручення за № від 22 жовтня 2015 року про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. Крім того до платіжного доручення було додано заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору на р/р 828 у ПАТ «ПУМБ», МФО-334851, ЕДРПОУ-00131268.

Вважаю, що заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення апеляційним судом зайво сплаченого судового збору по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 22 жовтня 2015 року в розмірі 950,04 грн.(1218грн.- 267,96 грн.) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення зайво сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 828 у ПАТ «ПУМБ», МФО-334851, ЕДРПОУ-00131268 судовий збір в розмірі 950,04 (девятсот пятдесят) гривень 04 копійки, сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22 жовтня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0015, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач коштів Артемівське УК/м.Артемівськ/22030001, код отримувача: 37868870, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2226/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ`янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору в рівних частинах з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5911/15
УХВАЛА

21.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 161/3702/15-ц
Провадження № 6/161/87/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Подання подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про розшук боржника.

Призначити судове засідання у справі на 16.30 годин 31 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/5274/15-ц 2/303/2907/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв.

14 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 342/708/15-ц
Провадження № 2/342/452/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.07.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 54.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року сторонам надано трьохмісячний строк для примирення, а провадження в справі зупинено. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 28.10.2015 року 08 год. 10 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

25.10.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ' Вільшанський відділ РАЦСу в Кіровоградській області встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст 119 ч 2 п. 3, 5 ЦПК України, оскільки позивачкою не зрозуміло виписані вимоги :

- позов подано в порядку окремого провадження, однак ставиться вимога про зобов»язання вчинити органом державної влади певну дію, що повинно розглядатися в адміністративного судочинства

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків. Тому, керуючись ст.. 121 ч 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Вільшанський відділ РАЦСу в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту залишити без руху, і надати строк для виправлення вище вказаних недоліків до 11.11.2010року

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вище вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута йому

Суддя: