Справа № 454/313/14 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/425/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І., КП ЛОР "Червоноградське МБТІ та ЕО" про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, анулювання свідоцтва про право власності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що договір слід визнати недійсним, оскільки у договорі дарування, підписаного сторонами відсутні відомості про досягнуту між ними домовленість. Нотаріус не роз'яснила сторонам вимог ст. 722 ЦК України, згідно якої право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття, натомість нотаріус у договорі зазначила, що договір підлягає державній реєстрації, що суперечить ч.1 ст. 722 ЦК України. Не було роз'яснено наслідки укладення договору дарування, ця обставина має значення для справи. У договорі дарування не вказано про те, що сторонам було роз'яснено значення та умови договору дарування та його правові наслідки, те, що сторони підтверджують дійсність намірів при його укладенні. Справжність підпису нотаріус не перевірила, оскільки у спадковій справі є копія паспорта дарувальника де чітко видно, який у нього підпис. У спірному договорі підпису дарувальника взагалі немає, а просто записано прізвище, ім'я та по батькові дарувальника. На копії паспорта є штамп нотаріуса від 22.08.2005р. з відбитком «з оригіналом згідно», однак яким чином нотаріус могла завірити копію паспорта, якщо ОСОБА_6 згідно медичної документації з 10 по 26 серпня 2005 року перебував на стаціонарному лікуванні. Нотаріус не перевірила справжність підпису дарувальника, що також є порушенням п. 15 Інструкції та ст. ст. 7, 43, 55 Закону України «Про нотаріат».

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як роз'яснив в п. 7 Постанови "Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009 року Пленум Верховного Суду України, правочин може бути визнано недійсним лише з підстав визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2005 року було укладено нотаріально посвідчений договір дарування між ОСОБА_6 та його онукою ОСОБА_4, у відповідності до якого ОСОБА_6 передав в дар ОСОБА_4 будинковолодіння АДРЕСА_1, який належав йому на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

ОСОБА_2, який являється сином померлого ОСОБА_6, після смерті батька звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 29 серпня 2005 року з підстав передбачених ст. 225 ЦК України.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2014 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В подальшому, в січні 2014 року ОСОБА_2 подав новий позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 29 серпня 2005 року з підстав порушення вимог закону при укладенні оспорюваного договору.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем не представлено жодних належних та допустимих доказів того, що оспорюваний договір був укладений з порушенням вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України.

При запереченні позивачем підпису дарувальника в договорі дарування, судом роз'яснювалося йому право на заявлення клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи. Однак таке заявлене не було.

Крім того, судом з'ясовано, що при укладенні оспорюваного договору, нотаріусом було дотримано вимоги інструкції "Про вчинення нотаріальних дій".

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: