Провадження № 22ц/790/1816/15 Головуючий 1-ї інст. Александрова Н.В.
Справа № 428/8116/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 33355 грн. 54 коп.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду по суті. Вважає, що суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження порушені норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що згідно з розпорядженням міського голови міста Алчевська від 24 листопада 2008 року № 593к з 28 липня 2008 року його було прийнято на роботу на посаду головного спеціаліста юрисконсульта відділу експертно-правової роботи юридичного управління виконавчого комітету Алчевської міської ради. Згідно з розпорядженням міського голови міста Алчевська від 06 листопада 2008 року № 927к ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника управління, начальника відділу експертно-правової роботи юридичного управління виконавчого комітету Алчевської міської ради.

Під час цієї роботи ОСОБА_1 був державним службовцем і розпорядженням міського голови міста Алчевська № 528 від 31 листопада 2013 року йому було присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки ОСОБА_1 ставить питання про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі, яка йому не доплачена у звязку з проходженням держаної служби, то суд першої інстанції правильно керуючись ст.17 КАС України та п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки між сторонами існує публічно - правовий спір, а не цивільно-правовий, як це помилково вважає позивач.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження, оскільки зазначений позов повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -