Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором від 12 квітня 2007 року в розмірі 178 039 721 грн 99 коп., з яких: розмір заборгованості за кредитом - 129 892 944 грн 51 коп.; розмір процентів - 36 917 894 грн 44 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 8 743 752 грн 45 коп.; розмір пені за несвоєчасне погашений процентів - 2 485 130 грн 59 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02 лютого 2011 року, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1,2245 га. що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, цільове призначення - для будівництва багатоповерхових будинків, та належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 12 жовтня 2010 року Управлінням Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2005 року, заяви власника від 07 вересня 2010 року; земельну ділянку площею 2,2036 га, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Чайки, цільове призначення - для будівництва багатоповерхових будинків, та належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 12 жовтня 2010 року Управлінням Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2005 року, заяви власника від 07 вересня 2010 року, вартість якого, на підставі Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 08 серпня 2014 року складає 12 399 577 грн, без врахування ПДВ.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд спростував доводи районного суду про недоведеність позивачем обставин, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, та дійшов до переконливих висновків, що через неналежне виконання позичальником своїх кредитних зобов'язань, позивач вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно, яким забезпечено кредит.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук