Справа № 643/7271/15-ц
Номер провадження 2/643/3069/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 119895грн.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідачі зареєстровані за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Неуйменова, 16 та проживають за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_1.

Звертаючись з даною позовною заявою до Московського районного суду м. Харкова позивач посилається на положення п.8 ст.110 ЦПК України, згідно з якою позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, позивач посилається на те, що в договорі позики сторонами було визначено місце його виконання, а саме: АДРЕСА_2.

Разом з тим, слід зазначити, що правила ч. 8 ст. 110 ЦПК України застосовуються до зобов'язань, взятих сторонами на підставі укладеного між ними договору із обумовленням відповідної умови виконання зобов'язання в самому договору та/або до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

Матеріали справи містять копію розписки відповідача ОСОБА_2 від 01.12.2012р. про його зобовязання повернути позивачу кошти у сумі еквівалентній 15000 доларів США в строк до 01.12.2014р. в м. Харкові.

Проте в розписці від 01.12.2012р. не зазначена адреса, підсудність якої відноситься до Московського районного суду м. Харкова, будь-які інші підстави для звернення до цього суду відсутні.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявником до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 243грн.60коп., дана сума підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.79, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобовязати Головне управління Держаного казначейства України у Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп., сплачених по квитанції № 1153 від 25.02.2015року.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Довготько