КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5700/13-ц
Провадження № 2/552/1611/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Виноградної Л.О., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,
07 серпня 2013 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, мотивуючи свій позов тим, що 08.08.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № PLKPGA00000212, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 41 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2017 року. Цього ж дня між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № PLKPGA00000212, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 64,70 кв.м., житловою площею 46,30 кв.м., яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, буд.№22 А, кв.43, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування. Сторонами обумовлена ціна предмету іпотеки, яка дорівнює 277 000 грн. 27.02.2013 року ОСОБА_3 було направлено письмове повідомлення, з попередженням про необхідність виконання взятого на себе зобовязання перед банком. Однак ОСОБА_3 належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, в звязку з чим станом на 19.03.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 105 162,56 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 39 225,88 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом 26 596,15 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 3 916,42 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 30 386,58 доларів США, штраф (фіксована частина) 31, 28 доларів США та штраф (процентна складова) 5 006,25 доларів США. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру загальною площею 64,70 кв.м., житловою площею 46,30 кв.м., яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова,буд.№22 А, кв.43, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від мені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, їх перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних дій для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з квартири №43, що розташована за адресою: м.Полтава, вул. Курчатова, буд.№22 А, зі зняттям з реєстраційного обліку в УДМС України в Полтавській області та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ч. 4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи Служи у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 в задоволенні позову просила відмовити.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, та представника третьої особи Служи у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 08.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № PLKPGA00000212, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 41 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2017 року.
08.08.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №PLKPGA00000212, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 64,70 кв.м., житловою площею 46,30 кв.м., яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, буд.№22 А, кв.43. Також сторонами обумовлена ціна предмету іпотеки, яка дорівнює 277 000 грн. 00 коп.
Як встановлено в судовому засіданні квартира №43, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, буд.№22 А належить на підставі договору дарування ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №6762, виданою 08.08.2014 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно листа 27.02.2013 року позивач направляв відповідачу повідомлення-вимогу про сплату заборгованості.
Згідно довідки адресно-довідкової служби УДМС України малолітня ОСОБА_7 зареєстрована за адресою с.Терновщина. Полтавського району, Полтавської області.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 2 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно зі ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника (майнового поручителя) або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
В судовому засіданні встановлено, відповідачі не виконують своїх зобовязань по кредитному договору щодо щомісячного погашення кредиту в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 105162,56 доларів США, що за курсом НБУ 7,99 грн. складає 840564,33 гривень.
За таких обставин, враховуючи, що є всі підстави для задоволення позовної вимоги про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, як на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України громадяни, які мешкають в зазначеній квартирі, підлягають виселенню.
Судом встановлено, що квартира №43, що розташована за адресою: м. Полтава, вул.Курчатова, буд.№22А є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № PLKPGA00000212 від 08.08.2007 року має загальну площу 64,70 кв.м. та житлову площу 46,30 кв.м., що не перевищує 140 квадратних метрів, як зазначено в Законі України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». За таких обставин, суд приходить до висновку про відстрочення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-VII.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1185,23 гривень з кожного судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.209, 213-215,223-224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2007 року у розмірі 105162,56 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до розпорядження НБУ від 18.03.2013 року складає 840564,33 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,70 кв.м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_6 акціонерним товариством КБ Приватбанк з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу за ціною не нижчою початкової вартості предмета іпотеки, а саме 277 000 гривень з правом підпису договору купівлі-продажу та з правом всіх повноважень власника, а саме отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правоустановчих документів з відповідних установ, організацій, підприємств, незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за іпотекодавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення інших дій необхідних для реєстрації права власності на предмет іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Приватбанк» понесені судові витрати в сумі 1185,23 гривень з кожного.
Відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-VII.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.