Справа № 565/1436/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 1200 гривень та стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів у розмірі 7343,46 грн. з 1 лютого 2014 по липень 2015 включно. В позові вказує, що відповідач аліменти сплачує несвоєчасно, всього сплачено аліментів з січня 2014 по липень 2015 4700 гривень. Станом на 12.08.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 2287 грн.. На даний час її з відповідачем син перебуває на диспансерному обліку. Відповідач постійної роботи не має, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В судове засіданні позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення судового засідання не заявляв, заперечень проти позову не подав. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із довідкою - розрахунком відділу ДВС Кузнецовського МУЮ від 12.08.2015 заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів за виконавчим листом Сарненського районного суду Рівненської області №572/63 з січня 2014 станом на 12.08.2015 складає 2287 гривень.

Відповідач доводи позивача щодо вимог про стягнення неустойки не спростував, заперечень проти позову не подавав. Отже суд вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача і на 12.08.2015 складає 2287 гривень.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що розмір неустойки по сплаті аліментів з 1 лютого 2014 по 31 липня 2015 ( за 547 днів прострочення) становить 7343,46 грн.. Розмір неустойки обрахований позивачем шляхом складання заборгованості за відповідні місяці прострочення та множення розміру заборгованості за один день прострочення на відповідну кількість днів прострочення та з урахуванням сплачених відповідачем аліментів, підсумувавши розміри нарахованої неустойки (пені) за кожен із прострочених платежів за весь період прострочення та визначивши її загальну суму.

У відповідності із ст.180 СК, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.196 СК, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача 7343,46 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів за вказаний період.

Як зазначено у позові відповідач має нерегулярний дохід, оскільки постійної роботи не має, тому позивач просить змінити визначений судом розмір аліментів у частці від заробітку відповідача на аліменти у твердій грошовій сумі - 1200 гривень щомісяця.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності із ст.ст.183,184,191 СК України, розмір аліментів може встановлюватись судом у частці від доходу матері, батька дитини та не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ця сума стягується як аліменти на дитину і визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. При визначенні судом розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Копії рішення суду згідно з яким з відповідача присуджені аліменти в частці від його доходу суду не надано. Доказів на підтвердження того, що відповідач має нерегулярний заробіток позивач суду не надав, також не надано доказів про існування інших істотних обставин, за яких суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Твердження позивача про те, що відповідач не надає сину матеріальної допомоги не підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості по аліментам, оскільки із цієї довідки вбачається, що за період з лютого 2014 по липень 2015 нараховано аліментів 6987 гривень, сплачено відповідачем 4700 гривень. Сам по собі факт перебування дитини сторін на диспансерному обліку у лікаря районної дитячої поліклініки не вказує на наявність підстав для зміни розміру аліментів шляхом визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, у задоволенні позову в частині вимог про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі слід відмовити у зв»язку з необгрнутованістю.

У відповідності із ч.1 ст. 88 ЦПК, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-184,191, 196 СК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів з 01.02.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 7343 (сім тисяч триста сорок три) гривні 46 копійок.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається відповідачем протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду в порядку і строк, що передбачені ч.1 ст.292 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий