Справа № 577/1955/15-ц
Провадження № 2/577/656/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення 1364 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1364 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11 квітня 2011 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-18202-110411, відповідно до п. 1.2. якого банк зобовязався відкрити відповідачці картковий рахунок № 2709, випустити та надати їй платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 000 грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісяця в строки, визначені в Правилах, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк умови договору виконав, а відповідачка належним чином договір не виконувала, тому виникла заборгованість в сумі 1364,70 грн., яка складається з 449,33 грн. - тіла кредиту, 560,24 грн. - простроченого тіла кредиту, 355,13 грн. - заборгованості за відсотками.

Представник позивача: ПАТ Дельта Банк в судове засідання не зявився, просять стягнути з відповідача 420,00 грн. витрат, повязаних з публікацією оголошення в газеті Урядовий курєр, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.46).

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку згідно вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 24, 47, 48), про причини неявки не сповістила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки

З договору №005-18202-110411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного 11 квітня 2011 року між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1, вбачається що банк відкрив останній поточний рахунок з використанням платіжної картки № 2709 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй в користування платіжну картку, ПІН-код до картки. Банк відкрив відповідачці відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання договору встановив на рахунку ліміт кредитної лінії, який розраховується банком самостійно, в сумі 4000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами в цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод (п.1.2,1.3,1.5). Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (п.2.3). Клієнт зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП) , складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (п.3.6). Договір набув чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором (п.5.2) (а.с.2, 3).

Відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет Кредитна картка №1, в яких вказано, що держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів (а.с.3зв.).

Згідно розрахунку банку станом на 10 березня 2015 року у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту 449 грн. 33 коп., простроченого тіла кредиту - 560 грн. 24 коп., відсотків 355 грн. 13 коп. (а.с.5, 6), всього - 1364 грн. 70 коп., дану суму і просить стягнути позивач.

За таких підстав слід задовольнити позов, стягнути з відповідачки на користь позивача 1364 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Ч.1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, в сумі 420 грн., які документально підтверджуються (а.с.44,45).

В дохід держави також підлягає стягненню з відповідачки судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 1054, 526, ч.1 ст. 530, ст. 625 ЦК України, ст. ст.10, 60, 74, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк 1364 (одну тисячу триста шістдесят чотири) грн. 70 коп. заборгованості за договором № 005-18202-110411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 11 квітня 2011 року, 420 (чотириста двадцять) грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, в дохід держави - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.