АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1206/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.,

з участю: прокурора Зубенка В.С. ,

представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 квітня 2015 року по справі за позовом Першого заступника прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок по сплаті за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів в рахунок майбутніх платежів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року Перший заступник прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_8

звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем житлово-комунальних послуг. Зокрема, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року, позов прокурора м. Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення № 1747 від 25 листопада 2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» задоволено, оспорюване рішення визнано незаконним і скасовано.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року не містить вимог майнового характеру або вимог, які зобов'язують виконавчий комітет Черкаської міської ради вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення, а лише визнає рішення міської ради незаконним, тому КП ВЖ РЕУ-2, а у подальшому його правонаступник - КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зобов'язано нараховувати плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до діючих тарифів. Відповідач не лише не провів перерахунок зайво нарахованих коштів, а і продовжував нараховувати кошти відповідно до неіснуючого рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Тому прокуратура м. Черкаси звернулась в інтересах ОСОБА_8 з листом від 05 грудня 2013 року до КП «Придніпровська служба утримання будинків»

Черкаської міської ради та просила останніх здійснити перерахунок зайво

сплачених коштів, проте перерахунку зроблено не було.

У зв'язку з цим позивач просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок коштів по сплаті житлово-комунальних послуг та зарахувати зайво нараховані кошти у рахунок майбутніх платежів.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за даним позовом /а.с.24/.

06 лютого 2014 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси у задоволенні даного позову було відмовлено /а.с.40-42/.

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2014 року було скасоване та ухвалене нове рішення про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах ОСОБА_8 /а.с.109-115/.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2014 року було частково задоволено касаційну скаргу КП «Придніпровська служба утримання будинків»

, рішення колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції /а.с.134-135/.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2014 року залишено без змін. /а.с.153-159/.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року було рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.199-201/.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 квітня 2015 року прийнято відмову прокурора в інтересах ОСОБА_8 від позову. Провадження по даній справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 3 квітня 2015 року, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6, посилаючись на її незаконність, просить ухвалу скасувати та ухвалити законне рішення , оскільки відповідач порушив права ОСОБА_8, яка наполягає на своїх позовних вимогах , рішення по яким відсутнє.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, перевіривши законність, обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України , суд виходив з того, що прокурор, який діяв в інтересах ОСОБА_8, звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження.

З таким висновком не може погодитися колегія суддів, оскільки судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що перший заступник прокурора м.Черкаси відповідно до вимог ст. 45 ЦПК України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» подав до суду позов в інтересах ОСОБА_8

Під час розгляду справи прокурором до суду подано заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги

Відповідно до ч.2 ст. 46 ЦПК України, відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Тобто, відмова прокурора від позову не позбавляє права ОСОБА_8, в інтересах якої прокурор звертався із даним позовом, на самостійну участь у справі.

Суд першої інстанції вказані вимоги закону не врахував і безпідставно закрив провадження у справі , оскільки спір був не вирішений, а ОСОБА_8 від заявлених вимог не відмовлялася .

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Тому за таких обставин ухвала суду про закриття провадження у справі підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303,307, 311,314,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 квітня 2015 року по справі за позовом Першого заступника прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок по сплаті за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів в рахунок майбутніх платежів - скасувати, а матеріали цивільної справи направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :