Справа № 318/1220/15-ц
Номер провадження №2-р/318/1/15
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа без самостійних вимог начальник Василівського ЦПЗ №3 ОСОБА_2 про захист прав споживачів послуг поштового звязку в якому, вказував, що 22.04.2015 року він дізнався про те, що 22.01.2015 року на його адресу було направлено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з вказівками щодо усунення недоліків, в якій також вказувалося про те, що станом на 23.03.2015 року він не виконав вказівок суду касаційної інстанції, у звязку з чим його справа була залишена без розгляду. Позивач звернувся на пошту за розясненнями, де йому повідомили, що йому цей лист було вручено ще 27.01.2015 р. 06.05.2015 року він отримав від відповідача просте поштове відправлення у вигляді конверту від 28.04.2015 року за № 02-223 яким йому було відмовлено у його запиті про надання інформації. Такі дії відповідача перешкодили йому в захисті порушених прав у судовій інстанції. У звязку з цим вважає, що було порушено його права як споживача послуг поштового звязку.

Просив суд: визнати протиправними дії відповідача у відмові надати йому інформацію згідно запиту; зобовязати Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» надати йому письмову інформацію про те, кому відправлено 27.01.2015 р. на зворотну адресу корінець про вручення адресату рекомендованого відправлення, видати йому завірену копію з журналу форми № 8 з датою вручення рекомендованого листа з ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також провести службову перевірку по заяві.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.06.2015 р. позов ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа без самостійних вимог начальник Василівського ЦПЗ №3 ОСОБА_2 про захист прав споживачів послуг поштового звязку задоволено частково та зобовязано Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» надати ОСОБА_1 письмову інформацію про те, кому відправлено 27.01.2015 року на зворотну адресу корінець про вручення адресату рекомендованого відправлення, а також видати йому завірену копію з журналу форми № 8 з датою вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення, в якому просив суд розяснити, яку завірену копію з журналу форми № 3 з якою саме датою (22.01.2015р., або іншою датою) вручення ОСОБА_1 та якого саме рекомендованого листа (листа за вихідною датою від 22.01.2015 року або іншого) з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зобов'язати Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» видати ОСОБА_1

В судове засідання учасники провадження не з?явилися, згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 318/1220/15-ц від 15.07.2015 року виданого Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про: зобов'язання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" надати ОСОБА_1 надання письмової інформації проте, кому відправлено 27.01.2015 року на зворотну адресу корінець про вручення адресату рекомендованого відправлення, а також видати йому завірену копію з журналу форми № 8 з датою вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

24.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником направлено стягувачу ОСОБА_1 лист № 03-29/07 від 29.07.2015 року, в якому зазначено що: «Оскільки рішенням суду не визначено дати та реєстраційного номеру рекомендованого листа від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надаємо завірену копію форми 8 про рекомендовані листи які надходили на ім'я ОСОБА_1 з міста Києва», та на додаток надає завірені копії книги форми 8 за 29.01.2015 р., 04.02.2015 р., 05.02.2015 р., 06.02.2015 р., 17.04.2015 р. та 18.04.2015 р.

В той же час, згідно рішення суду у справі № 318/1220/15-ц від 17.06.2015 року суттю позовних вимог був лист ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2015 року який було вручено 27.01.2015 року.

З огляду на вищезазначене, резолютивна частина рішення є не зрозумілою, а саме завірену копію з журналу форми № 8 з якою саме датою (27.01.2015 р., або іншою датою) вручення ОСОБА_1 та якого саме рекомендованого листа (листа за вихідною датою від 22.01.2015 року або іншого) з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зобов'язати Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» йому видати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа без самостійних вимог начальник Василівського ЦПЗ №3 ОСОБА_2 про захист прав споживачів послуг поштового звязку.

Зазначити, що у резолютивні частині рішення суду маються на увазі: завірена копія з журналу форми № 8 від 27.01.2015 р. та рекомендований лист з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 094, вручений 27.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко