Справа № 309/975/15-ц
Провадження № 2/309/775/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 районного округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2014 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в м. Хуст по вул. Партизанська (Висока), 32. Факт належності житлового будинку ОСОБА_4 стверджується будівельним та технічним паспортом. Окрім того, підтвердженням права власності є рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 423 від 14.11.1990 року, яким було надано ОСОБА_4 дозвіл на перебудову існуючого на той час будинку на двоповерховий. До даного рішення, було виготовлено викопіювання з генерального плану забудови вулиці та проект забудови земельної ділянки. Однак, так сталося, що його мати не виготовила правовстановлюючі документи на даний будинок. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Окрім того, він з дитинства проживав з померлою за вказаною адресою та продовжує проживати і на даний час, разом з своєю сімю. У встановлений законом термін, він, як єдиний спадкоємець за законом, мав намір оформити будинок на себе, але коли звернувся до приватного нотаріуса, то отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. На даний час вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно інакше як у судовому порядку у нього немає можливості, оскільки реєстрацію майна за померлим не передбачено. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок № 32 у м. Хуст по вул. Партизанська (Висока), що належав його матері ОСОБА_4, яка померла 11.08.2014 року.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_5 не зявилися. До суду подали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, просили позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. Суду подала заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень щодо заявленого позову не подав. Про причини його неявки суду невідомо.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_2 районного округу ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 346, 392, 1216, 1217, 1218, 1221, 1233 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Хуст, вул. Висока № 32 Закарпатської області право власності на житловий будинок № 32 по вул. Партизанська (Висока) у м. Хуст Закарпатської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7