Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 лютого 2013 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Сімя існує формально, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують більше трьох-чотирьох місяців. Просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу, відновити її дошлюбне прізвище «Ісайкіна ».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить після розірвання шлюбу, відновити позивачу дошлюбне прізвище «Ісайкіна».

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив надати строк на примирення. Відповідач після наданого судом строку на примирення в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2013 року.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вжив заходів щодо примирення подружжя, однак сторони не примирились.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, отже шлюб існує формально, збереження його неможливе.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 165.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Ісайкіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -