РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3917/15-ц

Пров. №2/668/1304/15

07.05.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 376912 грн. 33 коп., що еквівалентно16000,00 доларів США, з підстав ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, посилаючись на взяття відповідачем на себе обовязку щодо виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року, в частині передання у власність позивачу грошових коштів у сумі 130000 грн., що еквівалентно 16000 доларів США, оскільки відповідач не виконує у добровільному порядку прийняті на себе зобовязання з виконання мирової угоди та мирова угода не може бути виконана у примусову порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки позивачем порушено порядок виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року, та порядок її виконання визначений законом, й договірних зобовязань щодо передання грошових коштів між сторонами не існує.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ВіЙеБі Банк», ПАТ «СЕБ Банк» про поділ майна подружжя затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, однією з умов якої було передання відповідачем ОСОБА_2 у власність позивача ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 130000 грн., що еквівалентно 16000 доларів США.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов мирової угоди у добровільному порядку позивач ОСОБА_1 31.01.2014 року звернулась до органів виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ВіЙеБі Банк», ПАТ «СЕБ Банк» про поділ майна подружжя у звязку із затвердженням мирової угоди, та постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні їй відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа через пропущення стягувачем строку предявлення до виконання виконавчого документа.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для предявлення до виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року про закриття провадження у справі у звязку із затвердженням мирової угоди.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом, оскільки між позивачем ОСОБА_1 не доведено, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 існують договірні зобовязання щодо передання грошових коштів у сумі 376912 грн. 33 коп., що еквівалентно 16000 доларів США всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього, а правовідносини, які склались між сторонами щодо виконання затвердженої судом мирової угоди по іншій цивільній справі передбачено у інший спосіб, визначений чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 509, 524, 526, 530, 533, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 175, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3