overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року. До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки він його пропустив з поважної причини, а саме, повний текст рішення апеляційного суду було отримано ним 09 вересня 2015 року.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку є не поважною та нічим не підтверджена.

Крім того, рішення суду першої інстанції оскаржував ОСОБА_2 Що перешкоджало отримати копію рішення апеляційного суду не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку, навести інші підстави пропуску даного строку з відповідними доказами.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 листопада 2015 року для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Биленьом Тарасом Ярославовичем, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить за вимогу майнового характеру 70 % ставки, що визначається з урахуванням ціни позову, але не менше 170 грн 52 коп. та не більше 2 557 грн 80 коп.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 245 грн 28 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Биленьом Тарасом Ярославовичем, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 405/6466/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи на 28.09.2015 року, який відбудеться о 12.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Номер провадження 2/161/463/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року було призначено по справі судову товарознавчу експертизу.

27 січня 2015 року Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз ухвалу суду від 13 листопада 2014 року про призначення по справі судової товарознавчої експертизи повернуто без виконання у звязку з ненаданням експерту предмета дослідження та не здійснення оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2092/15-ц
Провадження №2-о/283/51/2015
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім?єю,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю і призначити справу до розгляду на 09 годину 02 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/5902/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, Державна міграційна служба України, ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, до 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул.. Гладунова, буд.31.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 214/6569/15-ц
Номер провадження 2/214/3369/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.09.2015 року, на 14 годин 10 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 508/625/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2015 р.

7 вересня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 04.09.2015
Справа № 320/6321/15-ц
Провадження № 2/320/3123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленного позивача, який не повідомив про причини своєї неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 465/2955/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5725/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 9 липня 2015 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1826/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО м. Комсомольська про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО м. Комосмольська про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 591/6282/15-ц Провадження № 2-н/591/1259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 525/848/15-ц
Номер провадження 2/525/239/2015
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 вересня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенку П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Бірківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 75-77).

31 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у згаданому судовому рішенні (а.с. 84).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність позивача та представника позивача (а.с. 94)

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 525/848/15-ц, в другому абзаці описової частині рішення Великобагачанського районного суду від 29 липня 2015 року допущено описку, а саме: вказано дату смерті ОСОБА_2 12 грудня 2013 року, правильна та дійсна дата смерті ОСОБА_2 є 13 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в згаданому судовому рішенні допущено описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року, в другому абзаці описової частини, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 «13 грудня 2013 року» замість «12 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 461/9597/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6106/15 Головуючий 1-інст. - Блага І.С. Справа № 646/6106/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: інші У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Червонозаводського району міста Харкова, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
У встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам , встановленим ст. 295 ЦПК України.
У наданий судом строк ОСОБА_2 подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Червонозаводського району міста Харкова, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська