Справа № 265/4441/15-ц
Провадження № 2/265/1950/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною, треті особи: Приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_5, звернулась до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем однією родиною, посилаючись на те, що ОСОБА_1 після смерті його бабусі, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично прийняв спадкове майно, що складається з будинку АДРЕСА_2, оскільки мешкав із нею на момент смерті останньої. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно він звернувся до нотаріуса Шабадаш Л. С. із заявою, бо вважав, що прийняв спадщину, про видачу йому такого свідоцтва, але нотаріус повідомив йому на тій підставі, що він пропустив строк на прийняття спадщини, бо має відмінну від спадкодавця адресу реєстрації міста мешкання. При цьому зазначав, що він є спадкоємцем за заповітом. Вказував, що в період з січня 2008 року по теперішній час він мешкає по АДРЕСА_2, за адресою, де мешкала ОСОБА_6, з якою він мешкав разом, вів спільне господарство, мав спільний бюджет, сплачував комунальні платежі, займався благоустроєм будинку та двору, а також піклувався про неї, яка в силу похилого віку не мала можливості обходитися самостійно, витрати по похованню якої були здійснені також позивачем. На підставі переліченого він звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання за ним права на спадкування після смерті ОСОБА_6

Позивач, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність за присутності його представника, ОСОБА_5, наполягаючи при цьому на задоволені поданого позову.

Представник позивача, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні ОСОБА_1 вимоги, вказуючи при цьому, що спадкодавець, ОСОБА_6, за заповітом залишила усе своє майно ОСОБА_1, своєму онуку, який фактично прийняв спадщину, бо мешкав із ОСОБА_6 до моменту її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю та за однією адресою. Із своєю бабусею позивач мешкав однією родиною з 2008 року, якою опікувався. Позивач й у теперішній час мешкає у буд. АДРЕСА_2. Таким чином просила задовольнити позов повністю.

Відповідачка, ОСОБА_2, в суді зазначала, що підтримує вимоги ОСОБА_1, який приходиться їй сином, а також визнала усі доводи, викладені позивачем. Просила задовольнити позов, бо вона вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Приватний нотаріус Шабадаш Л. С. до судового засідання також не з'явилась за невідомих суду причин, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, які з'явились, заслухавши пояснення свідків, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до свідоцтва про народження, виданого 8 квітня 1976 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 426 від 8 квітня 1976 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а. с. 7).

За заповітом від 14 лютого 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Демко М. Л., реєстр № 2-404 від 14 лютого 2007 року, вбачається, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1 (а. с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 7 травня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років, актовий запис № 631 від 7 травня 2014 рок (а. с. 8).

Організація та проведення поховання ОСОБА_6 відбулось за допомоги ОСОБА_1, яким суду було надано копію відповідного договору (а. с. 12).

Факт реєстрації позивача в АДРЕСА_1 підтверджується копією паспорту позивача (а. с.4).

Належність на праві власності ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_2 підтверджується копіями свідоцтва про право власності від 8 серпня 1979 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 серпня 1979 року, посвідчених державним нотаріусом, реєстри № 1822 та № 1823 відповідно, а також зареєстрованих в БТІ міста Маріуполя (а. с. 14, 15).

Згідно відповіді 4-ї державної нотаріальної контори міста Маріуполя від 5 березня 2015 року вбачається, що в частині спадкового майна померлої ОСОБА_6 спадкова справа відсутня, що також підтверджується копією витягу зі спадкового реєстру (а. с. 23, 24).

Відповідно до акту від 18 листопада 2014 року, складеного головою КСН «Дружба», вбачається, що за свідченням сусідів по домоволодінню з 2007 року по день смерті ОСОБА_6 разом із спадкодавцем мешкав позивач, ОСОБА_1, який продовжує й по теперішній час там мешкати (а. с. 35).

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказувала, що давно знайома із родиною ОСОБА_2, якій приходиться сином ОСОБА_1, та який постійно мешкав із своєю бабусею, ОСОБА_6, по АДРЕСА_2, починаючи десь із 2007 року, якою він піклувався та допомагав по господарству. Вказувала, що за цією адресою також мешкає ОСОБА_3, племінником якого є позивач.

Свідок ОСОБА_10 вказувала, що давно знає позивача, який тривалий час мешкав однією родиною із своєю бабусею в будинку в районі зупинки громадського транспорту по вулиці Станіславського в м. Маріуполі, оскільки декілька разів навідувалась у вказаний будинок до ОСОБА_1, який займався по господарству у вказаному домоволодінні та доглядав за бабусею. В теперішній час він також мешкає в буд. АДРЕСА_2, де також живе дядько позивача, ОСОБА_3.

Згідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 1216, 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

На підставі ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі вивчених судом доказів в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, оскільки мешкав із спадкодавцем на момент смерті останньої протягом шести років по АДРЕСА_2.

З урахуванням цього суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом визнання факту того, що він мешкав із ОСОБА_6 на момент смерті останньої, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2007 року до часу відкриття спадщини.

При цьому суд зазначає, що вимоги позивача про встановлення факту проживання однією родиною із спадкоємцем протягом останніх п'яти років до смерті ОСОБА_6 на підставі ст. 1264 ЦК України не підлягають застосуванню, бо ОСОБА_1 спадкує спадщину на підставі заповіту, а не на підставі спадкування 4-ї черги за законом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно до ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем, ОСОБА_6, однією родиною на час відкриття спадщини із визнанням за ним права на спадкування після смерті ОСОБА_6 за заповітом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною, треті особи: Приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя