Провадження № 2-с/635/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу виданого 27 серпня 2012 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду заяву та просить скасувати судовий наказ виданий 27 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області на стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4599 гривень 49 коп.

В обґрунтування своїх вимог про скасування судового наказу заявник посилається на те, що листом № 46е/35-434 від 18.03.2015 року АК «Харківобленерго» повідомило про відкриття виконавчого провадження на виконання виданого 27 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області наказу по справі № 2034/10139/2012 року про стягнення з нього на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4599 гривень 49 коп., при цьому заяву про видачу судового наказу, судовий наказ заявник не одержував. Також зазначив, що сума боргу є неузгодженою, оскільки заявник не підписував жодного документу про визнання боргу, тому має місце спір про право між постачальником електроенергії та споживачем. За вказаних обставин заявник просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, при цьому сторони про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ або замінити його.

Суд, дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу та матеріали справи про скасування судового наказу, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням обставини на які посилається заявник як-то відсутність погодження суми боргу - вбачається спір про право. Також суд враховує, що в матеріалах справи про видачу судового наказу відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, в заяві про видачу судового наказу адреса заявника вказана: Харківська область, Харківський район, с. Степанки, вул. Березова, 13, тоді як відповідно запису у паспорті на імя ОСОБА_1, його зареєстрованим місцем проживання з 29.06.1978 року є адреса: АДРЕСА_1, тому є усі підстави вважати, що заявник не був своєчасно повідомлений про видачу судового наказу.

За вищевказаних обставин, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та скасовує судовий наказ виданий 27 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4599 гривень 49 коп.

Керуючись п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Харківським районним судом Харківської області 27 серпня 2012 року № 2034/10139/2012 на стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 4599 гривень 49 коп. - скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна