РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: Київський РВ ГУДМС України в м. Харкові, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: Київський РВ ГУДМС України в м. Харкові, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що є власником квартири АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999р. НОМЕР_1; свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2001р.,зареєстрованого в реєстрі за № 4-121, договору дарування від 19.02.2001р., зареєстрованого в реєстрі за№ 1-436; технічного паспорту.

Відповідно до довідок з місця проживання про склад сім'ї та пропискувід03.02.2014року№ 241 та від 01.07.2014р. № 1289, за підписом начальника дільниці №14 КП «Жилкомсервіс» Лоо:ва

Ю.І. в квартирі окрім мене ще зареєстровані двоє дітей позивача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачка була там зареєстрована одразу після народження.

Влітку 2010р. колишня дружина позивача - ОСОБА_3 з дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виїхали з квартири АДРЕСА_1 та оселилися в іншій квартирі - АДРЕСА_2, де вона проживає з дітьми з того часу і по теперішній час та створила нову сім'ю.Тобто Відповідач вже 3 роки та 11 місяців в Квартирі не мешкає.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2011р. шлюб між позивачем та ОСОБА_3, матір'ю Відповідача, розірвано.

Реєстрація відповідачки в квартирі АДРЕСА_1обмежує право користування та володіння, він змушений сам оплачувати комунальні витрати, а тому на підставі ст. ст.. 71, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняти її з реєстрації.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов повністю підтримує та просить слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, проти позову заперечувала, вказувала, що після розірвання шлюбу із позивачем була змушена через постійні сварки з відповідачем і зміною ним замків на двері квартири, виїхати з дітьми до іншого помешкання. Син ОСОБА_4 є співвласником квартири і заперечує проти зняття ОСОБА_2 з реєстрації.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 пояснив, що він є співвласником вказаної квартири АДРЕСА_1 і заперечує проти визнання його малолітньої сестри ОСОБА_2 з реєстрації і визнання її такою, що втратила право користування цієї квартирою.

В судове засідання представник третьої особи Київський РВ ГУДМС України в м. Харковіне з'явився, просив слухати справу за його відсутності.

В судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Харківської міської ради не з'явився.

Вислухавши сторони, третіх осіб, дослідивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999 р. НОМЕР_1 та свідоцтва про право на спадщину, власниками на праві спільної квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4. 12.06.1995 p. між позивачем та матір'ю відповідачки, ОСОБА_3, було укладено шлюб, від якого від якого народилися: син - ОСОБА_6, який є співвласником вищевказаної квартири, та донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2- відповідачка у справі. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2011р. шлюб між ними розірвано, вони роз'їхалися по різним помешканням, а діти фактично проживають з матір'ю. Малолітня ОСОБА_2 мешкає разом з матір'ю, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, але зареєстрована разом з батьком.

Згідно ч. 1 ст.. 368 ЦК України - Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.. 369 ЦК України - Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Таким чином, судом встановлено, що відсутня згода усіх співвласників на розпорядження спільним сумісним майном, а співвласник ОСОБА_4 прямо заперечує проти визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим спільним майном, підстави для задоволення позову відсутні. В разі припинення спільної сумісної власності, виділення своєї частки зі спільного майна у натурі, позивач матиме право на подачу відповідного позову. Крім того, позивач має право на стягнення з інших співвласників або осіб, що користуються його майном, коштів на утримання спільного майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 369 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, треті особи: Київський РВ ГУДМС України в м. Харкові, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.Нев'ядомський