У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання права власності на гаражі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на самовільно побудовані гаражі № № НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_19, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, три гаражі без номеру, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,5802 га, кадастровий № НОМЕР_1, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області і належить їй на праві власності.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,5802 га, розташованої на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, на якій ОСОБА_5 самочинно збудовано зазначені вище гаражі .

Посилаючись ч. 5 статті 376 ЦК України, просила задовольнити позов.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на гаражі № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, три гаражі б/н, що розташовані на території Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із відсутності доказів про те, що питання про визнання права власності на самочинне будівництво було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Крім того, суд зазначив, що відповідачі є власниками спірних гаражів на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу і ці договори в установленому законом порядку ніким не оспорені.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову в позові.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді А.О. Лесько

В.А. Черненко