overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2969/15-ц рік
номер провадження 2/695/1370/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Новодмитрівська сільська рада про визнання парва власності

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівська сільська рада про визнання парва власності

Розгляд справи призначити на 21.09.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Ширяївський районний суд Одеської області
22.10.2015 Справа №: 518/857/14-ц Провадження № 2/518/328/2015
У Х В А Л А

22.10.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ширяївського РУЮ Одеської області про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ширяївського РУЮ Одеської області про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно призначити судове засідання на 09:00 годину 18.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 345/1431/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н. В.

секретаря Слободян Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ" Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення суми вкладу за депозитними договорами

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з"явився однак подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, а справу заслухати у його відсутності та у відсутності його преддставника.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ" Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення суми вкладу за депозитними договорами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 545/2956/15-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2015 року на 13:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6075/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11. 2015 року на 11-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №274/4554/15-ц
Провадження№2/0274/1893/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/4554/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 13 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 599/462/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малашовецької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малашовецької сільської ради, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, за законом після померлого ОСОБА_4, а саме на легковий автомобіль марки ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_1

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача - ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року Малашовецькою сільською радою, Зборівського району, Тернопільської області, за № 8. Після його смерті відкрилася спадщина на легковий автомобіль марки ЗАЗ110307 державний номерний знак НОМЕР_1

До складу спадкоємців першої черги за законом належить позивач ОСОБА_1 - дружина спадкодавця та відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - діти спадкодавця, які відмовились від своєї частки у спадковому майні на користь позивача, про що свідчать відповідні заяви.

Згідно вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на легковий автомобіль марки ЗАЗ110307 державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1261, 1268, 1273 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль марки ЗАЗ110307 державний номерний знак НОМЕР_1 - після померлого ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Провадження № 2/185/5611/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заявлені позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6174га, яка знаходиться на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі як третіх осіб Управління Держземагентства у Павлоградському районі Дніпропетровської області (м.Павлоград, вул.Карла Маркса, 98), Новодачинську сільську раду Павлоградського району (51462 Павлоградський район, с.Нова Дача, вул.Молодіжна, 5).

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 30 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3300/15-ц
Номер провадження 2/213/1049/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення порушень прав власника по користуванню нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інгулецький районний сектор в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення порушень прав власника по користуванню нерухомим майном.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2015 року на 16.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 12.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
№ 556/107/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А. при секретарі- Басик Г.Т.

позивача - ОСОБА_1

відповідача-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 та третьої особи Володимирецької реєстраційної служби PC УДМС України в Рівненській області про визнання особи втратившої право на житло та зняття з реєстрації,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 та третьої особи Володимирецького PC УДМС України в Рівненській області про захист права власності шляхом зняття з реєстрації та виселення відповідача з житлового приміщення по АДРЕСА_1. Позивач мотивує свій позов тим, що його матір подарувала йому свій будинок АДРЕСА_1. У вищезгаданому будинку зареєстрований та проживає брат позивача ОСОБА_3, котрий добровільно виписатись та залишити будинок не бажає.

На даний час відповідач не проживає в спірному будинку більше одного року, а тому він втратив право на користування цим будинком.

Позивач підтримав в судовому засіданні заявлений позов і пояснив суду, що будинок АДРЕСА_1 йому подарувала його мати ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач на даний час працює і живе у свого племінника але добровільно знятись з реєстрації і залишити будинок АДРЕСА_1 він не бажає, тому позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов не визнав і пояснив суду, що він зареєстрований у вище згадуваному будинку ще з тих пір як була жива мати і він продовжує користуватись цим будинком по даний час.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що позивач і відповідач доводяться їй рідними братами. Позивач поступив неправильно, що виганяє свого брата з батьківської хати, в його є все квартира, дача, а брату нема де жити.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що будинок АДРЕСА_1 був подарований позивачу ОСОБА_4 28 квітня 2012 року згідно договору дарування житлового будинку і завірений приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за №296. Отже, позивач є власником будинку АДРЕСА_1 і згідно ст. 319 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на свій власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 заявлений до ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 виселити з будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Володимирецький PC УДМС України в Рівненській області зняти з реєстрації громадянина ОСОБА_2 котрий зареєстрований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.
Провадження № 2/161/5027/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 30.11.15 року о 10:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1526/15-ц
Провадження №2-н//711/8529/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 529/232/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі - Іванченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року Диканським районним судом Полтавської області винесено рішення по цивільній справі № 529/232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги були задоволені.

Вказуючи на те, що у резолютивній частині даного судового рішення була допущена описка, де помилково вказана площа успадкованої земельної ділянки "4,14 га" замість вірної "4,1385 га", позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки уточнена площа успадкованої позивачем земельної ділянки складає 4,1385 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-015 сформованого 27.01.2015 року, а в резолютивній частині рішення площа земельної ділянки помилково вказана "4,14 га", описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

У другому абзаці резолютивної частини правильно читати "Визнати за ОСОБА_1 Анатолієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 4,1385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області та належала померлій 11 грудня 2008 року ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 078517, виданого 30 квітня 2003 року Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54, кадастровий номер земельної ділянки -00-001-0073."

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали, - в той же строк з моменту одержання її копії.

Головуючий: