Справа № 638/9508/14-ц
Провадження № 2/638/405/15
26.01.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.
при секретарі Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтування позову зазначив, що 22.01.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-701|025|2008 у розмірі 24 407,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49% річних.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Як вказує позивач, станом на 02.06.2014 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, у сумі 1 248 124,01 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав свою заяву щодо підтримки позовних вимог в повному об'ємі, просив позов задовольнити , слухати справи за відсутністю представника позивача та у разі неявки відповідача прийняти заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи, клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-701|025|2008 у розмірі 24 407,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49% річних.
У відповідності до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію. або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Як з'ясував суд, у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору. відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Як вказує позивач, станом на 02.06.2014 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 105 997,82 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 248 124,01 грн..
Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюються за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
У відповідності до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад).
У відповідності до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ ОТП Факторінг Україна також знайшли своє підтвердження.
Суд також вважає, що судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 526, 527, 530, 590. ЦК України, ст. 19, 20 Закону України Про заставу, ст. 25, 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення ухвалено та надруковане власноручно суддею Шишкіним О.В. в нарадчої кімнате

Головуючий: суддя О.В. Шишкін