22-ц/775/787/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Лісового О.О.

суддів Ткаченко Т.Б., Супрун М.Ю.

при секретарі Меркуловій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за позиками,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю відповідача на підставі ст.. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України (а.с.43).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 47).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за позиками з відповідача ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-НО №749307 від 13 лютого 2014 року відповідачка ОСОБА_2 померла 12 лютого 2014 року (а.с.17), тобто до пред'явлення даного позову.

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_2 її цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 28, ч. 2 ст. 30 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яким передбачено обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо необхідності застосування місцевим судом п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, де передбачено зупинення провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа померла до пред'явлення даного позову до суду, отже ніколи не мала цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набувала здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не була стороною у даній справі.

Наявність ухвали судді про відкриття провадження у цій справі із зазначенням у якості відповідача фізичної особи, яка померла до пред'явлення позову, не спростовує викладених вище висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 6 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що в установлений законом строк можливі спадкоємці не заявили про намір прийняти спадщину в установленому порядку, що вбачається з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру за номерами 40543205 від 02 червня 2015 року (а.с.42, 46), суд прийшов до єдиного можливого висновку в даній конкретній ситуації.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального та матеріального права, необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О. Лісовий

Судді Т.Б. Ткаченко

ОСОБА_4