АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер № 667/206/15-ц Головуючий в І інстанції: Дзиговський Ю.В.
Номер провадження №22ц-791/1226/2015 р. Доповідач: Полікарпова О.М. Категорія:79
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визначення частки у майні,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні) звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий документ № 667/9909/13-ц, виданий 16.06.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу за договором позики на суму 725000 грн. та судових витрат у розмірі 3441 грн. Боржником зазначене судове рішення не виконується. В ході проведення виконавчих дій майно, на яке може бути звернено стягнення та яке б належало ОСОБА_5 на праві приватної власності не виявлено, що унеможливлює виконання рішення суду. Однак, з 25.10.2008 року ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, за час шлюбу ними придбано рухоме майно, а саме автомобіль Mercedes-Benz Sprint 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тобто в порядку ст.60 СК України, боржнику на праві спільної сумісної власності належить частина даного майна. В зв'язку з чим державний виконавець просив суд визначити частку майна ОСОБА_5, яким він володіє спільно з ОСОБА_7,, а саме у спільно нажитому автомобілі.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні задоволено.

Визначено частку майна ОСОБА_5, яким він володіє спільно з ОСОБА_7, а саме у автомобілі Mercedes-Benz Sprint 2005 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, виділивши йому у власність 1/2 частину вищевказаного транспортного засобу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 725 000 грн. та судових витрат в розмірі 3441 грн.

ОСОБА_5, окрім земельної ділянки площею 4,96 га, яка розташована на території Федорівської сільської ради Білозерського району не має майна, на яке може бути звернуто стягнення. Зазначене підтверджується запитами про майновий стан боржника, зробленими державним виконавцем до відповідних органів.

З 25.10.2008 року ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно довідки МРЕВ ДАІ ОСОБА_7 належить на праві власності транспортний засіб Mercedes-Benz Sprint 2005 року випуску, який зареєстрований в органах ДАІ 16.06.2012 року, тобто придбаний в період шлюбу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.60 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування.

З огляду на зазначене, суд І інстанції обґрунтовано задовольнив подання державного виконавця про визначення частки боржника у транспортному засобі, який зареєстрований та належать на праві власності ОСОБА_7 оскільки право власності на нього набуто під час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя, і їх частки у вказаному майні є рівними.

Згідно приписів ч.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається у розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

У разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ч.1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Посилання апелянта на те, що визначення частки боржника у спільному майні подружжя порушує право власності його дружини не ґрунтуються на законі.

З урахуванням складності процедури реалізації земельної ділянки, значного розміру боргу, колегія суддів вважає непереконливими доводи апелянта щодо безпідставності подання державного виконавця, оскільки рішення суду повинно бути виконане і на державного виконавця законом покладається обов'язок вжити вичерпних заходів до його виконання.

За таких обставин колегія суду вважає висновок суду правильним і підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий:

Судді: