АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3737/15 Головуючий 1 інстанції: Сугачова О.О.
Справа № 643/871/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування коштів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ "ХДІ страхування" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 518,10 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року позов ПАТ "ХДІ страхування" залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "ХДІ страхування" посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що 05.03.2015 року було надіслано клопотання про залучення оригіналів документів для огляду, отримане судом 10.03.2015 року, згідно з повідомленням про вручення. Так в пункті другому прохальної частини клопотання було розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги задовольнити повністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з того, що ПАТ "ХДІ страхування" були належним чином повідомлені про судові засідання які призначалися на 11.03.2014 року та на 24.03.2014 року, проте не з'явилися з невідомих суду поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення, ПАТ "ХДІ страхування" було повідомлено про час та місце розгляду справи. (а.с. 108, 113-114)

Посилання ПАТ "ХДІ страхування" в апеляційній скарзі на те, що пункт другий клопотання від 10.03.2015 року містить просьбу про розгляд справи без участі ПАТ "ХДІ страхування" матеріалами справи не підтверджене, оскільки у вказаному клопотанні позивач не просить розглянути справу у відсутності позивача, а містить повідомлення про неможливість прийняти участь у розгляді справи і прохання залучити до матеріалів для огляду оригінали документів. (а.с 61).

З таких підстав посилання ПАТ "ХДІ страхування" на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільного - процесуального законодавства не є суттєвими та такими, що спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії