Провадження № 2/712/175/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Міністерства інфраструктури України, ДП «Одеська залізниця» до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-4» про визнання рішень та договору оренди недійсними, державного акту незаконним й повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Міністерства інфраструктури України, ДП «Одеська залізниця» звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-4» про визнання рішень та договору оренди недійсними, державного акту незаконним й повернення земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4 до судового засідання скерував заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у прокуратури м. Черкаси, яка в даній справі є правонаступником Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, матеріали перевірки додержання вимог земельного законодавства щодо приватизації земельної ділянки під житловим будинком № 79/1 по вул. Смілянській у м. Черкаси. Крім того, представником відповідача також скеровано клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, в якому просить суд вилучити у ДП «Одеська залізниця» оригінали довіреностей ДП «Одеська залізниця», виданих на імя ОСОБА_5 від 09.04.2002 № 208 та від 13.01.2003 № 64 та долучити їх до матеріалів справи. Призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів: довіреностей ДП «Одеська залізниця», виданих на імя ОСОБА_5 від 09.04.2002 № 208 та від 13.01.2003 № 64. Викликати в судове засідання ОСОБА_6 (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) для надання пояснень та відібрання зразків підписів. Зобовязати ДП «Одеська залізниця» надати документи з вільними та умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_6 На вирішення судово-технічної експертизи поставити наступні питання: Який рік виготовлення довіреностей від 09.04.2002 № 208 та від 13.01.2003 № 64 ? Чи нанесені відтиски печатки у той час, яким датовані довіреності від 09.04.2002 № 208 та від 13.01.2003 №64?Чи в один період часу були виконані друкований текст та підпис у довіреностях від 09.04.2002 № 208 та від 13.01.2003 № 64 ? Чи відповідає час виготовлення довіреностей від 09.04.2002 № 208 та від 13.01.2003 № 64 даті, яка вказана в них, або вони виготовлені пізніше? На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання: чи виконаний підпис на довіреності ДП «Одеська залізниця» від 09.04.2002 № 208 ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис на довіреності ДП «Одеська залізниця» від 13.01.2003 № 64 ОСОБА_6 чи іншою особою; чи виконаний підпис на довіреностях від 09.04.2002 № 208 та від 13.01.2003 № 64 однією і тією ж особою, чи різними особами. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Черкаське відділення). Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача, з наступним відшкодуванням, в разі відмови в задоволенні позовних вимог, з позивача.

Суд, заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Частина 1 ст. 134 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У поданій до суду заяві про забезпечення доказів представник відповідача не зазначив, які обставини позову можуть бути підтверджені доказами, які він просить витребувати та з якою метою ці докази слід забезпечити, а також не підтверджено факту виникнення труднощів з отримання документів, оскільки не вказано чи зверталися до прокуратури м. Черкаси з даним питанням та чи була відмова.

В клопотанні про призначення комплексної експертизи представник відповідача посилається на ст. 143 ЦПК України яка встановлює порядок призначення експертизи, але ж ніяк призначення комплексної експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявлене клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи стосується про можливе підроблення наданих позивачем письмових доказів, однак дане питання стосується підозри у вчиненні злочину і перевірка даних фактів здійснюється в порядку кримінального судочинства та не може проводитися в порядку цивільного судочинства тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві представника відповідача ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи та про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: