Номер провадження 2/754/1246/15
Справа № 2-1895/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 33354,76 доларів США, що становить еквівалент у гривнях за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 29.12.2011 року, у розмірі 266487,86 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в якій просить визнати Договір Автопакет №40/АМК/29/2007-840 від 23.04.2007 року недійсним в частині поруки наданої ОСОБА_1

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договору недійсним було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта просить поставити питання: У Договорі Автопакет №40/АМК/29/2007-840 від 23.04.2007 року укладеному між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, на кожній сторінці Договору від імені поручителя ОСОБА_1 були виконані підписи особисто ОСОБА_1, чи іншою особою; проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, поклавшись на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності підпису у Договорі Автопакет №40/АМК/29/2007-840 від 23.04.2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, у даному конкретному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, тому суд з урахуванням обставин даної справи, думок осіб, які беруть участь у справі, відповідача, який заявив зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договору недійсним, судово-почеркознавчу експертизу строком проведення у межах 2 місяців, на вирішення якої поставити питання:

1. У Договорі Автопакет №40/АМК/29/2007-840 від 23.04.2007 року укладеному між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 на кожній сторінці цього Договору від імені поручителя ОСОБА_1 були виконані підписи особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи №2-1895/12;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані у судовому засіданні на 7 аркушах, документи з підписом ОСОБА_1 на 19 аркушах.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" надати суду для направлення на експертизу Договір Автопакет №40/АМК/29/2007-840 від 23.04.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити наслідки положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Петріщева І.В.