У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, ПрАТ СК «Інтер-Поліс», посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача. В результаті ДТП її чоловік ОСОБА_5 загинув.

Вироком районного суду ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідач по справі своїми неправомірними діями заподіяв матеріальну та моральну шкоду. Вказувала, що вона втратила чоловіка, що стало великим стресом для неї. Внаслідок цього в неї погіршився стан здоров'я, вона почала хворіти та проходити курси лікування та реабілітації. Також вона не може повноцінно жити та нормально працювати і в неї порушені нормальні життєві зв'язки. Розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2, становить 83 066,60 грн, розмір моральної шкоди позивач оцінила у 410 000 грн.

Просила суд стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на її користь на відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн та на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 764,00 грн, а також стягнути із ОСОБА_4 на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 310 000,00 грн та матеріальну шкоду в розмірі 69 302,60 грн.

Даний позов об'єднано з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_4, в результаті ДТП його батько ОСОБА_5 загинув. У зв'язку з чим цього він не може повноцінно жити та нормально працювати, і в нього порушені нормальні життєві зв'язки. Відповідач у добровільному порядку не відшкодувала моральну шкоду, яку він оцінив в розмірі 300 000,00 грн.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 13 764 грн.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди по 100 000,00 грн кожному.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, визначивши розмір стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 70 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

23 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова