РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Провадження №2/425/7/15

Справа №425/266/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з спільний син сторін, який проживає разом з позивачем, продовжує навчання в Рубіжанському політехнічному коледжі імені ОСОБА_4 Луганського національного університету імені ОСОБА_5 та потребує матеріальної допомоги, відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не здійснює, тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, 28.07.2015 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує позов та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся шляхом надіслання судового доручення компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу документи та виконати окремі процесуальні дії. 22.06.2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області повернуто судове доручення без виконання з причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання Старооскольського міського суду Белгородської області Російської Федерації. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України про судове засідання відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 12.01.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження І-ЕД № 003737, виданого Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 21.02.1996 року, згідно з яким батьками дитини є: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.07.1999 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 242 від 30.07.1999 року (а.с. 6).

07.06.2013 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, в звязку з чим змінила прізвище на ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07.06.2013 року (а.с. 10).

Позивач разом із сином ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою ПП «Ромалекс» від 16.01.2014 року (а.с. 7).

Згідно довідки № 26 від 20.01.2014 року ОСОБА_3 навчається з 01.09.2011 року у Рубіжанському політехнічному коледжі імені ОСОБА_4 Луганського національного університету імені ОСОБА_5 на 3 курсі денного відділення, строк закінчення навчання 30.06.2015 року (а.с. 8).

Згідно довідки № 108 від 10.12.2013 року ТД «Завод декоративних конструкцій» за вересень 2013 року по листопад 2013 року стягнуто аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 8282,94 рублів, підстава табель обліку робочого часу, особова картка (а.с. 9).

Дослідивши вищезазначену довідку, суд приходить до висновку, що відповідач працював в ТД «Завод декоративних конструкцій» та отримував постійний дохід.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які спростовують доводи позивача. Інших відомостей про наявність у відповідача інших дітей або непрацездатних осіб на утриманні, стосовно стану його здоровя та матеріального становища суду сторонами також не надано.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчання, у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд приходить до висновку, що повнолітній син відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчався на денній формі навчання до 30.06.2015 року і потребує надання матеріальної допомоги на своє утримання в період свого навчання, разом з тим відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не зміг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки.

Таким чином, оскільки на час ухвалення цього рішення спільний син сторін ОСОБА_3 закінчив навчання у Рубіжанському політехнічному коледжі 30.06.2015 року, а тривалий розгляд справи відбувався в звязку з необхідністю звернутися до компетентного суду іншої держави з судовим дорученням, суд прийшов до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів з моменту звернення позивача до суду з цим позовом до часу закінчення навчання їх спільним сином.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги: наявність на утриманні у позивача ще двох малолітніх дітей, можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, можливість сина ОСОБА_3 працювати для підвищення своїх доходів, тому на розсуд суду стягнення аліментів у розмірі ? частини від доходу батька є завищеним.

Враховуючи, що батьки зобовязані утримувати повнолітнього сина на період навчання, який потребує матеріальної допомоги, можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісяця на користь ОСОБА_1 на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період його навчання в Рубіжанському політехнічному коледжі імені ОСОБА_4 Луганського національного університету імені ОСОБА_5, з дня предявлення позову, тобто з 22.01.2014 року по день закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: Російська Федерація, Белгородська область, місто Старий Оскол, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісяця на період його навчання в Рубіжанському політехнічному коледжі імені ОСОБА_4 Луганського національного університету імені ОСОБА_5 з 22 січня 2014 року по 30 червня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: Російська Федерація, Белгородська область, місто Старий Оскол, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_1, на користь Держави (отримувач: УДКСУ у м.Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 0071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова