Номер провадження: 22-ц/785/3691/15
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 року

м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Артеменка І.А.,Гончаренко В.М.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Промтоварний ринок» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2015р про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а :

25.02.2015р. ТОВ «Віктор Д » звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Промтоварний ринок» про усунення перешкод в наданні інформації.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2015р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Промтоварний ринок» просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що суд прийняв до розгляду справу з порушенням правил підвідомчості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги ,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Звертаючись з позовом про усунення перешкод в наданні інформації, позивач посилався на те,що ТОВ «Віктор Д» є учасником ТОВ «Промринок»,який належним чином не був повідомлений про загальні збори,призначені на 26.02.2015р.,чим порушено право позивача як учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами,передбачене ст.10 Закону «Про господарські товариства» та п.6.1 Статуту ТОВ «Промринок»

Позивач просив забов*язати директора ТОВ «Промринок» як посадову особу органу управління ТОВ «Промринок» усунути перешкоди в наданні інформації та надати можливість ознайомитись із порядок денним загальних зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду гідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Законом України від 15 грудня 2006 р. № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено,що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 2 ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.7.1 Статуту ТОВ «Промринок» однією із посадових осіб органів управління ТОВ є директор товариства ( а.с.13).

В пунктах 17, 18, 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано

процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Із змісту позовної заяви вбачається,що позивач порушує питання про позбавлення його як учасника товариства брати участь в загальних зборах,тобто про порушення корпоративних прав та просить поновити його порушене право на участь в управління товариством.

Приймаючи на увагу,що підвідомчість справи ( родова підсудність) визначається характером виникших правовідносин та складом їх учасників,судова колегія вважає,що спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Матеріали справи свідчать про те,що позивач ТОВ «Віктор Д» в засіданні судової колегії апеляційного суду Одеської області 07.04.2015р відмовився від позову і ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015р. закрито провадження у справі ( а.с.54).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки суд помилково відкрив провадження у справі в порядку цивільного судочинства,ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню.

Керуючись ст.312 ч.1 п.2 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Промтоварний ринок» задовільнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2015р про відкриття провадження у справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.Артеменко

В.М.Гончаренко