Справа № 203/2121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, розірвання шлюбу (а.с. 2, 3).

02 квітня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, розірвання шлюбу, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 18).

Позивач у позовній заяві, разом з його представником у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилались на те, що ОСОБА_1 одружений з ОСОБА_3 з 30 серпня 2003 року, від шлюбу дітей не мають. З серпня 2012 року між сторонами по справі було припинено подружні відносини та введення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння в родині, різні погляди на шлюб, сімю та подружні відносини, що призвело до розпаду сімї та окремого проживання сторін. Крім того відповідач з 2013 року мешкає однією сімєю з іншим чоловіком, від якого має спільну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи вищевикладене, позивач зберігати шлюб з відповідачем не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам, тому звернувся до суду та просив суд шлюб розірвати (а.с. 2, 3, 12, 13).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу в заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 14, 15, 30, 31).

Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2003 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 584, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, наявною в матеріалах справи (а.с. 4).

Також у судовому засіданні встановлено, що з серпня 2012 року між сторонами по даній цивільній справі були припинені подружні стосунки, введення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння в родині, різні погляди на шлюб, сімю та подружні відносини, тому зберігати шлюб позивач не бажає й вважає, що це неможливо та суперечить його інтересам, дані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні (а.с. 24).

Встановлено, що за період шлюбу між сторонами, ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про народження № 138 від 26 березня 2014 року (а.с. 10).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд при розгляді справи про розірвання шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з серпня 2012 року та з цього часу відносини між подружжям по справі не поновлювались, позивач наполягав на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає й вважає, що це неможливо та суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підлягає розірванню.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_3, зареєстрований 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпроптеровської області, актовий запис № 584 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур