У Х В А Л А

Справа № 538/1566/15-ц

провадження № 2/538/524/15

21 грудня 2015 року року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.09.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим.

21.09.2015 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

В судове засідання представник позивача не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача по справі від ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила.

Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4 заперечили позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", зустрічні позовні вимоги підтримали.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти укладення кредитного договору, його умови та порушення зі сторони позичальника, які буде доказувати в судовому засіданні представник позивача. Представник відповідача ОСОБА_5 , та відповідачі за первісним позовом, а позивачі за зустрічними позовними вимогами в судовому засіданні будуть доказувати факт порушення договірних зобов"язань банком.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим, та позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду 22 лютого 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Лохвицького районного суду каб. №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.Б.Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_7

в.о. ст. секретар М.А.Ольшанська