Справа № 182/1832/15-ц
Провадження № 2/0182/1716/2015
10.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач 20.03.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 5650, належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі зареєстровані вона-позивач, її дочка та її-позивача племінник ОСОБА_6.
07.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідача було засуджено по ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання відповідач відбував у Жовтоводській виправній колонії № 26 та звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 22.11.2013 року.
Під час знаходження відповідача у місцях позбавлення волі вона-позивач самостійно сплачувала комунальні послуги, проводила поточний ремонт тощо. Відповідач участі в утриманні квартири не приймав та комунальні послуги не сплачував. Після звільнення з місць позбавлення волі кошти за утримання житла відповідач не компенсував.
15.10.2014 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_4, після чого йому було присвоєно прізвище «Єрмоленко».
Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач у спірній квартирі не проживав. Він проживав з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, де проживає по теперішній час.
Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстрації у спірній квартирі.
У звязку з тим, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, вона-позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються її права щодо володіння, користування та розпорядження житловим будинком. Вона має намір зробити міну вказаної квартири, однак не може цього зробити у звязку з реєстрацію у квартирі відповідача.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 21 в будинку № 148 по вулиці Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, усунути перешкоди у користуванні нею вказаною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26).
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 10.06.2015 року о 14.15 год. (а.с.25). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21-24).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,29,319,321,383,386,391,405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 5650, зареєстровано в КП «НМБТІ» в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 111 - 09.12.2002 року (а.с.7,8,18-20).
Згідно довідки ОСББ «Кристал» від 16.03.2015 року (а.с.9), у спірній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, племінник позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, але з 10.03.2009 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12 та на звороті). Що також вбачається з ксерокопії паспорту Серія АН № 578252 на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).
З акту ОСББ «Кристал» від 16.03.2015 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_3 з 2011 року не проживає.
З позову вбачається, що особистих речей відповідача у спірній квартирі немає.
Позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються її права щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
У добровільному порядку відповідач вирішити спір не бажає.
Враховуючи те, що відповідач з листопада 2013 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,29,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Фатенко») ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 21 в будинку № 148 по вулиці Шевченко в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 квартирою № 21 в будинку № 148 по вулиці Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Фатенко») ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Фатенко») ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1