Унікальний номер справи 333/1472/15-ц
Номер провадження 2/333/1190/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 20 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 липня 2007 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 135 200 доларів США на термін до 12 липня 2027 р., а той зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 19 січня 2015 р. виникла заборгованість на суму 604 254,60 доларів США, у т.ч. 138 324,17 доларів - заборгованість по кредиту, 119 420,45 доларів - по процентам за користування кредитом, 38 921,28 доларів - по комісії за користування кредитом, 30 588 588,70 доларів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Із цієї суми позивач виключив 243 677,5 доларів, стягнутих з відповідача рішенням суду від 21 березня 2011 р. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 360 577,10 доларів США, що становить 5 697 118,18 грн. за курсом Національного банку України станом на 19 січня 2015 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 3 654 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 11 липня 2007 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 135 200 доларів США на термін до 12 липня 2027 р., а той зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами. (а.с. 4-6)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обов'язки за вказаними договорами не виконував, в зв'язку з чим станом на 19 січня 2015 р. виникла заборгованість на суму 604 254,60 доларів США, у т.ч. 138 324,17 доларів - заборгованість по кредиту, 119 420,45 доларів - по процентам за користування кредитом, 38 921,28 доларів - по комісії за користування кредитом, 30 588 588,70 доларів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с. 7-9)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договорами, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за цим договором.

Оскільки рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 р. з ОСОБА_1 на користь позивача за тим же кредитним договором стягнуто заборгованість в сумі 243 677,5 доларів (а.с. 17-18), вказану суму необхідно виключити із загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню, тобто з відповідача на користь позивач необхідно стягнути заборгованість на суму 360 577,10 доларів США, що становить 5 697 118,18 грн. за курсом Національного банку України станом на 19 січня 2015 р., повністю задовольнивши вимоги позивача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625, 1049-1050 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () 5 697 118,18 грн. - заборгованість за кредитним договором № DN80FI00000080 від 11 липня 2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) 3 654 грн. - витрати на сплату судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий