Номер провадження: 22-ц/785/3876/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області до ОСОБА_3, Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про виселення та зобовязання зняття з реєстраційного обліку,-

встановила:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року позовні вимоги Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про виселення та зобовязання зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

ОСОБА_3 виселено з житлового приміщення, а саме: квартири № 57, яка розташована в будинку № 9 по вул. Чорноморській, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, Одеської області без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.09.2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в частині виселення ОСОБА_3 скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року позовна заява Сергіївської селищної ради залишена без розгляду.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.02.2014 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким в порядку повороту виконання судового рішення зареєструвати її у квартирі АДРЕСА_1 у м. Б.-Дністровський Одеської області, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги та заяви, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішеннями суду заявниця не була знята з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2, тому належних та законних підстав для задоволення заяви щодо повороту виконання рішення в частині поновлення реєстрації в зазначеній квартирі немає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено та не спростовується сторонами, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року позовні вимоги Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про виселення та зобовязання зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3 з житлового приміщення, а саме: квартири № 57, яка розташована в будинку № 9 по вул. Чорноморській, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, Одеської області без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями ОСОБА_3 оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.09.2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року в частині виселення ОСОБА_3 скасовані та в цій частині справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року позовна заява Сергіївської селищної ради залишена без розгляду.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, ні рішенням районного суду, ні ухвалою апеляційного суду, ні ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_3 не була знята з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з спірної квартири рішенням суду першої інстанції було відмовлено, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення суду в цій частині залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнуте з нього за скасованим рішенням.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що оскільки порушення її права відбулося на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, то відновлення її права, тобто поновлення реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 має відбуватися у відповідності до процедурно-правового механізму, визначеного ст. 380 ЦПК України.

Але як вже було зазначено вище, жодним рішенням суду ОСОБА_3 не було знято з реєстраційного обліку з зазначеної вище квартири, тому підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду в частині її реєстрації у спірній квартирі немає.

Аналізуючи зазначене колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Таким чином, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та законно постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_6