Справа № 459/4784/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5153/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5828,98 доларів США в порядку зворотної вимоги. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року оскаржив відповідач ОСОБА_2 Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

24 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшов лист з Червоноградського міського суду Львівської області, в якому суддя Рудаков Д.І. просить матеріали цивільної справи №459/4784/14-ц повернути до суду першої інстанції, для розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року.

Крім того, 09 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_4, в якій остання просила повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За приписами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо виправлення описки, у місячний строк з дня отримання даної справи суддею-доповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) зняти з апеляційного розгляду та повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для виправлення описки, у місячний строк з дня отримання суддею-доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.