УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 27 квітня 2015 року по справі № 154/2144/14-ц провадження № 2/154/2/15 позовні вимоги було задоволено частково, виділено ОСОБА_1 з майна, що є що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою наступне майно: автомобіль ВАЗ 21070 вартістю 31 354, 78 грн., причеп тракторний вартістю 6 300 грн., плуг тракторний вартістю 3 080 грн., культиватор тракторний вартістю 3 500 грн., косарку роторну вартістю 4 130 грн., сівалка тракторна вартістю 2 800 грн., сцепка до борін вартістю 3 850 грн., мотоблок вартістю 12 493, 60 грн., фреза до мотоблока вартістю 945 грн., бетономішалка вартістю 2 793 грн., а всього майна на суму 71 246, 38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 558, 19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 28 299 грн. грошової компенсації частки в покращеннях будинковолодіння.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 37 512, 60 грн. грошової компенсації в покращеннях будинковолодіння відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати.

Постановляючи рішення у даній справі, суд, в резолютивній частині рішення припустився описки, вказавши стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2282 грн. замість 1282 грн., яка підлягає виправленню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд зазначив, що з позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, зокрема, судовий збір в сумі 1282 грн.

При прослуховуванні технічного запису судового засідання по даній цивільній справі встановлено, що головуючою при проголошенні резолютивної частини рішення суду зазначено про стягнення з позивача судових витрат по справі, зокрема, судового збору в сумі 1282 грн.

При подальшому внесенні зазначеного рішення в систему Д-3 було допущено описку в частині стягнення судового збору, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині тексту рішення Володимир-Волинського міського суду у справі № 154/2144/14-ц провадження № 2/154/2/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою описку в частині стягнення судового збору, виклавши її в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1282 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі пяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула