УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області Шемета Олександра Валентиновича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області, Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» про визнання неправомірною бездіяльність держаного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованих осіб державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області Шемета Олександра Валентиновича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області про визнання неправомірною бездіяльність держаного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 07 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ по цивільній справі № 755/24956/13-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченої при звільненні з Приватного акціонерного товариства «АЕРОСВІТ» в розмірі 59 989,75 грн. 19 березня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області Шеметом Олександром Валентиновичем відкрито виконавче провадження № 42627438. Однак станом на липень 2015 року судовий наказ не виконано. Просить суд визнати неправомірної бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області Шемета Олександра Валентиновича, щодо виконання судового наказу по цивільній справі № 755/24956/13-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченої при звільненні виданого Дніпровським районним судом м. Києва та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області протягом місяця усунути порушення шляхом виконання даного судового наказу.

19 серпня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суда м. Києва до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія» Аеросвіт».

Заявник, заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, представники заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Просили про розгляд справи за їх відсутності.

До суду надійшли заперечення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, в яких зазначено, що статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 25.06.2015 року. Отже державним виконавцем строк здійснення вказаного виконавчого провадження не порушено (а.с.20-28).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

19 березня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шеметом О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42627438 на примусове виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 59 989,75 грн.(а.с. 30).

26 березня 2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Шемета О.В. приєднано виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 755/24956/13-ц від 07 жовтня 2013 року Дніпровського районного суду м.Києва до зведеного виконавчого провадження (а.с.31).

Положеннями статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов"язки і права державного виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимогам ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів, щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби

13 лютого 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Токар Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36507469 на примусове виконання наказу № 5/040-12 від 22 січня 2013 року Господарського суду Київської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Луганські авіалінії» заборгованості у розмірі 3 128 466 грн. 84 коп. (а.с.33-34).

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч.1 ст.57 зазначеного Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

13 лютого 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Токар Д.А. про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження - накладено арешт на все майно Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (а.с.35,36).

01 березня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Токар Д.А. приєднано виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5/040-12 від 22 січня 2013 року Господарського суду Київської області до зведеного виконавчого провадження (а.с.37).

08 квітня 2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Шемета О.В. про арешт коштів боржника - накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках та рахунках, що будуть відкриті в майбутньому у фінансових та банківських установах, що належать боржнику Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» із зазначенням переліку цих установ (а.с.38-41,42, 55-61).

29 травня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Шеметом О.В. пред»явлено Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» вимогу про надання 30 травня 2014 року для опису належного підприємству майно (а.с.43).

16 червня 2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області направлено платіжні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо примусового списання коштів з рахунків боржника (а.с.44,46).

26 червня 2014 року складено акт звірки по реалізованому арештованому майну Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(а.с.45).

29 жовтня 2014 року, 01 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Шеметом О.В. пред»явлено Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» вимогу про надання відомостей та переліку майна,яке станом на 01 жовтня 2014 року не було описано державною виконавчою службою (а.с. 47,48).

23 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві Шемет О.В. звернувся до Подільського районного суду м.Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (а.с.49).

25 грудня 2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Шеметом О.В. оголошено в розшук майно боржника (а.с.51,52).

27 січня 2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області передано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заявку на реалізацію арештованого майна, а саме: основних засобів - металоконструкція від вивіски «Авіакомпанія «Аеросвіт» в сумі 13 712,00 грн.(а.с.53)

10 липня 2015 року постановою Господарського суду Київської області про визнання боржника банкрутом, визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.(а.с. 54-58).

05 серпня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шеметом О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 42627438 з примусового виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 59 989,75 грн.(а.с. 32)

Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначає, що бездіяльність державного виконавця полягає в тому, що протягом тривалого часу не виконано рішення суду та при виконанні судового рішення не було дотримано шестимісячного строку здійснення виконавчого провадження, чим порушено ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Виходячи з наведеного, 25 червня 2015 року останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Отже державним виконавцем строк здійснення вказаного виконавчого провадження не порушено. Також судом не встановлена бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, що за визначенням полягає у не вчиненні особою конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити при виконанні судового рішення. Державним виконавцем вчинено дії та прийнято рішення відповідно до закону, в межах повноважень і права чи свободи заявника не було порушено

Тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", п.п.2,4,13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження", п.9 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 386, 387,388 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області Шемета Олександра Валентиновича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київській області, Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» про визнання неправомірною бездіяльність держаного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 04 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна