Провадження №22-ц/784/1059/15 Суддя суду 1-ї інстанції - Гуденко О.А.
Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.

із секретарем судового засідання - Романенко Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва

від 19 грудня 2014 року, постановлену

за позовом

публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №175-07/МБ від 23.11.2007 року у сумі 1 627 128 грн.93 коп.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 грудня 2014 року відкрито провадження за вказаним позовом Банку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду справи по суті. Скаргу обґрунтував тим, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, оскільки він постійно проживає та перебуває за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, оскільки відповідачі зареєстровані на території Центрального району м.Миколаєва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідок Управління державної міграційної служби в Миколаївській області, відповідачі зареєстровані на території Центрального району м. Миколаєва за адресою АДРЕСА_2 з 2008 року (а.с.52, 53).

За такого, оскаржувана ухвала судді районного суду постановлена з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства і скасуванню не підлягає.

Довід апелянта про те, що він проживає та перебуває на території Ленінського району м.Миколаєва, який не підтверджений належними доказами, правового значення не має, оскільки підсудність справи визначається саме за зареєстрованим місцем проживання особи.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді