Справа № 663/629/15-ц
Провадження № 2/663/345/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 травня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.

при секретарях Замятіній В.А., Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 10.11.2006 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06524, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США на термін до 10.11.2011 року. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору станом на 20.02.2015 року виникла заборгованість у розмірі 19 499,34 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 6762,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 5598,01 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7139,26 доларів США. Зобов'язання позичальника були забезпеченні порукою, відповідно до Договорів поруки, укладених між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, відтак відповідачі мають нести солідарну відповідальність. З наведених підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № 06524 від 10.11.2006 року станом на 20.02.2015 року в розмірі 19 499,34 доларів США, що за курсом 27,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.02.2015 року складає 543 056,62 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № 06524 від 10.11.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 10 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10.11.2011 року.

Також, 13.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки № 06524, відповідно до яких останні поручаються за виконання зобов'язань ОСОБА_1, що виникли на підставі кредитного договору.

Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 06524 від 10.11.2006 року підтверджується, що ОСОБА_1 порушено договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.02.2015 року його заборгованість по кредиту склала 19 499,34 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 6762,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 5598,01 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7139,26 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачами суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей.

При цьому суд враховує вимоги п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якому зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно даних щодо офіційного курсу валют в Україні, взятих судом на офіційному сайті курсу валют Національного банку України, на 06.05.2015 року Національний банк встановив такий курс гривні відносно до Долару США: 2113.3059 гривень за 100 Доларів США, відповідно 19499,34 Доларів США становитиме 412021,05 гривень.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 3111, , МФО 305299 заборгованість станом на 20.02.2015 року за кредитним договором № 06524 від 10.11.2006 року в розмірі 19 499,34 доларів США (девятнадцять тисяч чотириста девяносто девять доларів 34 центи США), що за курсом 21,13 відповідно офіційного курсу НБУ на 06.05.2015 року складає 412021,05 грн. (чотириста дванадцять тисяч двадцять одна гривня 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, , МФО 305299 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.

Повний текст рішення виготовлено 06.05.2015 року