Справа № 404/882/15-ц
Номер провадження 2/404/1324/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13820,37 грн.

В обгрунтування вимог зазначено , що 06.06.2014 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» д.н.з ВА5561АІ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто під час руху не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив ПДР.

07.07.2014 року постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/11393/14-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 Автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 (Страхувальник) у ПАТ «СК «Універсальна» (Позивача) на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3018/249/001785 від 30.08.201 Зроку.

Страхувальник ОСОБА_2 06.06.2014 р. звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку.

Зважаючи на звіт незалежного експерта №110/06/14, рахунок-фактури №СФ-000000051 від 17.06.2014 року СТО ПП «СКІН АВТО» де проводився ремонт пошкодженого авто, Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія«Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та-виплати Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 63320,37 грн. Платіжним дорученням №61475 від 18.07.2014 року сума страхового відшкодування в розмірі 63320,37 грн. була перерахована на СТО ПП «СКІН АВТО» - для проведення відновлювального ремонту автомобіля. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Страхувальником. Різниця між завданою шкодою Відповідачем і шкодою яка відшкодувалась Страховою компанією відповідача згідно полісу № АС/4195455 становить: 13820,37грн. (63320,37 (розмір завданої шкоди) - 49500,00грн.(сума відшкодована СК «Провідна») +500 (франшиза) (50 000,00 грн. ліміт відповідальності за мінусом 500 грн. франшиза, яка не відшкодовується Страховиком, повинна відшкодуватися Страхувальником 13 820,37 грн., яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с. 56).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 64), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

06.06.2014 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» д.н.з ВА5561АІ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Причиною ДТП стало те, що Відповідач на своєму авто під час руху не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив ПДР (а. с. 16).

07.07.2014 року постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/11393/14-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП (а.с. 17).

В результаті вчинення даного правопорушення Відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2

Автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 (Страхувальник) у ПАТ «СК «Універсальна» (Позивача) на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3018/249/001785 від 30.08.201З року (а. с. 7-14).

Страхувальник ОСОБА_2 06.06.2014 р. звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку (а. с. 18).

Згідно з звіту незалежного експерта №110/06/14, рахунок-фактури №СФ-000000051 від 17.06.2014 року СТО ПП «СКІН АВТО» де проводився ремонт пошкодженого авто, Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія«Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та-виплати Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 63320,37 грн. (а. с. 21-32).

Платіжним дорученням №61475 від 18.07.2014 року сума страхового відшкодування врозмірі 63320,37 грн. була перерахована на СТО ПП «СКІН АВТО» - для проведення відновлювального ремонту автомобіля (а. с. 42).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки».

Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес» д.н.з ВА5561АІ під керуванням ОСОБА_1 - Відповідача, була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» на підставі полісу № АС/4195455, Страхова компанія надала страховий захист своєму Страхувальнику - Відповідачу в межах ліміту відповідальності страховика. Ліміт відповідальності полісу № АС/4195455 становив -50 000,00 грн. та франшиза 500,00 грн.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Страхувальником. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалась Страховою компанією Відповідача згідно полісу № АС/4195455 становить: 13820,37грн. (63320,37 (розмір завданої шкоди) - 49500,00грн.(сума відшкодована СК «Провідна») +500 (франшиза) (50 000,00 грн. ліміт відповідальності за мінусом 500 грн. франшиза, яка не відшкодовується Страховиком, повинна відшкодуватися Страхувальником 13 820,37 грн..

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст..22, 27 ЗУ «Про страхування», ст.530, 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» - 13 820,37 грн. страхового відшкодування та -243, 60 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда