overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/345/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа №712/6137/15-ц
Провадження № 2/712/2008/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про захист прав споживачів, вказавши свою адресу м. Черкаси, вул. Хрещатик 186.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно довідки адресного бюро, місце реєстрації позивача АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтвердила факт того, що вона зареєстрована за вищевказаною адресою, та не заперечувала щодо направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що справа не підлягає розгляду в Соснівському районному суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Як зазначено вище, позивач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що справа підлягає направленню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,116,117 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про захист прав споживачів направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа № 711/9525/2012
Провадження № 4-с/307/18/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30.07.2015 року про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з скаргою на постанову від 30.07.2015 року про накладення штрафу.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30.07.2015 року про накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 10 год. 15 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 473/3831/15-ц
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що вона є співвласником житлового будинку №4 по вул. Карбишева в м. Вознесенську Миколаївської області.

В будинку також зареєстрований відповідач по справі, який за місцем реєстрації протягом тривалого часу без поважних причин не проживає та не бажає в подальшому користуватися житловим приміщенням, витрати по утриманню житла не несе, особистих речей ОСОБА_2 в будинку немає, проте останній не знявся з реєстрації з місця попереднього проживання.

В звязку з цим ОСОБА_1 на підставі положень ст. 405 ЦК України просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належним їй житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте остання надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2015 Справа №: 518/1130/13-ц
Провадження № 2/518/55/2015
У Х В А Л А

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП «ОСОБА_4І.» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивачів заявив клопотання про витребування належним чином посвідчених установчих документів ПП «ОСОБА_4І.» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, обґрунтувавши своє клопотання тим, що це є необхідним для виконання рішення суду, то суд за клопотанням сторони, зобовязаний витребувати від підприємства, організації установи документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Витребувати з Реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області (смт Ширяєве вул.. Калініна, 158, Одеської області) належним чином посвідчені установчі документи ПП «ОСОБА_4І.» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя _____________________
Справа № 576/1084/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/788/2004/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Околота Г.М., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину будинку та господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «23» жовтня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «26» жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_2, його представника ОСОБА_5 (а.с. 44), відповідача ОСОБА_3 (а.с. 2), її представників ОСОБА_6 (а.с. 230), ОСОБА_7 (а.с. 21), третю особу ОСОБА_4 (а.с. 255).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 липня 2015 року на 17:10 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У х в а л а

21 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_4 Аваль про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_5 до ПАТ ОСОБА_4 Аваль про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_5 до ПАТ ОСОБА_4 Аваль про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по клопотанню представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_3 про повторне направлення справи до експертної установи для проведення призначених по справі експертиз.

При ухваленні рішення з приводу зазначеного клопотання зясувалось, що судом не зясовано думки відповідачів з приводу можливості проведення судово-економічної експертизи, яка не була проведена через ненадання експерту додаткових матеріалів, які знаходяться у позивача і які і в подальшому не мають наміру їх надавати, про що висловився у судовому засіданні при зясуванні його думки з приводу клопотання представника відповідачки ОСОБА_5

За такої обставини суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати для зясування у представника відповідачки думки про можливість проведення експертизи без необхідних експерту документів, які позивач відмовляється надати експерту.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 168, 208-209 ч.2 ст.195 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по справі і призначити судове засідання на 29 вересня 2015р. на 13:00 год.

Суддя
Справа № 643/2084/15-ц
Провадження №2-н/643/464/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 466/9767/13 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6738/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 9 вересня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 9 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3102/15 Головуючий 1 інстанції -Пашнєв В.Г.
Справа № 642/1196/15-ц Доповідач - Коростійова В.І.
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 8 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2/243/3827/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 червня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Дубановській А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2