overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12541/15-ц

03 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12541/15-ц за позовом Товариство зобмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 року о 11:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1118/15-ц

номер провадження 2/695/669/15

06 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що їх діти ОСОБА_3, 2013 р.н та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає. На підставі ст. 84 СК України позивачка просить стягнути аліменти на її утримання.

В судове засідання позивач не зявилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 177093 від 07.10.2013 року ОСОБА_3 народилася 22.09.2013 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 204119 від 12.01.2015 року ОСОБА_4 народився 31.12.2014 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Золотоніський бекон» с. Крупське Золотоніського району Черкаської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітної плати, з дня звернення до суду - з 27.03.2015 р. до досягнення найменшим сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку - до 31.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя О.І. Чирва