Справа № 204/925/14-ц
Провадження № 2/204/713/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідачки за

первісним позовом та позивачки за зустрічним ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання права власності на набуте у шлюбі майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання особистою приватною власністю майна набутого у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання права власності на набуте у шлюбі майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання особистою приватною власністю майна набутого у шлюбі.

В судовому засіданні судом було встановлено питання про розєднання вказаних позовів у самостійні провадження, оскільки, у звязку з систематичними неявками ОСОБА_3 в судові засідання, розгляд даної справи затягується.

Представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні також покладалася на розсуд суду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виділити в самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання права власності на набуте у шлюбі майно з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Так, позивач за первісним позовом ОСОБА_3 систематично не зявляється в призначені судом судові засіданні по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Проте, дана справа перебуває в провадженні суду вже з 14 лютого 2014 року.

При цьому, суд позбавлений можливості розглянути дану справу в частині первісного позову без участі позивача за цим позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в попередніх судових засіданнях неодноразово наполягала на залишенні без розгляду первісного позову ОСОБА_3 та продовженні розгляду даної справи.

За таких обставин, враховуючи те, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів ускладнює вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним виділити в самостійне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання права власності на набуте у шлюбі майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в самостійне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання права власності на набуте у шлюбі майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова