Справа № 682/657/15-ц
Провадження № 6/682/20/2015
У Х В А Л А

07.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про встановлення способу виконання виконавчого листа шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Державний виконавець Славутського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення способу виконання виконавчого листа шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На обґрунтування подання вказував, що на виконанні у ВДВС Славутського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №45905413 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра». В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно: гараж, 38,9 кв.м. в м. Славута, вул. Садова,5; нежитлові приміщення в м. Славута по вул. Садова, 5, площею 149 кв.м.( аптека), 49 кв.м. ( готель) та 177,5 кв.м.; нежитлові приміщення в м. Славута по вул. Здоровя, 7а ( кафе-бар «Поділля») площею 218,4 кв.м., по вул. Здоровя, 5 площею 67,2 кв.м.; по вул. Князів Сангушків,12, площею 101,3 кв.м. ( магазин), яке перебуває в іпотеці згідно іпотечних договорів від 18.12.2007 р., 19.12.2007 р., 13.12.2007 р. укладених між боржником ОСОБА_2 та стягувачем ПАТ КБ «Надра». Державний виконавець просив встановити спосіб виконання виконавчих листів виданих Славутським міськрайонним судом 22.02.2010 р. № 2-1046/2009, 22.02.2010 р. № 2-1047/2009, 08.04.2013 р. № 2214/3461/2012, 05.06.2014 р. № 682/223/2013, шляхом звернення стягнення на предмет іпотек.

В судовому засіданні державний виконавець Нікітчук Р.Є. підтримав подання.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, попередньо подавав до суду заяву із проханням судовий розгляд проводити у відсутності їх повноважного представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи вважається повідомленим.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд знаходить подання таким, що до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на що, суд приходить до висновку про безпідставність внесеного до суду подання, оскільки законодавством не передбачено можливості розгляду питання про встановлення способу виконання виконавчих листів.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В поданні державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу виконання виконавчого листа шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маршал І. М.