Справа № 676/2065/15-ц
Номер провадження 2/676/1121/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог вказує, що вона є власником житлового будинку по вул. Пархоменка,15 в с. Кадиївці Камянець-Подільського району Хмельницької області на підставі договору дарування серії ВВО № 132595 від 15.11.2004 року. Перебуваючи в шлюбних відносинах з ОСОБА_3, зареєструвала останнього за її місце проживання, оскільки проживали в даному будинку. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити. Позивач вказала, що житловий будинок за №15 по вул. Пархоменка в с. Кадиївці Камянець-Подільського району їй подарував батько за згодою якого зареєструвала ОСОБА_3 у вказаному будинку. Після розірвання шлюбних відносин стосунки між ними неприязні, а в добровільному порядку знятись з реєстрації відповідач не бажає.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали просили відмовити у їх задоволенні, при цьому представник відповідача пояснив суду, що ОСОБА_3 на законних підставах зареєстрований і проживає в житловому будинку. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 усунуто перешкоду в користуванні житловим будинком та вселено в будинок. Згідно акта державного виконавця від 24.04.2015 року рішення суду від 12.02.2015 року виконано та ОСОБА_3 вселено в будинок за №15 по вул. Пархоменка в с. Кадиївці.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона являється дочкою сторін та проживає разом з матірю в будинку №15 по вул. Пархоменко в с. Кадиївці Камянець-Подільського району та в окремій кімнаті проживає батько. Заперечує проти вселення батька в житловий будинок, оскільки він ображає матір нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою сторін. ОСОБА_3 часто виражається нецензурною лайкою, коли сторони були ще подружжям ОСОБА_3 побив дружину.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 08.08.1989 року. Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кадиєвецької сільської ради № 195 від 13.03.2015 року.

Згідно договору дарування від 15.11.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником будинку №15 по вул. Пархоменка в с. Кадиївці Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Встановлено, що відповідач має статус особи, яка є колишнім членом сім'ї власника житлового приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення задоволено частково та вирішено усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком №15 по вул. Пархоменка в с. Кадиївці та вселено в будинок.

Відповідно до положень норм ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

З огляду на правила розподілу тягаря доказування, саме на позивача покладено обов'язок з доведення факту дійсного порушення його прав, яке, на його думку, полягає у позбавленні можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Проте, судом, не встановлено факту порушення відповідачем прав позивача як власника щодо користування власністю і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав, тому суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 9, 150, 156 ЖК України, ст.16, 317, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянець-Подільський РВ УМВС України про позбавлення права користування житловим будинком -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя