overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/935/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/935/15-ц № 2/383/363/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/935/15-ц № 2/383/363/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування - призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 15.09.2015 року.

Відповідач має право подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду учасникам процесу надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Капітал» про стягнення ? частини суми договірних зобовязань, сплачених за споживчим кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Капітал» про стягнення ? частини суми договірних зобовязань, сплачених за споживчим кредитом.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Капітал» про стягнення ? частини суми договірних зобовязань, сплачених за споживчим кредитом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 09 червня 2015 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 585/2403/15-ц
Номер провадження 2-о/585/150/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

народних засідателів: Беспальчої Н.О., Землянікіна П.В.,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора Роменського району Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 246-249 ЦПК України та ст. 46 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Великі Бубни Роменського району Сумської області померлою з дня набрання законної сили рішенням суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 вересня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ -підпис- ОСОБА_3

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:

-підпис- ОСОБА_4

-підпис- ОСОБА_5

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6276/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ПП "Агрооптсервіс", про середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітньої плати(грошових доходів) та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ПП "Агрооптсервіс", про середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітньої плати(грошових доходів) та моральної шкоди .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 28.09.2015 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-392/12
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Київській області про поділ будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Київській області про поділ будинку в натурі, в якому було задоволено позовні вимоги.

При винесенні рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено «приміщення в квартирі 1» необхідно читати як: «приміщення в житловому будинку».

В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та виправити допущену в резолютивній частині рішення описку в а саме вказати: приміщення в житловому будинку

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2013 року та виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, а саме: приміщення в квартирі 1 виправити на: приміщення в житловому будинку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/7367/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2015р. о 10-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4073/15-ц
У Х В А Л А 2с/205/70/15

про скасування судового наказу 205/4073/15

18 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімська Н.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 березня 2015 року, згідно якого з неї на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради стягнута заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 2656,37 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з поданих боржником доказів вбачається, що між сторонами має місце спір, правильно вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи викладені в заяві про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/205/148/15, 205/1559/15-ц від 10 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 2656,37 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розяснити представнику Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Залімська
Провадження № 2-н/200/1079/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьго Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на дату подання заяви складає 609 гривень.

Разом з тим, заявником надано документ про сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документ, про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до встановленої ЗУ "Про судовий збір" ставки, заява Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 96-100, 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у вказаний строк, заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3508/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3508/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 591/8293/14-ц Провадження № 6/591/488/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву КП «Інфосервіс» Сумської міської ради про відстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Директор КП «Інфосервіс» СМР звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/8293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Інфосервіс» СМР про стягнення заборгованості по заробітній платі та виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 23 вересня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4073/15-ц
Провадження № 2-с/553/25/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про скасування судового наказу від 17 листопада 2015 року.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 201/7821/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки відділу адресно довідкового роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 13 березня 2015 року було знято з реєстраційного обліку за адресою вул. Тьоміна, 12, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровський район).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Як вбачається з довідки начальника відділу адресно довідкового роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ні ОСОБА_2, ані ОСОБА_1 в Жовтневому районі м. Дніпропетровська не зареєстровані.

Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому справа підлягає передачі на розгляд до належного суду.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 204/3443/15-ц
Провадження № 2-о/204/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

22 червня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на «02» липня 2015 року о 14-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез