Справа № 691/1345/15-ц
Провадження № 2-о/691/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, заявник послалася на те, що 18.03.2015 року померла її тітка - ОСОБА_2, якій, на день смерті, належала земельна ділнка, площею 2,2850 га, кадастровий № :02:001:1606, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заповіту ОСОБА_2 не залишила. Брат ОСОБА_2, а її батько ОСОБА_3, помер 29.05.1983 року. 01.12.2015 року вона звернулася до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що залишилася після тітки, але їй було відмовлено, оскільки у неї відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки з померлою. Так, згідно зі свідоцтвом про народження її батька, він зазначений як «Пономар Іван Калінович», а згідно з тітчиним свідоцтвом про народження та одруження, її прізвище «Паламар Марія Калинівна», згідно зі свідоцтвом про смерть останньої ОСОБА_2. Згідно з її свідоцтвом про народження, її прізвище також «Паламар». Крім того, у свідоцтві про одруження її батька з її матірю, батько записаний як «Паламар Іван Калінович», і в її свідоцтві про народження, батько записаний як «Паламар Іван Калінович». Разом з тим, свідоцтво про смерть батька видане на прізвище «Пономар Іван Калинович». Вказане вище унеможливлює підтвердження її родинних звязків як з батьком, так і з тіткою. Враховуючи викладене, просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року, був її батьком та встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18.03.2015 року, була рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року, та її рідною тіткою.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Вязівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, у якому він просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Суд, вислухавши заявника, свідків, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року, є батьком ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2, що померла 18.03.2015 року, яка в свою чергу є рідною тіткою заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до чинного законодавства, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пп.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року, був її батьком та встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18.03.2015 року, була рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року, та її рідною тіткою, що їй необхідно для виникнення особистих майнових прав, а саме: реалізації своїх спадкових прав.

У судовому засіданні було досліджено документи, надані заявником ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог, зокрема: копії паспорту; свідоцтв про народження; свідоцтв про шлюб; запису про народження; свідоцтв про смерть, посвідки про народження; запису акту про народження; свідоцтва про укладення шлюбу; свідоцтва про право на спадщину; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; довідка Вязівської сільської ради; постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Зазначені документи, а також покази свідків, дають суду підстави вважати, що заявник надав достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що представник заінтересованої особи Вязівської сільської ради Городищенського району не заперечувала проти задоволення вимог заявника, що свідчить про відсутність спору про право, суд вважає, що дану заяву слід задоволити та встановити факти, що мають юридичні значення, а саме: що ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року, був батьком ОСОБА_1І та те що ОСОБА_2, яка померла 18.03.2015 року, була рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року, та рідною тіткою ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись пп.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 13, 14, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року у с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 18.03.2015 року у с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, була рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 29.05.1983 року, та рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4