Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/708/15-ц
Номер провадження 2-о/530/47/15
У Х В А Л А

13.05.2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі», Реєстраційна служба Бородянського РУЮ Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду з заявою і просить суд:

· встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що безстроковий судовий договір між ОСОБА_1 / реєстровий номер облікової картки платників податків заданими Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спасібо Фуд Індастрі» / місце знаходження: Київська область Бородянський район, селище міського типу Бородянка вул.. Вокзальна 4А/1, /, згідно якого ОСОБА_1 працював на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спасібо Фуд Індастрі» розірвано з 05 березня 2015 року на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України;

· встановити, що після набрання законної сили рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області, ухваленого відповідно поданої заяви, це рішення є правовою підставою для внесення Реєстраційною службою Бородянського районного управління юстиції Київської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про те, що з 05 березня 2015 року ОСОБА_1 /реєстровий номер облікової картки платників податків заданими Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ не є керівником /директором/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Спасібо Фуд Індастрі» / місце знаходження: Київська область Бородянський район, селище міського типу Бородянка вул.. Вокзальна 4А/1, /.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що дану заяву про встановлення юридичного факту належить розглядати в порядку позовного провадження, а не окремого провадження і в відкритті провадження в справі належить відмовити з слідуючих підстав.

Згідно ч.1ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.3ч.1ст.232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу),… з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви, предметом спору є правовідносини, які врегульовані трудовим законодавством, тому даний спір необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно правової позиції ВС України, викладеної в Постанові Пленуму Верховного

Суду України №5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про

встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде

виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням

спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому

провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без

розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на

загальних підставах.

Згідно ст.360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

В зв»язку з вище викладеною нормою цивільного процесуального права, суд не може застосувати Рішення Малиновського районного суду м. Одеси /справа 521/4984/14-ц від 19.05.2014 року/ як судову практику.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі», Реєстраційна служба Бородянського РУЮ Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву з додатками повернути заявнику ОСОБА_1

Роз»яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_2