ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/181/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та фінансових санкцій за невиконання умов договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та фінансових санкцій за невиконання умов договору. Мотивуючи тим, що він не з»явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене Дарницьким районним судом м. Києва заочне рішення від 25 листопада 2014 року вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

Оскільки заявник оскаржуване заочне рішення отримав в червні 2015 року, суд вважає, що ним подано заяву у встановлені законом строки.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_5, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 28 травня 2015 року, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішенняне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та фінансових санкцій за невиконання умов договору, задоволено й стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 293 193 грн.32 коп. - суму боргу за договором позики; 146 696 грн. 66 коп. - штрафу; 3 654 грн. 00 коп. - судового збору; 420 грн. 00 коп. - витрат, пов»язаних з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача, а всього - 443 963 (чотириста сорок три тисячі дев»ятсот шістдесят три) грн. 98 (дев»яносто вісім) коп.; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 200 (двісті) грн. 00 (нуль) коп. - суму боргу за договором позики (а.с.57-60).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями рекомендованих листів, розміщеним оголошенням в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур»єр» № 199 від 28 жовтня 2014 року, й заявами, які ним подавались до суду (а.с. 30-31, 38, 39, 40, 53). З розміщеним даного оголошення відповідач в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; докази, на які відповідач посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та фінансових санкцій за невиконання умов договору, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.