Справа № 203/3553/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровська міжміське бюре технічної інвентаризації" ДОР, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ

11 червня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу. Вимоги обґрунтовано тим, що заявником

за договором купівлі-продажу від 14.06.2005 року, бланк серії ВСС№ 585480, зареєстрованого в реєстрі № 3402, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було придбано у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Заявник планує розпорядитися своїм правом на вказане майно, але перешкодою є те, що написання її прізвища у відповідному договорі купівлі-продажу та витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно від 05.07.2005 року за №7683525 (ОСОБА_3) не збігається з посвідченням про постійне проживання в Україні та з перекладом паспорта громадянина ОСОБА_4 Федерації на українську мову (ОСОБА_1), що стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу від 14.06.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.07.2005 року (а.с. 6,7).

Заявник у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні було встановлено, що заявником за договором купівлі-продажу від 14.06.2005 року, бланк серії ВСС№ 585480, зареєстрованого в реєстрі № 3402, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було придбано у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Також встановлено, що даний договір пройшов державну реєстрацію, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.07.2005 року за номером 7683525, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

На разі заявник планує розпорядитися своїм правом на вказане майно, але перешкодою є те, що написання її прізвища у договору купівлі-продажу від 12.09.2003 року та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.07.2005 року за номером 7683525 (ОСОБА_3) не збігається з її прізвищем у посвідченні про постійне проживання в Україні та з перекладом паспорта громадянина ОСОБА_4 Федерації на українську мову (ОСОБА_1) (а.с.а.с. 10-13).

Між тим, той факт, що вказаний договір купівлі-продажу та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно належать саме заявникові підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме:

- посвідченням на постійне проживання серії ІН № 031000 на імя заявника, у якому зазначені її прізвище, імя (ОСОБА_1), а також місце проживання (АДРЕСА_2);

- договором купівлі-продажу від 13 жовтня 2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_3, у якому також зазначені прізвище, імя та по батькові заявника (ОСОБА_5) та місце її проживання (м. Дніпропетровськ, вул. Тамбовська, 5).

Відтак, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 208, 209, 212 215, 218, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровська міжміське бюре технічної інвентаризації" ДОР, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.06.2005 року, бланк серії ВСС№ 585480, зареєстрованого в реєстрі № 3402, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за яким ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_7АДРЕСА_4, що знаходиться у будинку № 117 по проспекту Кірова в місті Дніпропетровську;

Встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.07.2005 року за номером 7683525, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», який засвідчує право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ф. Карпенко