справа № 208/718/15-ц
№ провадження 2/208/849/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» про захист права власності, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрована в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводять.

Прохала усунути перешкоди з боку відповідача у користуванні квартирою, визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти її з реєстрації.

В судове засіданні позивач, відповідач третя особа ОСОБА_3 та представники третіх осіб: головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, комунального житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірної квартири.

Разом з тим, позовні вимоги в частині захисту права власності позивача та усунення перешкоди з боку відповідача у користуванні квартирою є такими, що заявлені зайво.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1.

Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.