Справа № 466/7135/13 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2722/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Рясне-402" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року терміном на 60 місяців.

Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, ухвалено стягнути з нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства "Рясне-402" 17 524,82 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначає, що у родині єдиним доходом є доходи його дружини ОСОБА_3, він тимчасово не працює, його падчерка ОСОБА_4 тимчасово не працює, вчиться на заочній формі навчання, на вихованні знаходиться малолітній син ОСОБА_6, 2009р.н. Посилаючись на вказані обставини. Просив задовольнити його заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, посилаючись на не дослідження судом першої інстанції обставин справи, обґрунтувань його заяви про розстрочення виконання рішення суду, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року терміном на 60 місяців.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про надання розстрочки у виконанні рішення суду, суд виходив з того, що недоведені мотиви та причини для розстрочення виконання судового рішення, передбачені ст. 373 ЦПК України.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, які зобов'язують суд повно з'ясувати обставини справи в межах поданої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що предметом виконання є рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2014р., яким частково було задоволено позов ЛКП "Рясне-402" та стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛКП "Рясне-402", з врахуванням ухвали суду від 09 жовтня 2014р. про виправлення арифметичної помилки, 17 316 грн. 62 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню.

Колегією суддів встановлено, що позивачі у справі згідні погасити вказану заборгованість, проте не одноразовою сумою, а частинами, посилаючись на матеріальну неспроможність.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначені у вказаній статті обставини, що утруднюють виконання рішення суду, не є вичерпними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у справі зареєстровані та проживають у 3-кімнатній квартирі житловою площею 41,70 кв.м., яка належить на праві власності чотирьом особам - відповідачам у справі та малолітньому ОСОБА_6, 2009р.н. (а.с. 4 - довідка ЛКП № 1739).

Колегією суддів встановлено, що єдиним доходом сім'ї є заробітна плата відповідачки ОСОБА_3, яка працює членом бригади ресторану у ПІІ "МакДональдс Юкрейн ЛТД" і її щомісячна заробітна плата у період з червня по листопад 2014р. коливалась в межах від 1140,34 грн. до 1805,54 грн., тобто менше мінімального розміру заробітної плати та прожиткового мінімуму на одну особу працездатного віку, встановленого законом (а.с. 214).

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_2, останній не працює з 30.01.2009р. (а.с. 234), а також ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_4 не рахуються у реєстрі зарахованих осіб Державного соціального страхування та не перебувають на обліку як платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що є доказам того, що вони не працюють (а.с. 231-232).

Наведене свідчить про те, що сім'я відповідачів перебуває у вкрай тяжкому матеріальному становищі, яке у даних конкретних обставинах можна рахувати тою винятковою обставиною, що утруднюють виконання рішення суду.

З метою запобігання зубожіння відповідачів, збереження мінімально достойного рівня їх життя та одночасно з метою забезпечення реальних можливостей виконання рішення суду, колегія суддів вважає можливим частково задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду терміном на 24 місяці, що в грошовому виразі буде становити погашення заборгованості в розмірі 721,53 грн. щомісячно.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Шевчківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Львівського комунального підприємства "Рясне-402" 17 316 (сімнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 62 коп. заборгованості по комунальних платежах терміном на 24 місяці, починаючи з 08 квітня 2015 року та стягувати з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно щомісяця на погашення заборгованості 721 (сімсот двадцять одну) грн. 53 коп. в користь Львівського комунального підприємства "Рясне-402".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк