Номер провадження: 22-ц/785/4106/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Спільного Українсько - Болгарського підприємства "Нікі" про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Спільного Українсько - Болгарського підприємства "Нікі" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року та за заявою представника Спільного Українсько - Болгарського підприємства "Нікі" про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, -

встановив:

Рішенням уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Болгарського підприємства "Нікі" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково.

Договір підряду, укладений між Спільним Українсько-Болгарським підприємством "Нікі" () та ОСОБА_4 шляхом оформлення наряд-замовлення №613 від 12.05.2011 року - розірвано.

Стягнуто з Спільного Українсько-Болгарського підприємства "Нікі" () на користь ОСОБА_4 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 50036 (п'ятдесят тисяч тридцять шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнуто з Спільного Українсько-Болгарського підприємства "Нікі" () на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнуто з Спільного Українсько-Болгарського підприємства "Нікі" () на користь ОСОБА_4 3% річних у розмірі 345 (триста сорок п'ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Стягнуто з Спільного Українсько-Болгарського підприємства "Нікі" () на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник Спільного Українсько - Болгарського підприємства "Нікі" подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Спільного Українсько - Болгарського підприємства "Нікі" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Спільного Українсько - Болгарського підприємства "Нікі" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков