Справа № 523/2169/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 21 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.12.2014р. по справі № 523/17413/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 09.12.2014р. по справі № 523/17413/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Так заява мотивована тим, що про розгляд справи на 09 грудня 2014р. він не був повідомлений, а копію рішення суду отримав лише 12.02.2015р. Крім того, відповідач стверджує, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм братом ОСОБА_3, а також даний факт може бути підтверджений поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану заяву та пояснив, що він був повідомлений про розгляд справи на 09.12.2014р., проте не мав можливості зявитись в судове засідання, однак за яких причин суду не повідомив. Він також пояснив, що дійсно він не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012р., оскільки його з квартири вигнали, а після цього перешкоджали проживати в квартирі.

Позивачка просила залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення, оскільки він був повідомлений про розгляд справи проте на виявив бажання зявлятись до суду. Крім того, в квартирі АДРЕСА_1 він не проживає з 2012р., оскільки добровільно забрав свої особисті речі та виїхав з квартири.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 26.11.2014р. був особисто повідомлений про розгляд справи на 09.12.2014р. о 11.00, що підтверджується судовим повідомленням (а.с. 19), однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Вищевказаний факт ОСОБА_2 підтвердив в даному судовому засіданні, проте не повідомив про причини неявки, тобто що вони є поважними.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012р., оскільки його з квартири вигнали, а після цього перешкоджали проживати в квартирі. Однак жодного доказу вищевказаним твердженням він не надав, при цьому він пояснив, що не звертався ані до суду, ані до правоохоронних органів з відповідними заявами.

В заочному рішенні суду від 09.12.2014р. було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі з квітня 2012 року, коли забрав усі свої речі і добровільно пішов на інше місце проживання. Вищевказаний факт підтверджувався поясненнями позивачки ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, а також відповідним актом.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки факти, які відповідач повідомив в даному судовому засіданні збігаються з фактами, які були встановлені в судовому засіданні.

За вищевказаних обставини, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.12.2014р. по справі № 523/17413/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

2. Розяснити ОСОБА_2 про право апеляційного оскарження рішення суду від 09.12.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування права власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку в десятиденний строк з дати проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя