Справа № 368/643/15-ц
Провадження № 2/368/250/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про розірвання договору оренди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2015 року представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення по даній справі судово почеркознавчої експертизи, оюгрунтовуючи своє клопотання наступним:

Кагарлицьким районним судом розглядається цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх зустрічні заяви про розірвання договору оренди.

Договори оренди від 10 березня 2009 року між позивачем СТОВ «Переможець» та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі не підписувався і в цьому документі стоїть не їх підпис, а підпис іншої особи. Таким чином вказаний правочин не ґрунтується на закону.

Той факт , що підписи на договорах від 10 березня 2009 року виконаний не ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може підтвердити тільки експерт, який має спеціальні знання у цій галузі. Для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, який клопотання підтримав, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який вирішення клопотання поклав на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

До клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи представником відповідачів ОСОБА_3 додано оригінали договорів оренди земельних ділянок від 10 березня 2009 року між СТОВ «Переможець» та ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Як зазначає представник відповідачів ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказані договори не підписували взагалі, що, при підтвердженні таких обставин, суттєво вплине на рішення суду, тому клопотання представників відповідачів суд вважає обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що з метою з»ясування вищевказаної обставини, слід призначити по справі судово почеркознавчу експертизу

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що в даному випадку має місце спеціальний характер допустимості, - тобто, існують правила, які передбачають використання чітко визначених законом доказів для встановлення певних обставин, тобто позитивна допустимість.

Тобто, суд в даному випадку вважає, що факт не підписання відповідачами оспорюваних договорів повинен бути доведений лише висновком судово почеркознавчої експертизи.

Далі, в ст.. 143 ЦПК України зазначено, що:

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представник відповідачів, - ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно ст.. 144 ЦПК України :

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи. Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

Отже, в зв»язку з тією обставиною, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає по даній справі судово почеркознавчу експертизу за заявою представника відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про проведення по справі судово почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 368/643/15 - ц, провадження 2/368/250/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про розірвання договору оренди, судово почеркознавчу експертизу, а саме, оригіналів договорів оренди землі, укладених 10 березня 2009 року між позивачем, - СТОВ «Переможець» та відповідачами, - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи здійснений підпис в договорі оренди від 10 березня 2009 року укладеному між ОСОБА_4 та СТОВ «Переможець» самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи здійснений підпис в договорі оренди від 10 березня 2009 року укладеному між ОСОБА_5 та СТОВ «Переможець» самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи № 368/643/15 ц, провадження № 2/368/250/15.

Оплату експертизи покласти на відповідачів, -

ОСОБА_4, 09253, Київська область, Кагарлицький район, с. Кадомка, тел. моб: 068 105 85 86.

ОСОБА_5, , 09253, Київська область, Кагарлицький район, с. Кадомка, тел. моб: НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України підлягає оскарженню на протязі п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_7