Справа№592/2425/15-ц
Провадження №2/592/1071/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР), третя особа: голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р. про виключення із членів товариства, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої уточнені вимоги мотивує тим, що з 22.11.1988 р. є членом в Українському товаристві мисливців і рибалок, про що свідчать мисливсько-рибальські членські квитки старого зразка та нового, виданого від 06.08.2001 р. З цього часу придбав певний спосіб життя, звички та традиції, що пов'язані із членством в УТМР. У зв'язку з членством в УТМР позивач користувався правами та виконував обов'язки члена УТМР. Постійно підтверджуючи своє членство в УТМР шляхом своєчасної здачі внесків у повному обсязі, позивач обирався до виборних керівних органів, у тому числі й секретарем президії Сумської обласної ради УТМР. 05.03.2015 р. з отриманого в Сумській районній організації УТМР листа відповідача за №26 від 27.02.2015 р. позивачеві стало відомо про виключення його із членів Українського товариства мисливців і рибалок постановою президії Сумської обласної ради від 26.02.2015 р. Як вважає позивач, жодної дії, як підстави для застосування до нього заходів громадського впливу, в тому числі й для виключення із членів УТМР, ним не допущено, положень статуту УТМР позивачем не порушено. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р., якою позивача виключено із членів Українського товариства мисливців і рибалок. Крім того, у звязку з членством в УТМР, вважає ОСОБА_1, він здобув певного статусу у суспільстві, в мисливському середовищі та серед свого оточення, у тому числі знайомих, сусідів, друзів і родичів, певна частина з яких є мисливцями і рибалками. ОСОБА_1 завдану моральну шкоду обґрунтовує тим, що він, як мисливець, цілий рік чекав відкриття полювання, але замість свята був вимушений пояснювати оточенню свою неучасть у відкритті цього свята. Незаконним виключенням із членів УТМР відповідач та третя особа порушили його права, передбачені пунктом 3.5. Статуту УТМР, а також право, передбачене ст. 36 Конституції України, зокрема, що стосується свободи об'єднання у громадські організації, якою є Українське товариство мисливців і рибалок. Тому позивач також просить суд стягнути з відповідача - Сумської обласної організації УТМР та третьої особи - ОСОБА_2 завдану ними моральну шкоді у розмірі 6000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що неодноразовими безпідставними зверненнями позивача в різні інстанції з приводу нібито системних порушень і зловживань в роботі працівників обласної ради УТМР товариству було завдано моральна шкоду, а тому постановою засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р. на підставі п. 3.8 статуту УТМР за дії, які завдають морального та матеріального збитку товариству та окремим її членам, ОСОБА_1 виключено з членів УТМР. У задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 22.11.1988 р. являвся членом Українського товариства мисливців та рибалок (а. с. 148, 149).

Постановою засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р. ОСОБА_1 було виключено із членів Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР) на підставі п. 3.8 статуту УТМР (а. с. 81).

Згідно пп. «ж» п. 3.6 статуту УТМР, - члени товариства зобовязані не вчиняти дій, що порушують етику товариських взаємовідносин на полюванні, а також дій, що завдають моральної або матеріальної шкоди товариству (а. с. 49-70).

Пунктом 3.8 статуту УТМР передбачено, що за дії, які завдають морального та матеріального збитку товариству або окремим його членам, може застосовуватись захід громадського впливу у виді виключення із членів товариства. Рішення про виключення із членів товариства має право приймати президія районної, міжрайонної, обласної, Всеукраїнської рад УТМР.

Відповідно до п. 4.10 статуту УТМР, - для керівництва поточною роботою рада організації товариства обирає зі свого складу строком на 7 років президію обласної, районної, міжрайонної, міської рад УТМР, тобто президія є колегіальним органом.

Засідання рад, їх президій вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 кількісного складу. Рішення на них приймається більшістю голосів від числа присутніх членів ради (пункт 4.9 статуту УТМР).

Відповідно до протоколу № 39 засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р., - на президії були присутні 8 із 9 обраних членів президії, тобто кворум для проведення засідання був правомочним. За виключення ОСОБА_1 з членів УТМР проголовувало всі 8 (вісім) присутніх на засіданні президії Сумської обласної ради УТМР її членів (а. с. 79-80).

З протоколу № 39 та постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР вбачається, що на підставі п. 3.8 статуту УТМР за дії, які завдають морального та матеріального збитку товариству та окремим її членам, ОСОБА_1 виключено з членів УТМР (а. с. 79-80, 81).

21 листопада, 04 та 20 грудня 2014 року, 29 січня, 13, 14 та 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 письмово звертався до голови президії Всеукраїнської ради УТМР ОСОБА_3 з питань щодо діяльності керівництва президії Сумської обласної ради УТМР (а. с. 111-117, 120-121, 131-132, 133).

17 грудня 2014 року на адресу позивача було надіслано лист за підписом голови президії Всеукраїнської ради УТМР ОСОБА_3, з якого вбачається, що на звернення ОСОБА_1 від 21.11.2014 р. та доповнення до нього від 04.12.2014 р., останнього повідомили про те, що після закінчення звітного періоду за підсумками 2014 року до Сумської обласної організації УТМР буде направлено ревізійну комісію товариства, яка перевірить також відомості, отримані від позивача; за результатами роботи ревізійної комісії товариства будуть визначені висновки щодо діяльності керівництва президії Сумської обласної ради УТРМ (а. с. 130).

З акту від 26.02.2015 р., складеного членами комісії у складі заступника голови президії Всеукраїнської ради УТМР ОСОБА_4, голови ревізійної комісії Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_5 та голови ревізійної комісії Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_6, вбачається, що комісія перевірила питання, які були вказані у зверненнях ОСОБА_1 від 21 листопада 2014 року, 20 січня та 13 лютого 2015 року, а також у доповненнях до звернень від 14 та 18 лютого 2015 року, до голови президії Всеукраїнської ради УТМР (а. с. 94-97).

З листа Всеукраїнської ради УТМР за № 55 від 12.03.2015 р. вбачається, що рада розглянула звернення позивача від 21.11.2014 р., 20.01.2015 p., 13.02.2015 р. та доповнення до цих звернень і відреагувала на них, відрядивши згідно наказу № 2-в від 23.02.2015 р. до Сумської обласної ради УТМР ОСОБА_4 заступника голови президії ВР УТМР та ОСОБА_5 голову ревізійної комісії УТМР, з метою перевірки фактів, наведених у вказаних зверненнях; перевірку проведено спільно з ревізійною комісією Сумської обласної організації УТМР; факти, наведені у зверненнях ОСОБА_1, не підтвердилися; акт перевірки було розглянуто на засіданні президії Сумської обласної організації УТМР 26.02.2015 р. і було прийнято відповідну постанову (а. с. 134).

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 письмово звертався до голови президії Всеукраїнської ради УТМР ОСОБА_3 з питань щодо діяльності керівництва президії Сумської обласної ради УТМР (а. с. 139-145).

З листа Всеукраїнської ради УТМР за № 122 від 15.05.2015 р. вбачається, що на звернення ОСОБА_1 від 21.04.2015 р. рада повідомила позивача про те, що за результатами роботи ревізійної комісії товариства у Сумській обласній організації УТМР було складено відповідний акт; за результатами перевірки Всеукраїнська рада УТМР не вбачає порушень, які б грубо порушували вимоги статуту УТМР, за яким працюють структурні підрозділи товариства, а також порушення законодавства (а. с. 146).

З листа Всеукраїнської ради УТМР за № 163 від 22.06.2015 р. вбачається, що на повторне звернення ОСОБА_1 від 09.06.2015 р. рада повідомила про те, що перевіркою від 26.02.2015 р., проведеною за участю заступника голови президії ВР УТМР ОСОБА_4 і голови ревізійної комісії УТМР ОСОБА_5, підтверджено, що фактична чисельність працівників бухгалтерії відповідає вимогам постанови президії ВР УТМР від 24.12.2014 р. № 23-7/1; після проведення перевірки із складанням акту від 26.02.2015 р., проведеною за участю заступника голови президії ВР УТМР ОСОБА_4 і голови ревізійної комісії УТМР ОСОБА_5, позивачеві було запропоновано ознайомитися з результатами перевірки та взяти участь у їх обговоренні, однак останній від цієї пропозиції відмовився з невідомих їм причин (а. с. 213-214).

З протоколу засідання президії Сумської обласної ради УТМР № 39 від 26.02.2015 р. вбачається, що голова ревізійної комісії УТМР ОСОБА_5 зачитала акт перевірки Сумської обласної організації УТМР на підставі неодноразових звернень ОСОБА_1 до Всеукраїнської ради УТМР про системні порушення і зловживання, як на його думку, в роботі працівників обласної ради УТМР. ОСОБА_5 наголосила, що фактів зловживань, і таке інше, що зазначене в листах-зверненнях ОСОБА_1 в ході перевірки не знайшли свого підтвердження (а. с. 79-80).

Згідно акту документальної ревізії Сумської обласної організації УТМР за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. порушень не встановлено (а. с. 188-195).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2015 р. на засіданні президії СОР УТМР за наклепницькі дії, перекручування фактів в правоохоронні органи він запропонував поставити питання про виключення ОСОБА_1 із членів УТМР на голосування, так як діями позивача товариству було завдано шкоди. У той же день ОСОБА_1 було виключено із членів УТМР.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили суду, що 26.02.2015 р. вини були присутні на засіданні президії Сумської обласної ради УТМР, де було засуджено дії ОСОБА_1 та виключено останнього з членів товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, не порушуючи статуту Українського товариства мисливців і рибалок, правомірно прийняв постанову президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р., якою позивача було виключено із членів Українського товариства мисливців і рибалок, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-60, 62-64, 209, 212-215 ЦПК України, Статутом Українського товариства мисливців і рибалок, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР), третя особа: голова Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови президії Сумської обласної ради УТМР від 26.02.2015 р. про виключення із членів товариства, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв