ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1753/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та просив визнати протиправною відмову Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» у виплаті страхового відшкодування по справі № 4156 ОСОБА_2, стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., пеню у розмірі 3 409,59 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з викладених підстав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення та просив у задоволені позову відмовити (а.с. 43-44).

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2012 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній трасі Знаменка - Луганськ з вини водія ОСОБА_4, який був за кермом автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, було здійснено пошкодження автомобіля Mersedes Benz V220VKLAS, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 13).

Відповідно до довіреності ВРІ № 522774 від 26.05.2011 р. автомобілем Mersedes Benz V220VKLAS, д.н.з. НОМЕР_2 користується та розпоряджається ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 22.08.2012 р. ОСОБА_4 помер (а.с. 11).

Згідно до постанови про відмову у порушенні кримінального провадження, винний у ДТП ОСОБА_4 (а.с. 10).

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» за полісом серія АА № 5234770 від 25.08.2011 р.

05.03.2012 р. позивач звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 14). За вказаною заявою була відкрита справа № 4156 про страхове відшкодування.

28.02.2013 р. позивач повторно звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування, а також із заявою про страхове відшкодування (а.с. 15, 16).

Відповідно до листів від № 09-02-09/6950 від 29.03.2013 р., № 09-02-09/23231 від 22.10.2013 р. та від 25.11.2013 р. за № 09-02-09/26003 відповідач повідомив, що у страховика відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування, у зв'язку з чим розгляд справи припиняється (а.с. 17, 19, 21 23).

Відповідно до ст. 36.2 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо - транспорту пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до довіреності від 26.05.2011 р. строком дії до 23.05.2014 р. має право на отримання грошових сум по договорам цивільно-правового характеру, зокрема право на отамання страхового відшкодування по договору обов'язковому страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеним між НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 У зв'язку з чим суб'єктивно вважає себе належним Позивачем по справі та особою, що має право на отримання коштів.

Проте з таким твердженням ОСОБА_2 не можна погодитись виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля є ОСОБА_5 (а.с. 6), який має право на отримання коштів у разі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тобто, Позивач не є власником автомобіля Mersedes Benz V220VKLAS, д.н.з. НОМЕР_2 та особою, яка має право отримувати кошти за його пошкодження.

Крім того, Позивач помилково вказує, що відповідно до довіреності має право на отримання страхового відшкодування по договору автострахування, поліс АА/5234770 укладеного між НАСК «Оранта» та ОСОБА_4, оскільки таке право згідно довіреності не передбачено.

Також, довіреність від 26.05.2011 р. термін дії її становить до 23.05.2014 р., а відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що підстав для задоволення стягнення суми страхового відшкодування відсутні.

Крім того, Позивач в своїх позовних вимогах просить також стягнути з Відповідача пеню у розмірі 3 409,59 грн., дана позовна вимога є похідною від стягнення страхового відшкодування, отже в задоволені стягнення пені слід відмовити.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: