Справа № 567/446/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Острозького районного управління юстиції Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до Острозького районного управління юстиції Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації звернулась ОСОБА_3

В позові зазначає, що викладені в листі реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції №143-03.13 від 19.08.2014 року на адресу заступника начальника управління СБ України в Рівненській області відомості про порушення нею під час перебування на посаді в.о. начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо недотримання нею черговості реєстрації заяв стосовно державної реєстрації права власності на 9 об'єктів нерухомого майна ОСОБА_4 не відповідають дійсності, а відтак ганьблять її честь, гідність та шкодять діловій репутації.

Посилаючись на ст.. 32 Конституції України, якою передбачено судовий захист права особи спростувати недостовірну інформацію щодо себе, просить зобов'язати ОСОБА_5 районне управління юстиції Рівненської області спростувати недостовірну інформацію щодо себе, викладену в листі реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області №143-03.13 від 19.08.2014 року на адресу заступника начальника управління Служби безпеки України в Рівненській області, шляхом відкликання зазначеного листа.

Відповідач ОСОБА_5 районне управління юстиції Рівненської області позов не визнало, зазначаючи про те, 19.08.2014 року надійшов лист від заступника начальника управління СБ України в Рівненській області на ім'я начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції ОСОБА_2 на який останнім було надано відповідь листом від 19.08.2014 року за №143-03.13, в якому окрім відповідної інформації була висловлена особиста суб'єктивна думка-оціночне судження.

Посилаючись на те, що відповідно до Закону України "Про інформацію", ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень та зазначаючи про те, що позивачем не надано доказів того, яким саме чином було порушено її особисті немайнові права, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 позов не підтримав, зазначивши, що інформація щодо позивача, викладена в листі від 19.08.2014 року за №143-03.13 відповідає дійсності та не порушує особисті немайнові права ОСОБА_3

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, подали до суду заяви, в яких позов підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнала, підтримала подані заперечення на позовну заяву, пояснити наявність двох листів реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції на адресу заступника начальника управління СБ України в Рівненській області від 19.08.2014 року за №143-03.13 щодо ОСОБА_3 не змогла, пославшись на те, що зазначені листи направлялись ОСОБА_2, який на той час перебував на посаді начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не підтримав, зазначивши, що інформація щодо позивача, викладена в листі від 19.08.2014 року за №143-03.13 відповідає дійсності, оскільки нею було порушено черговість реєстрації заяв щодо дев'яти об'єктів нерухомого майна, належних ОСОБА_4 та викладена в листі інформація не порушує особисті немайнові права ОСОБА_3

Пояснити наявність двох різних листів реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції на адресу заступника начальника управління СБ України в Рівненській області від 19.08.2014 року за №143-03.13 щодо ОСОБА_3 не зміг.

Суд, вислухавши представника відповідача, третю особу ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2014 року начальник реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 направив на адресу заступника начальника управління СБ України в Рівненській області лист №143-03.13 наступного змісту: "на Ваш лист від 13/1315 від 19.08.2014 року повідомляю наступне, що аналізуючи витребувані Вами облікові справи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрацію яких проводила в.о. начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції ОСОБА_3 за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, нами виявлено вчинені нею порушення ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. за №1952-IV, щодо недотримання черговості реєстрації заяв стосовно державної реєстрації права власності 9-ти об'єктів нерухомого майна гр.. ОСОБА_4В."

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що за вказаним номером і числом в реєстраційній службі Острозького районного управління юстиції наявний лист за підписом начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 на адресу того ж адресата наступного змісту: "керуючись листом від 13/1315 від 19.08.2014 року повідомляю наступне, що аналізуючи витребувані Вами, облікові справи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_3, виявлено порушення ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. за №1952-IV".

З зазначених листів вбачається, що вони містять різну за змістом інформацію щодо позивача, однак оскільки саме перший з наведених вище листів був отриманий адресатом і позивачем зазначається, що саме вказаний лист містить неправдиву інформацію, яка порушує її особисті немайнові права, то інформація, яка викладена саме в зазначеному листі є предметом спору.

В судовому засіданні встановлено, що в зазначеному листі міститься інформація про те, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді в.о. начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року вчинила порушення ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", щодо недотримання черговості реєстрації заяв стосовно державної реєстрації права власності 9-ти об'єктів нерухомого майна гр.. ОСОБА_4

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, а праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для цивільної відповідальності, є сукупність таких обставин: - поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; - поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи; - має місце поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; - має місце поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно ст.. 68 Конституції України та ст.. 270 ЦК України, поняття честі, гідності та ділової репутації фізичної особи є видами особистих немайнових прав фізичної особи.

З поняттям честі пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її поведінки загальноприйнятим уявленням про добро і зло, під гідністю розуміється визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків, яка дає можливість зробити висновок про професійні та управлінські здібності такої особи, її порядність та відповідність її діяльності вимогам закону.

Частиною 1 ст. 277 ЦК України визначено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Недостовірною інформацією є інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом і державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Частиною 2 ст. 16 зазначеного Закону визначено, що реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження.

В судовому засіданні учасниками процесу не заперечувався факт реєстрації ОСОБА_3 під час виконання нею обов'язків начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції дев'яти об'єктів нерухомого майна ОСОБА_4

Частиною 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

В судовому засіданні відповідач жодним чином не доводив факт недотримання ОСОБА_3 під час виконання нею обов'язків начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції черговості реєстрації заяв стосовно державної реєстрації права власності на 9 об'єктів нерухомого майна ОСОБА_4, тобто не доводив, що інформація, викладена в листі від 19.08.2014 року за №143-03.13 відповідає дійсності.

Таким чином, суд вважає, що інформація, викладена в зазначеному листі стосовно порушення ОСОБА_3 своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не відповідає дійсності, тобто є недостовірною, а тому підлягає спростуванню.

При цьому, суд виходить з того, що зазначена інформація була доведена до відома адресата, що підтверджується реєстрацією листа в управлінні СБ України в Рівненській області та візуванням зазначеного листа працівниками вказаного управління.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що поширена інформація стосується позивача, так як лист містить пряму вказівку на неї, як виконуючу обов'язків начальника реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року і зазначена обставина не оспорюється учасниками процесу.

Суд вважає, що поширена інформація порушує особисті немайнові права позивача, шкодить її діловій репутації, оскільки містить негативну оцінку професійних якостей ОСОБА_3 при виконанні нею трудових та службових обов'язків, що дає можливість зробити висновок про професійні та управлінські здібності позивача, відповідність її діяльності вимогам закону.

За таких обставин наявні підстави для захисту порушеного права ОСОБА_3

При цьому, вирішуючи спір, суд бере до уваги і те, що поширена щодо ОСОБА_3 недостовірна інформація викладена в листі 19.08.2014 року за №143-03.13 як фактичне твердження, а не як оціночне судження. Водночас, суд бере до уваги і те, що вказаний лист не є заявою до правоохоронних органів в розумінні ст.. 60, 214 КПК України.

Частиною 5 ст. 277 ЦК України визначено, що якщо недостовірна інформація міститься у документі, який видала юридична особа, цей документ має бути відкликаний. В судовому засіданні встановлено, що лист від 19.08.2014 року за №143-03.13 був виданий реєстраційною службою Острозького районного управління юстиції Рівненської області, яка є структурним підрозділом зазначеного управління і оскільки він містить недостовірну інформацію, то має бути відкликаний зазначеною юридичною особою.

На підставі ст.. 68 Конституції України, ст.. 270, 277 ЦК України, ст.. 3, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", керуючись ст.. 10, 57, 60, 62, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_5 районне управління юстиції Рівненської області спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_3, викладену в листі реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області №143-03.13 від 19.08.2014 року на адресу заступника начальника управління Служби безпеки України в Рівненській області, шляхом відкликання зазначеного листа.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6