Справа № 731/137/15-ц
Провадження № 2/731/58/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до суду звернулося СТОВ «Дружба-Нова» з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 працював у «Дружба-Нова» на посаді санітара з 1 листопада 2013 року по 17 лютого 2014 року. При проведенні остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_2 було виплачено 6 523 грн. 48 коп., з яких 1 336 грн. 30 коп. були виплачені внаслідок лічильної помилки та не були йому нараховані. Провести утримання цих коштів за наказом (розпорядженням) директора підприємства неможливо, так як відповідач звільнений. З метою досудового врегулювання спору відповідачу неодноразово пропонувалося повернути безпідставно отримані кошти, однак він добровільно повернути їх не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь СТОВ «Дружба-Нова» 1 336 гривень 30 копійок помилково сплаченої заробітної плати та 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що кошти ОСОБА_2 були частково перераховані на зарплатну картку, а частково через касу. Загальна сума, яка перевищує зароблене, становить 1 336 гривень 30 копійок, однак добровільно повернути її ОСОБА_2 відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заперечив факт отримання ним від СТОВ «Дружба-Нова» будь-яких коштів у лютому 2014 року як через касу, так і шляхом їх перерахування на його заробітну картку через ПАТ «ВТБ Банк». У звязку з цим просить суд витребувати з ПАТ «ВТБ Банку» докази які б засвідчили, що йому не зараховувалися в лютому 2014 року кошти від СТОВ «Дружба-Нова».

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечує, зазначивши, що надасть в наступне судове засідання докази отримання відповідачем грошей через касу.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бульвар Шевченка, 8) в строк до 12 травня 2015 року надати Варвинському районному суду відомості про зарахування на картку № 5920, відкриту на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, грошових коштів від СТОВ «Дружба-Нова» у лютому 2014 року, зняття коштів по карточці в банкоматі чи в установі банку з зазначенням дати, місця їх знаходження та чи є на рахунку залишок коштів на цей час.

Розяснити, що у разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, ПАТ «ВТБ Банк» зобовязане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву судового засідання до 9 год. 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області, проте її подання не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Семенченко