Справа № 523/6588/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, (зала судових засідань № 14), в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» подав до суду заяву про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що відповідно до рішення суду від 20 січня 2015 року ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді технічного директора, але наказом директора ТОВ «ЖЕП «Суворовський» від 07 листопада 2014 року, було затверджено нову редакцію штатного розкладу, відповідно до якого, посада технічного директора відсутня на підприємстві. Крім того заявник вказує, що судом було допущено невірний розрахунок середнього заробітку, який стягується за час вимушеного прогулу з ТОВ «ЖЕП «Суворовський» на користь ОСОБА_1

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

Позивач по справі в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду заяви про розяснення рішення суду був повідомлений належним чином.

Вислухав представників заявника, вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно із оглянутої цивільної справи №523/18850/14-ц, Суворовським районним судом міста Одеси 20 січня 2015 року було ухвалено рішення, відповідно до якого ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді технічного директора та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. 24 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕП Суворовський» були відхилені та рішення Суворовського районного суду було залишено без змін.

Обставини, на які посилаються представники заявника, як на обґрунтування не зрозумілості рішення суду, відносяться до питання незгоди з рішенням суду, а не його незрозумілістю, що було предметом розгляду апеляційною інстанцією. Крім того, ці питання відносяться до стадії виконання рішення суду, які регулюються КЗпП України.

Таким чином, перевіривши обставини, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дане рішення суду є повним і зрозумілим та будь-яких підстав для його розяснення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про розяснення рішення суду - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: