Справа № 462/490/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису за № 1089, вчиненого 06.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню і визнання договору іпотеки, укладеного 19.10.2006 року між ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ТзОВ «Український промисловий банк», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 5559, - недійсним.

24.03.2015 року Залізничним районним судом м.Львова було направлено запит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка являється третьою особою у даній справі, щодо направлення на адресу суду заяви ПАТ «Дельта банк» з додатками, на підставі яких 06.08.2014 року було вчинено виконавчий напис №1089 (а.с.28), даний запит отримано нотаріусом, однак вказані документи представлені суду не були.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, при вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності названих документів, які витребовувалися у приватного нотаріуса ОСОБА_4, представник позивача просила витребувати такі докази в порядку ст.137 ЦПК України, а представник відповідача також наполягав на витребуванні цих документів, оскільки в них є складнощі в отриманні таких, разом з тим, вони є необхідні для вирішення даної справи.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що сторони не мають можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 необхідно витребувати належним чином завірені копії заяви ПАТ «Дельта банк» та додатків до заяви, на підставі яких 06.08.2014 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1089.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 35/6) належним чином завірені копії заяви ПАТ «Дельта банк» та додатків до заяви, на підставі яких 06.08.2014 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1089.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.