overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1501/15-ц
Провадження №:2/138/463/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, судовий розгляд проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, судовий розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів - Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 93.

Від цього шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 174 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів - Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 93.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року Справа № 629/1529/15-ц
Номер провадження 2-н/629/315/15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя М.О.Дегтярчук
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/2337/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. Справа № 296/9213/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Житомирводоканал" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 693/1137/15-ц
У Х В А Л А

про відвід судді

09.12.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді Скрипнику В.Ф., яке підтримав відповідач ОСОБА_2 (клопотання додається).

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечує та вважає його надуманим .

Заслухавши сторони, пояснення головуючого - судді Скрипник В.Ф., дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про відвід судді Скрипника В.Ф. без підставним.

Головуючий ані жодним чином не заацікавлений у розгляді даного спору.

Керуючись ст.. 23,24, 25, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відвід представника відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 головуючому судді Скрипнику В.Ф. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 168/618/15-ц
Пр. №2/168/199/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі -Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в:

Позивач покликається у позові на те, що згідно заяви-анкети № AY 2-7550-Ф/15-RIV від 25.02.2015 року укладено з ОСОБА_1 договір комплексного банківського обслуговування , шляхом приєднання до публічної пропозиції "власника "Ощадного" рахунку та видано кредит.

Відповідач заборгував , станом на 15.04.2015 р., 97460.29 грв.

Позивач просить стягнути дану суму і судові витрати.

У судове засідання позивач не з"явився вдруге ( справа призначалась до судового розгляду на 18.09.2015 р. та резервна дата - 22.09.2015 р. у разі неможливості з"явитися на первісну дату . Дане повідомлення скеровувалося на представника позивача ОСОБА_2 за вказаною у позові заявою - м.Луцьк вул. Б.Хмельницького,42. З довіреності № 470 на цю особу слідує, що строк її дії закінчився до 01.09.2015 року. Вдруге справа призначалася аналогічно з резервною датою на 19.10.2015. і 22.10.2015 р. Судові повідомлення скеровувалися у центральний офіс: м. Київ, вул. Єреванська, 1 і Червоноармійська, 39. Ці судові повідомлення отримані представниками ПАТ КБ "Укргазбанк" 28.09.2015 р.Гурковим і Голубко. Про що стверджується повернутими розписками. Одночасно пропонувалось забезпечити явку представника в судове засідання для з"ясування конкретних обставин справи. Бо позов не містить умов отримання та погашення кредиту. Разом з тим пропонувалось, у разі погодження на заочний розгляд, провести оплату виклику відповідача через оголошення у пресі. Бо той за вказаною у позові адресою не проживає. Текст оголошення надавався).

Наведене свідчить,що позивач заздалегідь до розгляду справи був обізнаний з часом судового розгляду. Однак , ніяких дій для вирішення його по суті не вживав. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду . Бо позивач не домонстрував готовності брати участь на всіх етапах розгляду,що стосується безпосередньо його позову; не утримувався від використання прийомів, які пов"язані із зволіканням у розгляді справи. А також максимально не використовував усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Про що акцентував увагу в аналогічному випадку Європейський суд у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментарія ОСОБА_3 проти Іспанії"

.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3 , 293 ЦПК України,

суд-

у х в а л и в:

Позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа № 692/1310/15-ц
Провадження № 2-о/692/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , відділ РАЦС Драбівського РУЮ про встановлення факту , що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким встановити факт, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до польської національності та внести зміни в актовий запис про народження № 63 від 16.09.1995 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений відділом РАЦС Драбівського РУЮ , де в графі « відомості про національність матері » вказати « полька » замість « українка ».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , відділ РАЦС Драбівського РУЮ про встановлення факту , що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 25 листопада 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а зацікавленим особам копію даної ухвали з копіями заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю та розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 та ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до дати набрання законної сили судовим рішенням по іншій цивільній справі №707/1335/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання правочину удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та поділ майна. Вказана справа перебуває у провадженні Черкаського районного суду (Суддя Смоляр О.А.) згідно ухвали про відкриття провадження від 03.07.2015р. Вказав, що вирішення спору по вказаній справі впливає на вирішення спору по даній справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання про зупинення провадження у справі, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи - підлягає до задоволення, оскільки результат вирішення цивільної справи №707/1335/15-ц може вплинути на вирішення спору по даній справі,

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №707/1335/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання правочину удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та поділ майна, що перебуває у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області (суддя Смоляр О.А.).

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Єдиний унікальний номер 725/4024/15-ц
Номер провадження 2-о/725/53/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі Сорокан М.М.,

за участю заявниці,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Представництво фонду державного майна в м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із цією заявою, обґрунтовуючи яку зазначила, що відповідно до паспорту громадянина України і свідоцтва про народження вона записана як ОСОБА_1.

Проте, у свідоцтві про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 вона зазначена, як ОСОБА_1.

Таке неправильне написання її імені не дозволяє вільно реалізовувати право власності на квартиру.

За наведених обставин просила встановити факт належності їй - ОСОБА_1 свідоцтва про паво власності на житло від 11 червня 1996 року, яке посвідчене представництвом Фонду державного майна в м. Чернівці і записане в реєстраційну книгу за № 19316.

Заявниця в судовому засіданні підтримала своє прохання, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представники ФДМУ в м. Чернівці в судове засіданні не з»явились. 29.07.2015 року звернулись до суду із клопотанням розглядати справу за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали, додані до заяви: свідоцтво про право власності на житло, паспорт заявниці на ім.»я ОСОБА_1, свідоцтво про народження заявниці, де вона записана російською як ОСОБА_1, свідоцтво про шлюб, яке підтверджує зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 із зазначенням імені «ОСОБА_1», ордер на житлове приміщення № 367, виданий на ім»я ОСОБА_1 (російською). У зазначених документах дані про членів сім»ї збігаються, тому не виникає сумніву про те, що свідоцтво про право власності на житло виписано саме на ім.»я заявниці.

Також судом встановлено, що наявність помилки при написанні імені заявниці не дозволяє їй вільно реалізовувати право власності на житло.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60, 209-215, 234, 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1996 року, посвідчене представництвом ФДМ України в м. Чернівці і записане в реєстраційну книгу за № 19316.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 215/7304/14-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів- Драчука В.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, та зняття відповідачів з реєстрації з квартири АДРЕСА_1.

15.07.2015 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 /далі Квартира/ від 11.07.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та скасування державної реєстрації Квартири; витребування Квартири з незаконного володіння ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1/3 частині в праві власності на Квартиру, виселення ОСОБА_1 разом з малолітнім сином з спірної Квартири, та вселення позивачів. Вказує що ОСОБА_5 незаконно отримала спадщину після смерті ОСОБА_6

07.09.2015 р. представник відповідачів ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів:

-витребування з нотаріальної контори даних про прийняття спадщини після смерті 01.07.2008 р. ОСОБА_6;

-витребування з реєстраційної служби даних про реєстрацію квартири.

Відповідач ОСОБА_1, та представник ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ОСОБА_2 частково не заперечувала проти клопотання, вказують що дані про реєстрації квартири є в сторони.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу. Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, слід витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори довідку та копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини після смерті 01.07.2008 р. ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, витребувати з:

Шостої криворізької державної нотаріальної контори довідку та копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини після смерті 01.07.2008 р. ОСОБА_6, яка на момент смерті була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважити представника відповідачів ОСОБА_7 для одержання вказаних доказів та предявлення їх до суду, для чого встановити строк до 02.10.2015 р.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/745/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/745/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 23.09.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: