Дата документу 21.12.2015
Справа № 320/9258/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з причини сварок та непорозуміння. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син проживає разом з нею.

В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, з позовом згоден.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2010 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №31, про що свідчить копія свідоцтва про шлюбу /а.с.7/.

Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №151274 від 05.08.2010 року. /а.с.8/.

З вересня 2014 року шлюбні відносини сторін припинені у звязку із непорозуміннями та сварками. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом з позивачкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхнього сина що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між ними.

Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки від позивачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 235 ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Супрун) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №31, які мають малолітнього сина.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: