АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1129/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Рядча Т.І. Категорія: 5 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив відновити виконання виконавчого листа від 09.01.2004 року.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 березня 2015 року скаргу визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_3, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи скаргу скаржнику, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник не виконав вимоги ухвали суду в якій зазначені недоліки скарги, а лише надав заяву про пояснення на ухвалу.

Проте, такого висновку суд першої інстанції, дійшов з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так скаржник послався у скарзі та поясненнях на ухвалу суду на ті докази та обставини, які на його думку були достатніми для ухвалення судового рішення, що є його процесуальним правом.

За роз'ясненнями п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За положенням ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 13.02.2015 року скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки скаржником не конкретизовано зміст заявлених вимог, а саме: не зрозуміло, які саме дії оскаржує ОСОБА_4, та за який період, у зв'язку з чим суд не має можливості встановити чи не порушені строки на звернення зі скаргою до суду, також не надано копій документів для другої сторони в справі (а.с.3).

Копію вказаної ухвали направлено позивачу та роз'яснено, що недоліки повинні бути усунуті в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали, 24.02.2015 року від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшов лист-пояснення на ухвалу, в якому скаржник зазначив про відсутність підстав для залишення заяви без руху, надав копії документів, а також конкретизував зміст заявлених вимог (а.с.7)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 березня 2015 року скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто, з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.02.2015 року (а.с.8).

Як вбачається з тексту скарги, вона містить всі необхідні складові, які передбачені законом і які дозволяють суду вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Крім того, скаржник звернувся до суду з заявою, в якій обґрунтував підстави для відкриття провадження по справі та послався у ній на ті докази, які на його думку були достатніми для ухвалення судового рішення, що є його процесуальним правом (а.с.2,7).

Проте постановляючи ухвалу про залишення заяви без руху, суд першої інстанції не зважаючи на зазначені скаржником відомості в скарзі та листі-поясненні на ухвалу, у відповідності до ст. 119 ЦПК України, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання скарги неподаною та повернув її скаржнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив встановлений процесуальним законом порядок вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 березня 2015 року скасувати, передати на новий розгляд до того ж суду питання щодо прийняття скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: