Справа № 293/477/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

при секретарі Піонтківській О. О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головинської селищної ради (далі - відповідач) про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, а саме: сараєм, колодязем та огорожею, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належали померлій ОСОБА_2 (далі - позовна заява або позов) (а.с. 3-6).

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся - ОСОБА_2, яка все своє майно заповіла позивачу. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, а саме: сараєм, колодязем та огорожею, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок). Позивач своєчасно у встановлений законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину шляхом подання до Черняхівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Постановою Черняхівської державної нотаріальної контори від 23.01.2015 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. А тому позивач просить визнати за ним право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі - ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не подав. Заявою від 28.04.2015 № 81 (а.с. 52) відповідач просив справу розглянути у відсутності представника відповідача, а також повідомив, що проти позову не заперечує.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень сторін, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Головине Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.12.2013 (а.с. 9).

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 04.11.2011 (далі - заповіт) (а.с. 7) ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, в тому числі будинок, позивачу. Заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі 29.03.2012, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.03.2012 (а.с. 8). В матеріалах справи відсутні докази скасування або зміни заповіту у порядку, визначеному положеннями ст. 1254 ЦК України. Станом на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_2) заповіт був чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.04.2014 (а.с. 35). А значить спадкування за ОСОБА_2 здійснюється за заповітом.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач 18.04.2014 подав до Черняхівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 36 на звороті), що також підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 23.01.2015 Пилипчуком В. І., державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с. 16) та листом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 11.04.2015 № 322/01-16 (а.с. 33). В матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини ОСОБА_2 іншими спадкоємцями, крім позивача, що підтверджується і постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 23.01.2015 Пилипчуком В. І., державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с. 16) та листом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 11.04.2015 № 322/01-16 (а.с. 33). А тому суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, який прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до відомостей, наданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с. 31) син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, інший з подружжя (чоловік) ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про її батьків перевірити неможливо.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 за життя була усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_2 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 та ч. 1 ст. 1241 ЦК України.

Як повідомив позивач в судовому засіданні та не заперечується відповідачем, батьки ОСОБА_2 померли раніше, ніж ОСОБА_2 А тому суд приходить до висновку про відсутність осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 1241 ЦК України.

Оскільки позивач протягом строку для прийняття спадщини її прийняв та відсутні особи, які мають право на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 1241 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, який прийняв спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, який прийняв спадщину, та ОСОБА_2 у заповіті сама розподілила спадщину, заповівши все своє майно позивачу, суд приходить до висновку, що позивач має право на усю спадщину ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено позивачем у позові та підтверджується матеріалами справи, до складу спадщини ОСОБА_2 входить житловий будинок з надвірними будівлями, а саме: сараєм, колодязем та огорожею, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок).

Станом на момент розгляду справи право власності на будинок за ОСОБА_2 або за будь-якими іншими особами не зареєстроване, що підтверджується довідкою Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 17.07.2014 № 296 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна (а.с. 15), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 10.04.2015 (а.с. 29), інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10.04.2015 (а.с. 30).

Крім того, станом на момент розгляду справи право власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, за ОСОБА_2 або за будь-якими іншими особами не зареєстроване, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 10.04.2015 (а.с. 39), інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10.04.2015 (а.с. 30).

Земельна ділянка, на якій розміщено будинок, площею 0,15 га була передана ОСОБА_2 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджується протоколом виконавчого комітету Головинської селищної Ради народних депутатів від 24.11.1993 № 10 (а.с. 64-66), рішенням засідання виконкому Головинської селищної Ради народних депутатів від 24.11.1993 "Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок" (а.с. 67), Додатком № 2 до рішення засідання виконкому Головинської с/Ради від 24.11.93 "Список громадян, яким передаються земельні ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку" (а.с. 70-71). З огляду на це суд приходить до висновку, що будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,15 га, наданій ОСОБА_2 саме для будівництва будинку. А значить ОСОБА_2 земельна ділянка використана відповідно до мети її виділення (передачі).

Належність ОСОБА_2 будинку підтверджується відомостями з погосподарської книги № 2 особовий рахунок НОМЕР_2, що в свою чергу підтверджується довідкою виконавчого комітету Головинської селищної ради від 08.07.2014 № 601 (а.с. 11) та довідкою виконкому Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області від 28.04.2015 № 349 (а.с. 53).

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 17.07.2014 (а.с. 12-14) (далі - технічний паспорт) будинок побудовано в 1962 році.

Згідно з абз. 3 ч. 3 ст. 19 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав власності, з подальшою видачею відповідного свідоцтва про право власності, на об'єкти (індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них), що розташовані на територіях сільських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, щодо яких раніше не здійснювалася державна реєстрація прав власності, для осіб, за якими закріплені особові рахунки в погосподарських книгах відповідних сільських рад, здійснюється на підставі поданої заяви та виписки із зазначених книг, наданої виконавчим органом сільської ради (у разі, якщо такий орган не створений, - сільським головою) або відповідною архівною установою, а також інших документів, визначених у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. А отже, положеннями вказаного закону випискам з погосподарських книг надано сили документів, що підтверджують право власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. З огляду на це суд приходить до висновку, що вказані вище записи у погосподарській книзі з урахуванням передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, є належними і допустимими доказами належності будинку саме ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до акту обстеження технічного стану від 08.05.2015 № 31 (а.с. 72) будинок знаходиться в задовільному стані та відповідає чинним архітектурним та будівельним нормам і правилам.

Враховуючи, що будинок було збудовано на земельній ділянці, яка була відведена саме з цією метою, відомості про власника будинку були внесені до погосподарських книг у порядку, чинному на момент такого внесення, відсутність доказів, що при будівництві будинку були порушені будівельні норми і правила, суд приходить до висновку, що будинок не є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК України та що на час відкриття спадщини будинок належав ОСОБА_2, а тому будинок відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини ОСОБА_2

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, який прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що будинок належить позивачу з часу відкриття спадщини - з ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З аналізу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 23.01.2015 Пилипчуком В. І., державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с. 16), суд приходить до висновку про відсутність правовстановлюючого документа на право власності на будинок на ім'я ОСОБА_2 та неможливість з огляду на це отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину згідно зі ст.ст. 1296-1298 ЦК України.

Будинок є нерухомою річчю у розумінні ч. 1 ст. 181 ЦК України. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В свою чергу, відповідно до ч. 1 п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. При цьому, згідно з п. 37 вказаного порядку свідоцтво про право на спадщину є одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. А тому, з огляду на неможливість реєстрації позивачем права власності на будинок суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. А тому відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 5, 11, 15, 16, 20, 181, 182, 328, 376, 392, 1216, 1218, 1223, 1233-1257, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 14, 15, 57-61, 64, 79, 80, 88, 107, 114, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок (з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: Житомирська обл., АДРЕСА_1, загальною інвентарною вартістю 37 388,00 грн. як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Головине Черняхівського району Житомирської області.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч