Справа № 643/7478/15-ц
Номер провадження 2/643/3122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Московського ВДВС ХМУЮ, за участі третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживачів застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить застосувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, та заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження єдиного житла.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, до позову не долучено відомостей щодо власників спірної квартири на час звернення до суду із позовом, не зазначено, яким саме чином відповідачі намагаються звернути стягнення на спірну квартиру, не надано доказів, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог (зокрема, довідка БТІ) в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовні вимоги викладені некоректно.

Крім того, до позову не долучено копії документу, що підтверджує особу позивача.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Московського ВДВС ХМУЮ, за участі третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживачів застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.