Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/12126/14-ц

провадження № 2/521/811/15

21 квітня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перевід прав та обовязків покупця; визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, треті особи ОСОБА_4, Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про перевід прав та обовязків покупця; визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, посилаючись на те, що 15 лютого 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, за договором купівлі-продажу відчужено належну їм в рівних частках квартиру АДРЕСА_1.

Після відчуження вказаної квартири, була придбана квартира АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3.

Оскільки позивач вважає, що квартира АДРЕСА_2 була придбана за кошти, отримані в тому числі від продажу належної йому ? частини квартири АДРЕСА_1, він вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в частині складу сторони покупця за договором, визнати позивача стороною покупця по вказаному договору та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаної квартири.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Треті особи ОСОБА_4 та Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, за договором купівлі-продажу продали належну їм в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_7.

Згідно договору купівлі продажу від 15 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 придбав у власність квартиру АДРЕСА_2.

Згідно довідки про склад сімї та прописку, виданої КП ЖКС «Черьомушки» 23 лютого 2015 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 відповідальний квартиронаймач з 04.04.2007 року; ОСОБА_2 син з 11.05.2007 року; ОСОБА_4 мати з 04.04.2007 року; ОСОБА_8 онука з 15.08.2012 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 була придбана за кошти, отримані в тому числі від продажу належної йому ? частини квартири АДРЕСА_1, що на його думку є підставою для визнання його стороною покупця в договорі купівлі-продажу та визнання за ним права власності на ? частину вказаної квартири.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України

підставою недійсності правочину є недодержання стороною

(сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили суду, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладались фактично одночасно 15 лютого 2007 року, при їх укладанні був особисто присутній позивач ОСОБА_2, якому були відомі умови обох договорів, вказані умови ним не заперечувались, дії всіх сторін мали добровільний характер.

Таким чином, договір купівлі-продажу від 15 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_7 (продавець), з одного боку та ОСОБА_3 (покупець), з іншого, посвідчений приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за яким ОСОБА_3 придбав у власність квартиру АДРЕСА_2, укладений з додержанням вимог ст. 203 ЦПК України, з відома та в присутності ОСОБА_2.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про перевід прав та обовязків покупця; визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не надано жодних доказів які б підтверджували обставини якими він обґрунтовує позовні вимоги та підстав які б вказували на недійсність укладеного сторонами договору купівлі продажі квартири(правочину) не встановлено.

Крім того, відповідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється у три роки. Таким чином, на протязі саме цього строку особа, чиї права порушені, має право звернутись з позовом до суду.

10 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про перевід прав та обовязків покупця; визнання частково недійсним договору купівлі-продажу укладеного 15 лютого 2007 року, тобто після спливу строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України, про застосування якого заявлено стороною у спорі, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 321, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перевід прав та обовязків покупця; визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1