Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/386/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Кожину В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,
В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору № 586 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06. 01. 2000 на Універсальній біржі «Південь», дійсним, та визнання за позивачем права власності на вказане майно.
Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідних заяв та документів суду не надали. Справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в матеріалах справи доказів з ухаленням у справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцем сплачено, квартира продавцями передана покупцю, але нотаріально договір зареєстрований не був.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, але нотаріально договір посвідчено не було.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до вимог ст. 227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Відповідно до положень ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, визнавши договір дійсним.
Стосовно позовних вимог в частині визнання права власності на квартиру слід зазначити таке.
Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалося, оскільки позивач про стягнення їх з відповідачів не заявляв.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Разумовська