Справа № 724/413/15-ц
Провадження № 2/724/370/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Трофа М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Хотинської РДА, приватний нотаріус Хотинського нотаріального округу Мартинюк С.А. про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку із майна, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з первісним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду з уточнюючою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Хотинської РДА, приватний нотаріус Хотинського нотаріального округу Мартинюк С.А. про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності на 1/2 частку із майна, що є спільною сумісною власністю.

Посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина за її заявою, спадкова справа відкрилась в приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. Крім позивачки спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є: батьки її покійного чоловіка ОСОБА_7 та ОСОБА_4, та їхні спільні троє дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9

Вказує на те, що спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається з:

- земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована в АДРЕСА_1 яка належала її чоловікові на підставі договору дарування, який укладено 25.12.2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_6. Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А. та зареєстрований в реєстрі за № 1242. Відповідно до п. 4 даного договору експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 47610 грн. Вищевказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

- земельна ділянка площею 0,0637 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована в АДРЕСА_1, яка належала її покійному чоловікові на підставі договору дарування земельної ділянки, який укладено 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_4 Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А. та зареєстрований в реєстрі за № 1243. Відповідно до п. 4 договору експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 14555 грн. Вищевказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

- житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 зазначений у плані під. літ. А-1, літня кухня під літ. Б, сарай літ. В, вбиральня під літ. Г, сарай під літ. Д, сарай під літ. Ж, сарай під літ. З, огорожа № 1-3, замощення І., який належав її покійному чоловікові на підставі договору дарування житлового будинку, що укладено 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_4 Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А. та зареєстрований в реєстрі за № 1241. Вищевказаний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Крім цього позивачка зазначає, що насправді між її покійним чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договори купівлі-продажу вищевказаного спадкового майна. У зв'язку з тим, що вищевказане майно ще до укладення договорів дарування належало покійній ОСОБА_10, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згодом дане майно було передано спадкоємцям першої черги за законом, її синам - ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 За вказане майно позивачка та її покійний чоловік передала їм кошти в розмірі 35000 Євро, що на момент укладення договору становило майже 350000 грн. Вони в свою чергу власноручно написали розписки.

Відповідно в указаних розписках йде мова про завдаток, оскільки про купівлю даного майна між нами була домовленість ще в 2008 році, але після смерті їхньої матері ОСОБА_10, вони вирішили з метою економії коштів та з метою продажу вказаних вище земельних ділянок та житлового будинку оформити все майно лише на одного брата ОСОБА_12. та саме ОСОБА_7 займався оформленням спадкових прав, що також підтверджується довіреністю.

Про те, що між її чоловіком та ОСОБА_2 було укладено саме договори дарування вищевказаного майна, а не договори купівлі продажу позивачці стало відомо лише після смерті чоловіка, при оформленні спадкової справи, оскільки ввесь час вона була впевнена, що було оформлено саме договори купівлі-продажу, оскільки для придбання даного майна було витрачено спільні кошти, завдаток братам ОСОБА_2 надавався в її присутності.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору дарування земельної ділянки, який укладено 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_6, що посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А. та зареєстрований в реєстрі за № 1242. Застосувати до цього договору правила договору купівлі-продажу, договір дарування земельної ділянки площею 0,0637 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташована в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору дарування земельної ділянки, який укладено 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_6, що посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А. та зареєстрований в реєстрі за № 1243. Застосувати до цього договору правила договору купівлі-продажу, договір дарування житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, зазначений у плані під. літ. А-1, літня кухня під літ. Б, сарай літ. В, вбиральня під літ. Г, сарай під літ. Д, сарай під літ. Ж, сарай під літ. З, огорожа № 1-3, замощення І., який належав ОСОБА_6 на підставі договору дарування житлового будинку, який укладено 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1241. Застосувати до цього договору правила договору купівлі-продажу, удаваним, який приховує договір купівлі - продажу та застосувати до цього договору правила договору купівлі - продажу. Виключити із спадкового майна після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2: 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована в АДРЕСА_1, 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0637 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташована в АДРЕСА_1 та 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на: 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0637 га кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані в АДРЕСА_1 та 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1. Стягнути судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилися, проте надали суду заяви, де просять справу слухати в їх відсутності, позовну заяву підтримують повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви відповідно до яких просять справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Хотинської РДА в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мартинюк С.А. в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, де просить справу слухати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, може бути в тому числі припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до його порушення, зміна правовідношення. Як правило, власник порушеного або невизнаного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

У відповідності до вимог ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року N 9, за удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин. який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

У постанові Верховного Суду України від 24.09.2014 року за № 6-116 ЦС14 зазначений висновок, що якщо сторонами вчинено правочин для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, він є фіктивним, а удаваним (ст. 235 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно договору дарування земельної ділянки від 25.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_6 прийняв у дар земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарський будівель та споруд.

Згідно договору дарування земельної ділянки від 25.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_6 прийняв у дар земельну ділянку площею 0,0637 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно договору дарування житлового будинку від 25.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 дарувальник подарував, а обдаровуваний прийняв в дарунок належний дарувальнику житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за номером 2, що знаходиться по АДРЕСА_1

Також судом встановлено, що згідно розписки від 20.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_12 взяв завдаток в розмірі п'ять тисяч євро, що складає третю частину вартості будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в ОСОБА_14, 1974 року народження.

Згідно розписки вбачається, що ОСОБА_2 отримав заставу в розмірі п'ять тисяч євро, що складає третю частину вартості будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в ОСОБА_14, 1974 року народження.

Згідно розписки від 20.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_11 отримав завдаток в розмірі п'ять тисяч євро, що складає третю частину вартості будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в ОСОБА_14, 1974 року народження.

В судовому засіданні відповідачі визнали, що договори дарування були удаваними.

Таким чином суд вважає, що насправді ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вчинили договори дарування для приховування інших правочинів, а саме договорів купівлі - продажу, і відносини цих осіб повинні регулюватися правилами, щодо правочину, який вони насправді вчинили, а саме договору купівлі - продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Так судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є: батьки її покійного чоловіка ОСОБА_7 та ОСОБА_4, та їхні спільні троє дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_9

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається з: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га.; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0637 га; 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, 1/2 частини об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1 що належали її покійному чоловікові на підставі договорів дарування, що укладені 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_4 Вищевказані земельні ділянки та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами належали ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проте між покійним ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договори купівлі-продажу вищевказаного спадкового майна. За вказане майно позивачка та її покійний чоловік передали ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кошти в розмірі 35000 Євро, що на момент укладення договору становило майже 350000 грн. Вони в свою чергу власноручно написали розписки, мова в яких йде про завдаток, оскільки про купівлю даного майна між нами була домовленість ще в 2008 році, але після смерті їхньої матері ОСОБА_10, вони вирішили з метою економії коштів та з метою продажу вказаних вище земельних ділянок та житлового будинку оформити все майно лише на одного брата ОСОБА_12 та саме ОСОБА_7 займався оформленням спадкових прав, що також підтверджується довіреністю. Позивачці не було відомо про укладені договори дарування вищевказаного майна, а не договори купівлі продажу. Їй це стало відомо лише після смерті чоловіка, при оформленні спадкової справи, оскільки ввесь час вона була впевнена, що було оформлено саме договори купівлі-продажу, адже для придбання даного майна було витрачено спільні кошти.

Згідно ст. 202 п. 1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, заслухавши та дослідивши пояснення сторін у справі, суд вважає їх належними та достатніми для вирішення справи по суті, та такими, що відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивачки в розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 235, 717 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати удаваними:

- договір дарування земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої розташована в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору дарування земельної ділянки, який укладено 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_6, що посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А. та зареєстрований в реєстрі за № 1242. Застосувати до цього договору правила договору купівлі-продажу.

- договір дарування земельної ділянки площею 0,0637 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташована в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору дарування земельної ділянки, який укладено 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_6, що посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С. А. та зареєстрований в реєстрі за № 1243. Застосувати до цього договору правила договору купівлі-продажу.

- договір дарування житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, зазначений у плані під. літ. А-1, літня кухня під літ. Б, сарай літ. В, вбиральня під літ. Г, сарай під літ. Д, сарай під літ. Ж, сарай під літ. З, огорожа № 1-3, замощення І., який належав ОСОБА_6 на підставі договору дарування житлового будинку, який укладено 25 грудня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 та покійним ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1241. Застосувати до цього договору правила договору купівлі-продажу.

Виключити із спадкового майна після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2: 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована в АДРЕСА_1, 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0637 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташована в АДРЕСА_1 та 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, а саме на 1/2 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., 1/2 частини літньої кухні - літ.Б, 1/2 частини сараю - літ.В, 1/2 частини вбиральні літ.Д., 1/2 частини сараю літ.Ж, 1/2 частини сараю літ.З, 1/2 частини огорожі № 1-3, замощення - І, які знаходиться в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на: 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0637 га кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані АДРЕСА_1 та 1/2 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 55 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 406 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 406 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 406 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв