У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» (далі - ТОВ «Ніжинтепломережі») задоволено, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 4 573 грн 43 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 листопада 2005 року по 30 листопада 2014 року. Вирішено питання про судові витрати.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня

2015 року, надіслана до суду 9 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У липні 2015 року від заявника до суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині розміру стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Ніжинтепломережі» з підстав доведеності заявлених ними позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на їхню користь 4 573 грн 43 коп. заборгованості за теплову енергію за період з 1 листопада 2005 року по 30 листопада 2014 року.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня

2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук