Справа № 212/8891/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді; ОСОБА_2, без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» міста Києва в особі представника Юридичної компанії «Лігал Вей» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» міста Києва в особі представника Юридичної компанії «Лігал Вей» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, яка підписана представником позивача ОСОБА_3.

До справи представником позивача додано письмові докази, а саме; копії документів, які всупереч вимогам ст..41,41, 64,138 ЦПК України не належним чином завірені тобто завірені самою представником позивача ОСОБА_3. Таким же чином, самою ОСОБА_3, всупереч вимогам закону завірена надана їй Довіреність № 3619/18 посадовою особою Головою Правління Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» Філіп Вотле. ОСОБА_3 подала разом з позовною заявою суду заяву у якій просила розглянути цю справу без її участі. До суду ОСОБА_5 жодного разу не з*явилась.

Представник відповідача у справі ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, та відповідно до ст. 64 ч.2 ЦПК України заявила клопотання про надання позивачем в справі оргіналів усих письмових доказів, доданих до справи.

Суд задовольняючи клопотання представника відповідача ОСОБА_6 своєю ухвалою від 19 серпня 2014 року залишив позовну заяву без руху і запропонував представнику позивача відповідно до вимог ст.. 64 ч.2 ЦПК України надати оригінали документів, копії яких долучено позивачем до справи. При цьому представнику позивача було зазначено на необхідність подання довіреності, яка була б належним чином завірена представником юридичної особи яку вона може представляти за цією довіреністю.

Вимога суду, вказана в ухвалі представником позивача виконана не була, так як на адресу суду знову було надіслано представником позивача тільки копії документів, які ОСОБА_3 сама завірила.

У звязку з чим, суд повторно своєю ухвалою від 02 березня 2015 року зобовязав представника позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучено позивачем до справи, та надати суду належним чином завірену довіреність , яка дає їй право на звернення до суду з цим позовом.

І вдруге представник позивача ОСОБА_3 не зявившись до суду, поштою направила до суду пакет документів , частина з яких тільки є оригіналами долучених до справи документів, а інша знову копії документів завірені ОСОБА_3. При цьому остання знову направила до суду копію довіреності видану їй Головою Правління Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» Філіп Вотле, яку сама завірила всупереч вимогам ст.. 42 ЦПК України, у пункті пятому якої зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Згідно з викладеним, суд вважає, що повноваження представника позивача ОСОБА_3 не належним чином підтверджені у судовому засіданні, тому відповідно до вимог ст.. 207 ч.1 п.2 ЦПК України, вказана цивільна справа повинна бути залишена без розгляду

Керуючись ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» міста Києва в особі представника Юридичної компанії «Лігал Вей» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі, - 5 днів, із дня проголошення ухвали в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя С. М. Водоп"янов