Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Колесник С.Г. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 334/9924/14
05 травня 2015 року Справа № 22ц/778/2785/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

У Апеляційному суді Запорізької області розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів - проведення судової молекулярної-генетичної експертизи з метою з'ясування кровного споріднення з ОСОБА_4.

Заслухавши відповідача, його представника та третьої особи колегія дійшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст.133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались.

Із матеріалів справи видно, що за спірними правовідносинами суд призначав у цій справі судову молекулярну-генетичну експертизу з питань встановлення чи є позивач біологічним батьком дитини чи ні.

Генетичне дослідження було виконане. У суді першої інстанції заяви з приводу повторної, додаткової чи нової експертизи не подавались.

У клопотанні знову ж йдеться про проведення нової експертизи одного і того ж характеру (об'єкту), з якого вже проводилася експертиза.

Висновок експерта який міститься у справі є повним, були досліджені всі надані об'єкти та отримані вичерпні відповіді на порушені перед експертом питання. Він не викликає сумнів у його правильності й не суперечить іншим матеріалам справи.

Викладене не свідчить про необхідність здійснення нової експертизи.

В такому разі, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.137,301,313,314,315,317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя