Справа №: 398/4992/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася з вказаним поданням до суду, у якому просить розглянути подання та винести ухвалу про примусове проникнення до нежитлового приміщення (будинку торгівлі) боржника за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, пр. Леніна будинок №54.

Старший державний виконавець у поданні зазначила, що у відділі державної виконавчої служби в провадженні знаходиться виконавчий лист №1640/2009 від 18.02.2010 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «дельта Банк» заборгованість у розмірі 260 885 швейцарських франків 50 центів, що становить за курсом НБ України 1 779 985 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 1 730 грн. 00 коп.

08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 року замінено сторону виконавчого провадження на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Зазначений виконавчий документ був предявлений на виконання до ВДВС Олександрійського МРУЮ 16.12.2013 року.

У судове засідання державний виконавець не зявився, а подання надіслано до суду поштою.

Згідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом вказаних норм, подання розглядається судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи, сторони та інші заінтересовані особи не викликаються та не повідомляються про такий розгляд, за результатами такого розгляду постановляється ухвала, на яку може бути подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Суд дійшов висновку, що дане подання не може бути розглянуто у відсутність державного виконавця та без дослідження матеріалів виконавчого провадження, так як унеможливлює перевірити належність обраного способу примусового виконання рішення суду та вчинення державним виконавцем усіх передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення.

Таким чином необхідно відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України та ст. ст. 11, 17, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового будинку №54 по пр. Леніна міста Олександрії Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА