Справа № 535/554/15-ц
Провадження № 2/535/249/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

з секретарем - Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», про визнання права власності на нерухоме майно;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, що складається з квартири № 2 загальною площею 51,9 кв.м., в тому числі житлової 29,9 кв.м., яка складається з кімнати № 2 площею 21,8 кв.м., кімнати № 3 площею 8,1 кв.м., коридору № 1 площею 8,1 кв.м., кухні № 4 площею 7,2 кв.м., тамбуру площею 6,7 кв.м., в житловому будинку « А1» та господарські будівлі: літня кухня «Б» площею 9,5 кв.м., сарай «В» площею 11,3 кв.м., сарай «Г», площею 19,1 кв.м., сараю «Д» площею 14,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позов тим, що він на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 1992 році придбав цю квартиру та господарчі будівлі в колгоспі імені Войкова і більше 10 років користується ними, але даний будинок ніде на балансі не перебуває, тобто в нього є право на цей будинок за набувальною давністю.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до канцелярії суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської до канцелярії суду надала заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради , позовні вимоги визнають в повному обсязі, наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до канцелярії суду надали заяву з проханням провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Агрофірма «Маяк».

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого:

У абзаці 2, 3 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють правовідносини у справі до судового розгляду» роз'яснено, що у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

В абзаці 6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходить з наступного.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що суд може визнати право особи або захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року.

Отже, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року.

Вирішуючи справу керуючись процесуальними нормами матеріального права суд виходив з такого.

За ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах позовних вимог та на підставі поданих ними доказів.

З ч.1 ст.58 ЦПК України вбачається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, виходячи з наведених матеріальних та процесуальних норм, встановлених обставин слід констатувати про відсутність фактичних даних які б могли свідчати, що визнання відповідачем позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та суперечить закону, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно, що складається з квартири № 2 загальною площею 51,9 кв.м., в тому числі житлової 29,9 кв.м., яка складається з кімнати № 2 площею 21,8 кв.м., кімнати № 3 площею 8,1 кв.м., коридору № 1 площею 8,1 кв.м., кухні № 4 площею 7,2 кв.м., тамбуру (І) площею 6,7 кв.м., в житловому будинку « А1» та господарські будівлі: літня кухня «Б», площею 9,5 кв.м., сарай «В» площею 11,3 кв.м., сарай «Г» площею 19,1 кв.м., сарай «Д» площею 14,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.О.Мальцев