АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції міста Анкара Республіки Туреччина, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Міністерство закордонних справ України про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом. (т.1 а.с.2-22)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставіп. 3ч. 1ст. 207 ЦПК України. (т.2 а.с.78)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що з 15 серпня 2014 року і на даний час мобілізований та знаходиться в складі Збройних Сил України, тому вважає причини своєї неявки в судові засідання поважними, а також посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зазначив про обов'язок суду зупинити провадження. (т.2 а.с.83-87)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, представник третьої особи просила розглядати справу за її відсутності про що подала письмову заяву. (т.2 а.с. 116-122)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, без поважних причин повторно не з'явився до суду, а заяви про відкладення розгляду справи не підтверджені належними доказами. (т.2 а.с.78)

Такий висновок обґрунтований наявними у справі доказами.

Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи і лише у разі його повторної неявки без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. За змістом вказаної статті процесуального закону, повторною є друга поспіль неявка позивача до суду, який не повідомив про причини такої неявки.

При цьому, ЦПК України не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача у судове засідання під час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду і з цього часу справа розглядається. (т.1 а.с.151)

Судом було призначено розгляд на 27 лютого 2015 року. (т.2 а.с.46)

За довідками секретаря судового засідання, особи які беруть участь у справі не з'явились в судові засідання 27 лютого 2015 року та 27 березня 2015 року. (т.2 а.с.59, 77)

При цьому, судову повістку про розгляд судом справи 27 лютого 2015 року позивач отримав 12 лютого 2015 року (т.2 а.с.55), а судову повістку про розгляд судом справи 27 березня 2015 року позивач отримав 06 березня 2015 року. (т.2 а.с.73)

Обставин належного сповіщення про вказані судові засідання позивач не заперечував і в поданій скарзі. (т.2 а.с.83-87)

Доводи апелянта щодо не зупинення судом провадження по справі колегія суддів відхилила, оскільки за змістом п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування позивача у складі Збройних Сил України, або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан, а таких доказів переведення на воєнний стан військового підрозділу в якому проходить службу позивач до суду не надано не встановлено таких і судом.

За таких обставин, зважаючи на положення ч. 1 ст. 157, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

При цьому, таке судове рішення не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/7079/2015

Унікальний номер 757/238689/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Батрин О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.