Справа № 203/635/15-ц
Провадження № 2/0203/508/2015
УХВАЛА

05 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Адвокатське бюро ОСОБА_3» про визнання угоди про надання юридичної допомоги недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» з вимогами визнати недійсними укладені між ОСОБА_1 та ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» наступні угоди: угоду «Про надання юридичної допомоги» №16052013 від 16 травня 2013 року, додаткову угоду №160522013/01 від 16 травня 2013 року, додаткову угоду №17052013 від 17 травня 2013 року, стягнути з відповідача на користь позивача суму, сплачену за угодою «Про надання юридичної допомоги» №16052013 від 16 травня 2013 року в розмірі 6554,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій ставить вимоги про визнання змісту позовної заяви від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» про визнання недійсною угоди про надання юридичної допомоги таким, що містить в собі фрази та вирази принизливого характеру такими, що псують честь, гідність та ділову репутацію ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3»; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» 1000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позивач проти обєднання справ та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду заперечувала.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на предявлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Разом з тим, позовні вимоги, заявлені ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» про визнання змісту позовної заяви таким, що містить в собі фрази та вирази принизливого характеру такими, що псують честь, гідність та ділову репутацію і стягнення моральної шкоди не можуть зараховуватись із вимогами, заявленими ОСОБА_1 про визнання угод про надання юридичної допомоги недійсними, оскільки виникають з різних правовідносин, заявлені з різних підстав та за характером вимог не повязані. При цьому, за заявленими підставами зустрічного позову такі вимоги у разі задоволення останніх виключити повністю або частково задоволення іншого (первісного) позову не можуть.

З урахуванням правил ст.123 ЦПК України суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовних вимог ПП «Адвокатське об?єднання ОСОБА_3» про визнання змісту позовної заяви такою, що містить в собі фрази та вирази принизливого характеру такими, що псують честь, гідність та ділову репутацію і стягнення моральної шкоди, з позовними вимогами ОСОБА_1 до ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» про визнання угоди про надання юридичної допомоги недійсною.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 представнику приватного підприємства «Адвокатське бюро ОСОБА_3» в задоволенні клопотання про обєднання та спільний розгляд позовної заяви приватного підприємства «Адвокатське бюро ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про визнання змісту позовної заяви таким, що містить в собі фрази та вирази принизливого характеру такими, що псують честь, гідність та ділову репутацію і стягнення моральної шкоди в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Адвокатське бюро ОСОБА_3» про визнання угоди про надання юридичної допомоги недійсною.

Розяснити ОСОБА_2 представнику ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3», що останній не позбавлений права звернутися з таким позовом в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя О.В. Колесніченко