№ 336/1526/15-ц
пр. № 2/336/1192/2015
12 травня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що 07.07.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08-315П145-К, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 14% на рік, з кінцевим терміном повернення до 06.07.2023 року.
13.10.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої змінено процентну ставку за користування кредитом з 14% на 15% на рік.
16.07.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 40 938,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік, з кінцевим терміном повернення до 06.07.2028 року у відповідності до графіку.
25.11.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, за умовами якої встановлено, що залишок заборгованості за кредитним договором становить 38 936,21 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами становить 5200,03 доларів США, змінено процентну ставку за користування кредитом з 15% на 15,78% на рік та погашення залишку кредитної заборгованості здійснюється у відповідності з графіком погашення заборгованості.
Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 08-315П145-П від 07.07.2008 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачкою ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором.
16.07.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 та 25.11.2010 року укладено додаткову угоду № 2 до договору поруки.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 18.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 69 201,85 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 1 091 929,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 38 933,29 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 614 324,76 грн., заборгованість за сплатою процентів 25 910,70 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 408 842,58 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1024,10 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 16 159,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 3333,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 52 603,03 грн., яку просили стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судові засідання, призначені на 17.04.2015 року, 12.05.2015 року, не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання". У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 07.07.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08-315П145-К, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 14% на рік, з кінцевим терміном повернення до 06.07.2023 року (а.с.6-13).
13.10.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої змінено процентну ставку за користування кредитом з 14% на 15% на рік (а.с.14).
16.07.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 40 938,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік, з кінцевим терміном повернення до 06.07.2028 року у відповідності до графіку (а.с.15-16).
25.11.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, за умовами якої встановлено, що залишок заборгованості за кредитним договором становить 38 936,21 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами становить 5200,03 доларів США, змінено процентну ставку за користування кредитом з 15% на 15,78% на рік та погашення залишку кредитної заборгованості здійснюється у відповідності з графіком погашення заборгованості (а.с.17-18).
Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 08-315П145-П від 07.07.2008 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.22-25).
Відповідно п.п. 1.1 поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.
16.07.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 та 25.11.2010 року укладено додаткову угоду № 2 до договору поруки (а.с.26-27, 28-29).
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 18.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 69 201,85 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 1 091 929,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 38 933,29 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 614 324,76 грн., заборгованість за сплатою процентів 25 910,70 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 408 842,58 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1024,10 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 16 159,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 3333,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 52 603,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.30-33).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, иак і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору, вимоги позивача про солідарне стягнення 1 091 929,48 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 543, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова