Справа № 202/2679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

28 квітня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 27 серпня 2014 року між нею та ПАТ «Комерційний банк Фінансова ініціатива був укладений договір банківського вкладу № 339793 (вклад «Доступний NEW»)про відкриття та обслуговування вкладного рахунку на вимогу № 1395 в Євро. Відповідно до умов договору на вказаний рахунок нею були перераховані грошові кошти в сумі 12300 євро. В вересні 2014 року вона неодноразово зверталася до відповідача з заявами про видачу з рахунку на вимогу грошових коштів, але відповідач кошти їй не надав. У звязку з цим 29 вересня 2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про видачу всієї суми вкладу та нарахованих процентів, проте її вимога залишилася без задоволення. Залишок коштів по вкладному рахунку складає 8313,04 євро. Крім того, 19 лютого 2013 року між нею та відповідачем був укладений договір № 44-В-21-40 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального засобу. 15 вересня 2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про закриття поточного рахунку та видачу залишку коштів, але відповідач ці грошові кошти їй також не повернув. Залишок коштів на поточному рахунку складає 108,86 євро. У зв'язку з порушенням відповідачем договору, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за банківським вкладом в розмірі 8313,04 євро, суму боргу за поточним рахунком в розмірі 108,86 євро, 7 процентів річних за договором банківського вкладу в розмірі 316,90 євро, 3 проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 147,58 євро, а всього 8886 євро 38 євроцентів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності представника відповідача в заочному порядку.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року між ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива в особі провідного економіста Дніпропетровського відділення № 7 ПАТ КБ Фінансова ініціатива ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу № 339793 (вклад «Доступний NEW»),відповідно до якого банк зобовязався відкрити вкладнику вкладний рахунок на вимогу № 1395 в євро для обліку коштів і здійснення операцій відповідно до вимог чинного законодавства України. Початкова сума на рахунку відповідно до вказаного договору складає 12300 євро. Процентна ставка за залишками коштів на рахунку складає 7 процентів річних.

Згідно копії виписки по угоді 339793 позивачем 27.08.2014 року було внесено грошові кошти в розмірі 12 300 євро та станом на 02 вересня 2014 року залишок складає 8313, 04 євро.

17 вересня 2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського відділення № 7 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» з заявою про видачу 24 вересня 2014 року суми в євро в еквіваленті 15 000 грн. за офіційним курсом НБУ.

В подальшому позивач неодноразово зверталася до відповідача з заявами по видачу зазначеної суми коштів, однак банком вимоги позивача виконані не були. Тому 29 вересня 2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про видачу всієї суми вкладу та нарахованих процентів.

Окрім того, 19 лютого 2013 року між ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 був укладений договір № 44-В-21-40, відповідно до якого банк відкрив клієнту поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу № 6201 в валюті євро. Згідно копії виписки по рахунку № 6201 станом на 4 листопада 2014 року доступна к використанню сума по вказаному рахунку 108,86 євро. 15 вересня 2014 року позивач звернулася до Дніпропетровського відділення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» з заявою про закриття поточного рахунку та видачу залишку коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно частини 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

При цьому за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до положень ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Отже з наведених норм Кодексу вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу в силу ст. ст. 1060, 1061 ЦК України вправі вимагати від банку повернення здійсненого вкладу разом з нарахованими процентами в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати вклад у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови Договору, позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу за банківським вкладом № 339793 (Вклад «Доступний NEW») у розмірі 8 313, 04 євро, 7 % річних за договором банківського вкладу в розмірі 316,90 євро, три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 147,58 євро та суму боргу за поточним рахунком у розмірі 108,86 євро, а всього 8886,38 євро, що станом на 28 квітня 2015 року еквівалентно 220211,85 грн., виходячи з офіційно оприлюдненого НБУ курсу євро до гривні станом на 28.04.2015 року 2478,0827 за 100 євро.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача в дохід держави в загальному розмірі 2202,12 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суму боргу за банківським вкладом в розмірі 8313,04 Євро, суму боргу за поточним рахунком в розмірі 108,86 Євро, 7 процентів річних в розмірі 316,90 Євро, 3 проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 147,58 Євро, а всього 8886 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) Євро 38 євроцентів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» судовий збір в дохід держави в розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко