АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/1980/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4442/15
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року направлено на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, проте 4 березня 2015 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання». З матеріалів справи вбачається, що апелянтом у апеляційній скарзі зазначено адресу позивача замість своєї.

5 березня 2015 року на адресу апелента повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року за адресою яка вказана у апеляційній скарзі та за адресо, яка міститься в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2, проте на адресу суду 23 квітня 2015 повернулися конверти з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

24 березня 2015 року на адресу: АДРЕСА_2 повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, проте на адресу суду 3 квітня 2015 повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

15 квітня 2015 року на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та в матеріалах справи втретє направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, проте на адресу суду 28 квітня 2015 повернувся конверт з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з конвертів з поштовими відправленнями, ОСОБА_3 неодноразово викликався для їх вручення, проте жодного разу не з'явився, що свідчить про недобросовісне користування своїми правами.

За час знаходження справи в Апеляційному суді м. Києва апелянт з матеріалами справи не знайомився, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя