Справа № 161/2822/15-ц
Провадження № 2/161/1564/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського ТзОВ імені Івана Франка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Cільськогосподарське ТзОВ імені Івана Франка звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 18 лютого 2014 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Імені Івана Франка та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів. На підставі цього договору позивач СТОВ Імені Івана Франка надав в позику грошові кошти у розмірі 25 500,00 гривень. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався її повернути до 20 травня 2014 року. Проте, станом на 01.02.2015 року ОСОБА_2 не дотримані вимоги укладеного договору, не повернуто отриману позику. Численні усні звернення не дали жодного позитивного результату. Просить суд стягнути виниклу заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено, що 18 лютого 2014 року між сільськогосподарським ТзОВ імені Івана Франка та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів (а.с. 3). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики грошових коштів, СГ ТзОВ імені Івана Франка надало ОСОБА_2 у власність 25 500,00 гривень. Термін надання позики становив 3 місяці - до 20 травня 2014 року. ОСОБА_2 зобов'язався повернути суму позики в порядку, передбаченому умовами договору до закінчення встановленого договором строку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики грошових коштів від 18 лютого 2014 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 01 лютого 2015 року в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед СГ ТзОВ імені Івана Франка в сумі 25 500,00 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь СГ ТзОВ імені Івана Франка.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 255,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 255,00 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики грошових коштів від 18 лютого 2014 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 01 лютого 2015 року в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед СГ ТзОВ імені Івана Франка в сумі 25 500,00 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача на користь СГ ТзОВ імені Івана Франка виниклої заборгованості та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву сільськогосподарського ТзОВ імені Івана Франка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко