Справа № 305/1190/15-ц
Провадження по справі 2/305/698/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що після смерті громадянина ОСОБА_3, який помер 22.12. 2014 року, залишилося як спадкове майно житловий будинок № 76, що розташований в с. Видричка, вул. Павлик, Рахівського району Закарпатської області. За життя, 20 травня 2014 року, ОСОБА_3 вчинив заповітне розпорядження, яким все своє майно майно, у тому числі житловий будинок № 76, що розташований в с. Видричка, вул. Павлик Рахівського району Закарпатської області. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадищну за законом, однак нотаріусом у видачі такого було відмовлено у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок. У зв"язку з наведеним, просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок в цілій частині, № 76, що розташований в с. Видричка, вул. Павлик, Рахівського району Закарпатської області.

В судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити.

Представник відповідача - Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з"явився, сільський голова ОСОБА_3, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи - Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, в судове засідання не з"явився, однак завідуюча нотаріальною конторою ОСОБА_4, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з"явився, однак начальник служби ОСОБА_5, надав суду заяву про розглядсправи без участі представника реєстраційноїслужби, позовні вимоги залишають на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Заслухавши представника позивача, вивичвши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року, помер громадянин ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Видричанської сільської ради вчинено актовий запис № 19.

За життя ОСОБА_3, склав заповітне розпорядження, яким після своєї смерті належне йому майно, в тому числі і житловий будинок № 76, що розташований в с. Видричка, вул. Павлик, Рахівського району Закарпатської області, заповів позивачці - ОСОБА_1.

Витягом зі спадкового реєстру № 40799611 від 30.06. 2015 року стверджено факт чинності вищевказаного заповіту.

Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок.

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

З матеріалів справи встановлено, що спірний житловий будинок побудований у 1985 році.

На підтвердження належності померлому ОСОБА_3 спадкового будинку, позивачкою надано витяг з погосподарської книги обліку місцевої ради, з якого вбачається, що спадковий житловий будинок зареєстрований за спадкодавцем ОСОБА_6.

На підставі наведеного, суд констатує, що спірний житловий будинок не належить до об"єктів самочинного будівництва, а в даному випадку є об"єктом спадкових прав.

З акту оцінки житлового будинку вбачається, що вартість спадкового житлового будинку становить 77880 гривень.

Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем спадкового будинку за заповітом, спадщину прийняла у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,, відповідачем позов по суті визнано, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 27.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Видричка, вул. Павлик, 76 Рахівського району Закарпатської області, право власності у порядку спадкування за заповітом у цілій частині на житловий будинок № 76, що розташований в с. Видричка, вул. Павлик, Рахівського району Закарпатської області, загальною площею 63,57 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.