Справа № 577/1694/15-ц
Провадження № 2-о/577/92/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Конотопська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім»єю разом з ОСОБА_5, -ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2007 року до дня його смерті. Свої вимоги мотивує тим , що вона зі своєю родиною мешкає за адресою : АДРЕСА_1. Поряд , за адресою АДРЕСА_2 мешкала ОСОБА_6 та її син ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., її син залишився один, вона допомогла поховати матір . Так як родичів у ОСОБА_5 не було, він не мав постійної роботи та доходу, тому фактично став мешкати з її родиною. Вони стали разом вести домашнє господарство, разом харчувалися, вона сплачувала його комунальні послуги, надавала матеріальну допомогу на лікування . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Так як у ОСОБА_5 немає родичів, вона має право спадкування за законом четвертої черги, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Тому, вимушена звернутись до суду з заявою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи : ОСОБА_3, чоловік заявниці, та ОСОБА_4 , донька , заяву підтримують.

Заінтересовані особи : Конотопська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області до судового засідання не з»явились, надали заяви , в яких просять справу слухати без участі їх представників, покладаються на розсуд суду . Суд , заслухавши заявницю , її представника, заінтересованих осіб , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява не підлягає задоволенню .

На запит суду, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області повідомив , що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, ніде не працював, перебивався тимчасовими заробітками, тому він допомагав їй по господарству, а вона годувала його, прала білизну, давала гроші, однак, ночувати він ходив до себе додому.

Свідок ОСОБА_7,яка знає заявницю більше 10 років, пояснила, що позивачка ОСОБА_1 з ОСОБА_5 жили як одна сім»я, він допомагав їй ,а вона його кормила.

Свідок ОСОБА_8, сусідка заявниці,пояснила, що бачила, як ОСОБА_5 допомагав робити ремонт ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює в магазині неподалік від місця проживання заявниці ОСОБА_1 і їй відомо,що ОСОБА_1 кормила ОСОБА_5 , купляла йому нові футболки.

Свідок ОСОБА_10, кума заявниці ОСОБА_1, пояснила, що знає її з 1985 року,а ОСОБА_5 після поховання його батька, ОСОБА_5 виконував різні роботи у куми, а та платила за нього комунальні послуги, на всіх днях народження завжди був ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_11, дільничий інспектор, пояснив, що ОСОБА_5 жив самостійно, сам відчиняв хвіртку, помер у своєму будинку. У зв»язку з відсутністю родичів, похованням безрідного ОСОБА_5 займалося ТОВ КП « Флора» .

В судовому засіданні були оглянуті матеріали кримінального провадження за фактом виявлення померлим громадянина ОСОБА_5 за місцем мешкання у АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 25.07.2014 року близько 08 год. до чергової частини Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1, надійшло телефонне повідомлення про те, що за адресою : АДРЕСА_2 виявлено померлим громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно висновку експерта № 166 від 26.08.2014 р., смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

Крім того, достеменно встановлено, що ОСОБА_5 перебував в морзі з 25.07.2014 р. до 30.07.2014 р. Похованням займалося ТОВ КП « Флора » , так як у ОСОБА_5 не було родичів, щоб здійснили його поховання.

Пункт 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачає : суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вбачається з паспорту заявниці ОСОБА_1, вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 ( заінтересованою особою по справі) ( а.с.5,6)

В заяві,з якою до суду звернулася ОСОБА_1 , є посилання на ст.. 1264 ЦК України, що у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Суд звертає увагу , що відповідно запису в будинковій книзі , ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 з 08.02.2013 року.( а.с.30)

Суд зазначає, що надання допомоги по сусідству: ОСОБА_5 - фізично,а ОСОБА_1 - матеріально , не дають права вважати їх однією сім»єю.

Таким чином , в судовому засіданні не здобуто доказів, які доводять, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім»єю.

Керуючись : ч.2 ст. 256 , 10, 60, 212 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Конотопська міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя Громова Л. В.