Справа № 459/184/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/199/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2014 року в позові ОСОБА_2 до КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди з приводу неправомірного нарахування плати за послуги з теплопостачання, зупинення стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості - відмовлено.

Дане рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає що судом не взято до уваги того, що вона є інвалідом І групи і проживає разом зі своєю внучкою, яка є інвалідом дитинства, а відтак вважає, що відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" вона звільнена від сплати комунальних послуг. Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позов задоволити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає даним вимогам закону, є справедливим і обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" до комунальних послуг відносяться: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 67 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 її внучка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у двокімнатній квартирі у АДРЕСА_1.

Рішенням Червоноградської міської ради від 02.03.2001р. №310 було призупинено надання пільг по сплаті житлово-комунальних послуг інвалідам.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2011р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2012р. задоволено позов КП "Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до КП "Червоноградтеплокомуненерго"про перерахунок оплати за послуги із тепловодопостачання, повернення незаконно утриманих сум та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Вище згаданими судовими рішеннями встановлено, що оскільки згідно рішення Червоноградської міської ради від 02.03.2001 року №310 призупинено надання пільг по оплаті житлово - комунальних послуг інвалідам з 01.01.2001 року, а відтак з того часу ОСОБА_2 та членам її сім'ї на законних підставах проводиться нарахування оплати за послуги із тепловодопостачання у розмірі 100% їх вартості. Крім того, Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" не передбачено надання пільг із оплати за житлово - комунальні послуги інвалідам 1, 2, 3 групи чи сім'ям де проживають два і більше інвалідів.

Враховуючи вище наведене, безпідставними є покликання апелянта на те, що їй незаконно нараховують оплату за послуги із тепловодопостачання.

Проаналізувавши наведені обставини справи, вимоги законодавства та надані сторонами докази, суд першої інстанції, прийшов до вірного висновку, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, зупинення стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування моральної шкоди.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М.Гриновець