Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Головинський кар'єр «Граніт», Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві в Житомирській області про нарахування коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, в якому зазначала, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_4, яка працювала на Державному підприємстві «Головинський кар'єр «Граніт» (далі - ДП «Головинський кар'єр «Граніт»).

19 лютого 1970 року МСЕК Київського інституту професійних захворювань визнала ОСОБА_4 інвалідом ІІІ групи від професійного захворювання з 50 % втратою професійної працездатності з вібраційного захворювання. У подальшому відсоток втрати працездатності неодноразово змінювався.

23 листопада 2001 року Житомирська обласна МСЕК встановила ОСОБА_4 30 % втрати професійної працездатності із зарахуванням

з 07 грудня 1982 року безстроково, який надано Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві (далі - ФССНВПЗВ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просив суд зобов'язати ДП «Головинський кар'єр «Граніт» відшкодувати різницю у відсотках втрати професійної працездатності ОСОБА_4 за період з 07 грудня 1982 року по 23 листопада 2001 року з розрахунку 30 % втрати працездатності; стягнути на користь ОСОБА_2 нараховану суму 47 238 грн 60 коп.; винести окрему ухвалу відповідно до

ст. 166 КАС України, якою зобов'язати відповідача скасувати відповідь

від 31 грудня 2002 року № 1062; зобов'язати ФССНВПЗВ в Житомирській області відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 тис. грн.

В подальшому, збільшивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просила суд стягнення страхові виплати з 47 238 грн 60 коп. до 51 395 грн 60 коп. у зв'язку із інфляцією за 9 місяців 2014 року.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області

від 10 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір в межах заявлених позовних вимог з урахуванням конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Головинський кар'єр «Граніт», Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань на виробництві в Житомирській області про нарахування коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська