Справа № 760/9376/15-ц
Провадження № 2/760/4465/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що 07 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Вони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час дитина проживає з позивачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

23 червня 2015 року в судове засідання позивачка не з'явилася. 23.06.2015 подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 23.06.2015 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, а також те, що позивачка згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому даною статтею, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 595 від 07 вересня 2001 року, місце реєстрації шлюбу відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві.

Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 540 від 29 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки.

Сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

На даний час дитина проживає з позивачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає.

Примирення між сторонами не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 595) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: