overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/884/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Косигіної Л.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радомишльське овочеве підприємство», третя особа - відділ Держземагенства у Радомишльському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6174/15 Головуючий 1 інстанції Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/8243/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: «ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 червня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Ухвала

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 211/8094/14-ц
Провадження № 2/211/601/15
У х в а л а

25 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомості про батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказавши, що 01.09.2007р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, 17.05.2014 р. в них народився син ОСОБА_3.

Відповідач їй матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти щомісячно на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача та на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, вказавши, що він зареєстрований батьком ОСОБА_3, але поведінка дружини викликає в нього сумнів щодо його батьківства. Він просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. судом призначена судово-молекулярно-генетична експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

25.06.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від проведення експертизи, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі.

Призначити справу к слуханню на 11:00 год. 15 липня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СПРАВА № 712/8989/15-ц
провадження 2/712/2682/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора пр. визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України , а саме:

- в позовній заяві не зазначена ціна позову ( а саме вартість земельної ділянки по вул.Одеська, садове товариство «Зелена зона») в цінах на момент пред»явлення позову), що позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора пр. визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 309/1868/15-ц
Провадження № 2/309/1072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного полювання.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_2 міжрайонний прокурор, відповідач ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 районна організація Українського товариства мисливців і рибалок.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди.

Призначити справу за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди до розгляду на «14» год. «00» хв. «18» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «18» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А 205/10018/14

12 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 03 червня 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року по вказаній цивільній справі, просив виправити назву вулиці на якій розташований будинок № 4 в м. Дніпропетровську, з невірної «вул. Повітрянофлатська», на вірну «вул. Повітрофлотська».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення суду від 05 березня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, вважати, що ОСОБА_1 мешкає за адресою «АДРЕСА_1», ОСОБА_2 «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 373/2323/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 вересня 2015 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна в натурі, -

встановив:

Позивачка просить розділити житловий будинок № 25 по вул. Миру в с. Стовп»яги Переяслав-Хмельницького району, виділивши їй в натурі 1/ 2 його частину, а саме: приміщення № 1-6 площею 21,80 кв.м., приміщення 1-2 площею 5,30 кв.м., веранду ,що значиться у плані під № 1-1 площею 13,20 кв.м.; з допоміжних приміщень виділити 1/ 2 частину прибудови. Відповідачу виділити приміщення за № 1-5 площею 9,20 кв.м., № 1-4 площею 17,20 кв.м., 1-3 площею 7,90 кв.м.; з допоміжних приміщень виділити 1/ 2 частину прибудови. Погріб та колодязь питний залишити у спільному користуванні сторін. Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток сторін в домоволодінні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги;

- визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору;

- докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

З метою підготовки справи до судового розгляду , керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов»язати позивача надати суду кадастрову зйомку із каталогом координат по фактичному землекористуванню та по базі даних Управління Держкомзему земельної ділянки, що знаходиться по вул. Миру, 25 в с. Стовп»яги Переяслав-Хмельницького району Київської області та правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 24 вересня 2015 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

01 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

23 червня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року відмовлено КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року помилково не було зазначено про вирішення клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року, причини пропуску якого суд вважав поважними.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Резолютивну частину ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року після слова «ухвалив» доповнити абзацом наступного змісту:

«Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року».

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
№ 243/5796/15-ц
Справа № 2-во/243/94/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 20 липня 2015 року по цивільній справі № 243/5796/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів, дострокове розірвання угоди, стягнення пайового внеску, процентів за користування грошима та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 20 липня 2015 року по цивільній справі № 243/5796/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів, дострокове розірвання угоди, стягнення пайового внеску, процентів за користування грошима та моральної шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,219 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/5796/15-ц за заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 20 липня 2015 року по цивільній справі № 243/5796/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів, дострокове розірвання угоди, стягнення пайового внеску, процентів за користування грошима та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 04 вересня 2015 року о 13.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 158/742/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Провадження № 22-ц/773/1478/15 Категорія: 30 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року,

встановила :

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року в даній справі позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року в даній справі скасовано та ухвалено нове. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року у вступній частині допущено технічну помилку - вказано в складі колегії суддю Подолюка В.А. замість судді Шевчук Л.Я.

Статтею 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суддя Шевчук Л.Я. брала участь у вирішенні даної справи, нею підписана вступна та резолютивна частина рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до статті 219 ЦПК України, із зазначенням судді в складі колегії ОСОБА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року, зазначивши суддю в складі колегії ОСОБА_1 замість судді Подолюка В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 382/1777/15-ц
Провадження № 2/382/627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1777/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про визнання права власності за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 03.09.2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.09.2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
пр. № 2/759/5201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2015 р. підсудність позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визначена Святошинському районному суду м. Києва

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» сплати судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та надати письмові докази сплати судових витрат.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: