Справа № 638/3330/15-ц
Провадження № 2-п/638/117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.03.2015 р. зазначена заява залишено без руху, ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку відповідача, який подає заяву; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення; не сплачено судовий збір. Надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана 20.04.2015 р.

27.04.2015 р. на виконання ухвали суду від 16.03.2015 р. ОСОБА_2 подала суду заяву до якої додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121, 80грн. Крім того, ОСОБА_2 зазначали, що вона є представником ОСОБА_1, але документів, які посвідчують її повноваження не надала.

Так, ухвала суду виконана частково та особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Часткове виконання ухвали суду від 16.03.2015 р. особою, яка не має повноважень на ведення справи, позбавляє суд можливості прийняти заяву ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 145, кв. 28 кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією № 222730040 від 27.04.2015 р. на рахунок 0003 у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра