Провадження № 6/761/411/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою було задоволено та вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні належною їй на праві спільної часткової власності - 1/2 частиною квартирою АДРЕСА_1, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,6 грн.

В квітні 2014р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що стороною заявника оскаржується дане рішення в касаційному порядку, крім того, оспорюється і право власності стягувача на ? частини квартири АДРЕСА_1, що було підставою для ухвалення зазначеного вище рішення суду. Оскільки, виконання даного рішення суду до розгляду судами касаційної та апеляційної інстанцій скарг заявника буде незаконним та призведе до порушення прав заявника та Іноземної компанії «Паладіум Інвест Енд Трейд ЛТД, а тому даний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник зазначив, що дане рішення Шевченківського районного суду м. Києва набрало законної сили 05 березня 2015р., а не 20 січня 2015р., як це вказано у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Сторона заявника у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгялу справи була оповіщена належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Представник позивачки/стягувача у виконавчому провадженні у судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував, зазначивши на безпідставність звернення із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони стягувача, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що стороною заявника, в обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначено про наявність помилки у визначеній даті набрання законної сили рішенням суду, що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні з врахуванням завершення апеляційного розгляду 20 січня 2015р., а також неможливості його виконання до розгляду касаційної скарги на дане рішення, апеляційної скарги на рішення суду, яким визнано право власності стягувача на ? частини квартири АДРЕСА_1, що стало підставою для ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014р. про вселення останньої у дане приміщення, та розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва позову заявника про скасування запису про право власності стягувача на спірне приміщення, суд приходить до висновку, що дані підстави не підпадають під підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбаченим у ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Відтак, у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 23 лютого 2015р. по справі №761/20457/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: