Справа № 177/3577/14-ц
Провадження № 2/177/227/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

02.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобовязання передати документи та печатку товариства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

02.04.2015 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, просила суд

заборонити ОСОБА_7 та також правлінню обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», яке було обране 18.10.2014 року, без передбачених Статутом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», підстав, проводити позачергові збори членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія» з питань: виборів голови обслуговуючого кооперативу, правління обслуговуючого кооперативу та не проводити чергові та; позачергові збори кооперативу за відсутністю 2/3 членів обслуговуючого кооперативу;

заборонити ОСОБА_7, від свого імені, або від імені голови обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», укладати договори оренди земельних ділянок які виділені обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», з членами обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», а також з іншими юридичними та фізичними особами, або суб'єктами господарювання.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, справа розглянута за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути, зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3)встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам;

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації, якою є садові товариства в Україні визначає Закон України «Про кооперацію», правові засади їх діяльності регулюються статутами.

Згідно до ст. 2 ЗУ «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року роз'яснено, що при розгляді справ, предметом яких є оскаржене рішення загальних зборів господарського товариства, судам необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які

пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських

товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори

товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у

них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення

зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного

тощо).

Однак, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову позивач просить саме заборонити відповідачу та правлінню обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», яке було обране 18.10.2014 року проводити позачергові збори членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія, що суперечить положенням п. 6 вище вказаної постанови пленуму та змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Що стосується вимоги про заборону ОСОБА_7, від свого імені, або від імені голови обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», укладати договори оренди земельних ділянок які виділені обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», з членами обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Конвалія», а також з іншими юридичними та фізичними особами, або суб'єктами господарювання, то дана вимога також не підлягає задоволенню, оскільки укладання договорів є внутрішньою діяльністю кооперативу, а суд відповідно до положень п. 6 вище вказаної постанови пленуму не має права втручатись у діяльність кооперативу.

Тому, на підставі вище викладеного, враховуючи положення п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, суд вважає доцільним у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст. 2 ЗУ «Про кооперацію», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобовязання передати документи та печатку товариства, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: