Справа № 712/7142/2012
Провадження № 2/304/176/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9,

представника відповідача ОСОБА_10

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та веденні будівельних робіт, та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_13, Ужгородської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, управління Держземагенства в Ужгородському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородське міськрайонне управління юстиції та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про порушення права на елементи благоустрою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території, визнання незаконними та скасування рішень, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Перечинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та веденні будівельних робіт, та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_13, Ужгородської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, управління Держземагенства в Ужгородському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородське міськрайонне управління юстиції та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про порушення права на елементи благоустрою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території, визнання незаконними та скасування рішень, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом відносно його довірителя відповідача ОСОБА_8, оскільки рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8 відмовлено.

Представник ОСОБА_10 ОСОБА_11 у судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду, а інші учасники процесу проти його задоволення не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Виходячи з положень ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ Держкомзему в м. Ужгороді, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача департамент міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та ведення будівельних робіт, відмовлено.

З ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року вбачається, що вказане рішення в цій частині оскаржено не було, а отже набрало законної сили.

Тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_8 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та веденні будівельних робіт в частині позову до відповідача ОСОБА_8 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_18