Справа № 534/1333/15-ц
Провадження № 2/534/633/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП шкоду. Позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на порушення ОСОБА_4. правил дорожнього руху, вчиненням ДТП, і як наслідок, заподіянням матеріальної шкоди, яку в повному обсязі, наряду з понесеними ним судовими витратами просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд встановив наступне:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді арешту строком на 7 діб (а.с.5).

Як вбачається із змісту постанови, 19.01.2015 р. близько 19-25 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Комсомольську по вул. Строна керував автомобілем НОМЕР_1, в процесі чого допустив неконтрольований рух автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Як убачається з матеріалів справи власником транспортного засобу ЗАЗ-DEO з д/н НОМЕР_2є позивач ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8).

Отже, вирішуючи питання щодо характеру виниклих спірних правовідносин, та правої норми, яка має бути до них застосована, суд, враховуючи положення ст.61 ЦПК України вважає, що предметом розгляду у даній справі, за наявності висновку суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, є лише питання визначення та доведеності розміру заподіяної шкоди.

Спірні правовідносини, що виникли, регулюються главою 82 ЦК України. В даному випадку мають місце зобов'язання, що виникають із завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з загальними положеннями про відшкодування шкоди, шкода, завдана майну та здоров'ю фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов'язок відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела - в даному випадку на ОСОБА_4 , який на момент ДТП керував транспортним засобом на відповідній правовій підставі, і згідно із положеннями ч.2 ст. ст.1187 ЦК України має відповідати за позовом.

Обгрунтовуючи наявність та розмір завданої ДТП шкоди, позивач надав суду розрахунок вартості витрат, пов'язаних з відновлюваним ремонтом пошкодженого автомобіля (а.с.10-13) згідно з яким матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки ЗАЗ-DEO з д/н НОМЕР_2 становить 8 110, 29 грн. Водночас, як вбачається із змісту представленого розрахунку, до страхової виплати потерпілому /з урахуванням коефіцієнту зношення деталей 0,7000/ було включено вартість пошкоджених деталей лише на суму 2 698, 29 грн., а відтак різниця вартості, яка залишилась невідшкодованою, становить суму 6296,02 грн.

Покладаючи на відповідача обов'язок відшкодувати заподіяну майну позивача матеріальну шкоду, суд, з врахуванням положень ст.1194 ЦК України та проведеного страховою компанією відшкодування, виходить з встановленого Законом правила про те, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Судові витрати у справі, пов'язані з оплатою судового збору у відповідності до положень ст.88 ЦПК України покладені судом на сторону відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1167,1194 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6 296,02 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.В.Окунь

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь