Справа № 2-1665/11
Провадження № 4-с/500/6/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2Д, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2Д, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та просить:

1. Визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо повторного підписання Договору будівельного підряду №1 з ПП «Родник» від 03.05.2015 року незаконними.

2. Визнати повторний Договір будівельного підряду №1 з ПП«Родник» від 03.05.2015 року незаконним.

3. Заборонити відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області укладати Договори будівельного підряду з Приватним підприємством «Родник» чи з будь-якими іншими підприємствами, без попереднього внеску ОСОБА_3 авансу у сумі 47370 грн. 00 коп. на рахунок відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, яке ухвалено 09 жовтня 2014 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

4. Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 незаконними, та скасувати постанову, яку він виніс щодо укладення, та підпису Договору будівельного підряду №1 з ПП«Родник» від 03.05.2015 року, якщо вона є.

5. Зупинити виконавче провадження, що здійснюється на підставі виконавчих листів № 2-1665/11, виданих 01.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на час розгляду даної скарги.

Як зазначив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у ч. 3 п. 20 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

В звязку з тим, що вимога ОСОБА_1 про визнання повторного Договору будівельного підряду №1 з ПП «Родник» від 03.05.2015 року незаконним є вимогою про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині цієї вимоги.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання дії головного державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо повторного підписання Договору будівельного підряду №1 з ПП«Родник» від 03.05.2015 року незаконними; заборони відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області укладати Договір будівельного підряду з Приватним підприємством «Родник» чи з будь-якими іншими підприємствами, без попереднього внеску ОСОБА_3 авансу у сумі 47370 грн.00 коп. на рахунок відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, як те ухвалено 09 жовтня 2014 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та визнання дії державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 незаконними, скасування постанови, яку він виніс щодо укладення та підпису Договору будівельного підряду №1 з ПП «Родник» від 03.05.2015 року, як що вона є, підлягають прийняттю.

У відповідності до ч. 2 п. 17 постанови від 07.02.2014 № 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Оскільки, судовим рішенням може бути вирішено питання про права чи інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю за необхідне залучити їх в якості заінтересованих осіб.

Як зазначив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у ч. 1 п. 15 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

За таких обставив в задоволенні клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження, що здійснюється на підставі виконавчих листів № 2-1665/11, виданих 01.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на час розгляду даної скарги, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2Д, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в частині визнання повторного Договору будівельного підряду №1 з ПП«Родник» від 03.05.2015 року незаконним відмовити.

Прийняти вимоги ОСОБА_1 по скарзі на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2Д, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дії головного державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо повторного підписання Договору будівельного підряду №1 з ПП«Родник» від 03.05.2015 року незаконними; заборони відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області укладати Договір будівельного підряду з Приватним підприємством «Родник» чи з будь-якими іншими підприємствами, без попереднього внеску ОСОБА_3 авансу у сумі 47370 грн.00 коп. на рахунок відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, як те ухвалено 09 жовтня 2014 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та визнання дій державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 незаконними, скасування постанови, яку він виніс щодо укладення та підпису Договору будівельного підряду №1 з ПП«Родник» від 03.05.2015 року, як що вона є.

Призначити скаргу до розгляду на 12 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості заінтересованих осіб.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, що здійснюється на підставі виконавчих листів № 2-1665/11, виданих 01.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на час розгляду даної скарги - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження, подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5