Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2816/15-ц
30 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Смоляра А.О.
при секретарі Бак А.М.,
за участю військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про визнання права особи на оплату праці та стягнення заробітної плати, -
Прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до концерна «Техвоєнсервіс» в особі філії концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод», в якому просить визнати право особи на оплату праці, визнати бездіяльність протиправною та зобовязати вчинити певні дії та виплатити на користь ОСОБА_3 заробітну плату за березень 2014 року 848 грн., квітень 2014 року 1985 грн., травень 2014 року 1402 грн., грудень 2014 року 2 427грн., січень 2015 року - 1719 грн., а всього 8 381 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ФКТ «ЧАРЗ» згідно зазначених вимог закону та своїх установчих документів зобов'язана своєчасно нараховувати та виплачувати своїм працівникам заробітну плату і несе за це повну відповідальність, однак фактично цього не робить, своєю протиправною бездіяльністю не визнає і фактично ігнорує права своїх працівників, у тому числі ОСОБА_3, на оплату праці та користуючись формальними підставами вказує на неможливість виступати стороною в судовому процесі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але не повідомили про причину неявки до суду.
Виходячи з наведенного, та враховуючи думку учасників процесу що зявилися, які не заперечували проти постановлення заочного рішення, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення в порядку визначеному ст.224 ЦПК України.
В судовому засідання прокурор свої вимоги підтримав, та пояснив, що інтереси ОСОБА_3 порушені, а тому просив позов задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 8381,00грн..
ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить задоволити позов який предявив прокурор в його інтересах.
Заслухавши прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Конституційне право громадян на оплату праці розглядається як одне з найбільш важливих та пріоритетних засад становлення і розвитку суспільства, ефективний засіб стимулювання працівників та службовців до належного та якісного виконання службових обов'язків.
Згідно наказу ТВО директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» №138-к від 04.11.2013 року на посаду слюсаря з ремонту автомобілів 5р розряду.
Заборгованість ФКТ «ЧАРЗ» перед ОСОБА_3 по заробітній платі складає за березень 2014 року 848 грн., квітень 2014 року 1985 грн., травень 2014 року 1402 грн., грудень 2014 року 2 427грн., січень 2015 року - 1719 грн., а всього 8 381 грн.. і до теперішнього часу не погашена.
Згідно ст.ст.21, 43 Конституції України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України, «Про оплату праці» кожна людина має право на заробітну плату за виконану роботу та її своєчасне одержання в повному обсязі.
Заробітна плата, яку повинен отримати ОСОБА_3 є єдиним джерелом його існування, а її невиплата порушує конституційні права вказаного громадянина. Наявність заборгованості стала причиною скрутного матеріального становища позивача та членів його сім'ї, у зв'язку з чим він не має можливості належним чином задовольняти соціально-побутові потреби, звернутись за кваліфікованою юридичною допомогою або самостійно захистити свої порушені права та реалізувати процесуальні повноваження.
ФКТ «ЧАРЗ» є відокремленим структурним підрозділом Концерну «Техвоєнсервіс» без статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від його імені та в його інтересах, на основі та відповідно до законодавства України та Положення про філію Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», затвердженого наказом Генерального директора Концерну «Техвоєнсервіс» №12-АГД від 16.01.2007 року (далі - Положення про ФКТ «ЧАРЗ») та вказує на те, що не може бути відповідачем в судовому процесі, оскільки не являється юридичною особою (лист ФКТ «ЧАРЗ» вих.№ 39 від 12.02.2015 року).
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому законодавством України та -є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку і своїм найменуванням та ідентифікаційний код.
Згідно Положення про ФКТ «ЧАРЗ» остання має всі ознаки юридичної особи, а саме веде окремий баланс, бухгалтерський та податковий облік, має круглу печатку та кутовий штамп зі своїм найменуванням, наділена правом відкривати рахунки в установах банків, здійснює нарахування, виплату (перерахування) до бюджету зборів, обов'язкових платежів самостійно від свого імені.
Директор ФКТ «ЧАРЗ» наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про прийняття працівників на роботу та їх звільнення (за виключенням головного бухгалтера) і несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам.
Між тим, оскільки філія має правовий статус субєкта без права юридичної особи, то суд вважає за можливе стягнути заробітну плату з концерну «Техвоєнсервіс», оскільки саме він є основним розпорядником коштів, але це можливо зробити через філію « Черкаський автомобільний ремонтний завод»
Справи щодо захисту порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, згідно ст. 15 ЦПК України розглядаються судами у порядку цивільного судочинства.
Позови, що виникають з діяльності філії юридичної особи, згідно ст. 110 ч.7 ЦПК України можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.
Згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, однією з видів якої є здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими органами.
Пунктами 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону встановлено, що Міністерство юстиції України до 01.01.2013 року утворює центри з надання безоплатної вторинної допомоги при головних управліннях юстиції, які забезпечують надання правової допомоги особам зазначеним у п.п.3-7 ч.1 ст. 14 Закону.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону встановлено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги особам зазначеним у п.п.1, 2, 8-12 ч.І ст.14 забезпечується поетапно починаючи з 01.07.2015 року.
Відповідно п.4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» визначено, що на території адміністративно-територіальних одиниць, на яких центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги не розпочали надання такого виду правової допомоги, органи прокуратури можуть здійснювати представництво у суді інтересів громадян з такої підстави, як неспроможність громадянина через свій матеріальний стан самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 43 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.З, 15, 45, 46, 110, 118, 119, 120 ЦПК України, ст.ст.94, 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п.4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури», суд, -
Позов військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до концерна «Техвоєнсервіс» в особі філії концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про визнання права особи на оплату праці, визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати задоволити.
Стягнути з концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року 848 грн., квітень 2014 року 1985 грн., травень 2014 року 1402 грн., грудень 2014 року 2 427 грн., січень 2015 року - 1719 грн., а всього 8 381 грн. з нарахуванням відповідної індексації за відповідний період.
Стягнути з концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії «Черкаський автомобільний ремонтний завод» судовий збір в бюджет держави сумі 243 гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.