АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/323/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Головко О.В.
Номер провадження 22ц/791/1244/15 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.03.2006р. відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 36% річних на суму залишку кредиту.

Відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі повертала отримані нею кредитні кошти в наслідок чого станом на 30.11.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 28131,64 грн., із яких 9673,22 грн. борг за тілом кредиту і 18458,42 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.11.2011р. заборгованість у розмірі 18042,15 грн. стягнута із відповідача, залишок заборгованості, що підлягає стягненню, складає 10089,49 грн., які просить стягнути, а також просить стягнути штраф 500 грн. фіксованої ставки та 504,47 грн. відсоткової ставки, всього стягнути 11093,96 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки суд не врахував, що стягнення заборгованості за судовим рішенням не припиняє зобов'язань позичальника, а тому відсотки за користування кредитом і штраф за порушення зобов'язань, нараховані кредитором після ухвалення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.11.2011р., підлягають стягненню із боржника.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сума стягнення розрахована позивачем з часу отримання кредиту 12.04.2006р. по 31.11.2014р., тоді як судовим рішенням від 15.11.2011р. вже стягнута заборгованість за період з 12.04.2006р. по 09.03.2011р. Оскільки позивач не надав розрахунок боргу із 10.03.2011р., суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2006р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за умовами якого останній надається встановлений кредитний ліміт у розмірі 7000 грн. та сплатою 3% в місяць із розрахунку 360 днів на рік (36% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримала кредитну картку зі строком дії до березня 2013р., проте свої зобов'язання не виконала, та рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.11.2011р. стягнута сума заборгованості вирахувана станом на 09.03.2011р. в розмірі 18042,15 грн., із яких тіло кредиту - 9673,22 грн., заборгованість по відсотках - 8368,93 грн.

Рішення суду набуло чинності 25.11.2011р. та звернуто до примусового виконання.

За змістом поданої 05.01.2015р. позовної заяви у справі, що розглядається та розрахунку заборгованих сум, вбачається, що предметом стягнення є відсотки за користування кредитом за період від 01.04.2011р. по 30.11.2014р. в сумі 10089,49 грн. та сума штрафу 1004,47 грн., що включає фіксовану та відсоткову складові.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до п.3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, як це зазначено у заяві позичальника, строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії картки. Картка діє в межах визначеного нею строку до березня 2013р. (а.с.14, 19, 20, 41,42).

За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повернення кредиту, перебіг позовної давності, у відповідності до ст. 257 ЦК України, щодо щомісячних платежів, починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - до останнього дня дії картки, а саме 31.03.2013р., як це передбачено ст. 261 цього Кодексу, а не закінчення строку дії договору (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 19 березня 2014р. № 6-14 цс14 та від 22.10.2014р. справа № 6-127 цс14).

Отже, строк за який банк мав право нарахувати відсотки за користування кредитним лімітом визначається із 01.04.2011р. по час дії картки 31.03.2013р.

Із позовом про стягнення цього платежу позивач звернувся поза межами встановленого строку позовної давності, 05.01.2015р., а тому втратив право стягнення відсотків за період 01.04.2011 по 31.12.2011р., нарахованих з пропуском строку позовної давності.

Неприйнятними є посилання апелянта на положення п. 9.12 Договору щодо наявності у кредитора права нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку дії картки і до часу звернення до суду із вказаним позовом, оскільки кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки 31.03.2013р.

Крім того, не підлягають стягненню і нараховані Банком відсотки після завершення строку дії кредитної картки із 01.04.2013р. по 30.11.2014р., оскільки така вимога суперечить умовам укладеного сторонами договору та наведеним вище нормам матеріального права. Проти стягнення цих сум відповідачка заперечувала, подала відповідну заяву від 24.02.2015р. (а.с.35).

Разом з тим, нараховані кредитором відсотки в межах строку позовної давності із 01.01.2012р. до часу дії картки по 31.03.2013р. в розмірі 5463,02 грн. підлягають стягненню із відповідача, оскільки наявність судового рішення від 15.11.2011р. про задоволення вимог Банку не припиняє правовідносин сторін у кредитному зобов'язанні, де право кредитора на отримання відсотків за користування кредитом обумовлено строком дії кредитної картки.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення штрафу, то слід зазначити, що право Банку на отримання від боржника штрафу при порушенні останнім строків платежів більш ніж на 120 днів, встановлено п. 8.6 Договору.

Строк виконання зобов'язання повернути кредит в цілому встановлений строком дії картки 31.03.2013р.

Отже, право на стягнення штрафу за неповернення кредиту в цілому виникло із 01.08.2013р. (1.04.2013р. плюс 120 днів), однак із такою вимогою позивач звернувся лише 05.01.2015р. поза межами спеціального строку, встановленого п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, а тому така вимога задоволенню не підлягає.

Оскільки суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним у справі доказам, а також не врахував розрахунок заборгованих сум, що підлягали стягненню у даній справі, а тому не можна визнати законним і обґрунтованим ухвалене у справі рішення, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 5463,02 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: