АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про встановлення правочину фіктивним, визнання його не дійсним та припинення поруки за договором поруки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2015 року в частині припинення дії договору поруки №190533 від 24.03.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та в частині визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.12.2011 року,укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» скасовано.

Позовні вимоги задоволені частково.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №190533 від 24.03.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

№22ц-484/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

Вікторівною та за додатковою угодою №1 від 02.12.2011 року, укладеною між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» щодо щомісячних платежів за період з 24 серпня 2013 року по 24 лютого 2014 року.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.12.2011 року до договору поруки №190533 від 24.03.2008 року відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В заяві від 6 червня 2015 року ОСОБА_1 просить розяснити рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року, а саме:

- як може бути припиненою порука у відповідний період часу (з 24.08.2013 року по 24.02.2014 року);

- що сталося з порукою з 24.02.2014 року, чи вона оновилась;

- чому саме порука припинилася до 24.02.2014 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 221 ЦПК України визначено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України можливе роз'яснення рішення суду, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області 28 квітня 2015 року є зрозумілим, викладене з посиланням на норми права та правові позиції Верховного Суду України по конкретних справах.

Заява представника позивача ОСОБА_1 по своїй суті зводиться до необхідності тлумачення норм матеріального права та свідчить про його не згоду з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.221, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: