Справа № 690/324/15-ц
Провадження №6/690/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Терещенко Н.І.

за участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до фактичного виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Ватутінського міського суду від №690/490/14 від 24.12.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості у сумі 8 741, 46 грн.; виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області перебуває на виконанні виконавчий лист Ватутінського міського суду №690/490/14 від 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 8 741, 46 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа відкрито відділом ДВС Ватутінського міського управління юстиції 11.02.2015 року, про що винесено відповідну постанову.

За весь період знаходження виконавчого документа на виконанні, боржник неодноразово викликалася до відділу державної виконавчої служби, але жодного разу не зявився. Заходи щодо повного чи часткового погашення боргу ОСОБА_1 не вживає. При виході за адресою боржника, зі слів матері боржника, ОСОБА_1 має наміри виїхати за межі України. Державним виконавцем із представником стягувача, при виході за адресою боржника: АДРЕСА_1 , складено акт, що боржник на даний час вказаною адресою не проживає, так як знаходиться за межами України.

18.03.2015 року держаним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на рухоме майно боржника. Державним виконавцем проведено розшук майна, який виявився безрезультатним. Згідно відповіді з відділу ДАІ за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до відповідей з ОДПІ та УПФ України у боржника ознак доходу не виявлено.

Боржнику надіслано повідомлення від 14.04.2015 року про те, що державним виконавцем підготовлено подання про обмеження права виїзду за межі України та направлено до суду.

Представник відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції головний державний виконавець Лужанська О.О. в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву в якій просить суд розглядати подання у її відсутність подання підтримує повністю та просить його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України без виклику чи повідомлення осіб, за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Тобто, дана норма вказує, що таке право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

ДВС не надали будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття провадження та ухилення його від виконання зобовязань. В матеріалах наданих державним виконавцем до суду маються лише: подання, постанова про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого листа, акт державного виконавця, повідомлення без підтвердження того, що вони йому направлялась та він їх отримав. Інших доказів підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань та відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання виконавцем не надано.

Оскільки відповідно до ст..377-1 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України без виклику чи повідомлення осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань та відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Керуючись вимогами ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до фактичного виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Ватутінського міського суду від №690/490/14 від 24.12.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості у сумі 8 741, 46 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Суддя Н.І.Терещенко