У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 15 квітня 2013 року в сумі 227 849,26 грн, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 взяв в нього в борг гроші в сумі 24 400,00 дол. США та

3 000,00 Євро, які зобов'язався повернути в строк до 20 грудня 2013 року, про що власноручно написав розписку. В строк, зазначений в розписці, гроші повернуто не було, що свідчить про порушення взятого на себе відповідачем зобов'язання.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

15 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики, яка складається з суми боргу за договором позики

343 806,18 грн, що еквівалентна 24 400 дол. США та 3000,00 Євро, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 41 772,45 грн, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 6 301,54 грн, а всього стягнуто 391 880,17 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 41 772,45 грн - скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від

26 лютого 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна