Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_4, третя особа - фермерське господарство «ОСОБА_5 і К», про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Розірвано договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 59,2495 га для ведення фермерського господарства, що розташована на території Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, укладений 24 квітня 2012 року між Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області і ОСОБА_4, зареєстрований 26 квітня 2012 року за № 00730. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року закрито апеляційне провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 квітня 2015 року.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року без розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права.

Наведені заявником порушення норм процесуального права при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду не призвели до неправильного вирішення справи по суті, остаточне рішення в якій ухвалене апеляційним судом.

З огляду на викладене, положення ст. ч. 2 ст. 337 ЦПК України зазначені в касаційній скарзі порушення норм процесуального права не можуть тягти за собою скасування правильного і справедливого рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_4, третя особа - фермерське господарство «ОСОБА_5 і К», про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук