Справа № 296/4885/15-ц
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна, протоколів проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, затосування наслідків недійсного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронних прилюдних торгів з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім"я ОСОБА_4 на підставі акту про проведені електронні торги від 20.03.2015р. Просить суд застосувати до відповідачів наслідки недійсності правочину, встановлені частиною 1 ст.216 ЦК України , а саме: ДП "Інформаційний центр" МУЮ та Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ повернути ОСОБА_4 кошти, отримані від реалізації квартири АДРЕСА_1 в сумі 528467,39 грн., а ОСОБА_5 повернути квартиру АДРЕСА_1 ДП "Інформаційний центр" МУЮ та Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ для повторної організації і проведення торгів.

До початку судового розгляду до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка керуючись ст.34 УПК України предявила вимоги до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна, протоколів проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, застосування наслідків недійсного правочину.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Дослідивши матеріали та зміст позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2, суд враховує наступне.

Самостійні вимоги третіх осіб мають стосуватися предмету спору.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в результатах розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересом позивача чи відповідача у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Задоволення позову третьої особи має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Враховуючи зміст позовних вимог позивача ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2, суд вбачає ідентичність позовних вимог вказаних осіб, тобто інтерес третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 повністю збігається з інтересом позивача по справі.

За вказаних обставин позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.1 ст. 34 ЦПК України, а тому в її прийнаття до спільного розгляду із даною справою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_2, як третьої особи із самостійними вимогами, до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна, протоколів проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, затосування наслідків недійсного правочину.

Роз'яснити право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Повернути третій особі із самостійними вимогами позовну заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак