Справа № 453/489/15-ц
№ провадження 6/453/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.Є.,

з участю секретаря: Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе Львівської області подання Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області Радевич В.Ф., відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, звернувся до суду з поданням, погодженим у встановленому законом порядку начальником ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Кам»янка, Сколівського району Львівської області до виконання зобовязання, покладеного рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року про стягнення з нього на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 травня 2002 року і до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні перебуває дублікат виконавчого листа №2-506, виданий 22 грудня 2014 Сколівським районним судом Львівської області, який виданий відповідно до рішення суду про стягнення аліментів. Виконавчий лист є обовязковим для виконання. На даний час відкрито виконавче провадження і державним виконавцем було здійснено всі можливі заходи, передбачені Законом України Про виконавче провадження, для можливості виконання боржником своїх зобовязань по виконавчому листу. Однак, зазначені зобовязання боржником ОСОБА_1 не виконуються, аліменти на утримання сина не сплачуються, станом на 01 квітня 2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 24170 грн., а на підставі проведених заходів, примусово виконати такі зобовязання на даний час не представляється можливим.

Державний виконавець ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області Радевич В.Ф. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Уточнив, що станом на 01 квітня 2015 року заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_1 становить 11870 грн., а в прохальній частині подання помилково вказано, що зобов»язання покладені на ОСОБА_1 рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року, оскільки зобов»язання покладені відповідно до рішення суду від 07 червня 2002 року. Надав суду для огляду у судовому засіданні оригінал виконавчого провадження. Просив подання задоволити.

Боржник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він має сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 і не відмовляється від сплати таких, однак не сплачує, оскільки ніде не працює. Періодично надає матеріальну допомогу на утримання сина та по можливості погашує борг по сплаті аліментів. Уточнив, що по-батькові він не «Йосифович» а «Осипович». Крім того вказав, що закордонного паспорта він не виробляв і наміру виїзджати за межі України з метою ухилення від сплати аліментів немає. При вирішенні подання покладається на розсуд суду.

Стягувач ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення подання і обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межу України. Посянила, що боржник періодично сплачує аліменти великими сумами, часто приїжджає до сина і матеріально йому допомагає. Вважає, що обмеження права виїзду за межі України позбавить можливості ОСОБА_4 поїхати на заробітки у Російську Федерацію і в подальшому сплачувати аліменти на утримання сина.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, боржника ОСОБА_4, стягувача Петрів(ОСОБА_6Б.), вивчивши матеріали подання, оглянувши виконавче провадження в оригіналі, дослідивши матеріали цивільної справи № 453/1828/14-ц вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що державний виконавець помилково у поданні вказав боржника ОСОБА_6 по батькові «Йосифович», оскільки як вбачається із паспорта серії КА № 164310, виданого 15.05.1996 року Сколівським РВ УМВСУ у Львівській області, по батькові боржник ОСОБА_6 є «Осипович».

Судом також встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Сколівського РУЮ перебуває дублікат виконавчого листа № 2-506, виданий 22 грудня 2014 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше як ? неоподаткованого мінімуму доходів на дитину щомісячно, починаючи з 14 травня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття виданого на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області 07 червня 2002 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області Радевича В.Ф. від 14 січня 2015 року відкрито виконавче провадження. Згідно уточненої довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01 квітня 2015 рік становить 11870 гривень.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Скориставшись наданими йому законом повноваженнями, державний виконавець 02 квітня 2015 року звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання останнім своїх зобов"язань.

Між тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, аналіз же перелічених вище норм дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

При цьому, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження передбачені ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

У зв'язку з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити порушення вимог ч. 6 вказаної статті Закону, де визначено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Виходячи з наведених норм, ухилення боржника від виконання зобов'язання полягає в тому, що він вчиняє будь-які свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні при тому, що виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У поданні державний виконавець стверджує, що вжив передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення, а саме провів перевірку майнового стану боржника, надсилав виклик про явку до виконавця, однак вказану вимогу боржник не виконує.

В матеріалах справи наявна уточнена довідка-розрахунок, проведений державним виконавцем, з якої вбачається, що ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів та періодично здійснює оплату боргу. Факт часткової проплати заборгованості по аліментах ОСОБА_4 підтверджується поясненнями державного виконавця, боржником ОСОБА_4 та стягувачем ОСОБА_5, даними під час судового засідання. Як ствердив боржник ОСОБА_4 у судовому засіданні, закордонний паспорт йому не видавався і наміру виїжджати за межі України для того, щоб уникнути від зобов»язання по сплаті аліментів, у нього немає. Заборгованість по аліментах частково сплачує.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки державним виконавцем не доведено, що боржник ОСОБА_4 вчиняє будь які свідомі дії, спрямовані на невиконання обов»язку по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7