overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5601/15-ц
Провадження № 2-н/211/1445/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"03" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4 269,12 гривень, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.91 Дивізії, 3/107
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 03.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторівни про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1841/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 31 серпня 2015 року о 11-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 161/7026/15-ц
Провадження № 2/161/2546/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

02 вересня 2015 року від представника ОСОБА_1 про вирішення питання зупинення провадження у справі в звязку зі смертю ОСОБА_2,

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала, щодо зупинення провадження в даній справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 26 серпня 2015 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЕГ № 175625 від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зупинити до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №563/914/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецького відділення Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Управління Державного земельного агенства в Корецькому районі Рівненської області, про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Невірківської сільської ради, Корецького відділення Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Управління Державного земельного агенства в Корецькому районі Рівненської області, про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради, Корецького відділення Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", Управління Державного земельного агенства в Корецькому районі Рівненської області, про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 16 вересня 2015 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Дата документу 01.09.2015
Справа № 501/3967/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 листопада 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 752/12354/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14618/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 477/2118/15-ц
Провадження № 2/477/940/15
Строка № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу садиби площею 0, 25 га та житлового будинку в с. Пересадівка, по вул. Рудницького, 5 Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 28 вересня 2015 р. о13-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1090/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг»

до ОСОБА_1

про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України;

- в ній не зазначено повне місце проживання чи місце знаходження відповідача, а саме відсутня вулиця та номер житлового будинку чи квартири;

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину викладену в ній, а саме:згідно акту Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2015 року, відсутня копії договору оренди землі, копії акту прийому передачі земельної ділянки, копії додаткової угоди, копії визначення меж земельної ділянки, копії державного акту, копії план схеми, копії паспорта відповідача, копії ідентифікаційної довідки з ДРРПНМ, копії позовної заяви з додатками для іншої сторони;

Тому вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається час для виправлення зазначених недоліків:

- зазначення в позовній заяві повної поштової адреси відповідача;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в ній, з наданням копії позовної заяви з додатками для іншої сторони.

Керуючись ст. 118,119, ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, та роз»яснити, що протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали заявник повинен усунути зазначені недоліки, а в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

29 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: ПП «Натал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення зобовязання за договором іпотеки, позвну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ПП «Натал» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки та позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ПП «Натал», ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсною Додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: ПП «Натал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення зобовязання за договором іпотеки, позвну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ПП «Натал» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки та позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ПП «Натал», ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсною Додаткової угоди, яка перебувала у провадженні судді Циганкова В.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

Керуючись ст..117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: ПП «Натал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення зобовязання за договором іпотеки, позвну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ПП «Натал» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки та позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ПП «Натал», ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсною Додаткової угоди, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 14 годин 00 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_5, буд.57.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Д.О. Яковлев
Саправа № 155/1266/15-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

22.10.2015 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ " Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ " Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
справа № 619/2749/15-ц
провадження 2/619/1307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння, про припинення спільної сумісної власності на домоволодіння, про розподіл домоволодіння, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, про закріплення порядку користування земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння, про припинення спільної сумісної власності на домоволодіння, про розподіл домоволодіння, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, про закріплення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області , Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння, про припинення спільної сумісної власності на домоволодіння, про розподіл домоволодіння, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, про закріплення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 7 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 495/6330/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний бакн" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний бакн" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.10.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа №274/3632/15-ц Провадження № 2/0274/1575/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання 19.10.2015 року сторони не зявились.

Представник позивача в надісланій заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі до суду не з"явилися, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Суд не має доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_1

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає можливим відкласти розгляд справи у зв'язку із неналежним повідомленням відповідача ОСОБА_1, його виклик в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із неявкою відповідачки на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 487/6768/15-ц
Провадження № 2-н/487/1253/15
УХВАЛА

31.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва