АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6731/15-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження 22-ц/791/2092/15 Доповідач: Орловська Н.В.
Категорія: 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірність дій Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні в ході примусового виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії органу державного виконання ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні, вказуючи, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2014р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до нього про витребування із його володіння двох автомобілів: Fiat Duсato, 2005 року випуску держномер ВТ8040АІ і Mitsubishi Pagero, 2007 року випуску держномер ВТ3838АА разом із свідоцтвом про реєстрацію, ключами та брелоком на управління сигналізацією, право власності на які за ОСОБА_3 встановлені рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2014р., ухваленого у справі про поділ майна подружжя. Вказане судове рішення скасовано 22.04.2015р. в касаційному порядку, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Виконавчий лист за заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2014р. виданий 27.01.2015р. та звернутий до примусового виконання в ході якого 27 березня 2015р. складений акт про огляд і затримання автомобіля Fiat Duсato, 2005 року випуску.

Згідно постанови державного виконавця від 08.04.2015р. вказаний автомобіль, що утримувався на майданчику тимчасового утримання, переданий стягувачу.

Оскільки заочне рішення суду, яке частково виконано, оскаржено ним в апеляційному порядку, апеляційне провадження відкрито ухвалою від 27.03.2015р., а також за відсутності рішення щодо належності стягувачу спірного майна, підстави для примусового витребування у нього належного йому автомобіля відсутні.

Просив визнати неправомірними дії державного виконавця та поновити його права шляхом зобовязання ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні вилучити і повернути йому на збереження спірний автомобіль.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року у задоволені скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про задоволення скарги, вказуючи на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки суд не врахував ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що передача стягувачу спірного автомобіля здійснена в ході виконавчого провадження за постановою від 08.04.2015р., тоді як заява боржника ОСОБА_2 про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження подана ним 09.04.2015р.

Проте, такого висновку суд дійшов внаслідок порушення норм процесуального законодавства та матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконавчого провадження, відкритого за наказом, виданим Господарським судом 02.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу у розмірі 547933,99 грн., постановою від 12.09.2014р. накладено арешт та оголошено в розшук належний боржнику автомобіль Fiat Duсato, 2005 року випуску держномер ВТ8040АІ.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2014р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та витребувано у ОСОБА_2 автомобіль Fiat Duсato, 2005 року випуску держномер ВТ8040АІ з покладанням обовязку передати його позивачці.

Вказане судове рішення звернуто до примусового виконання у відповідності до виконавчого листа, виданого 27.01.2015р.

27.03.2015р. розшукуваний автомобіль затриманий та переданий на майданчик тимчасового утримання про що 08.04.2015р. повідомлений орган примусового виконання.(а.с.13).

Постановою державного виконавця від 08.04.2015р. розшук автомобіля припинений та переданий ОСОБА_3 як стягувачу у виконавчому провадженні, відкритому у звязку із виконанням заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2014р.(а.с. 14-15).

Апеляційне провадження по перегляду зазначеного судового рішення відкрито ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.03.2015р. Провадження в суді апеляційної інстанції зупинено до часу набрання законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя.

Отже, станом на час вчинення виконавчих дій на виконання оскаржуваного в апеляційному порядку судового рішення, останнє не набуло чинності до часу його перегляду.

Вказані обставини справи суд першої інстанції не врахував, а тому висновок суду про те, що спірний автомобіль переданий стягувачеві ОСОБА_3 за наявності передбачених законодавством підстав суперечить вимогам ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, вирішуючи спір, суд не виконав обовязок, покладений на нього ч.4 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законодавством.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судових рішень у цивільних справах», розяснено, що зазначені скарги розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України, з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу. До участі у справі, як заінтересованої особи, залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, суд в порушення ст.ст. 212, 214 ЦПК України не визначився із характером спірних правовідносин сторін, не врахував, що розглянув скаргу на бездіяльність органу примусового виконання за відсутності заінтересованих осіб, стягувачів за виконавчими документами, ОСОБА_3, яка отримала спірне майно до часу набуття законної сили судового рішення, а також ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», не перевірив доводів заявника щодо порушення його прав та інтересів та в порушення вимог ст. 33 ЦПК України не залучив вказаних осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, та згідно вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України питання направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 червня 2015 року скасувати. Передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: