Провадження 2/127/704/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4, відповідно до якої вони заявили відвід судді Вохміновій О.С. Відвід мотивований тим, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу Вінницького окружного адміністративного суду і дана обставина викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді і Вінницького міського суду загалом. Просили заяву задоволити, а справу передати за підсудністю за місцем проживання відповідача - до Христинівського районного суду Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримав.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 заперечили, оскільки робота позивача в окружному адміністративному суді не є обставиною, що може викликати сумнів в об`єктивності судді.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, підстави відводу судді визначені в ст. 20 ЦПК України.

Будь-яких дій, які б свідчили про заінтересованість в результаті розгляду справи або наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості, не має, а вказані представником відповідача обставини не є тими обставинами, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Також слід зазначити, що підсудність справи визначається ст.ст. 108-114 ЦПК України.

Загальне правило, за яким підсудність визначається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача, визначене ст. 109 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Слід зазначити, що провадження у даній справі було відкрито суддею Вінницького міського суду Вінницької області Дерновою В.В. 28.10.2014 року з врахуванням вимог ст.ст. 107, 110 ЦПК України, а розгляд справи по суті розпочатий в складі головуючого судді Вохмінової О.С. 06.04.2015 року, тому підстав для передачі справи до Христинівського районного суду Черкаської області, визначених ст. 116 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 про відвід судді Вохміновій О.С. та передачу справи за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: