Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/187/15-ц
У Х В А Л А

03.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог:

- не вказано реквізитів кредитного договору, суми наданого кредиту, розмір відсотків за користування кредитом, для створення сприятливих умов виконання якого було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт;

- не вказано розмір щомісячних платежів, які повинен був сплачувати відповідач для погашення заборгованості за Кредитом;

- не обгрунтовано штрафу розміром 32813 грн. 65 коп., та не зазначено за які порушення він нарахований.

На порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України на платіжному документі про сплату судового збору відсутня відмітка про дату виконання платіжного доручення, що передбачено положеннями інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 року N 12-6621/11 із змінами та доповненнями від 16.08.2013 N 12-4618/13.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України невірно оформлений перелік документів у додатку до позовної заяви, так як зазначена в додатку заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та копії кредитного договору в екземплярі для суду та відповідача не додані до позовної заяви.

При цьому, звертаю увагу, що ухвалою від 02.02.2015 року не вимагалось від позивача подання доказів, а лише було зобов'язано його зазначити у позовній заяві про обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

23.02.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками та її копія для вручення відповідачу, однак на порушення ч.3 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не підписана представником позивача, а тому ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.02.2015 року була залишена без руху.

Позивачу було рекомендовано надати до суду належно оформлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.02.2015 року представник позивача отримав 23.03.2015 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 31.03.2015 року до суду не надійшло підписаної представником позивача позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.02.2015 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2