У х в а л а

іменем україни

08 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (далі - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива») про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2014 року між ним та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» укладено договір банківського вкладу, за яким банк прийняв від нього вклад у сумі 150 000 грн під 24,5% річних з датою повернення 12 січня 2015 року. Відповідно до п. 4.2 договору остаточний розрахунок банку з вкладником здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника, відкритий у банку. 12 січня 2015 року він звернувся із заявою до банку, але у видачі коштів йому було відмовлено. З огляду на зазначене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на його користь 192 530 грн 87 коп. - депозитний вклад, проценти - 12 249 грн 99 коп., пеню за прострочення виплат депозиту - 19 354 грн 02 коп., пеню за прострочення виплати процентів - 1 446 грн 91 коп., а також 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровогорада від 12 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_4 грошовий вклад - 163 856 грн 06 коп., інфляційні втрати за період з 13 січня 2015 року по 24 квітня 2015 року - 28 674 грн 81 коп., відсотки за період фактичного користування депозитом з 13 січня 2015 року по 24 квітня 2015 року - 12 249 грн 99 коп., пеню за прострочення сплати депозиту - 19 354 грн 02 коп., пеню за прострочення сплати відсотків - 1 446 грн 91 коп. та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що банк виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується належними та допустими доказами, яким апеляційний суд дав належну правову оцінку, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскаржуване судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук