АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1118/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (далі - ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», Банк) був укладений договір банківського вкладу «Вклад доступний NEW» № 333642 від 31 липня 2014 року, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_6 вкладний рахунок на вимогу для обліку коштів і здійснення операцій згідно до вимог чинного законодавства України.

В день підписання даного договору позивачем було внесено на рахунок банку грошові кошти в сумі 25 500 дол. США.

На виконання умов договору банківського вкладу 15 вересня 2014 року позивач звернулася до банку з заявою про часткове отримання коштів з урахуванням положення п. 9 Постанови Національного Банку України № 540 від 29.08.2014 року, а 23 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернулася з заявою про дострокове припинення дії вкладу.

Проте, відповідач належний позивачу вклад в сумі 25 500 дол. США з нарахованими відсотками не повернув.

12 листопада 2014 року ОСОБА_6 збільшила позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» неповернутий вклад по депозитному рахунку в сумі 25 500 дол. США, відсотки в сумі 290,59 дол. США та судовий збір.

Заочним рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь позивача по договору банківського вкладу № 333642 (вклад «Доступний NEW») неповернутий вклад на депозитний рахунок в розмірі 25790,59 дол. США, який складається з суми депозитного вкладу в розмірі 25 500 дол. США та відсотків в сумі 290,59 дол. США, що еквівалентно 334 052 грн. 15 коп.

Вирішено питання про судовий збір.

05 січня 2015 року представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2014 року про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року заяву представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива»про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», вважаючи рішення суду незаконним та постановленим з порушенням діючого законодавства, просить його скасувати та ухвалити нове з урахуванням обмежень НБУ.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач всупереч нормам цивільного законодавства, порушив умови договору банківського вкладу та безпідставно не повертає позивачці суму вкладу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 статті 1059 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Встановлено, що 31 липня 2014 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» укладено договір банківського вкладу № 333642 (вклад «Доступний NEW»), згідно якого банк відкрив вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_1 для обліку коштів і здійснення операцій відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів НБУ, в порядку та на умовах, визначених цим договором та тарифами банку на банківські послуги в національній та іноземній валютах для фізичних осіб (а.с. 5-7).

Відповідно до умов договору ОСОБА_6 внесла на вкладний рахунок банку грошові кошти в іноземній валюті в сумі 25500 доларів США, зі сплатою 8 % річних та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором в повному обсязі.

Пунктом 2.3 Договору банківського вкладу передбачено, що вкладник має право на поповнення рахунку та зняття частини або всієї суми з рахунку, при цьому не знижувальний залишок має складати не менше, ніж 500 дол. США. У випадку, якщо при частковому знятті коштів залишок на рахунку стає меншим від розміру не знижувального залишку, встановленого п.2.3 цього договору, цей договір розривається з поверненням вкладнику фактичного залишку коштів.

Пунктом 1.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, (далі - Положення) передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно із п. 2.1. Положення грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 14587 від 31 липня 2014 року Банк прийняв від позивача ОСОБА_6 кошти в сумі 25500 дол. США на депозитний рахунок згідно договору № 333642 від 31.07.2014 року (а.с. 8).

Згідно вимог ст. 1060 ч. 2 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад (депозит), застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку також підлягає розриванню за заявою клієнта у будь-який час.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2014 року позивачка зверталася до відповідача з письмовою заявою про часткове отримання коштів з урахуванням положення п. 9 Постанови Національного Банку України № 540 від 29.08.2014 року, де вказувалося, що уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. (а.с.12).

23 вересня 2014 року позивач повторно звернулася до відповідача з письмовою заявою на дострокове припинення дії вкладу (а.с. 13).

Однак, на порушення вимог вказаного чинного законодавства та взятих на себе умовами зазначеного договору зобов'язання достроково повернути вкладнику внесені ним грошові кошти, відповідач вказані кошти позивачці не повернув.

Представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в скарзі посилається на Постанову Правління НБУ № 328 від 30.05.2014 року, де вказано що повернення всієї суми вкладу одноразово суперечить даній постанові і не може бути виконана банком внаслідок заборони на здійснення операцій в таких розмірах.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на дану Постанову, якою тимчасово обмежене банкам право видачі депозитних коштів, оскільки така постанова є підзаконним актом і прямо суперечить приписам Цивільного Кодексу. Крім того, дана Постанова не забороняє видачу вкладу взагалі.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що в даному випадку позивачем ставиться питання про неналежне виконання банком умов договору щодо повернення їй коштів вкладу та їх стягнення, а не питання про виконання судового рішення після стягнення з відповідача такого вкладу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору об'єктивно оцінив докази та дав їм належну правову оцінку, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» відхилити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача та стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :