Справа № 468/1038/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

30.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що 15 липня 1999 року між ним та відповідачами у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вулиці Шкільна 1 села Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, який того ж дня був зареєстрований Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» в Журналі реєстрації біржових угод за № 1-399. При укладенні вказаного правочину він (позивач) виступив покупцем, а відповідачі продавцями даного нерухомого майна. Всі умови договору ним виконані повністю, а саме: він сплатив відповідачам обумовлену грошову суму 1500 гривень, а відповідачі передали йому зазначене нерухоме майно. Цей будинок належав відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Баштанської міської ради від 13.08.1996 року, та зареєстрованого в Баштанському районному бюро технічної інвентаризації 13 серпня 1996 року в книзі за №5-292. 03.08.1999 року він звернувся до КП «Баштанське РБТІ», та отримав реєстраційне посвідчення про реєстрацію права власності на вказаний будинок в книзі № 5 за реєстровим № 292 від 03.08.1999 року. В звязку з тим, що при укладенні договору не дотримано вимог Закону щодо форми договору купівлі-продажу нерухомого майна (нотаріального посвідчення договору), він не може зареєструвати право власності на даний будинок в реєстраційній службі та розпорядитися ним. Відповідачі ухиляються він нотаріального посвідчення даного договору. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким визнати даний договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачів надійшла заява (електронне повідомлення) про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи (копію договору купівлі-продажу № 1-399 від 15.07.1999 року; копію реєстраційного посвідчення БТІ від 03.08.1999 року, копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 582475; копію технічного паспорту на житловий будинок по вул. Шкільна 1 села Добра Криниця Баштанського району), суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню:

- згідно ст. 47 ЦК Української РСР (який діяв на час виникнення даних правовідносин) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається,

- крім того, відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається,

- в судовому засіданні встановлено, що дійсно 15 липня 1999 року між позивачем та відповідачами у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вулиці Шкільна, 1 села Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, який того ж дня був зареєстрований Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» в Журналі реєстрації біржових угод за № 1-399. При укладенні угоди позивач виступив покупцем, а відповідачі продавцями даного житлового будинку. Всі умови договору позивачем виконані повністю. В звязку з тим, що при укладенні договору він не був нотаріального посвідчений та ухилення відповідачів від його нотаріального посвідчення, позивач не може зареєструвати право власності на даний житловий будинок в реєстраційній службі та розпорядитися ним, що вбачає обставини порушення прав позивача та необхідності їх захисту шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним, договір купівлі-продажу житлового будинку № 1 (номер один) по вулиці Шкільна села Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, укладений 15 липня 1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець), і зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» в Журналі реєстрації біржових угод за № 1-399 від 15 липня 1999 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ