Справа № 1013/5744/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3201/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 18 30.04.2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В СТ А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3

Визнано попереднім та недійсним договір про наміри з передачею авансового платежу та завдатку № 2010-07, який укладений між сторонами 10 вересня 2010 року.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 завдаток у розмірі 39 500 грн., аванс у розмірі 47 400 грн., а також понесені ОСОБА_3 витрати на будівельні роботи у розмірі 82 740 грн. 68 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2012 року з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Однак, як вбачається матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2012 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути їй дану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов