Ухвала

іменем україни

7 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 6 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Піщанська виправна колонія № 59 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (далі - ВК № 59) звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на балансі та обслуговуванні знаходиться жиле приміщення гуртожитку, яке було введено в експлуатацію у листопаді 1976 року. Відповідно до наказу колонії від 11 квітня 2011 року № 87 ОСОБА_4, який на той час працював в установі на посаді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, було виділено кімнату в гуртожитку для переобладнання під квартиру та надано квартирі АДРЕСА_1. Відповідач вселився у вказану квартиру разом з сім'єю. Наказом управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області від 23 січня 2013 року № 5 відповідача на підставі постанови Піщанського районного суду вінницької області від 17 грудня 2012 року звільнено за п. 67 Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 27 грудня 2012 року за вчинення корупційного правопорушення. Позивач вважав, що ОСОБА_4 втратив право на проживання у гуртожитку та звернувся до нього з повідомленням про добровільне виселення з кімнат гуртожитку в двотижневий термін при відсутності документів, що надають йому право на проживання в гуртожитку. Оскільки відповідач відмовляється добровільно виселитися разом з сім'єю з спірного жилого приміщення, крім того, у нього відсутній ордер на вселення у кімнату в гуртожитку, позивач просив виселити відповідача та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, з вказаної кімнати без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 6 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, позов Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) задоволено. Виселено ОСОБА_4 та членів його сім'ї - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з кімнат квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення із зняттям з реєстраційного обліку Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідачі вселились до гуртожитку без ордера, а, крім того, ОСОБА_4 звільнено з посади за порушення трудової дисципліни на підставі постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, що є підставою для виселення без надання іншого жилого приміщення (ч. 2 ст. 132 ЖК УРСР).

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 6 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник