Ухвала

іменем україни

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року позов ТзОВ «Вердикт Фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2007 року № 2301/0707/87-784 у розмірі 26 430, 66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 листопада 2013 року еквівалентно 211 260 грн 29 коп. та судовий збір у розмірі 2 112 грн 60 коп., а всього 213 372 грн 89 коп.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, рішення суду змінено.

Зменшено розмір стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором від 19 лютого 2007 року № 2301/0707/87-784 від 26 430, 66 доларів США до 14 001, 30 доларів США, що за курсом НБУ в еквіваленті складає 111 912 грн 59 коп., зменшено суму стягнення по судовому збору від 2 112 грн 60 коп. до 622 грн 38 коп. В іншій частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова