Провадження 2/127/1166/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аспо-ЛТД», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні на а.с. 8, в запропонованій нею редакції, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просила доручити Подільському центру судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення експертизи, ОСОБА_5 вважає це затягуванням розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 на вирішення експерта запропонував поставити питання: чи проводився капітальний ремонт ОСОБА_1 до 2009 року; в якому стані знаходиться дах над будівлею ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи слід доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Суд вважає доцільним витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 по питанням, що нею запропоновані, а на ОСОБА_3 по запропонованим ним питанням.

Згідно ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи і зупиняє провадження у справі до надання експертного висновку суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

По цивільній справі №127/19706/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аспо-ЛТД», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)
чи дозволяє стан ґрунту земельної ділянки по вул. А.Артинова, 8 в м. Вінниці провести будівництво другого поверху з мансардою над квартирою №1 по вул. Артинова, 8 в м. Вінниці відповідно до робочого проекту № 31/54-09 від 07.07.2009 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_3 ТОВ «Аспо ЛТД»;

2) чи проведено будівництво квартири АДРЕСА_1 відповідно до робочого проекту № 31/54-09 від 07.07.2009 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_3 ТОВ «Аспо ЛТД», якщо будівництво має відхилення, то які;

3) які руйнування на час проведення експертизи мають: зовнішній фасад будинку №8 по вул. Артинова, 8 в м. Вінниці та квартири АДРЕСА_2; фундамент будинку №8 по вул. Артинова в м. Вінниці; приміщення квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1;

4) з якого матеріалу виконані стіни між кімнатою 1-3, яка належить ОСОБА_3 та 2-3, яка належить ОСОБА_1; та кімнатою 1-4, яка належить ОСОБА_3 та кімнатою 2-2, яка належить ОСОБА_1;

5) надати розрахунок несучої здатності, стійкості і тріщиностійкості, деформативності всіх несучих конструкцій будинку №8 по вул. Артинова в м. Вінниці та визначити, чи можуть вони витримати навантаження без додаткового укріплення, яке передбачено робочим проектом № 31/54-09 від 07.07.2009 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_3 ТОВ «Аспо ЛТД» без проведення робіт по укріпленню несучих конструкцій квартири АДРЕСА_3;

6) чи здатні стіни між кімнатою 1-3, яка належить ОСОБА_3 та 2-3, яка належить ОСОБА_1, а також між кімнатами 1-4, яка належить ОСОБА_3 та 2-2, яка належить ОСОБА_1 витримати без укріплення навантаження відповідно до робочого проекту № 31/54-09 від 07.07.2009 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_3 ТОВ «Аспо ЛТД»;

7) визначити технічний стан фундаменту та розподіл навантаження на фундамент будинку №8 по вул. Артинова в м. Вінниці відповідно до будівництва, здійсненого за робочим проектом № 31/54-09 від 07.07.2009 року, виготовленим на замовлення ОСОБА_3 ТОВ «Аспо ЛТД»;

8) чи дозволяє технічний стан фундаменту без його укріплення витримати навантаження згідно з робочим проектом № 31/54-09 від 07.07.2009 року, виготовленим на замовлення ОСОБА_3 ТОВ «Аспо ЛТД»;

9) чи знаходяться у причинному звязку виявлені на час проведення експертизи руйнування фундаменту, фасаду та квартири АДРЕСА_3 та будівництво другого поверху з мансардою квартири АДРЕСА_1 згідно з робочим проектом № 31/54-09 від 07.07.2009 року, виготовленим на замовлення ОСОБА_3 ТОВ «Аспо ЛТД»;

10) визначити розмір матеріальної шкоди, завданої квартирі АДРЕСА_4 будівництвом другого поверху та мансарди ОСОБА_3 по вул. Артинова, 8 в м. Вінниці в період 2009 2012 р.р.;

11) які роботи необхідно провести для підсилення технічної спроможності стін між кімнатою 1-3, яка належить ОСОБА_3 та 2-3, яка належить ОСОБА_1; та кімнатою 1-4, яка належить ОСОБА_3 та кімнатою 2-2, яка належить ОСОБА_1 в будинку №8 по вул. Артинова в м. Вінниці, які б дали можливість витримати навантаження відповідно до робочого проекту №31/54-09, визначити їх вартість;

12) які роботи необхідно провести для підсилення технічної спроможності фундаменту в будинку №8 по вул. Артинова в м. Вінниці для запобігання руйнуванню фундаменту, визначити їх вартість;

13) провести обстеження межі, яка розподіляє земельні ділянки, розташовані по вул. Артинова, 8 в м. Вінниці, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 між точками Ж та А відповідно до державного акту, виданого на імя ОСОБА_1 серія ЯЛ №961048 за кадастровим номером :02:030:0014 та визначити матеріал, з якого виготовлена межа. Чи відповідає матеріал, з якого споруджена межа, ДБН, враховуючи місце її розташування по відношенню до будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці №8 по вул. Артинова в м. Вінниці. Які роботи необхідно провести для відновлення освітлення та інсоляції в квартирі АДРЕСА_3;

14) чи проводила капітальний ремонт ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3 до 2009 року;

15) визначити технічний стан даху над квартирами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Надати експерту для огляду матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи за запитом експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (питання 1-13) та на відповідача ОСОБА_3 (питання 14-15).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя