Справа № 2-757/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням суду задоволено позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист у вказаній справі був повернутий стягувачу. 11 липня 2011 року КС «Альянс Уккраїна» уклав договір про відступлення прав вимоги з ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», яке, в свою чергу, 15 липня 2011 року переуступило права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1, заявнику. Оскільки відступлення права вимоги відбулося під час строку предявлення виконавчого листа до виконання, а передача документів новому кредитору відбулася із затримкою, новий стягувач не мав можливості вчасно предявити документи за належністю.

В судове засідання представник заявника не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2009 року задоволено позов Кредитної спілки «Альянс України» про стягнення боргу по кредитному договору та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 27674,92 грн. по кредитному зобовязанню, штраф за договором 3199,47 грн., штраф у розмірі 3500 грн., а всього 34374,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 343,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Рішення набрало законної сили 9 квітня 2009 року.

20 травня 2009 року виконавчий лист було видано стягувачу КС «Альянс Україна», строк предявлення до виконання якого встановлено до 9 квітня 2012 року.

29 січня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2, п.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

11 липня 2011 року між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» отримало права грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками КС «Альянс Україна».

15 липня 2011 року ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги до боржників КС «Альянс Україна». Відповідно до ст.512 ЦК України заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2011 року замінено стягувача КС «Альянс Україна» на його правонаступника - ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» - у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у вище вказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звернувшись до суду за поновленням строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявник зазначив, що причиною пропуску такого строку стала затримка з передачею кредитних документів до нового кредитора.

Як вбачається з акту приймання-передачі реєстру боржників, ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» передало, а ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» прийняло реєстр боржників, в тому числі боржника ОСОБА_1, 15 липня 2011 року. Однак, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання після отримання реєстру боржників та до 9 квітня 2012 року та впродовж наступних трьох років суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд ляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :