У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України до Головного управління Держземагенства у Київській області, Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа - Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У 2013 році заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 5 червня 2014 року, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 червня 2014 року скасовано, справу було передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року скасовано, а позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України частково задоволено: визнано незаконними та скасовані накази Головного управління Держземагентсва у Київській області, скасовані рішення Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, визнані недійсними свідоцтва на право власності на земельні ділянки, витребувані на користь держави земельні ділянки, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення суду апеляційної інстанції відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судових рішень порушується питання про скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року та залишення в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 59, 60 ЗК України та 87, 88, 91 ВК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року, 25 вересня 2013 року, 12 лютого 2014 року, 26 лютого 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив із того, що спірні земельні ділянки знаходяться в 25-метровій прибережній захисній смузі водойми - дренажного каналу Київського водосховища. З урахуванням наведеного передача у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спірних земельних ділянок, що належать до земель водного фонду, для ведення індивідуального садівництва суперечить пункту "д" частини четвертої статті 84 та статті 59 ЗК України. Крім того, усупереч вимогам частини третьої статті 60, частини третьої статті 186-1 ЗК України та частин сьомої та восьмої статті 88 ВК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 природоохоронним органом не погоджувався.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року, що надана заявником як приклад, спірні земельні ділянки знаходилися в прибережній захисній смузі річки Дніпра та його обвідного каналу та були передані у приватну власність для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року, що надана заявником як приклад, спірні земельні ділянки знаходилися в прибережній захисній смузі Канівського водосховища та частково на водній акваторії та були передані у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року, що надана заявником як приклад, спірна земельна ділянка знаходилася в прибережній захисній смузі та була передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року, що надана заявником як приклад, спірні земельні ділянка на північному заході межували із землями водного фонду річки Південний Буг та були відведені громадянам за рахунок земель товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудпроект" для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Порівняння змісту указаних для прикладу судових рішень зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України до Головного управління Держземагенства у Київській області, Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа - Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко В.М. Сімоненко