Справа №531/1161/14-ц
Провадження №2-р/531/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву представника «Бунге СА» ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 06 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, представника «Бунге СА» ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали суду.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року було клопотанням представника «Бунге СА» ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та ухвалено: 1) надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України по справі №АС 226у/2013 від 11 квітня 2014 року в частині стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавської області, 39500, р/р №7337 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, № свідоцтва ПДВ 200033276, ІПН 23, 700 000,00 (сімсот тисяч) доларів США, у гривні за курсом Національного Банку України на дату постановлення Ухвали, а саме в розмірі 9 064 334 (девять мільйонів шістдесят чотири тисячі триста тридцять чотири) гривень 30 копійок, на користь компанії «Бунге СА», м. Женева, 12 Рут де Флорисан СР 518 1211, р/р 0251-308-620-82 в «Креді сюіз» Женева, Швейцарія, SWIFT: CRESCHZZ12A, шляхом звернення стягнення на кошти ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», в тому числі кошти на рахунках та вкладах Боржника в установах банків та інших кредитних організаціях; 2) видати виконавчий лист на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавської області, 39500, р/р №7337 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, № свідоцтва ПДВ 200033276, ІПН 23, на користь компанії «Бунге СА», м. Женева, 12 Рут де Флорисан СР 518 1211, р/р 0251-308-620-82 в «Креді сюіз» Женева, Швейцарія, SWIFT: CRESCHZZ12A, 700 000,00 (сімсот тисяч) доларів США, у гривні за курсом Національного Банку України на дату постановлення Ухвали, а саме в розмірі 9 064 334 (девять мільйонів шістдесят чотири тисячі триста тридцять чотири) гривень 30 копійок, шляхом звернення стягнення на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», в тому числі кошти на рахунках та вкладах Боржника в установах банків та інших кредитних організаціях; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавської області, 39500, р/р №7337 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, № свідоцтва ПДВ 200033276, ІПН 23, на користь

компанії «Бунге СА», м. Женева, 12 Рут де Флорисан СР 518 1211, р/р 0251-308-620-82 в «Креді сюіз» Женева, Швейцарія, SWIFT: CRESCHZZ12A, понесені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Особи, які приймали участь в розгляді справи, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, розясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи, або для державного виконавця.

Розяснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

В заяві про розяснення ухвали ставиться вимога про розяснення ухвали суду щодо можливості звернення стягнення не лише на кошти Боржника, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних організаціях, але і на інше майно та/або майнові права, що належить Боржнику, які фактично є вимогами про внесення змін в резолютивну частину ухвали.

З положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року було клопотанням представника «Бунге СА» ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України є повною, ясною, ухваленою в межах заявлених вимог, не викликає труднощів в розумінні її виконання, ухвалою вирішені всі вимоги та всі питання, повязані з розглядом даної справи, а тому підстав для її розяснення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника «Бунге СА» ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 06 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя