Справа № 629/475/15-ц
Номер провадження 2/629/420/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров»я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зобов»язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров»я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зобов»язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки, посилаючись на те, що з 05.08.1996 року вона працювала лікарем стоматологом-терапевтом в КЗОЗ»Лозівська ЦРЛ». 04.07.2012 року їй була встановлена 3 група інвалідності з професійних захворювань та 50% ступеня втрати професійної працездатності на період до 01.07.2014 року, а з 09.07.2014 року на період до 01.07.2017 року. Наказом головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» №7 від 21.01.2013 року вона була звільнена із займаної посади за станом здоров»я; 17 жовтня 2014 року отримала трудову книжку. Ознайомившись з трудовою книжкою, їй стало зрозуміло,що вона є сфальшованою та підробленою, а саме: листи в ній склеєні,нумерацію сторінок змінено та втрачено. Крім того, в трудовій книжці відсутні відомості щодо присвоєння (підвищення) їй кваліфікаційних категорій. 08.01.2015 року та 16.01.2015 року вона звернулася з заявами до головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» та голови комісії по трудовим спорам відповідно, з метою вирішення питання видачі їй дубліката трудової книжки. 03.02.2015 року вона отримала рекомендований лист голови комісії, в якому зазначалося,що дане питання не може вирішуватися на комісії по трудових спорах. Відповіді від головного лікаря не отримала. Порушення права на отримання трудової книжки призводить до неможливості її подальшого працевлаштування. В звязку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» щодо заповнення та видачі зіпсованої,непридатної,сфальшованої та підробленої її трудової книжки незаконними та протиправними; визнати дії головного лікаря КЗОЗ « Лозівська ЦРЛ» щодо невидачі їй дублікату трудової книжки незаконними та протиправними; зобов»язати головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» видати їй належний дублікат трудової книжки; визнати дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» щодо не внесення до трудової книжки ОСОБА_1 відомостей про надання(підвищення) кваліфікаційних категорій незаконними та протиправними; зобов»язати головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» внести до дублікату трудової книжки відомості,що стосуються надання(підвищення) кваліфікаційних категорій з посиланням на вищевикладені обставини.
05.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій прохає визнати дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ»щодо заповнення та видачі уже зіпсованої ,непридатної,сфальшованої та підробленої її трудової книжки незаконними та протиправними; визнати дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» щодо невидачі їй дублікату трудової книжки незаконними та протиправними; зобов»язати головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» видати їй належний дублікат трудової книжки; визнати дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» щодо не внесення до її трудової книжки відомостей про надання (Присвоєння,підвищення) кваліфікаційних категорій незаконними та протиправними; зобов»язати головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» внести до дублікату трудової книжки відомості,що стосуються надання (присвоєння, підвищення) кваліфікаційних категорій.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що вона перебувала у трудових відносинах з КЗОЗ «Лозівська центральна районна лікарня». Наказом головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» № 7 від 21.01.2013 року вона була звільнена з роботи за станом здоров»я. 17 жовтня 2014 року вона отримала трудову книжку у відділі кадрів медичної установи. Проте, ознайомившись з документом, їй стало зрозуміло,що вона є сфальшованою та підробленою. Листи в ній склеєні, нумерацію сторінок змінено та втрачено. Крім того, в трудовій книжці відсутні відомості щодо присвоєння ( підвищення) їй кваліфікаційних категорій. Зазначила,що видана трудова книжка є непридатною для її подальшого працевлаштування та пред»явлення у будь-якому медичному закладі. Вона була вимушена звернутися до суду, оскільки відповідь на свою заяву на ім.»я головного лікаря про видачу дублікату трудової книжки з виправленням не отримала. Що стосується заяви на ім.»я голови комісії по трудовим спорам з аналогічним проханням, то в цьому їй було відмовлено з посиланням на те,що вона не є працівником медичного закладу і це питання не може бути предметом розгляду цієї комісії.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, заперечував проти їх задоволення. Пояснив,що факт склеювання та виправлення листків трудової книжки міг відбутися з причини внесення будь-якого невірного запису до вказаного документу. Внаслідок чого відповідальний працівник відділу кадрів міг склеїти листки та виправити нумерацію. На його думку - це є механічною помилкою працівника відділу кадрів, і вказані виправлення ніяким чином не можуть впливати на подальше працевлаштування позивача. Що стосується внесення відомостей до трудової книжки ОСОБА_1 щодо надання (підвищення,присвоєння) їй кваліфікаційних категорій, то відповідач пояснив,що відомості про проходження курсів підвищення кваліфікації та наявні кваліфікаційні категорії згідно Інструкції про порядок ведення трудової книжки,не вносяться. Медичні працівники повинні не рідше 1 раз на п»ять років підвищувати свою кваліфікацію з послідуючою атестацією на присвоєння чи підтвердження кваліфікаційної категорії. Тому,надати накази про надання (присвоєння,підтвердження) кваліфікаційних категорій ОСОБА_1 КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» не має можливості тому,що такі накази по лікарні не видавалися і в наявності їх немає. Крім того, пояснив,що Головне управління охорони здоров»я Харківської обласної державної адміністрації, а на даний час Департамент охорони здоров»я Харківської обласної адміністрації, після проходження певних курсів підвищення кваліфікації відповідного працівника, видає свій наказ, згідно якого видається посвідчення затвердженого зразка, а тим,кому підтверджено попередню присвоєну категорію- ставиться відповідна відмітка у раніше виданому посвідченні або видається нове посвідчення,якщо відсутнє місце для відміток у попередньому посвідченні, у двотижневий строк з дня атестації. Крім того, зазначив, що після чергового проходження підвищення кваліфікаційного рівня первинне посвідчення втрачає свою чинність. Тобто, накази про присвоєння(підвищення) кваліфікаційних категорій ОСОБА_1 повинні видаватися не головним лікарем, а наказом по органу охорони здоров»я, при якому створена комісія, а саме Управлінням охорони здоров»я Харківської обласної державної адміністрації,котре і повинно було надати позивачу наказ про затвердження протоколу про присвоєння кваліфікаційної категорії. Позивач же пре»явила в відділ кадрів тільки посвідчення про присвоєння кваліфікаційної категорії,яке до її особової справи не вносилось.Також, пояснив,що особисто ОСОБА_1 не зверталася до КЗОЗ «ЛЦРЛ» про видачу дублікату їй трудової книжки, а звернулася лише письмово, без надання оригіналу самої книжки, в якій треба було зробити відповідну відмітку. Також ОСОБА_3 пояснив,що проблеми у видачі дублікату трудової книжки ОСОБА_1 він не бачить: якщо вона звернеться до нього особисто з вказаним питанням,дублікат документу отримає .
Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Питання щодо виготовлення трудових книжок, їх зберігання та внесення записів, зокрема про прийняття, переведення та звільнення працівника, регулюється відповідно Кабінетом Міністрів України (постанова «Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 року № 301) та центральним органом виконавчої влади з питань праці (Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58. Згідно з Інструкцією № 58 трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та організаційно-правової форми або у фізичної особи понад пять днів, у т. ч. осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, громадян, які працюють за трудовим договором в іноземних представництвах, в іноземних кореспондентів, співпрацівників міжнародних організацій та інших прирівняних до них іноземців на території України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що з 05.08.1996 року ОСОБА_1 працювала лікарем стоматологом терапевтом в КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ», що підтверджується її трудовою книжкою. 21.01.2013 року згідно наказу головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» №7 вона була звільнена з займаної посади за станом здоров»я, що перешкоджає продовженню даної роботи,згідно ст..40 п.2 КЗпП (а.с.4-8).
Як пояснила ОСОБА_1 та даний факт підтвердив відповідач,що 17 жовтня 2015 року їй була видана трудова книжка(а.с.72-73). Проте, ознайомившись з нею позивач виявив,що документ оформлений неналежним чином, а саме: листи склеєні,нумерація сторінок змінена,виправлена та втрачена. Крім того, відсутні відомості щодо надання (присвоєння, підвищення)їй кваліфікаційних категорій,які свідчать про її професійне зростання та удосконалення.
08 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» про видачу належно оформленої дубліката трудової книжки(а.с.19). Однак, як вбачається із листа КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» у видачі зазначеної книжки їй відмовлено, так як заклад при проведені аналізу записів у трудовій книжці ОСОБА_1 порушень не виявив. Нумерація записів в трудовій книжці записана вірно,без виправлень. Відомості про наявні кваліфікаційні категорії, згідно Інструкції про веденняя трудових книжок, до трудової книжки,не вносяться(а.с.160). Проте,ОСОБА_1 вказану відповідь не отримала:лист було повернуто відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.161).
Однак, в судовому засіданні було оглянуто оригінал трудової книжки ОСОБА_1, та виявлено,що дійсно в ній склеєні сторінки, нумерація сторінок містить виправлення, деякі сторінки взагалі відсутні.
В судове засідання ОСОБА_1 надала суду ксерокопії своєї трудової книжки,які збереглися в неї з записами станом на 11.05.2012 р, з яких видно,що запис №7 від вказаної дати про поновлення її на роботі на сторінках 6-7 має певні розбіжності в написанні його тексту. В оригіналі трудової книжки на сторінках 6-7, міститься вже третій варіант запису №7 про поновлення ОСОБА_1 на посаду лікаря стоматолога терапевта.
При огляді оригіналу трудової книжки було встановлено,що саме ці аркуші склеєні, далі йде нумерація з аркушу 6-7 по 16-17 з виправленням. Після аркушу 17 зразу йде аркуш 20-21 (а.с.4-18,67-68).
Як пояснив відповідач у судовому засіданні, факт склеювання та виправлення листів трудової книжки є механічною помилкою працівників відділу кадрів. Отже, відповідач підтвердив той факт, що трудова книжка була оформлена неналежним чином всупереч встановленим правилам,хоча не вважав це порушенням.
З трудової книжки позивача, її особової справи вбачається,що прізвище «Токар» вона змінила на прізвище «Царко» на підставі свідоцтв про розірвання та укладання нового шлюбу (а.с.4,170,172,173)
Порядок здійснення виправлень або зміни запису до трудової книжки встановлено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників. У разі зміни прізвища, імя, по батькові, дати народження власника трудової книжки, виявлення неточних або неправильних записів, зміни рішення, щодо підстави звільнення працівника, кадрова служба має внести відповідні виправлення або зміни у трудову книжку працівника.
Так, згідно з Інструкцією, виправлення записів у розділах «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» здійснюється на підставі оригіналу наказу в такому порядку:у графі 1 записується відповідний порядковий номер;у графі 2 зазначається дата внесення запису;у графі 3 записується: «Запис за № таким-то недійсний», а далі, «Прийнятий за такою-то професією (посадою)»;у графі 4 робиться посилання на наказ керівника підприємства. Закреслення раніше внесених неточних, неправильних записів або записів, що підлягають зміні, у зазначених розділах трудової книжки не допускається.
Зміна запису про прізвище, імя, по батькові, дату народження працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки виконується на підставі відповідних документів (паспорта, свідоцтв про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу тощо) закресленням попереднього запису і записом нових даних з посиланням на відповідний документ на внутрішньому боці обкладинки. Новий запис завіряється підписом керівника (іншого уповноваженого працівника) кадрової служби і печаткою підприємства (кадрової служби).
Задовольняючи вимогу ОСОБА_1 про внесення відомостей щодо надання ОСОБА_1Б.(присвоєння, підвищення) кваліфікаційних категорій суд виходить з наступного.
Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 передбачено,що після записів про прийняття на роботу до розділу «Відомості про роботу» вносяться також записи про присвоєння нового кваліфікаційного розряду, класу, категорії.
В п 2.14 вказаної Інструкції зазначено,що у графі 3 пишеться : Прийнятий або призначений до такого - то цеху,відділу,підрозділу,на дільницю,виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєння розряду. Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд,тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис (а.с.39-40).
Підставою для внесення вказаних записів до трудової книжки є накази(розпорядження) роботодавця.
Із копії витягу з книги наказів про відрядження робітників Лозівської ЦРЛ з 2006 р-2007р. вбачається,що ОСОБА_4 лікаря- стоматолога відряджено у м.Харків,ХМАПО на курси удосконалення-ПАЦ,з 10.05-8.06.06р. згідно путівки(а.с.117).
Із копії особової картки ОСОБА_1 вбачається,що в 2002 та в 2006 році вона проходила атестацію і їй присвоєна друга та перша категорія (а.с.63).
Із копії посвідчення вбачається,що ОСОБА_4 02 квітня 2002 року проходила атестацію в атестаційній комісії при Управлінні охорони здоров»я,наказом Управління охорони здоров»я від 11 квітня 2002 року № 137-к їй присвоєна кваліфікація лікаря стоматолога терапевта другої категорії (а.с.177)
Із копії посвідчення №1091/2006 вбачається,що ОСОБА_4 8 червня 2006 року проходила атестацію в атестаційній комісії при Головному управлінні охорони здоров»я державної обласної державної адміністрації і наказом по Головному управлінні охорони здоров»я державної обласної державної адміністрації від 22 червня 2006 року №218-к їй приєвоєна кваліфіцаційна категорія зі спеціальності лікар- стоматолог терапевт перша категорія (а.с.177)
Із листа КЗОЗ»Лозівська ЦРЛ» вбачається,що оплати кваліфікаційних категорії,які були у ОСОБА_1 проводились на підставі рішення атестаційної комісії та наказу Управління охорони здоров»я Харківської обласної державної адміністрації: друга категорія за фахом «Терапевтична стоматологія» з 11.04.2002року по 10.04.2007 рік; перша категорія за фахом «Терапевтича стоматологія» з 22.08.2006 року по 21.08.2011 рік (а.с.113),що підтвердив головний лікар ОСОБА_2 Крім того, він вказав,що від категорії лікаря залежить його заробітна плата та підтвердив той факт,що ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата згідно її кваліфікаційної категорії. Підставою для цього було посвідчення, яке вона показала в бухгалтерії медичної установи, а не наказ головного лікаря.
Але, як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні накази по медичній установі про присвоєння, підвищення категорії як ОСОБА_1,так і іншим медичним працівникам, не видавалися і відомості про це до трудових книжок не вносилися (а.с.157).
Відповідно до ст.60 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини,на які посилається,як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених цим кодексом.
Отже,документи які містяться в матеріалах справи дають всі підстави внести головним лікарем КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо надання( підвищення,присвоєння)їй кваліфікаційних категорій.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст..ст. 8,10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України,ст.. 48 КЗпП України, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників,затвердженої наказом Міністерства праці України,Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, суд
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров»я «Лозівська центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про зобов»язання головного лікаря вчинити певні дії щодо видачі дубліката трудової книжки- задовольнити.
Визнати дії головного лікаря КЗОЗ « Лозівська ЦРЛ» ОСОБА_2 Юрійовичащодо у невидачі ОСОБА_1 дублікату трудової книжки незаконними та протиправними;
Зобов»язати головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 належний дублікат трудової книжки;
Визнати дії головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» ОСОБА_2 щодо невнесення до трудової книжки ОСОБА_1 відомостей про надання(присвоєння,підвищення) кваліфікаційних категорій незаконними та протиправними;
Зобов»язати головного лікаря КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» ОСОБА_2 внести до дублікату трудової книжки відомості,що стосуються надання(присвоєння, підвищення) кваліфікаційних категорій.
Стягнути з Комунального закладу охорони здоров»я «Лозівська центральна районна лікарня на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук