Справа № 405/806/15-ц
30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Волошиній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову вказав, що з 01.04.2012 року правонаступником прав і обовязків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є обласне комунальне виробниче підприємства «Дніпро - Кіровоград». За весь період проживання відповідача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, обласне комунальне виробниче підприємства «Дніпро - Кіровоград» надавало у вищевказану квартиру послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, якими користувалися відповідачі. Шляхом створення особового абонентського рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини, але впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. В звязку з чим заборгованість відповідача станом на 01.01.2015 року складає 1819,11 грн. зокрема: 1215,88 грн. - борг за послуги водопостачання та водовідведення; 209,76 грн. заборгованість 3 відсотки річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України; 393,48 грн. індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Просить стягнути з відповідача 1819,11 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Судом встановлено, що між обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро - Кіровоград» та ОСОБА_1 письмовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не укладався. Однак, враховуючи ті обставини, що відповідач користувалася послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, і не відмовлялася від отримання послуг, що підтверджується відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, а підприємство виконувало взяті на себе зобовязання з надання централізованого водопостачання та водовідведення, суд, виходячи з загальних положень договору надання послуг, вважає, що між сторонами фактично склалися договірні відносини, в звязку з чим відповідач повинна щомісячно вносити плату за використану теплову енергію, відповідно до діючих тарифів.
Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно положень ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі надати послугу, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку, заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2009 року по 01.01.2015 року становить 1215,88 грн. (а. с. 4).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1819,11 грн. зокрема: 1215,88 грн. - борг за послуги водопостачання та водовідведення; 209,76 грн. заборгованість 3 відсотки річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України; 393,48 грн. індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1819,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний