ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3789/15-ц
провадження № 2/753/3045/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 7688,52 грн.

Позов обґрунтований наступним. На підставі договору приєднання від 10 квітня 2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зобов'язавшись погашати заборгованість за кредитом, відсотками та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ОСОБА_2 порушив зобов'язання за договором і станом на 31 січня 2015 р. має заборгованість в загальному розмірі 7688,52 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 4692,39 грн., заборгованість по процентах в сумі 1767,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 385,83 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 342,31 грн. (процентна складова).

Від представника позивача Стаднікова Д.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, письмові заперечення на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

10 квітня 2012 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір про видачу кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 7).

Сторони договору домовились, що заява ОСОБА_2 разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає договір про надання банківських послуг.

Отже за юридичною природою укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 договір є договором приєднання, тобто договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За умовами договору протягом 55 днів пільгового періоду нарахування процентів здійснюється по ставці 0,01% річних, а за користування кредитною лінією понад встановлений строк клієнт сплачує проценти в розмірі 2,5% в місяць (30% річних).

Згідно з п.п. 2.1.5.5., 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт - держатель кредитної карти, зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту та оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань понад 30 днів, - зобов'язаний сплатити штрафи в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Умовами кредитування передбачено щомісячне, до 25 числа місяця, який слідує за звітним, погашення клієнтом кредиту в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ "Приватбанк" відкрив відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх обслуговування. При цьому протягом строку кредитування кредитний ліміт неодноразово змінювався позивачем відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг і станом на 29 січня 2013 р. розмір доступного відповідачу кредитного ліміту становив 4700 грн. (а.с. 6).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, протягом квітня 2012 - липня 2014 р. ОСОБА_2, в цілому, виконував взяті на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення частини кредиту, хоча періодично і пропускав щомісячні платежі, в жовтні та листопаді 2014 р. з порушенням встановлених договором строків здійснив незначні платежі в менших розмірах, ніж передбачено договором, а з грудня 2014 р. будь-які сплати за договором взагалі припинив, що обумовило виникнення заборгованості (а.с. 4-5).

Відтак станом на 31 січня 2015 р. заборгованість позичальника ОСОБА_2 становить 7688,52 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 4692,39 грн., заборгованість по процентах в сумі 1767,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 385,83 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 342,31 грн. (процентна складова).

Згідно припису ст. 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), а ст. 1049 цього Кодексу покладає на позичальника обов'язок повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_2 не виконує зобов'язань за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 7688 гривень 52 копійки та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 7932 гривні 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: