АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1056/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Красюк Г. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів.

У своїй заяві просив суд визнати припиненим Договір фінансового лізингу № 009187 від 06 лютого 2014 року, укладеного між сторонами. Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» сплачені за договором грошові кошти в розмірі 103 950 грн., завданих збитків у розмірі 445 762 грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав не надання доказів, які свідчили б про укладення між ОСОБА_6 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» лізингового договору про придбання трактора, а саме: договір фінансового лізингу № 009187 з розрахунками, квитанції про оплату на поточний рахунок відповідача вказаних в позові грошових коштів та підтверджуючи докази завданої моральної та матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи яку, зазначав, що суд порушив строки вирішення питання про відкриття провадження та допустив порушення інших процесуальних норм при її постановленні.

Зокрема не врахував, що цивільно-процесуальним законодавством України його права не обмежені наданням доказів на підтвердження своїх вимог саме під час подачі позовної заяви до суду, оскільки свої докази він, як позивач по справі , зобов'язаний подати до суду під час попереднього судового засідання, а у випадку якщо воно не проводилось, то до початку розгляду справи по суті. А постановою Пленуму Верховного суду України № 2 «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, роз'яснено, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Посилаючись на вказані порушення, ОСОБА_6 просив суд скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність, обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задволення з наступних підстав.

Конституційний Суд України в Рішенні N 3-рп/2010 від 27 січня 2010 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) роз'яснив, що положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Тому, оскільки п.4 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, то дана скарга підлягає до апеляційного розгляду по суті, в тому числі й щодо підстав, які в ній зазначені.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів в підтвердження факту, які свідчили б про укладення між ОСОБА_6 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» лізингового договору про придбання трактора.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до постанови Пленуму ВС України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших непередбачених законом підстав.

Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК України і серед них такі підстави як недоведеність заявленої вимоги, відсутність доказів, пропуску строку позовної давності - не передбачено.

Навпаки ст. 131 ЦПК України визначено, що сторона повинна подати свої докази до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Не передбачено залишення позовної заяви без руху, тим більше відмова у відкритті провадження у справі з підстав не подання доказів, позивач відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України повинен тільки зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину. Оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику, відмовляти у відкритті провадження у справі.

Незазначення доказів та неподання таких доказів - це дії, які є різними за характером, змістом та наслідками. Так, не зазначення доказів у позовній заяві є підставою для залишення заяви без руху, а неподання доказів на підтвердження позовних вимог є підставою для відмови в позові. Але коли позивач зазначив такі докази у позовній заяві, підстав для залишення заяви без руху немає.

Наведене свідчить, що сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала судді, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права , підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви

ОСОБА_6 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів - скасувати, а справу направити до Шполянського районного суду Черкаської області для нового розгляду питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :