Справа № 369/1953/15-ц
Провадження № 2/369/1349/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В., при секретарі Москаленко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 25 лютого 2012 року помер її дідусь ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 235667 від 29 лютого 2012 року.

За життя її дідусю ОСОБА_3 належав жилий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Комарова, 57.

Вона постійно до дня смерті дідуся проживала у вказаному жилому будинку, але не була там зареєстрована. За життя дід склав на її імя заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом 01 лютого 2011 року серія ВРЕ № 300644, про який їй нічого не було відомо. Після того як вона дізналася про заповіт вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

На момент смерті разом з померлим проживали його онуки вона та її брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які є єдиними спадкоємцями після смерті їхнього дідуся.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 25 лютого 2012 року ОСОБА_3, але не менше трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заву про розгляд справ у відсутності позивача та її представника, позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5

про прийняття спадщини і видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що 25 лютого 2012 року помер її дідусь ОСОБА_3.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 23 липня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у звязку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку стало те, що позивачу ОСОБА_1 не було відомо, що за життя її дідусь склав на неї заповіт, посвідчений приватним нотаріусом 01 лютого 2011 року серія ВРЕ № 300644. Про дару обставину їй стало відомо лише у 2014 році.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Згідно вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що їй не було відомо про заповіт дідуся, складений на її імя. Оскільки вона не претендувала на його майно, тому і не зверталася вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, а тому можливо визнати причину пропуску не подання заяви про прийняття спадщини поважною та поновити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, в три місяці.

Керуючись п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого 25 лютого 2012 року ОСОБА_3, в три місця, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Нікушин