Справа № 355/1460/15-ц
Провадження № 6/355/82/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання відділу ДВС Баришівського РУЮ Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1005/11775/2012, виданого 28.02.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про збільшення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200 гривень до 500 гривень всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2012 року і до її повноліття. 24.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, управління держземагенства, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та отримано відповіді, що за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване, транспортні засоби на праві власності за боржником не зареєстровані, земельні ділянки на праві власності за боржником не зареєстровані, цінні папери відсутні, відомості про рахунки та джерела доходів згідно відповіді ДПА України в ДРФО відсутні. Боржник ОСОБА_1 не працює, сплачує аліменти не регулярно. Станом на 01.08.2015 року заборгованість по несплаті аліментів становить 3000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС Баришівського РУЮ Київської області у судове засідання на розгляд подання не зявився. До суду від начальника ВДВС Баришівського РУЮ Київської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ Київської області, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1005/11775/2012, виданого 28.02.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про збільшення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200 гривень до 500 гривень всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2012 року і до її повноліття. 24.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запит до Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області та отримано відповідь з Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області , що за ОСОБА_1 транспорті засоби не зареєстровані, з Морозівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ним обліковується земельна ділянка, площею 0,224 га, нерухомого майна немає. Державним виконавцем не звернуто стягнення на вказану земельну ділянку.

Державним виконавцем до матеріалів подання не надано відповіді з управління держземагенства, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на які виконавець посилається в поданні.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обрати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.

ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно п. 18. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням , звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Подання державного виконавця про обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржника ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, не можуть розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Долучені заявником до подання письмові докази факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього рішенням суду обовязку не підтверджують. Оскільки, до суду не було надано жодного доказу, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань та доказів які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Відсутні дані про вручення боржнику постанови про відркриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1005/11775/2012, виданого 28.02.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про збільшення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200 гривень до 500 гривень всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2012 року і до її повноліття. Відсутні поштові повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця. Суд вважає недоцільним обмежувати боржника ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

Покладення на державну прикордонну службу виконання ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України не входить до компетенції суду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини , ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4