Справа № 643/6648/15-ц
Номер провадження 2/643/4552/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 1112500 гривень та судовий збір у розмірі 3654 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.08.2013 року передав позичальнику ОСОБА_4 грошові кошти у сумі еквівалентно 50000 доларів США, на підтвердження одержаної суми відповідачем було надано відповідну розписку. Відповідач зобовязався повернути кошти не пізніше 01.01.2015 року, однак до теперішнього часу гроші не повернув. У звязку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання та складання рукописного тексту розписки від 17.08.2013 року особисто ОСОБА_4

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначивши по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 135,143,144, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у розписці про отримання грошових коштів від 17.08.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за «позичальника» самим ОСОБА_4, чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст російською мовою в розписці від 17.08.2013 року про отримання грошових коштів ОСОБА_4, чи іншою особою?

3.У разі, якщо рукописний текст у розписці про отримання грошових коштів та підпис виконані особисто ОСОБА_4, то чи не знаходився останній під час їх виконання у незвичайному стані, зокрема, стані алкогольного спяніння?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/6648/15-ц , провадження №2/643/4552/15, в якій на аркуші №45 знаходиться оригінал розписки від 17.08.2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Поліщук