Справа № 577/1812/15-ц
Провадження № 2/577/631/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря Сущенко І.О.,
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати шлюб нею та відповідачем, зареєстрований 7 червня 2014 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. За час їх спільного проживання їм не вдалося створити міцну сім»ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих питань сімейного життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, у зв»язку з чим, в сім»ї виникають сварки. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, застосовує до неї фізичну силу. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Примирення між нею та ОСОБА_2 не можливе.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем вона проживає окремо, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 1 серпня 2014 року. Вона в подальшому не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем Примирення між ними неможливе. Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу вона та ОСОБА_2 не мають, майновий спір між ними не виник. Не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ( а.с. 15), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 червня 2014 року (а.с. 3).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 серпня 2014 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За поясненнями позивачки в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем не виник.
Позивачка не порушує питання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат.
Керуючись ст. 24, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 179.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.