28.07.2015 Справа № 363/2544/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Сауленко С.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором ліміту овердрафт за № 338/53-49, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про встановлення ліміту овердрафт № 338/53-49 до Договору № 721-0000426-Ф/07-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» на підставі заяви позичальника - фізичної особи на отримання кредиту. Відповідно до умов Договору клієнту було відкрито картковий рахунок у національній валюті, встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 14 400 грн. Строк дії ліміту становить 12 місяців, починаючи з 13.06.2008 р. по 12.06.2009 р. Повернення коштів відповідно до умов договору повинно відбуватись в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітним, або трьох днів дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору в письмовій формі. Зі свого боку банк виконав всі зобов»язання - відкрив рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта та надав кредитні кошти. Однак, ОСОБА_3 в свою чергу свої зобов»язання не виконує, систематично порушує умови договору, про що свідчить заборгованість в сумі 13 106.79 грн ( 7483.34 грн - заборгованість по кредиту, 5623.45 грн- заборгованість по процентах), яка склалась станом на 01.06.2012 р. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за Договором про встановлення ліміту овердрафт № 338/53-49 у розмірі 13 106.79 грн та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 підтримав раніше надані письмові заперечення, наполягав на застосуванні строків позовної давності, просив відмовити в задоволені позовних вимог в зв»язку зі спливом строків позовної давності. Посилався на те,що сплата заборгованості по Договору не могла відбуватись у жовтні 2009 р., як наполягає представник позивача,

оскільки у вересні 2009 р. позивач звільнився,тому провадити будь-яку оплату не міг.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України ( далі- ЦК України) «цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є: договори та інші правочини,… завдання майнової та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти….».

Згідно до ст. 15 ЦПК України дана справа відноситься до компетенції цього суду.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Встановлено, що дійсно 13.06.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого відповідно до наданих статутних документів з 2010 р. є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 на підставі заяви позичальника-фізичної особи на отримання кредиту уклали кредитний договір про встановлення ліміту овердрафту № 338/53-49 ( до Договору № 721-0000426-Ф/07- KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківського платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») ( а.с. 6-8).

Відповідно до розписки, долученої до матеріалів справи, 13.06.2008 р. ОСОБА_3 отримав платіжну картку за № 462396 ( а.с. 20).

Факт укладання договору та отримання платіжної картки відповідачем не заперечувався.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, банком на ім»я ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок за № 8002 у національній валюті, який пов»язано з картковим рахунком № 8001 у національній валюті України, який відкритий згідно Договору № 721-0000426-Ф/07-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 13.09.2007 р. для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», а також для проведення розрахунків по овердрафт, також Банк здійснює видачу Клієнту БПК до картрахунку та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою згідно тарифів на послуги,що надаються Держателем БПК ВАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до п.п 1.2, 1.3 та 1.4 Договору встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 14400 грн зі сплатою 24 % річних за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та 24 % за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту.

П.1.6 встановлено строк дії ліміту дозволеного овердрафт - 12 місяців,

починаючи з 13.06.2008 р. по 12.06.2009 р.

Умовами Договору передбачено, що погашення заборгованості здійснюється щомісяця в розмірі 50 % від щомісячного зарахування заробітної плати, але не більше фактичної заборгованості за рахунок надходження коштів на картрахунок клієнта, а проценти за ним також за рахунок автоматично наданого овердрафту в порядку, визначеному Договором ( п.1.7 Договору).

Окрім того, умовами Договору передбачено,що клієнт доручає самостійно банку списувати в строки, визначені даним договором, або в будь-який момент за межами цих строків, зі своїх карткових рахунків у національній або іноземній валюті відкритих у банку, суму вартості послуг по обслуговуванню своїх карткових рахунків та кошти для погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом кредитом ( включаючи проценти, пені,комісії тощо) по картрахунку, а у разі відсутності грошових коштів на картрахунку за № 8001 та не сплати послуг по обслуговуванню картрахунку за № 8002, списувати кошти в момент виникнення у клієнта зобов»язань перед банком з рахунку № 8002.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, станом на 01.06.2012 р. заборгованість ОСОБА_3 складає 13106.79 грн ( заборгованість по кредиту(прострочена) 7483.34 грн, заборгованість по процентах ( прострочена) 5623.45 грн), що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов»язань по Договору ( а.с. 9-10).

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованими, оскільки вони нічим не підтверджені та не доведені. Надану копію 1-го та 42-го аркушів трудової книжки суд прийняти не може, оскільки вона надана не в повному обсязі, належним чином не посвідчена. А посилання представника відповідача щодо того, що сплата по заборгованості не могла провадитись у період з жовтня 2009 р. не узгоджуються з іншими доказами та матеріалами справи, його звільнення з роботи не може бути підставою для звільнення від виконання зобов»язання, оскільки відповідно до умов Договору він повинен був повідомити про це Банк ( п.3.4.7 Договору). Звільнення відбулось наприкінці вересня 2009 р., доказів перебування у вимушеній відпустці ним суду надано не було.

Також є помилковими посилання представника відповідача щодо строку дії Договору, який , як він вважає,закінчився 12.06.2009 р.,однак, згідно до умов Договору , а саме: п.1.6 це встановлювався строк дії ліміту на 1 рік з 13.06.2008 р. по 12.06.2009 р ( а.с. 6).

Згідно виписки за Договором , наданої представником позивача, підстав для сумніву в якій у суду немає, остання сплата коштів відбулась у жовтні 2009 р., тож на момент звернення до суду строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України не сплив. ( а.с. 12-19).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з умовами кредитного договору (п. 3.4.1) позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами відповідно до графіку платежу, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Окрім того, відповідно до умов Договору встановлено,що він діє до закриття карткового рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов»язань.

В зв»язку з тим, що представником позивача дотримано вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України, доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати у в сумі 243.60 грн.

На підставі ст. ст. 11, 256, 257, 264, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15,60,88, 209, 212 215,292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором ліміту овердрафт за № 338/53-49 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафт за № 338/53-49 ( до Договору № 721-0000426-Ф/07- KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») у розмірі 13 106 ( тринадцять тис. сто шість грн) 79 коп., що складається з 7483.34 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 5623.45 грн прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три грн.) 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий: М.Б.Баличева