АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1162/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВініченка Б. Б. , Качана О. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу виконуючої обов'язки директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області Маренюк Ніни Яківни на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_7 до директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області Чередніченко О.О. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі та зазначено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, в.о. директора установи-відповідача подала апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, просить скасувати ухвалу, мотивуючи про те, що ця справа має розглядатися за правилами КАС України, що слідує з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.03.2015.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

ОСОБА_7 звернувся 31.10.2014 до суду із цивільним позовом, яким просив поновити строк оскарження наказу директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Чередніченко О.О.№ 18-к від 11.03.2014 про звільнення позивача з роботи та скасувати його; поновити позивача на посаді фахівця із соціальної роботи в Кам'янському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до п.15 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У даному випадку позивач є працівником Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області, що відноситься до органів державної влади.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.03.2015 скасовано попередню ухвалу Кам'янського районного суду від 05.11.2014 про відкриття провадження по цій же цивільній справі та зазначено про те, що судом при відкритті провадження за позовом про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі не було вжито заходів для перевірки чи підлягає даний спір розгляду в порядку цивільного судочинства чи це є публічно-правовий спір, зокрема не перевірено чи є позивач державним службовцем.

Зазначені обставини суд першої інстанції не перевірив також і цього разу при постановленні оскарженої ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Також колегія суддів приймає до уваги те, що Кам'янським районним судом та Київським апеляційним адміністративним судом вирішувався у порядку КАС України спір між цими ж сторонами з приводу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що вбачається, відповідно, з постанови від 11.09.2014 та ухвали від 03.11.2014.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.205, ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу та постановляє нову ухвалу, якою провадження у справі закриває, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до директора Кам'янського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської області Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі - провадженням закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :