РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі позивача- Николюк С.А.

відповідача- Дядюх Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача- ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23листопада 2014 року її квартира була залита. При обстеженні було виявлено, що на стелі та стінах вбиральні плями від залиття розміром до 2 кв м. Причиною залиття був забитий каналізаційний стояк, до якого під'єднані унітази квартири НОМЕР_1 та квартири НОМЕР_2, внаслідок чого утворилась пляма на стелі у приміщенні вбиральні квартири позивачки. Не зважаючи на прохання позивачки відповідач жодних заходів для усунення пошкоджень не прийняла, відмовляючись відшкодовувати завдані збитки. Крім того, внаслідок залиття квартири, позивачці було завдано моральної шкоди. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 697 грн та моральну шкоду у розмірі 6090 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала позо з викладених в ньому підстав, просила такий задоволити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила відмовити в задоволенні позову. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивач не наводить доказів завдання шкоди з вини відповідачки. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до Акту комісії ЛКП "Затишне" встановлено, що причиною залиття був забитий каналізаційний стояк, до якого під'єднані унітази з квартири НОМЕР_1 та квартири НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1. Проте в даному акті не зазначається, що залиття було спричинене з вини відповідачки. Окрім того, до матеріалів позовної заяви долучено звіт про оцінку розміру відшкодування збитків при пошкодженні квартири за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до п.1.6 договору на проведення оцінки майна № 25/12 від 25.12.2014 року оцінювач "ЕкспертМаш" не встановлює причини пошкодження квартир, а лише констатує факт пошкодження конструктивних елементів квартири. Також позивачем не залучено ЛКП "Затишне" у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.