МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. Справа № 370/207/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 26.01.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,126 ЦПК України, а саме:

· у порушення ч.3, ч.8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписана представником позивачів, проте до позовної заяви додано лише ксерокопії довіреностей, які не завірені належним чином, що на момент відкриття провадження у справі не дає суду можливості встановити повноваження представника.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» при розгляді справ у суді першої інстанції судам розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивачів до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

В даному позові позивачі необґрунтовано обєднали в одній позовній заяві вимоги до відповідачів, оскільки таке право належить виключно суду.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки слід усунути шляхом розєднання позовних вимог і подачі окремих позовів в установленому порядку зі сплатою судового збору за кожен позов окремо.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук