АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/324/15-ц
Провадження № 22-ц/792/916/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Власенка О.В.

при секретарі Дубової М.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/916/14 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на рішення Полонського районного суду від 31 березня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

04.03.2015 року УПФ України в Полонському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії. В обґрунтування вимог позивач вказував, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України в Полонському районі Хмельницької області і з 30.07.1996 року Полонським районним управлінням соціального захисту населення йому призначено пенсію. 11.07.2007 року ОСОБА_2 звернувся до УПФ України в Полонському районі із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку та надав довідку від 04.07.2007 року № 9, видану первинною профспілковою організацією ВАТ «Полонський фарфоровий завод», на підставі якої пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії .

В 2013 році позивачем проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату № 9 від 04.07.2007 року за період роботи з 01.06.1987 року по 31.08.1991 рік, за результатами якої складено Акт зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 13.03.2013 року. В результаті проведеної перевірки виявлено невідповідність довідки № 9 від 04.07.2007 року первинним документам у зв'язку з чим, 13.03.2013 року первинною профспілковою організацією ВАТ «Полонський фарфоровий завод» на адресу УПФ України в Полонському районі направлено нову довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 №2 від 13.03.2013 року, на підставі якої пенсію ОСОБА_2 приведено у відповідність відповідно до Акту перевірки достовірності видачі довідки від 13.03.2013 року та довідки про

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Горщар А.Г. Справа №22ц/792/916/14

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 59

заробіток для обчислення пенсії №2 від 13.03.2013 року.

Після проведеного перерахунку встановлено переплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07.2007 року по 31.03.2013 року в сумі 37 021 грн. 59 коп. Повернути суму переплати в добровільному порядку відповідач не бажає, а тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь УПФ України в Полонському районі Хмельницької області кошти в сумі 37 021, 59 грн.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року в позові відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі УПФ України в Полонському районі Хмельницької області просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України в Полонському районі Хмельницької області та з 01.07.2007 року для нього проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №9 від 04.07.2007 року, яка видана за підписом керівника ВАТ „Полонський фарфоровий завод" ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 на підставі особових рахунків за 1987-1991 роки (а.с.8-9)

13.03.2013 року позивачем з відома керівника ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5 була проведена перевірка відомостей про заробітну плату ОСОБА_2 вказаних у довідці № 9 від 04.07.2007 року і виявлено невідповідність розмірів заробітної плати зазначених у довідці первинним документам, у зв'язку з чим з 01.04.2013 року здійснив перерахунок пенсії для ОСОБА_2 на підставі даних довідки №2 від 23.03.2013 року (а.с.10-11)

Згідно протоколу від 18.12.2013 року головними спеціалістами управління Пенсійного фонду здійснено розрахунок переплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07.2007 року по 31.03.2013 року, і відповідно до цього розрахунку сума переплати становить 37 021,59 грн. (а.с.15)

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст. 103 цього Закону суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку ( в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України „По загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виходив з того, що позивачем не надано доказів про те, що довідка про заробітну плату № 9 від 04.07.2007 року була складена внаслідок зловживань з боку відповідача, а тому ураховуючи наведені нормативні положення та встановлені обставини дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводами апеляційної скарги ці висновки суду першої інстанції не спростовано. Представник апелянта в засіданні апеляційного суду визнав відсутність доказів, які б об'єктивно вказували на те, що недостовірні дані про заробітну плату відповідача за 1987-1991 роки були внесені в довідку з відома відповідача.

Колегія суддів визнає рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, що є підставою для залишення його без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн