Номер провадження 2-с/754/28/15
Справа № 754/4404/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2015 року. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі - Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

26.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1.292 грн. 53 коп.

15.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що 25.03.2013 року ОСОБА_1 був виписаний з квартири АДРЕСА_1.

24.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування, на підставі якого він подарував останній належну йому ? частину вищевказаної квартири. Тому, на даний час ОСОБА_1 не є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Крім того, заявники вказують на те, що 03.01.2014 року з вини КП "Дирекція" відбулося залиття їх квартири. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року стягнуто з КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 37.062 грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 370 грн. 63 коп., а також стягнуто на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири, в розмірі 94.262 грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 942 грн. 63 коп.

Як стверджують заявники, через залиття квартири АДРЕСА_1 співвласники не мали можливості в ній проживати та отримувати відповідні комунальні послуги

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що між сторонами є спір щодо наявності та розміру заборгованості, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять задовольнити їх заяву про скасування судового наказу, виданого 26.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_5 заяву про скасування судового наказу підтримав та просить її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявників ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ, виданий 26 березня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1.292 грн. 53 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., - скасувати.

Суддя: Є.П. Смирнова