АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2359/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2367/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О. І., Панченка О.О.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та частки в оплаті за навчання.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки Віри, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку до закінчення дитиною навчання, а саме до 30.06.2018 року та додаткові витрати на навчання в розмірі 347 грн. 14 коп..

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28.04.2015 року до закінчення навчання 30.06.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на навчання ОСОБА_5 в сумі 347 грн. 14 коп. на місяць, починаючи з 28.04.2015 року і до закінчення навчання 30.06.2018 року.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення додаткових витрат на навчання дитини та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - позивачкою по справі та навчається на денному відділенні комерційної форми навчання Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, закінчує навчання 30 червня 2018 року.

Вирішуючи справу в частині стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої дочки сторін в сумі 347 грн. 14 коп. на місяць, суд першої інстанції виходив з того, що за договором № 54-12/08-111 про навчання (підготовку) у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка від 12.08.2014 р., загальна вартість навчання ОСОБА_5 за період з 01.09.2014 р. по 30.06.2018 р. становить 31 936 грн. 90 коп., що відповідно помісячно складає 694 грн. 30 коп., 1/2 частку якої, окрім аліментів, має сплачувати відповідач.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

За правилами ст.ст. 199-201 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Отже, право на утримання від батьків виникає у повнолітніх дочки, сина саме у зв'язку з навчанням, витрати на яке включають у тому числі і оплату освітніх послуг.

Норми статті 185 СК України щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, до спірних правовідносин між батьками та повнолітньою дочкою, не поширюються.

Стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) у зв'язку з навчанням повнолітньої дочки, суд першої інстанції на вказані вимоги закону уваги не звернув та безпідставно поклав на відповідача ще й окремий обов'язок по оплаті освітньої послуги за Договором № 54-12/08-111 про навчання (підготовку) у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка від 12.08.2014 р., що характером спірних правовідносин та нормами матеріального права не передбачено.

Крім того, присуджуючи аліменти з 28 квітня 2015 року - від дня пред'явлення позову, суд першої інстанції не зважив, що право на утримання з підстав, передбачених ст. 199 СК України, ОСОБА_5 набула лише після досягнення повноліття - з 06 червня 2015 року, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні.

Право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується до закінчення ОСОБА_5 навчання - до 30 червня 2018 року за умови його продовження.

В частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на час навчання рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому колегією суддів не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2015 року в частині стягнення додаткових витрат на навчання ОСОБА_5 в сумі 347 грн. 14 коп. на місяць - скасувати і постановити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 347 грн. 14 коп. на місяць - відмовити.

Змінити рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2015 року в частині визначення часу, з якого присуджуються аліменти, правильно зазначивши час, протягом якого присуджуються аліменти, - з 06 червня 2015 року по 30 червня 2018 року за умови продовження ОСОБА_5 навчання.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

О.О. Панченко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко