overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5026/15-ц
Провадження № 2/0182/2971/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із свідоцтвом про право власності від 04.01.1995 року, а також копію технічного паспорта на житло яке розташоване за адресою: м.Нікополь, пров.Тяговий 14 кв. 6.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Бюро приватизації Криворізького відділення залізниці завірену належним чином копію свідоцтва про право власності від 04.01.1995 року, а також копію технічного паспорта на житло яке розташоване за адресою: м.Нікополь, пров.Тяговий 14 кв. 6.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Бюро приватизації Криворізького відділення залізниці надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО завірену належним чином копію свідоцтва про право власності від 04.01.1995 року, а також копію технічного паспорта на житло яке розташоване за адресою: м.Нікополь, пров.Тяговий 14 кв. 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1590/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі Завадській А.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.1222, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.256, 257, 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_3 з лютого 2007 року по день його смерті 01 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті 22 червня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 25 червня 2015 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Номер провадження 2-о/754/299/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою з вимогами встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є рідною бабцею громадянина Королівства Йорданія - ОСОБА_3. Встановити факт народження громадянки ОСОБА_4, у селі Грунь Сумської області Української РСР тобто на території, яка на цей час є територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем подано ще три аналогічні заяви та в провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться три справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, роз'яснивши, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/637/15-ц
Провадження № 2-н/617/34/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3 438грн. 45 коп.
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 357/5921/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Подана Відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків (в порядку регресу).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1195/15-ц
Провадження № 2-н/321/104/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район с. Роздол, вул. Козарика, 146
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю.Олійник
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ М.Ю.Олійник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 156/956/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивача не зявилася, від неї надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
27.07.2015 Справа № 756/9406/15-ц
Унікальний 756/9406/15-ц
Провадження 2/756/4750/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка для подання заяви: не майнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не було надано доказів, які б могли підтвердити обставини, наведені у позовній заяві.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем не точно визначено ціну позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме у зв'язку з ти що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви не майнового характеру, та не належним чином оформлено саму позовну заяву, яка не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину по справі, на яку саме посилається позивач та не вірно визначену ціну позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 2/202/368/2015
УХВАЛА

15 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 року, у задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу.

Цивільну справу № 202/19176/13-ц; провадження № 2/202/368/2015 20.05.2015 року було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що судом першої інстанції в рішенні суду допущено описку, а саме в вступній частині рішення не вказано відповідача "Гриб Валентина Василівна", в другому абзаці тексту рішення помилково вказано "Представник позивача подав до ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили".

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року цивільну справу № 202/19176/13-ц; провадження № 2/202/368/2015 повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Крім того, судом було встановлено, що в тексті вище вказаного рішення суду від 11.02.2015 року помилково не вказано "Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили".

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в рішенні суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в вступній частині вище вказаного рішення суду ПІБ відповідачки "Гриб Валентина Василівна".

Викласти другий абзац рішення суду в такій редакції:

"Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі."

Вказати в тексті рішення " Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер провадження: 22-ц/785/2669/15
Головуючий у першій інстанції Гончар І.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.01.2015 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ "Приватбанк" - Шуліки А.В. на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана апелянтом ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, в матеріалах справи помилково знаходиться ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_5 (а.с.48), який відношення до даної справи не має.

За таких обставин вважаю необхідним матеріали цивільної справи на підставі ч.7 ст.297 ЦПК України повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк для виконання 10 днів з дня отримання цивільної справи.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Фрунзівського районного суду Одеської області для належного оформлення, встановивши строк для виконання 10 днів з дня отримання цивільної справи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа №478/1129/15-ц пров. №2-н/478/26/2015
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В с т а н о в и л а:

22.07.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 158 грн. 90 коп. та судові витрати.

Предявлена до суду заява публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3883/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"