Справа № 305/580/15-ц
Провадження по справі 2/305/397/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря -Орос С.Ю.

представника позивача -ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачкою порушено Закон України Про електроенергетику та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки електроустановок споживача, в ході якого виявлено порушення - самовільне підключення після відключення; відсутня пломба енергопостачальника. По факту виявленого порушення, складено Акт № 109440 від 11.07. 2014 року. На підставі вище наведеного акту та інших документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 486,99 гривень, що становить 1399 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 486,99 гривень та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні, на задоволенні позову не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справита дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

З акту № 109440 від 11.07. 2014 року, вбачається, що представниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку житлового будинку споживача - ОСОБА_2, в ході якої виявлено порушення ПКЕЕН,- самовільне підключення після відключення, відсутня пломба енергопостачальника.

На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 486,99 гривень, що становить 1399 кВт/год. недооблікованої електроенергії, що була спожита відповідачем за період з 25.02. 2014 року по 11.07. 2014 року.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

В даному випадку, за умови не порушення відповідачкою обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачкою фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії.

В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідачки, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, відповідачкою протилежного суду не доведено, натомість позов визнано, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову з відповідачки, на користь позивача, слід стягнути судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" завдану шкоду в розмірі 486,99 (чотириста вісімдесять шість гривень дев"яносто дев"ять копійок) гривень та 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.