Справа № 212/4907/13-ц
Провадження № 2-во/177/9/15
У Х В А Л А

24.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 28.10.2014 року за наслідком розгляду цивільної справи № 212/4907/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Зелена, буд. 57, смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, погрібу Г, вбиральні Д, І водоколонки, №1 паркану, що належить на праві власності ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК„ шляхом укладення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_3 з іншою особою-покупцем, та з наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» права на: отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацію правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведення дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Проте в рішенні суду міститься описка, а саме - в резолютивній частині рішення не повністю враховані вимоги уточненої позовної заяви від 14.07.2014 року, а саме, в рішенні надано право банку укладати договір купівлі-продажу від імені ОСОБА_3, проте в уточненій позовній заяві позивач просив такий договір укласти від свого імені.

Крім того, задовольняючи позов у повному обсязі, суд в резолютивній частині рішення не в повному обсязі вказав перелік наданих банку повноважень.

Зазначена описка перешкоджає здійснити позивачу правочин з реалізації зазначеного вище предмету іпотеки, у звязку з чим, заявниця просила суд виправити описку в резолютивній частині рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року по справі № 212/4907/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши повний перелік наданих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повноважень для здійснення продажу предмету іпотеки - будинку загальною площею 42,90, житловою площею 24,00, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Радушне, Зелена, буд.57, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору іпотеки № ККР0ОА від 15.07.2008 р., а саме: з укладанням від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у уповноважених державою фізичних осіб, які здійснюють нотаріальну діяльність, відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з наданням повноваження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо реєстрації права власності у Державній Реєстраційній службі України на нерухоме майно (та земельну ділянку), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., смт.Радушне, Зелена, буд. 57 від імені ОСОБА_3, для чого надати право подавати, отримувати та розписуватись на необхідних документах згідно діючого законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в т.ч., але не виключно, заяви, картки, рішення та витяги), надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право отримувати у відповідних органах довідку про відсутність зареєстрованих осіб в квартирі (житловому будинку) за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Радушне, Зелена, буд.57 , надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право отримувати довідки в БТІ, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду письмову заяву, згідно якої ОСОБА_4 просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.113,114).

ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 212/4907/13-ц, судом встановлено наступне.

03.06.2013 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

14.07.2014 року позивачем було уточнено прохальну частину позову.

28.10.2014 року судом у зазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № КRP0GA від 15.07.2008 року, станом на 29.04.2013 року в розмірі 51 485,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 411 525,60 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 16 836,67 доларів США, заборгованість по відсоткам 10 019,73 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2 535,37 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 19 612,48 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,29 долар США, штраф (процентна складова) 2 450,21 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Зелена, буд. 57, смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, погрібу Г, вбиральні Д, І водоколонки, №1 паркану, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК„ ідентифікаційний код 14360570, шляхом укладення ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_3 з іншою особою-покупцем, та з наданням ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК» права на: отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацію правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведення дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; початкову ціну предмету іпотеки встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.84-89).

Однак в абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення була допущена описка, а саме некоректно викладено зміст задоволених вимог (без урахування вимог уточненого позову від 14.07.2014 року), зокрема, рішенням помилково надано право банку укладати договір купівлі-продажу від імені ОСОБА_3, оскільки в уточненій позовній заяві позивач просив такий договір укласти від свого імені, а також не в повному обсязі викладено перелік наданих банку повноважень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що, дійсно, в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року було допущено описку, яка перешкоджає його виконанню та реалізації позивачем зазначеного вище предмету іпотеки, тому суд вважає необхідним її виправити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення після слів «шляхом укладення ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу» у новому формулюванні : «від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у уповноважених державою фізичних осіб, які здійснюють нотаріальну діяльність, відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з наданням повноваження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо реєстрації права власності у Державній Реєстраційній службі України на нерухоме майно (та земельну ділянку), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Радушне, Зелена, буд. 57 від імені ОСОБА_3, для чого надати право подавати, отримувати та розписуватись на необхідних документах згідно діючого законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в т.ч., але не виключно, заяви, картки, рішення та витяги), надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право отримувати у відповідних органах довідку про відсутність зареєстрованих осіб в квартирі (житловому будинку) за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Радушне, Зелена, буд. 57, надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право отримувати довідки в БТІ, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі № 212/4907/13-ц (провадження №2/177/506/14) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Абзац другий резолютивної частини рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року після слів «шляхом укладення ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу» викласти у новому формулюванні : «від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у уповноважених державою фізичних осіб, які здійснюють нотаріальну діяльність, відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з наданням повноваження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо реєстрації права власності у Державній Реєстраційній службі України на нерухоме майно (та земельну ділянку), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Радушне, Зелена, буд. 57 від імені ОСОБА_3, для чого надати право подавати, отримувати та розписуватись на необхідних документах згідно діючого законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (в т.ч., але не виключно, заяви, картки, рішення та витяги), надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право отримувати у відповідних органах довідку про відсутність зареєстрованих осіб в квартирі (житловому будинку) за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Радушне, Зелена, буд. 57 , надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право отримувати довідки в БТІ, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів

з дня отримання копії ухвали.

Суддя: