Справа № 2-17/2011 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/528/15 Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області Колєсніка Б.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

4 лютого 2015 року старший державний виконавець ВДВС Ратнівського РУЮ Волинської області Колєснік Б.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Ратнівського РУЮ Волинської області перебуває виконавче провадження № 45294451 з примусового виконання виконавчого листа № 2-17/11, виданого Ратнівським районним судом Волинської області 4 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 111675,07 грн., 1236,75 грн. судових витрат, а всього 112911,82 грн.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року подання задоволено. Постановлено встановити щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов'язань. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. Копії ухвали надіслати до ВДВС Ратнівського районного управління юстиції Волинської області для подальшого скерування на виконання до Державної прикордонної служби України, а також ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Ратнівського РУЮ Волинської області Колєсніка Б.В.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.

Начальник ВДВС Ратнівського РУЮ Пожар В.П. подав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законною та обґрунтованою, просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника боржника ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь банківської установи.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на обставинах справи та нормах чинного законодавства.

Судом встановлено, що 3 листопада 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Ратнівського РУЮ Волинської області Колєсніком Б.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ратнівського районного суду Волинської області, виданого на підставі рішення цього ж суду від 10 березня 2011 року в справі № 2-17/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 111675,07 грн., 1236,75 грн. судових витрат, а всього 112911,82 грн., крім того винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено вищезазначені постанови боржнику (а.с. 5, 6).

17 листопада 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Ратнівського РУЮ Волинської області Колєсніком Б.В. винесено постанову про розшук майна боржника (а.с. 6).

22 січня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Ратнівського РУЮ Волинської області Колєсніком Б.В. винесено постанову про примусовий привід боржника (а.с. 5-зв.).

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як передбачено ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зробив висновок про ігнорування боржником вимог ВДВС про необхідність сплати заборгованості перед банком протягом останніх років, укриття доходів, проте згідно наявних у справі доказів подання внесено до суду через три місяці після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а факт укриття ОСОБА_3 доходів не обгрунтовано жодним чином.

Саме по собі невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про умисне ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Державним виконавцем не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_3 умисно ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому у суду не було передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що постановлену в даній справі ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області Колєсніка Б.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді