АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4635/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у судовому рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 та з урахуванням змін та уточнень до позову просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в м. Києві в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Останнім рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 відмовлено у повному обсязі. Судові витрати у виді судового збору в сумі 3219 грн. зараховано в доход держави. Задоволено позов ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8, а саме на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 71,40 кв.м. Судові витрати у виді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. стягнуто на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_5. Судові витрати у виді судового збору в сумі 3004 грн. 40 коп. стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу.

Судовим рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року залишено без змін.

Колегією суддів порушено питання про виправлення описки у судовому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у судовому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року слід внести виправлення, виходячи з наступного:

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду - ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги, колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року залишено без змін. Текст судового рішення Апеляційного суду м. Києва викладено та оголошено у формі рішення.

У відповідності до вимог статті 314 ЦПК України за результатами розгляду справи, апеляційний судпостановляє ухвалуу випадках, зокрема відхилення апеляційної скарги і залишення рішення судубез змін. Апеляційний судухвалює рішення у випадках скасування судового рішенняі ухвалення нового або зміни рішення.

Таким чином, ухваленням рішення закінчується розгляд справи у випадку скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення. У всіх інших випадках процесуальна діяльність апеляційного суду щодо розгляду апеляційної скарги має завершуватися постановленням відповідних ухвал.

Із змісту вступної та резолютивної частини судового рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року вбачається, що у процесуальному документі допущена описка.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка у вступній та резолютивній частинах судового рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини судового рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, зазначивши вид судового рішення за результатом розгляду справи «ухвала» замість «рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: