Справа № 727/2540/15-ц
Провадження № 2/727/982/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕДОРЮКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 січня 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 861, шлюб у обох перший. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає.

Посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, в червні 2014 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сімї були відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, постійні конфлікти негативно вплинули на загальну моральну атмосферу в сімї, призвели до повного розриву їх відносин. Подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст.76 ч.1 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в червні 2014 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї сторін були відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, постійні конфлікти негативно вплинули на загальну моральну атмосферу в сімї, призвели до повного розриву їх відносин, на примирення позивачка не згідна, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб належить розірвати.

Суд вважає, що малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу належить залишити проживати з матірю ОСОБА_1, так як дитина проживає з нею і з врахуванням її віку.

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ФЕДОРЮК (до шлюбу ФАРТУШНЯК) ОСОБА_5 та ФЕДОРЮКОМ ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2013 року в Чернівецькому міському відділі РАЦС за актовим записом № 86.

Малолітню дитину ФЕДОРЮКА ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище ФАРТУШНЯК.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК