ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5721/15-ц
провадження № 2/753/3759/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

відповідача № 2 ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за довіреністю Нарапович Оксана Дмитрівна звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим, що Між Позивачем та ОСОБА_3 06 лютого 2013 року було укладено Кредитний договір № BL2321/3 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ "Універсал Банк" зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в розмірі 132 642 гривень 44 копійки, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.07.2017 року та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах визначених в Кредитному договорі.

3а користування кредитними коштами в період часу з 06.02.2013 року по 31.01.2014 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 7 процентів річних (підвищена процентна ставка - 14 процентів річних), починаючи з 01.02.2014 року по 31.01.2015 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 12 процентів річних (підвищена процентна ставка - 24 процентів річних), а з 01.02.2015 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 25 процентівфічних (підвищена процентна ставка - 50 процентів річних) ( . 1.3. , п. 1.3.1., п. 1.3.2. Кредитного договору).

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Позичальнику кредитні кошти.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень, термін повернення кредиту, скорочується до дати, вказаної у повідомленні про порушення умов договору, тобто на 31-й календарний день.

Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 17.02.2015 року складає 94 944 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривень 78 коп., з яких:

заборгованість по кредиту - 89 086,80 гривень;

відсотки - 5 066,25 гривень;

підвищені відсотки - 791,73 гривень.

Розрахунок заборгованості за Кредитним договором додається до позовної заяви.

Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем-1 за Кредитним договором 06 лютого 2013 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Згідно п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором боржника відповідати за невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На виконання п. 2.1. Договору поруки 07 листопада 2014 року Позивачем направлялася вимога до Поручителя про сплату боргу. Останній не вчинив дій, спрямованих на погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"вився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у п. 1 поданої позовної заяви представник позивача Нарапович О.Д. просить у разі неявки представника позивача в судове засідання провести розгляд справи за відсутсності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач № 2 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти його задоволення.

Відповідачка № 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв через загальну канцелярію до суду не направила.

Вислухавши пояснення відповідача № 2 , вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між Позивачем та ОСОБА_3 06 лютого 2013 року було укладено Кредитний договір № BL2321/3 . Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ "Універсал Банк" зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в розмірі 132 642 гривень 44 копійки, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.07.2017 року та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах визначених в Кредитному договорі.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ "Універсал Банк" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", що підтверджується Витягом із статуту.

3а користування кредитними коштами в період часу з 06.02.2013 року по 31.01.2014 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 7 процентів річних (підвищена процентна ставка - 14 процентів річних), починаючи з 01.02.2014 року по 31.01.2015 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 12 процентів річних (підвищена процентна ставка - 24 процентів річних), а з 01.02.2015 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 25 процентівфічних (підвищена процентна ставка - 50 процентів річних) (п. 1.3. , п. 1.3.1., п. 1.3.2. Кредитного договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника

В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень, термін повернення кредиту, скорочується до дати, вказаної у повідомленні про порушення умов договору, тобто на 31-й календарний день.

07.11.2014 року Позичальнику була направлена вимога про погашення суми заборгованості останній не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Відтак термін повернення кредиту за Кредитним договором настав достроково.

Статтею ч.2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Позичальника виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 17.02.2015 року складає 94 944 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривень 78 коп., з яких:

заборгованість по кредиту - 89 086,80 гривень;

відсотки - 5 066,25 гривень;

підвищені відсотки - 791,73 гривень.

Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем-1 за Кредитним договором 06 лютого 2013 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки . Згідно п. 1.1 Договору поруки, ст. 553 ЦК України -Поручитель зобов'язується перед Кредитором боржника відповідати за невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На виконання п. 2.1. Договору поруки 07 листопада 2014 року Позивачем направлялася вимога до Поручителя про сплату боргу. Останній не вчинив дій, спрямованих на погашення заборгованості.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1.3. Договору поруки, ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов ячаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. П. 1.4 Договору поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів солідарно на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 1 071 гривня 25 копійок.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 1050, 1054 ЦК України, ст.с т. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" , юридична адреса: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, заборгованість за кредитним договором № BL2321/3 від 06 лютого 2013 року, с таном на 17.02. 2015 року складається із:

- 89 086 ( вісімдесят дев"ять тисяч вісімдесят шість) гривень 80 копійок - заборгованість по тілу кредиту;

- 5 066 ( п"ять тисяч шістдесят шість) гривень 25 копійок - відсотки ;

- 791 ( сімсот дев"яносто одна) гривня 73 копійки, а разом 94 944 ( дев"яносто чотири тисячі дев"ятсот сорок чотири) гривні 78 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" , юридична адреса: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, судовий збір у розмірі 949 ( дев"ятсот сорок дев"ять) гривень 45 копійок та 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок за забезпечення доказів, а разом 1 071 ( одну тисячу сімдесят одну ) гривню 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК