Справа № 548/944/15-ц
Провадження №6/548/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол подання старшого державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

В поданні вказувалося, що у відділі державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-814, виданого 18.11.2008 Хорольським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Альбіни ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржником добровільно рішення суду не виконується з грудня 2014 року. У зв'язку з цим станом на 01.06.2015 заборгованість по виплаті аліментів становить 3998,60 грн. 06.06.2012 боржника було ознайомлено про його права та обов'язки як платника аліментів та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до повідомлень центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів під порядкового УМВС України в Полтавській області та ДІСГ в Полтавській області на ім'я ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль ВАЗ 21103, 2004 р.в. ДНЗ ВІ6659ВХ, на який 18.06.2015 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. 18.06.2014 зазначений автомобіль було оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження транспортного засобу невідоме. 08.07.2014 боржником було повністю погашено заборгованість по аліментах станом на 01.07.2014 року, у зв'язку з чим розшук транспортного засобу припинено. У зв'язку з наявністю заборгованості по аліментах станом на 01.06.2015 автомобіль оголошено в розшук повторно 11.06.2015 року.

Державний виконавець зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухомість не зареєстрована. Згідно відповіді Державної податкової служби України на електронний запит інформація щодо наявності відкритих рахунків чи місця роботи боржника відсутня, згідно відповіді ПФУ - ОСОБА_4 пенсію не отримує, трудові договори з ним не вкладалися.

В період з 24.06.2014 по 02.02.2015 між боржником та ФОГТ ОСОБА_5 діяв трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. При цьому у грудні 2014 та січні 2015 року аліменти ОСОБА_4 не сплачувалися. Про розірвання трудового договору боржник до відділу ДВС Хорольського РУЮ не повідомив, хоча був ознайомлений з його обов'язками під підпис 06.06.2012.

Як вказується в поданні, згідно ухвали Хорольського районного суду від 24.03.2010 ОСОБА_4 було обмежено у праві виїзду за межі України. 29.10.2014 боржник звернувся до Хорольського районного суду з позовною заявою про зняття обмеження у зв'язку з погашенням ним заборгованості по аліментах. 20.11.2014 ухвалою Хорольського районного суду у справі № 548/1812/14-ц скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Відразу після скасування обмеження сплачувати аліменти боржник перестав, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від виконання ним рішення суду.

18.06.2015 до відділу ДВС Хорольського РУЮ надійшла заява стягувачки про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, оскільки він планує виїхати за кордон(до Білорусії), а аліменти тривалий час не сплачуються.

Ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вказує, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. У цьому ж випадку громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому під ухиленням слід розуміти не тільки пряму активну відмову, а й пасивне не бажання, не сприяння, не вчинення дій, бездіяльність у виконанні обовязку, покладеного на особу рішенням суду, що відповідно Конституції України ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на території України.

Старший державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1в судовому засіданні подання підтримала повністю та прохала його задовольнити.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Всупереч вимогам вищевказаної норми державним виконавцем не зазначено, яким способом слід обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 не вказано про наявність чи відсутність у нього паспорта для виїзду за кордон.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішеннями судів", а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов'язків повинно бути обгрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Подання обов'язково має містити: відомості про виконавче провадження, обгрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань: резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити, як додаток: належно завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, дані щодо реєстрації боржника у встановленому законом порядку за адресою місця проживання чи перебування боржника, акти ДВС щодо наявності чи відсутності боржника та його майна за місцем проживання, тощо.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

До подання не долучено доказів того, що боржник ухиляється від сплати боргу. Представлені суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості, копія виконавчого листа, адресна довідка, розписка в роз»ясенні прав та обов»язків платника аліментів та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №100373013 від 17.06.2015 року, постанова про розшук майна боржника, відповіді на запит Пенісйного фонду України № від 17.06.2015 року № від 17.06.2015 року, відповіді на запит Державної податкової служби України № від 17.06.2015 року та № від 17.06.2015 року не можуть бути визнані доказами ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

ВДВС Хорольського РУЮ не надано доказів того, що здійснювалися неодноразові виклики боржника, за місцем проживання боржника здійснювались виїзди, винесено постанову про примусовий привід боржника працівниками Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

Крім того відсутні дані щодо реєстрації боржника у встановленому законом порядку за адресою місця проживання чи перебування боржника.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 має намір виїхати за межі України, крім письмової заяви стягувача ОСОБА_3 про начебто намір боржника виїхати до Білорусії, яка ніякими доказами не обгрунтована і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

За таких умов, з огляду на те, що державним виконавцем не надано взагалі доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні вищезазначеного подання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_6про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий: О.О.Личковаха