Провадження № 2/522/6514/15
Справа №522/9762/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку; визначення способів участі у вихованні дитини; визначення способу участі батька у вихованні дитини та зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування висновку; визначення способів участі у вихованні дитини; визначення способу участі батька у вихованні дитини та зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2013 року по 31.07.2015 року та витребування з ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради документів та матеріалів на підставі яких було складено Висновок про визначення способів участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 на теперішній час мешкає за кордоном, а тому фактично не приймає участі у вихованні доньки та оскільки ОСОБА_5 районна адміністрація при прийнятті висновку про визначення способів участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_6 не зясувала усіх суттєвих обставин справи, у звязку з чим вражає за необхідне витребувати вищевказані докази.

До судового засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з наданої суду копії Висновку органу опіки та піклування ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради від 29.01.2015 року № 01-11/2265 «Про визначення способів участі гр.. ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3» до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про визначення способів участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся позивач ОСОБА_2, засідання органу опіки та піклування ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради з вирішення цього питання проводилося за його участю на підставі поданих ним документів. (а.с. 5-6)

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених у клопотанні представника позивача вимог щодо витребування з ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради документів та матеріалів, на підставі яких було складено висновок про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки представником позивача у судовому засіданні не було доведено того, що у позивача виникли складнощі щодо отримання документів і матеріалів на підставі яких було складено вищевказаний висновок та які були надані позивачем особисто до Служби у справах дітей Одеської міської ради.

Крім того, у звязку з тим, що при обґрунтуванні своїх позовних вимог в частині визначення способу участі батька у вихованні дитини та зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_2 посилається на той факт, що мати дитини ОСОБА_3 з травня 2014 року проживає за межами території України, однак отримати вказані докази самостійно позивач не має можливості, з урахуванням того, що вказані відомості можуть бути в подальшому використані позивачем для обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування відомостей щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати вищевказані докази з Державної прикордонної служби України для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобовязати Державну Прикордонну службу України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, надати в строк до 04 вересня 2015 року на адресу суду відомості щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 01.01.2013 року по 31.07.2015 року з наданням належним чином завірених копії відповідних документів.

Зобовязати Державну Прикордонну службу України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, надати в строк до 04 вересня 2015 року на адресу суду відомості щодо перетину державного кордону громадянкою України неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 01.01.2013 року по 31.07.2015 року з наданням належним чином завірених копії відповідних документів.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Державної прикордонної служби України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .