Справа № 580/2022/13-ц
Номер провадження 2/580/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - Панченка О.П., представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.01.2013 року по 17.09.2013 року, про визнання незаконною та скасування постанови засідання президії Всеукраїнської ради УТМР від 21.02.2013 року №14 "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР", про визнання незаконним та скасування п. 3 наказу голови СОО УТМР № 68-к від 17.09.2013 року, про стягнення 22000 гривень на відшкодування моральної шкоди, про визнання незаконною XVI позачергової конференції Лебединської РО УТМР проведеної 18 жовтня 2013 року, про визнання незаконним та скасування наказу голови СОО УТМР № 82-к від 06.11.2013 року "Про призначення ОСОБА_5 головою Лебединської районної ради УТМР та звільнення ОСОБА_1 з цієї посади, про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови-старшого єгеря Лебединської РО УТМР з 06.11.2013 року, про стягнення з СОО УТМР суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2013 року по дату ухвалення рішення суду, треті особи: Лебединська районна організація Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_5, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Лебединського районного суду від 15.01.2013 року ухваленого у цивільній справі № 1810/1757/12 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації УТМР, суд: визнав незаконною та скасував постанову засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 р. "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР"; визнав незаконною та скасував постанову засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про звільнення у відповідності до вимог п. 3.9 Статуту УТМР ОСОБА_1 з посади голови - ст. єгеря Лебединської РО УТМР, а також із членів ради та президії у зв'язку з виключенням його з членів УТМР" зі змінами, внесеними згідно з постановою засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 12.12.2012 р. "Про внесення змін до постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови - ст.єгеря Лебединської РО УТМР"; визнав незаконним та скасував наказ голови Сумської ОО УТМР від 14.12.2012 року № 119-к "Про скасування наказу № 42-к від 04.05.2012 року "Про звільнення з посади голови ст.єгеря Лебединської РО УТМР ОСОБА_1"; визнав незаконним та скасував наказ голови СОО УТМР № 42-к від 04.05.2012 року " Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови - ст.єгеря Лебединської РО УТМР згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України"; зобов'язав СОО УТМР поновити ОСОБА_1 на попередній роботі, а саме на посаді голови - ст.єгеря Лебединської РО УТМР, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині; стягнув з СОО УТМР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2012 року по 15.01.2013 року в сумі 11593 грн. 50 коп. допустивши негайне виконання рішення щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.

Зазначене рішення переглядалося судом апеляційної інстанції, та було уточнено, а саме, суд уточнив, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 потрібно проводити з відрахуванням при виплаті всіх обов'язкових податків та платежів.

На виконання даного рішення суду 15.01.2013 року були видані виконавчі листи та передані на виконання до Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, виконавче провадження по яких відкрито 21.01.2013 року.

Наказом голови Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок № 68-к від 17.09.2013 року позивача поновлено на посаді голови Лебединської РО УТМР з 04.05.2012 року з виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 11593 грн. 50 коп. Разом з тим, даним наказом посилаючись на положення п.3.9 Статуту УТМР позивача відсторонено від виконання обов'язків голови Лебединської РО УТМР, оскільки виключені з членів УТМР не можуть обіймати посаду голови районної ради УТМР.

Поновлюючи на роботі ОСОБА_1 не було вирішено питання про звільнення голови Лебединської РО УТМР ОСОБА_5, також не була створена комісія по проведенню приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, а також не було вирішено питання про оплату вимушеного прогулу, який виник через затримку виконання рішення суду за період з 15.01.2013 року по 17.09.2013 року.

Таким чином, незважаючи на рішення суду позивача фактично не було допущено до роботи, що завдає йому також і моральні страждання які він оцінює у 22000 грн.

Крім того на XVI позачерговій конференції Лебединської РО УТМР проведеній 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з посади голови Лебединської РО УТМР на яку він був поновлений за рішенням суду та призначено нового голову ОСОБА_5

6 листопада 2013 року відповідно до наказу голови Сумської обласної ради УТМР ОСОБА_3 № 82-к на підставі протоколу XVI позачергової конференції Лебединської РО УТМР від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з посади голови Лебединської РО УТМР у зв'язку з закінченням строку трудового договору за п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Позивач вважає, що проведена 18 жовтня 2013 року XVI позачергова конференція Лебединської РО УТМР є незаконною, а наказ голови Сумської обласної ради УТМР ОСОБА_3 № 82-к виданий на виконання рішення цієї конференції є протиправним.

Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просить суд стягнути з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Лебединського районного суду за період з 15.01.2013 року по 17.09.2013 року в розмірі 13529 грн., з відрахуванням при виплаті всіх обов'язкових податків та платежів. Визнати незаконною та скасувати постанову засідання президії Всеукраїнської ради УТМР від 21.02.2013 року №14-6/3 "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР". Визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу голови СОО УТМР № 68-к від 17.09.2013 року "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 та відсторонення його від роботи". Стягнути з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та Українського товариства мисливців і рибалок 22000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Визнати незаконною проведену 18 жовтня 2013 року XVI позачергову конференцію Лебединської РО УТМР. Визнати незаконним та скасувати наказ голови СОО УТМР № 82-к від 06.11.2013 року "Про призначення ОСОБА_5 головою Лебединської районної ради УТМР та звільнення ОСОБА_1 з цієї посади. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови-старшого єгеря Лебединської РО УТМР з 06.11.2013 року. Стягнути з СОО УТМР суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2013 року по дату ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги повністю.

Представник відповідачів не визнав вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 фактично не було допущено до роботи, оскільки він був виключений з членів УТМР. Його відсторонення було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства. Позачергову конференцію Лебединської РО УТМР від 18 жовтня 2013 року вважає законною, оскільки рішення, яке на ній приймалося відповідає волі членів організації. Також представник відповідачів вказала, що розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу зроблений позивачем виходячи з мінімальної заробітної плати, а потрібно його розраховувати виходячи із заробітної плати за два останні місяці.

Третя особа - ОСОБА_5, проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що вважає законним виключення ОСОБА_1 з членів УТМР. Також він вважає законною ХVI позачергову конференцію Лебединської РО УТМР від 18 жовтня 2013 року, оскільки вона була проведена за ініціативою первинних мисливських колективів. Делегати на цю конференцію визначались самими ж первинними мисливськими колективами, оскільки після звільнення ОСОБА_1 не передав жодних документів з яких можливо було б встановити делегатів ХV конференції Лебединської РО УТМР. На час проведення ХVI позачергової конференції Лебединської РО УТМР від 18 жовтня 2013 року, вже не було того первинного мисливського колективу від якого делегатом на ХV конференцію Лебединської РО УТМР обирався ОСОБА_1

Представник третьої особи - Лебединської РО УТМР в судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, проти позову заперечує. В попередніх судових засіданнях проти позову заперечував та вказав, що ХVI позачергова конференція Лебединської РО УТМР була проведена з дотриманням вимог статуту УТМР. Проведення даної конференції було здійснено за ініціативою первинних мисливських колективів, які на своїх зборах обрали делегатів цієї конференції.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, третьої особи, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, витікають з трудових правовідносин та правовідносин щодо діяльності об'єднань громадян. Зазначені вимоги є частково обґрунтованими, тому підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Лебединського районного суду від 15 січня 2013 року, яке набрало законної сили 23 квітня 2013 року, були визнані незаконними та скасовані: 1) постанова засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР"; 2) постанова засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про звільнення у відповідності до вимог п. 3.9 Статуту УТМР ОСОБА_1 з посади голови - ст. єгеря Лебединської районної організації УТМР, а також із членів ради та президії у зв'язку із виключенням його із членів УТМР" зі змінами, внесеними згідно із постановою засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 12.12.2012 року "Про внесення змін до постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови - ст. єгеря Лебединської районної організації УТМР"; 3) наказ голови Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_3 від 14.12.2012 року № 119-к "Про скасування наказу № 42-к від 04.05.2012 року "Про звільнення з посади голови-ст. єгеря Лебединської районної організації УТМР ОСОБА_1; 4) наказ голови Сумської обласної організації УТМР № 42-к від 04.05.2012 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови - ст. єгеря Лебединської районної організації УТМР згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України". Також зазначеним рішенням суд зобов'язав Сумську обласну організацію УТМР поновити ОСОБА_1 на попередній роботі, а саме на посаді голови Лебединської районної організації УТМР, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині(а.с. 6-14, т. 1; а.с. 15, т. 3 справа №1810/1757/12).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 21 січня 2013 року було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Лебединського районного суду про зобов'язання Сумської обласної організації УТМР поновити ОСОБА_1 на посаді голови-старшого єгеря Лебединської районної організації УТМР (а.с. 18 т. 1).

З постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 11 квітня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, вбачається, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови-старшого єгеря Лебединської районної організації УТМР - не виконано, про що складені відповідні акти від 14 березня 2013 року та від 20 березня 2013 року. На голову Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_3 накладено штрафи згідно постанов від 14 березня 2013 року та від 20 березня 2013 року. 11 квітня 2013 року до правоохоронних органів надіслано подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності (а.с. 22, т. 1).

З повідомлення начальника Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області від 17 травня 2013 року № 3651, вбачається, що за фактом невиконання судового рішення головою СОО УТМР ОСОБА_3, проведена перевірка і неправомірних дій з його боку не виявлено (а.с. 23, т. 1).

З наказу Сумської обласної організації УТМР від 17 вересня 2013 року № 68-к про поновлення на роботі ОСОБА_1 та відсторонення його від роботи, вбачається, що ОСОБА_1 було поновлено на посаді голови-старшого єгеря Лебединської районної організації УТМР з 4 травня 2012 року. Разом з тим, зазначеним наказом ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов'язків голови Лебединської районної організації УТМР оскільки він був виключений з членів УТМР на підставі постанови президії Всеукраїнської ради УТМР № 14-6/3 від 21 лютого 2013 року (а.с. 24, т.1).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що Сумська обласна організація УТМР затримала виконання рішення Лебединського районного суду від 15 січня 2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови-старшого єгеря Лебединської районної організації УТМР, яке підлягало негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст. 236 КЗпП України, в разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Тому, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з Сумської обласної організації УТМР середнього заробітку за час затримки виконання рішення Лебединського районного суду від 15 січня 2013 року про поновлення його на роботі за період з 15 січня 2013 року по 17 вересня 2013 року підлягає задоволенню.

З ухвали Лебединського районного суду від 1 квітня 2013 року про роз'яснення рішення суду, вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць становить 1665 грн. (а.с. 220, т. 1).

Вирішуючи питання про розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення, який має бути стягнутий на користь позивача, суд виходить з того, що відповідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно з пунктом 8 цього Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей. Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення оскільки він проведений відповідно до вимог чинного законодавства та встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили фактичним даним, тому з Сумської обласної організації УТМР підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виконання рішення Лебединського районного суду від 15 січня 2013 року про поновлення його на роботі в розмірі 13529 грн. з відрахуванням при виплаті всіх обов'язкових податків та платежів.

З подання Сумської обласної організації УТМР від 12 лютого 2013 року № 22 до Всеукраїнської ради УТМР про виключення з членів УТМР ОСОБА_1 за грубі порушення статуту УТМР та дії що завдають морального та матеріального збитку Товариству та окремим його членам, вбачається, що питання про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР було ініційовано з тих же підстав, які були підставою для винесення постанови президією Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР", яка в подальшому була визнана судом незаконною та скасована (а.с. 28-30, т. 1).

Ухвалюючи вищезазначене рішення 15 січня 2013 року про визнання незаконною та скасування постанови засідання президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР" Лебединський районний суд виходив з тих підстав, що в судовому засіданні представник відповідача визнав неправомірність виключення ОСОБА_1 із членів УТМР та те, що його було незаконно звільнено з посади голови - ст. єгеря Лебединської районної організації УТМР, оскільки факт заподіяння ним матеріальних збитків та моральної шкоди на час виключення з членів УТМР та звільнення його з займаної посади не був належним чином підтверджений, про що й зазначено також у протоколі № 24 засідання президії Сумської РО УТМР від 12 грудня 2012 року (а.с. 9, т. 1).

З постанови президії Всеукраїнської ради УТМР від 21 лютого 2013 року № 14-6/3, вбачається, що на підставі подання президії Сумської обласної ради УТМР від 12 лютого 2013 року № 22, за грубі порушення статуту УТМР та дії, що завдають моральних та матеріальних збитків Товариству та окремим його членам, на підставі п.3.8 і п.4.12 Статуту УТМР, президія Всеукраїнської ради УТМР вирішила виключити ОСОБА_1 з членів УТМР (а.с. 32, т. 1).

Відповідно до п.3.8 статуту Українського товариства мисливців і рибалок, за порушення Статуту до членів Товариства можуть застосовуватись такі заходи громадського впливу: зауваження; догана; позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях наданих в користування УТМР, або брати участь у змаганнях товариства строком до двох років; виведення із складу керівних органів Товариства; позбавлення звання «Почесний член Українського товариства мисливців і рибалок»; виключення із членів Товариства за дії, які завдають морального та матеріального збитку Товариству або окремим його членам. Рішення про виключення із членів Товариства приймається загальними зборами первинної організації і затверджується президією районної, міжрайонної, міської, Кримської республіканської, обласної ради УТМР. Рішення про виключення має право приймати президія районної, міжрайонної, обласної, Кримської республіканської, Всеукраїнської ради УТМР. Про це рішення інформується первинна, районна, міжрайонна, міська, обласна, Кримська республіканська організації УТМР.

За зверненням голови президії Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_3, Сумською міжрайонною природоохоронною прокуратурою було проведено перевірку щодо порушень допущених колишнім головою Лебединської районної організації УТМР ОСОБА_1, та постановою прокурора від 20 квітня 2013 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактами привласнення чи розтрати майна, зловживання службовим становищем та службової недбалості у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів (а.с. 37-42, т. 1).

Враховуючи те, що виключення ОСОБА_1 з членів УТМР, Всеукраїнською радою УТМР було здійснено в період дії постанови президії Сумської обласної ради УТМР від 18.04.2012 року "Про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР", оскільки рішення суду, яким вищезазначена постанова була визнана незаконною та скасована, набрало законної сили 23 квітня 2013 року, та те, що рішення про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР, Всеукраїнською радою УТМР було прийнято на підставі тих же фактів, оцінку яким дав суд у рішенні від 15 січня 2013 року визнавши їх упередженими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, виходячи з неперевірених фактів, а також те, що в судовому засіданні, не було встановлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт завдання ОСОБА_1 матеріальних збитків Товариству мисливців та рибалок чи моральних збитків членам цього товариства, суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову президії Всеукраїнської ради УТМР від 21 лютого 2013 року № 14-6/3 про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР.

Також суд вважає за необхідне у зв'язку зі скасуванням постанови президії Всеукраїнської ради УТМР від 21 лютого 2013 року № 14-6/3 про виключення ОСОБА_1 з членів УТМР, задоволити вимогу позивача про визнання незаконним та скасування п. 3 наказу голови Сумської обласної організації УТМР № 68-к від 17.09.2013 року, а саме, про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови Лебединської районної організації, оскільки виключені з членів УТМР не можуть обіймати посаду голови районної ради УТМР.

Відповідно до п. 4.3 статуту Українського товариства мисливців і рибалок, загальні збори первинних організацій товариства обирають (за рішенням зборів) на альтернативній основі делегатів на районну, міжрайонну, міську конференцію.

Згідно п. 4.5 та 4.6 вищезазначеного Статуту, в Автономній республіці Крим, областях, місті Києві, Севастополі, районах і містах створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська, Севастопольська регіональна, районні, міжрайонні, міські організації Товариства. Вищим керівним органом Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, районної, міжрайонної, міської організації Товариства є Кримська республіканська, обласна, Київська міська, Севастопольська регіональна, районна, міжрайонна, міська конференції, які скликаються один раз на 5 років. Позачергові або дострокові конференції, при необхідності, можуть скликатися відповідно за рішенням Всеукраїнської, Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, районної, міжрайонної, міської ради УТМР або з ініціативи не менше 1/3 відповідно первинних чи районних організацій. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний звітно-виборних конференцій встановлюються відповідними радами не пізніше ніж за два місяці до їх початку. Конференція правомочна, якщо на ній присутні 2/3 обраних делегатів. Повноваження делегатів конференцій зберігаються на весь період до проведення наступної звітно-виборної конференції.

З протоколу XVI позачергової конференція Лебединської районної організації УТМР від 18 жовтня 2013 року вбачається, що на даній конференції були присутні 38 делегатів, але ОСОБА_1 у списку делегатів не значиться. Вирішенню питання про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Лебединської районної ради УТМР передував виступ голови Сумської обласної ради УТМР ОСОБА_3 з інформацією про грубі порушення в роботі голови Лебединської районної ради УТМР ОСОБА_1 (а.с. 93-102, т. 1).

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що XVI позачергова конференція Лебединської районної організації УТМР від 18 жовтня 2013 року була проведена за ініціативою первинних мисливських колективів звернення яких датовані останніми числами вересня - початком жовтня, суд вважає її проведення з порушенням вимог Статуту УТМР, а саме, щодо недотримання двох місячного строку до початку конференції встановлення норм представництва, часу, місця скликання і порядку денного. Про проведення даної конференції ОСОБА_1, як голову Лебединської районної ради УТМР не повідомили. Зазначений факт був визнаний представником відповідача в судовому засіданні, тому не підлягає доведенню. Також суд вважає, що питання про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Лебединської районної ради УТМР, яке розглядалося на цій конференції було ініційовано на підставі тих же фактів, оцінку яким дав суд у рішенні від 15 січня 2013 року визнавши їх упередженими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, виходячи з неперевірених фактів. Крім того, в порушення вимог п. 8.2 інструкції «Про проведення звітів і виборів в організаціях Українського товариства мисливців і рибалок», на звільнення ОСОБА_1 не було отримано дозвіл вищестоящого органу товариства членом якого він є.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне визнати частково незаконною проведену 18 жовтня 2013 року XVI позачергову конференцію Лебединської районної організації УТМР, а саме в частині прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Лебединської районної ради УТМР.

У зв'язку з визнанням незаконною XVI позачергової конференції Лебединської районної організації УТМР від 18 жовтня 2013 року, в частині прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Лебединської районної ради УТМР, підлягає частковому скасуванню наказ Сумської обласної організації УТМР № 82-к від 06.11.2013 року «Про призначення ОСОБА_5 головою Лебединської районної ради УТМР та звільнення ОСОБА_1 з цієї посади», в частині звільнення ОСОБА_1, оскільки він був виданий на підставі та на виконання рішення прийнятого на даній конференції.

В зв'язку з частковим скасуванням наказу Сумської обласної організації УТМР № 82-к від 06.11.2013 року «Про призначення ОСОБА_5 головою Лебединської районної ради УТМР та звільнення ОСОБА_1 з цієї посади», в частині звільнення ОСОБА_1, позивач підлягає поновленню з 6 листопада 2013 року на посаді голови Лебединської районної організації УТМР.

У зв'язку з поновленням ОСОБА_1, з 6 листопада 2013 року на посаді голови Лебединської районної організації УТМР, підлягає задоволенню його вимога про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 6 листопада 2013 року по дату ухвалення рішення суду.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу оскільки він проведений відповідно до вимог чинного законодавства, тому з Сумської обласної організації УТМР підлягає стягненню 36432 грн. 36 коп., з відрахуванням при виплаті всіх обов'язкових податків та платежів.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів моральної шкоди, завданої порушенням законних прав позивача, суд виходить з того, що порядок її відшкодування у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації життя.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві, у зв'язку з незаконним звільненням було завдано моральної школи, оскільки, були порушені його нормальні життєві зв'язки. Незважаючи на наявність рішення суду про поновлення на роботі він фактично не був допущений до виконання трудових обов'язків, що відобразилося на стосунках з оточуючими людьми. Оскільки на його утримання перебувають неповнолітні діти, він змушений був брати кошти в борг. Однак, з урахуванням ступеню та глибини моральних страждань позивача, керуючись принципом розумності та доцільності, суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню і в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10000 грн.

Разом з тим, суд вважає, що зазначена сума моральної шкоди підлягає стягненню з одного відповідача, а саме, з Сумської обласної організації УТМР, оскільки неправомірними діями з боку даної організації (виключення ОСОБА_1 з членів УТМР; звільнення із займаної посади з причин, що не знайшли свого підтвердження в судових засіданнях; не поновлення його фактично на посаді, прийнявши незаконне рішення про відсторонення від виконання обов'язків) йому спричинена моральна шкода.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 36, 40, 46, 235, 237-1, 238 КЗпП України,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки виконання рішення Лебединського районного суду від 15 січня 2013 року про поновлення його на роботі за період з 15 січня 2013 року по 17 вересня 2013 року в розмірі 13529 грн. з відрахуванням при виплаті всіх обов'язкових податків та платежів.

Визнати незаконною та скасувати постанову президії Всеукраїнської ради Українського товариства мисливців і рибалок від 21 лютого 2013 року № 14-6/3 про виключення ОСОБА_1 з членів Українського товариства мисливців і рибалок.

Визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу голови Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок № 68-к від 17.09.2013 року про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови Лебединської районної організації.

Визнати частково незаконною проведену 18 жовтня 2013 року XVI позачергову конференцію Лебединської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, а саме в частині прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Лебединської районної ради Українського товариства мисливців і рибалок.

Частково скасувати наказ Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок № 82-к від 06.11.2013 року «Про призначення ОСОБА_5 головою Лебединської районної ради УТМР та звільнення ОСОБА_1 з цієї посади», в частині звільнення ОСОБА_1.

Зобов'язати Сумську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок поновити ОСОБА_1 на посаді голови Лебединської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок з 6 листопада 2013 року, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині.

Стягнути з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в розмірі 36432 грн. 36 коп.

Стягнути з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.