Справа № 695/2622/15-ц
УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.

при секретарі: Біленко Н.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 по справі за позовом СТОВ «Чапаєвське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Чапаєвське» про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТОВ «Чапаєвське» 06.08.2015р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням.

07.09.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до СТОВ «Чапаєвське» про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 08.09.2015р. позови обєднані в одне провадження.

До початку розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів з метою встановлення часу виготовлення договору оренди споруди від 01.01.2011р. та акту прийому-передачі № б/н та без дати, оплату якої просили покласти на обидві сторони.

Представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом відповідача не заперечували в цілому з приводу задоволення клопотання про призначення експертизи, заперечуючи проти покладення на СТОВ «Чапаєвське» витрат по оплаті експертизи, оскільки вони вважають, що вирішення справи по суті можливе без проведення експертизи.

Суд вислухавши думку учасників процесу по питанню призначення експертизи вважає, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі науки і техніки, необхідно по даній справі провести судово-технічну експертизу документів та оплату витрат за її проведення покласти на ОСОБА_1, оскільки дане клопотання заявлено ним та протилежна сторона категорично заперечує щодо оплати витрат за її проведення.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом СТОВ «Чапаєвське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Чапаєвське» про визнання недійсним договору оренди судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На розвязання експертам поставити наступні запитання:

1.Коли по часу виготовлений договір оренди № 3 споруди від 01.01.2011р., укладений між орендодавець СТОВ «Чапаєвське» в особі ОСОБА_5 та орендарем фізичною особою ОСОБА_1 та чи співпадає по часу виготовлення цього договору оренди, підписи, наявні на ньому сторін договору, а також відтиск печатки СТОВ «Чапаєвське», що зазначені в розділі «місцезнаходження та реквізити сторін», «орендодавець», «орендар» часу виготовлення цього договору, а саме 01.01.2011р.?

2.Чи має місце різниця в часі (давності) внесення записів в акті здачі-приймання споруди, інвентарю, техніки в оренду без дати та номера, що зазначені в ньому в період часу із 01.01.2009р. по 01.01.2012р. Чи виконані ці записи одночасно, якщо ці записи виконані не одночасно, то вказати орієнтовний час їх виконання та чи могли вони бути виконані відповідно у 2009, 2010, 2011 роках?

Для дослідження експертам надати договір № 3 оренди споруди від 01 січня 2011 року, акт прийому-передачі № б/н та без дати. В разі необхідності за запитом будуть надані матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 який проживає за адресою: 19774, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, вул. Першотравнева, 7Б.

До надходження висновку експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд лише в частині зупинення справи провадженням, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6