АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6108/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Київського міського центру зайнятості - Ясинської Лесі Анатоліївнина ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за заявою Київського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник заявника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статей 295, 297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року скаржнику надавався п'ятиденний строк для усунення недоліку щодо сплати судового збору з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 01 квітня 2015 року Київським міським центром зайнятості отримана 16 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштових відправлень. (а.с.33,34).

Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не виконано.

Крім цього, необхідно зазначити, що відповідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім цього, відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. При цьому, рівність прав учасників процесу полягає і у встановленні рівності сторін на оскарження процесуальних документів.

Положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено обов'язок особи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Київського міського центру зайнятості - Ясинської ЛесіАнатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.