Справа № 240/432/15-ц
Провадження № 2/240/243/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказала, що є суб»єктом підприємницької діяльності і продає товари в розстрочку. 26 липня 2014 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 266, за яким вона продала відповідачці товарів на суму 1470 грн. з розстрочкою платежу на 3 місяці по 356.67 гривень щомісячно до 26.10. 2014 року. За умовами договору за просрочку платежів передбачена пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день просрочки, 3% річних від простроченої суми. Після підписання договору відповідач отримав товари, при цьому заплатив 400 грн. одразу, 17.08.2014 року вона ще сплатила 400 грн., добравши частину товару так, що загальна суму заборгованості склала 2158 грн.. На 16.11.2014 року відповідачкою було сплачено ще 700 грн. і додатково взято у борг товарів ще на 70 грн., до того ж відповідачка знов сплатила в рахунок заборгованості ще 300 грн. і після цього платежі вже не надходили, що і змусило позивачку звернутися до суду.

Просить стягнути на її користь з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу від 26 липня 2014 року - 1228 грн., інфляційну суму - 404.79 грн., 3% річних - 9,79 грн., частково пеню у розмірі 100 грн., та витрати по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп., витрати по сплаті послуг 4 грн.50 коп., а усього стягнути 1799 грн. 27 коп.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, надавши доводи, що містяться в позовній заяві. Разом з тим, позивачка вказала, що безпосередньо перед розглядом справи відповідачка в рахунок заборгованості відшкодувала їй ще 650 грн.. крім того, вона невірно розрахувала інфляційну суму, просить замість 404.79 грн. відшкодувати з відповідачки суму 363,58 грн. і, таким чином, загальна сума заборгованості становить 1149.27 грн..

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує, пояснивши, що не мала грошових коштів для своєчасного погашення боргу.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 266 від 26.07.2014 року, відповідно до якого відповідач придбав у позивача товар вартістю 1470 грн. з розстрочкою платежів на три місяці. Однак, у вказаний строк відповідач борг не повернув, на вимоги позивача сплатити суму боргу не реагує.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов»язання повинні виконуватися

належним чином у встановлений строк згідно умов договору та вимог закону.

Оскільки відповідач належним чином не виконав забов»язання за договором купівлі-продажу, то вимоги позивача про стягнення на її користь суми боргу у розмірі 1149 грн.27 коп. підлягають задоволенню.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення забов»язань з його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забов»язання ( неналежне виконання ).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення забов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема … сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає пеню як один із різновидів неустойки грошової суми або іншого майна, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником забов»язання.

Згідно до ст.ст.1.3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових забов»язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Нацбанку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, вимоги позивачки про стягнення на її користь частково пені з розрахунку 12.28 грн.- 1228х1. За 97 днів 1191.16 грн.= ( 12.28х97 ) підлягають задоволенню частково у розмрі 100 грн..

Вимоги позивача, що стосуються стягнення з відповідача коштів, витрачених на оплату расходів по виплаті послуг, а також виготовленню ксерокопій, всього у розмірі 4 грн.50 коп. також підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611 та 625 Цивільного Кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових забов»язань» та ст.ст. ст.10, 60 та 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 29 серпня 1982 року, зареєстрована та мешкає у с. Новоандріївка Олександрівського району Донецької області, вул. Свердлова,6, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, вул.Комсомольска, 4 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором купівлі-продажу від 26 липня 2014 року 1149,27 гривень, пеню 97,90 грн., інфляційну суму 363,58 грн., частину пені за прострочку платежа в 1% - 100 грн., витрати по оплаті послуг судового збору у розмірі 243 грн.60 коп., а усього стягнути 1954 ( одну тисячу дев"ятсот п"ятдесят чотири ) гривні 35 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Куліков