overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області , про встановлення факту проживання на території України ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить: встановити факт його проживання на території України до 24 серпня 1991 року

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заявник 29.11.1936 року народився у ОСОБА_2. Приблизно на початку 1980 року , він разом з родиною переїхали в м. Харків , де заявник працював, в тому числі й на ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. Шевченко» , проживали у гуртожитку ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка, що підтверджується довідкою заводу. На початку 1992 року , після звільнення з заводу заявник з родиною провернулися до ОСОБА_2, де останній отримав паспорт громадянина ОСОБА_2, і мешкає на теперішній час.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області , про встановлення факту проживання на території України .

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 11-45 годину

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" березня 2015 р. Номер справи 577/1372/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 8403,09 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
на користь державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН
8 403 грн. 09 коп. (вісім тисяч чотириста три грн. 09 коп.) заборгованості за комунальні послуги станом на 01.02.2015 року.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 06.05.2015
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 06.05.2016
Судовий наказ виданий 06.05.2015
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 505/4504/15-ц
Провадження № 2/505/2036/2015 року
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 08 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №278. Також просить визначити за нею місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статтею 119 цього Кодексу, а саме: у додатках до позову вказано про наявність свідоцтва про шлюб, проте до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб не додано.

Крім того, судовий збір при подачі даної позовної заяви сплачений не у повному обсязі. У звязку з цим, позивачу необхідно доплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030001, ЄДПРОУ 37984302.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також розяснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Пр. № 2-/638/6152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 496/1211/15-ц
Провадження № 2/496/788/15
28 квітня 2015 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді Дранікова С.М.
при секретарі Рядновій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб.
Позивач до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на розірванні шлюбу та просив, справу слухати у його відсутність.
Відповідачка до судового засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 10 жовтня 1992 року першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ,актовий запис № 735.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, серія І-ЖД № 424725 від 05.03.2015 року.
Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо пів року.
Майнового спору у сторін немає.
На примирення сторони не згодні.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1( Гергелюк)
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 жовтня 1992 року першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ,актовий запис № 735 розірвати.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_5
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка була залишена без руху, а 11.11.2014 року - уточненою позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 50120 грн.

Під час підготовчої частини судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від відповідача відомості на виплату заробітної плати з підписами ОСОБА_1 про отримання заробітної плати за період з січня по грудень 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з відповідною заявою, однак отримав лише розрахункові листки, де зазначено які суми були нараховані та виплачені, але відсутні відомості, де ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив факт отримання заробітної плати.

Доводи клопотання підтверджуються даними заяви та розрахункових листків, копії яких додані до позовної заяви.

Таким чином, представником позивача доведено, що у позивача є складнощі в поданні письмових доказів, що, відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України, є підставою для витребування письмових доказів від відповідача.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" відомості на виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період січень-грудень 2013 року з підписами ОСОБА_1 про отримання виплачених сум заробітної плати.

Витребувані документи належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно зі ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1990/15-ц
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 35281,84 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1990/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 01 грудня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/622/15-ц
Провадження № 2-о/506/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Римарівська сільська рада, Красноокнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 234 ч.2 п.5, 235, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 03.12.1949р. народження, уродженка та мешканка с.Дністровець, Красноокнянського району Одеської області, є рідною донькою ОСОБА_2, 20.01.1930р. народження, який помер 20.02.2015р. в с.Дністровець, Красноокнянського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

08 жовтня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Володимир-Волинським міським судом від 16.09.2015 року .

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгенівнипро скасування судового наказу призначити до розгляду на 21 жовтня 2015 року на 09-00 годину.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя:
Справа № 199/9477/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9477/14 (4с-199/76/15) за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 22.10.2015 року на 16-40 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 22.10.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсон,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. року справу було призначено до судового розгляду на 13.02.2015р.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого заявника.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі було призначенно перше судове засідання на 13.02.2015р., на 10 год. 00 хв. між тим, на 12.03.2015р. заявник повідомлялась належним чином, але не з?явилась, тому засідання було перенесенно у зв?язку з його неявкою та необхідністю виклику на 08.04.2015р. на 13 год. 00 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, але на поштове відділення зв?язку за повісткою не з?явився (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача і залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку з повторно неявкою заявника, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсон.

- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 692/1066/15-ц
Провадження № 2/692/390/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2003 року Тернівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 14 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом КП УЖГ «Хрещатик» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено та до судового розгляду.

21.09.2015 проведено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом КП УЖГ «Хрещатик» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та призначити судовий розгляд на 19 листопада 2015 року о 11.00 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.