Справа № 524/6260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

29 липня 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, яке було передано головуючому у справі 30 липня 2015 року.

У поданні вказувалося, що у цьому відділі ДВС перебуває виконавче провадження, яке було відкрите 25 березня 2014 року на підставі виконавчого листа № 2-818, виданого 11 грудня 2007 Глобинським районним судом на виконання рішення цього суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не зявляється, приховує своє майно.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного

виконавця.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 36214871, яке було відкрите 25 березня 2014 року на підставі виконавчого листа № 2-818, виданого 11 грудня 2007 Глобинським районним судом на виконання рішення цього суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була направлена засобами рекомендованого поштового звязку та не була вручена боржнику під його розпис.

Станом на день розгляду подання боржник не сплатив присуджені судом кошти, переховує заарештоване майно, переховується особисто, ухиляється від виконання рішення суду.

Місце фактичного знаходження боржника та його майна державним виконавцем не встановлено, боржника не було оголошено в розшук.

Державний виконавець не подав доказів на підтвердження факту вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання часу для добровільного виконання рішення суду, а звідси боржник не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та не мав можливості добровільно виконати рішення суду.

Державний виконавець не вжив заходів щодо виклику боржника, встановлення його зареєстрованого та фактичного місця проживання станом на день заявлення та розгляду подання.

Державний виконавець не вжив заходів та не надав відповідні належні і допустимі докази про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, тобто від сплати коштів, наявності намірів виїхати за межі України, наявності закордонного паспорту у боржника. Також, не було перевірено належність боржника до громадянства України чи іншої держави. Суд також враховує, що державний виконавець не подав матеріали справи відповідного виконавчого провадження в оригіналі та копії у повному обсязі всіх зібраних документів.

Звідси, суд вважає, що подання не є обґрунтованим та є передчасним, а звідси підстави для вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_5 за межі України відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 208-210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 у задоволенні подання про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: