Справа № 523/5845/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Судові засідання у справі були призначені на 16.03.2015р. В звязку з чим справу було відкладено на 20.04.2015р. Представник позивача у судові засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 92). 20.04.2015р. представник позивача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджує експрес-накладною № 9117 (а.с.143). Про причини повторної неявки не повідомлено та не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Дельта Банк".

Суд звертає увагу на те, що позовна заява та клопотання про розгляд справи у відсутність представника за довіреністю ОСОБА_2, підписана представником, який діяв на підставі довіреності, яка втратила чинність 20.08.2013 року (а.с.38). В звязку зі спливом строку дії довіреності представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, суд, на момент розгляду справи по суті, не приймає клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.4).

ПАТ «Дельта Банк» уповноважило ТОВ «Фінансові перспективи» представляти його інтереси в суді. В свою чергу ТОВ «Фінансові перспективи» передоручило представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, що підтверджується довіреністю, яка була чинна до 31.03.2014 року (а.с.60). В матеріалах справи знаходиться довіреність надана ТОВ «Фінансові перспективи» ОСОБА_3, яка діяла до 31.12.2014 року (а.с.68). Згідно довіреності ТОВ «Фінансові перспективи» уповноважило представляти його інтереси ОСОБА_4. Довіреністі діяла до 19.03.2015 року (а.с.80). 02.12.2014 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Фінансові перспективи» ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи. Згідно довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи ТОВ «Фінансові перспективи» уповноважило ОСОБА_5 представляти його інтереси (а.с.96). Довіреність втратила чинність 31.12.2014 року. ПАТ «Дельта Банк» видало довіреність на ім'я ОСОБА_6 на представлення його інтересів в суді, яка діє до 20.04.2015 року (включно) (а.с.109).

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: