Справа № 209/2286/15-ц
Провадження № 2/209/1215/15
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"30" липня 2015 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Лобарчук О.О.
при секретарі Догадайло Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору без № від 13 березня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 08 серпня 2014 року позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 серпня 2014 року. Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.08.2014 року по 08.02.2015 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На виконання вимог норми закону Позивачем 23 вересня 2014 року була направлена претензія кредитора до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. 14 листопада 2014 року Позивачем було отримано відповідь Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори за вих. № 2319 02-14 від 05 листопада 2014 року, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ "Приватбанк". Таким чином, Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлою Позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. З сі. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 26 січня 2015 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 13 березня 2007 року становить 9 624.35 грн., яка складається з наступного: 8665.56 грн. - заборгованість за кредитом: 958.79 грн. - заборгованість за відсотками. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9 624,35 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. .
Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання на виклик не з'явились, про день слухання справи повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем їх реєстрації, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, про що свідчить повернене за закінченням терміну зберігання рекомендоване поштове відправлення. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без № від 13 березня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7-13)
08 серпня 2014 року позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 серпня 2014 року.(а.с.16).
Позивачем 23 вересня 2014 року була направлена претензія кредитора до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. 14 листопада 2014 року Позивачем було отримано відповідь Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори за вих. № 2319 02-14 від 05 листопада 2014 року, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ "Приватбанк". (а.с.20-21).
26 січня 2015 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. (а.с.22,23).
Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 13 березня 2007 року становить 9 624.35 грн., яка складається з наступного: 8665.56 грн. - заборгованість за кредитом: 958.79 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с.4-5)
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 9 624,35 гривень.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 березня 2007 року у розмірі 9 624,35 гривень.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук