Справа № 186/300/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

за участю: позивача - прокурора прокуратури м.Першотравенська ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі комунального закладу Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В с т а н о в и в:

Прокурор м.Першотравенська Дніпропетровської області 02 березня 2015 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі комунального закладу Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року по кримінальному провадженню №000639 від 12 серпня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмір 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі п. г) ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнено від відбування призначеного покарання.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року встановлені такі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_2 05 жовтня 2012 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в темну пору доби, без пасажирів, рухався по вул. Комсомольській, від вул. Октябрська в напрямку вул. Леніна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області зі швидкістю 50 км/год. і на пішохідному переході, за перехрестям вул.Комсомольської та вул.Шкільної, м.Першотравенська Дніпропетровської області здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка переходила проїжджу частину вул. Комсомольської, м.Першотравенська Дніпропетровської області, в результаті чого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху грудного відділу правої ключиці, закритих переломів лонної кістки, кубовидної кістки лівої стопи, забійної рани лобної області зліва, гематоми лобної, тім'яної області з правої сторони, множинних забоїв (садна, гематоми) обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, струсу головного мозку, які, відповідно до висновку експерта №522 від 25 вересня 2013 року, за ознакою тривалого розладу здоров'я - тривалістю понад трьох тижнів (більше 21 дня) відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №70/27-116 від 25 лютого 2014 року, в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, де зазначено: п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до лінії руху пішохода. При даному механізмі події, дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №522 від 25 вересня 2013 року, потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які за ознакою тривалого розладу здоров'я - тривалістю понад трьох тижнів (більше 21 дня) відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від злочину потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом 48 ліжко-днів (з 05.10.2012 року по 22.11 2012 року) знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального закладу Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради, яка є бюджетною установою і утримується за бюджетні кошти.

На лікування ОСОБА_4 згідно довідки комунального закладу Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради від 20.02.2015 року №300, витрачено 4723 гривні 88 копійок.

В рамках кримінального провадження цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої у сумі 4723 гривні 88 копійок заявлений не був.

Прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Комунального закладу Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 4723 гривень 88 копійок, на р/р 8870 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 КПО 01987416. Судові витрати стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що на теперішній час надання медичної допомоги в Україні є безкоштовним, а тому він не повинен сплачувати ніяких коштів лікувальному закладу, так як він вже відшкодував потерпілій її витрати на лікування.

Прохав в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін по справі суд приходить до висновку, що заявлені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дійсно відповідач ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень, на підставі п. г статті 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року звільнений від відбуття покарання.

Відповідно до вищезазначеного вироку 05 жовтня 2012 року о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в темну пору доби, без пасажирів, рухався по вул. Комсомольській, від вул. Октябрська в напрямку вул. Леніна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області зі швидкістю 50 км/год. і на пішохідному переході, за перехрестям вул.Комсомольської та вул.Шкільної, м.Першотравенська Дніпропетровської області здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка переходила проїжджу частину вул. Комсомольської, м.Першотравенська Дніпропетровської області, в результаті чого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху грудного відділу правої ключиці, закритих переломів лонної кістки, кубовидної кістки лівої стопи, забійної рани лобної області зліва, гематоми лобної, тім'яної області з правої сторони, множинних забоїв (садна, гематоми) обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, струсу головного мозку, які, відповідно до висновку експерта №522 від 25 вересня 2013 року, за ознакою тривалого розладу здоров'я - тривалістю понад трьох тижнів (більше 21 дня) відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №70/27-116 від 25 лютого 2014 року, в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, де зазначено: п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до лінії руху пішохода. При даному механізмі події, дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №522 від 25 вересня 2013 року, потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, які за ознакою тривалого розладу здоров'я - тривалістю понад трьох тижнів (більше 21 дня) відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від злочину потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом 48 ліжко-днів (з 05.10.2012 року по 22.11 2012 року) знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального закладу Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради, яка є бюджетною установою і утримується за бюджетні кошти.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, ОСОБА_6 Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної ОСОБА_6 Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Пунктом 3 Постанови ВСУ N 11 від 07 липня 1995 року Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат передбачено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно п.3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоровя або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до довідки КЗ Першотравенська ЦМЛ ДОР витрати на лікування ОСОБА_4, що знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ Першотравенської центральної міської лікарні ДОР, яка є установою, що фінансується за рахунок бюджетних коштів, з 05 жовтня 2012 року по 22 листопада 2012 року склали 4723 гривні 88 копійок.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави в особі комунального закладу Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 4723 гривні 88 копійок, а також на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської Федерації, на користь держави в особі комунального закладу Першотравенська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради 4723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 88 копійок на р/р 8870 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 КПО 01987416.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_7