overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/319/15
Справа № 470/874/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадковості за законом і видачу державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 28 .05.2009 року померла його мати, ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки передані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0490 га, які розташовані в смт.Березнегувате по вул.Набережна,63. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса, проте в оформленні спадкових прав йому відмовлено в зв'язку з відсутністю державних актів на землю. Тому позивач просить визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки, які залишилися після смерті ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадковості за законом і видачу державного акту на землю.

Витребувати у завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи стосовно ОСОБА_3, яка померла 28 травня 2009 року.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватською державною нотаріальною конторою.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/15-ц
Провадження № 2-о/552/152/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий Л.М. Васильєва
21.12.2015 227/6359/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 грудня 2015 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 30 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

21.12.2015
Справа № 642/6091/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 06 лютого 2014р. уклав шлюб із відповідачкою, від якого дітей немає. Вони не проживають разом впродовж двох місяців, спільне господарство не ведеться, вони стратили почуття любові та поваги одне до одного.

Позов підсудний Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2015р. на 13 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №563/909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 16 вересня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4621/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3851/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (УПФУ Київського району в м. Полтаві) на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Сплачені згідно платіжного доручення № 5744 від 15.12.2015 року 267,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги зараховані до спеціального фонду держбюджету України. Таким чином, викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 27.11.2015 р. недоліки позивачем усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.12.2015 р.

Суддя: О. В. Чумак
31.07.2015 Справа № 756/9598/15-ц
Унікальний 756/9737/15-ц
Провадження 2/756/4877/15
У Х В А Л А

«31» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозвлолу на виїзд з України неповнолітнього,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозвлолу на виїзд з України неповнолітнього.

31.07.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана заява про повернення позовної заяви була подана заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України її може бути повернено заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України неповнолітнього - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 307/2831/15-ц
Провадження № 2/307/1651/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «Комерційний банк «Надра» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 354/179/15-ц
Провадження по справі № 2/354/158/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи Панчака І М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - органи опіки та піклування виконавчий комітет Яремчанської міської ради та виконавчий комітет Микуличинської сільської ради про позбавлення батьківських прав і збільшення розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. Справа № 296/9260/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Житомирводоканал" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
№ 263/9887/15-ц
№ 2/263/3099/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ПОЛІТ» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «ПОЛІТ» про визнання права власності в порядку спадкування, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/468/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5503/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.,

суддів Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/5067/15-ц
Номер провадження 2/404/2972/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 453453,15 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання яке призначено на 11.09.2015 року на 12-30год., у зв»язку наявністю великого об»єму справ у судах різних інстанцій, а тому просить судове засідання провести в режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, що знаходиться за адресою вул.. Радісна 3 м. Миколаїв.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 11.09.2015 року на 12-30год. в режимі відео конференції, повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2 » ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 12-30 год. 11 вересня 2015року.

Зазначену ухвалу надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2 » про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12-30 год. 11 вересня 2015року.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2 » ОСОБА_5, з»явитися до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою вул.. Радісна 3 м. Миколаїв на 12-30 год. 11 вересня 2015року.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою вул.. Радісна 3 м. Миколаїв та ОСОБА_1 акціонерному товариству « Всеукраїнський ОСОБА_2 », що знаходиться по вул.. Щорса 7/9 м. Київ, 03056, для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 12-30 год. 11 вересня 2015року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 225/3471/14-ц Номер провадження 22-ц/775/494/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - Канурної О.Д.,

суддів - Курило В.П., Постолової В.Г.

при секретарі - Зілаковій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, Моторно (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2015 року змінити в частині стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 19207 (дев'ятнадцять тисяч двісті сім) грн. 11 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді