Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, третій особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про скасування права власності на частку майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: яка ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_1; який можливий порядок користування, з технічної точки зору, вказаною квартирою з урахуванням часток її співвласників. Проведення експертизи просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач ОСОБА_3 до зустрічного позову додала звіт про оцінку майна, згідно якої вартість ? частини (14,7 кв.м.) квартири АДРЕСА_1 складає 96200,00 грн. Однак, наведена оцінка є значно зменшеною порівняно з ринковими цінами на таку квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3, її представник та представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Хірківської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „ Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

За таких обставин з метою об'єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо визначення ринкової вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 та можливих варіантів користування квартирою потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_2 на момент проведення дослідження?

2. Чи можливо визначити порядок користування квартирою №72 по пр. Героїв Сталінграда, 177 у м. Харкові з урахуванням часток її співвласників (ОСОБА_3 та ОСОБА_3 3/4 частки та , ОСОБА_2 1/4 частка)?

3. Які варіанти користування квартирою №72 по пр. Героїв Сталінграда, 177 у м. Харкові можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

4. Якщо визначити порядок користування квартирою №72 по пр. Героїв Сталінграда, 177 у м. Харкові відповідно до часток співвласників неможливо, які можуть бути інші варіанти користування вказаною квартирою, з відступом від розміру часток власників, зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації та варіанти перерозподілу часток співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яку попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до квартири АДРЕСА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 641/13450/14-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7