АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6291/15 Головуючий 1 інстанції - Бугера О.В.
Справа № 644/5880/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.

Івах А.П.

за участю секретаря Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що відповідно до рішення Харківської міської ради від 28.12.2011 року №940 позивача визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові. На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги, Закону України «Про відходи» було оприлюднено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради «Харьковские известия», який повністю відповідає умовам типового договору затвердженого Постановою КМУ від 10.12.2008 року №1070. Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» на підставі укладеного договору із позивачем, було здійснено доставку примірників газети з надрукованим текстом договору, в тому числі й за адресою відповідачів. Тобто, між сторонами було укладено договір та стороною позивача надавалась послуга з вивезення побутових відходів. Розрахунок заборгованості був проведений відповідно до встановлених тарифів з урахуванням кількості осіб, що зареєстровані в будинку. Внаслідок нездійснення оплати відповідачами за надані послуги виникла заборгованість з 01 березня 2013 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 722,63 грн.

Оскільки відповідачами було допущено прострочення виконання зобов'язань підлягає стягненню сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 374,06 грн. та 3% річних від простроченої суми 22,80 грн., а всього - 1119,49 грн. солідарно. Крім того, просили стягнути з відповідачів понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Харків Екоресурс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, що складається з суми основної заборгованості в розмірі 722,63 грн., інфляційних витрат в розмірі 374,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 22,80 грн., а всього в сумі 1119,49 грн. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн., по 81,20 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просять скасувати рішення суду 1 інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Харків Екоресурс» та стягуючи з відповідачів вказану заборгованість, в тому числі 3% річних та інфляційні втрати, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що між сторонами дійсно було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року, умови якого відповідачі не виконували.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані та відповідають вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 року № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «Харків Екоресурс». Рішення введено в дію з 01.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 та 10 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Згідно п. 3.2.5 Рішення Харківської міської ради від 16.11.2011 року № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Відповідно до вимог ст. 35-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 року ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року ТОВ «Харків Екоресурс» опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року та оголошення про внесення змін до договору від 24.04.2014 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия».

Відповідачі у справі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

20 листопада 2012 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку (далі - УДППЗ) "Укрпошта" і ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" укладено договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736, згідно якого УДППЗ "Укрпошта" здійснило доставку примірника газети "Харьковские Извъстия", в якому був надрукований договір про надання послуг з вивезення побутових відходів ( у тому числі і на адресу відповідачів).

Цей договір від 27 листопада 2012 року набрав чинності з 1 січня 2013 року, укладався згідно з ч.3 ст.205, ст.ст. 642-643 ЦК України строком на три роки, якщо інше не було заявлено споживачем у письмовій формі.

Згідно Прикінцевих положень договору від 27 листопада 2012 року цей договір надрукований в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради "Харьковские Извъстия" загальним накладом 50 тис.примірників. Споживач з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та витягами із законодавства про відходи, санітарними нормами і правилами поводження з побутовими відходами та утримання територій населених пунктів ознайомлений, оскільки вищевказані документи публікувалися разом із договором в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті "Харьковские Извъстия"

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що договір від 27 листопада 2012 року є публічним договором у розумінні ст.633 ЦК України, а тому відповідачі є абонентами ТОВ «Харків Екоресурс».

Таким чином, посилання відповідачів в апеляційній скарзі на те, що їм не було відомо про існування відповідного договору колегія суддів не приймає до уваги.

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не заперечували проти того, що на їх адресу надходили повідомлення про наявну заборгованість.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «про житлово-комунальні послуги» процедура узгодження договору відбувається протягом місяця від дня його опублікування.

Згідно ч.3 ст.205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Впродовж місяця з дня опублікування проекту договору від 27 листопада 2012 року відповідачі про свою відмову укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" у письмовому вигляді не направили.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачів прийняли пропозицію ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" на укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року виконавець - ТОВ "Харків Екоресурс" зобов'язується згідно графіка надавати споживачу послуги з вивезення побутових відходів. Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням Харківської міської ради відповідно до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року. Невід'ємною частиною договору від 27 листопада 2012 року є розрахунок щомісячної вартості послуг. При цьому наведено розрахунок щомісячної вартості послуг з вивезення побутових відходів на одного мешканця житлових будинків приватної власності міста Харкова на місяць та надано зразок квитанції-повідомлення. Споживач зобов'язується оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги з вивезення відходів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. "б" ч.1 ст.15 Закону України "Про відходи" громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Плата за надані послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору і тарифів (п.13 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року).

Згідно розрахунку, наданого ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС", який відповідачі не спростували, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1 березня 2013 року по 01 травня 2015 року не здійснювали оплату послуг з вивезення побутових відходів, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 722,63 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув відповідачів вказану заборгованість.

Оскільки, зобов'язання боржників сплатити послуги з вивезення побутових відходів, яке виникло на підставі публічного договору, є грошовим, то з огляду на це, за прострочення виконання грошового зобов'язання суд першої інстанції також обгрунтовано застосував спеціальний вид цивільно-правової відповідальності, передбачений ч.2 ст.625 ЦК України, і стягнув відповідачів інфляційні втрати за час прострочення та 3% річних від простроченої суми - 374,06грн. та 22,80грн. відповідно.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні колегія суддів вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст.307 п.1 ч.1, ст.308, 313, 314, 315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -