Провадження №2/193/253/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

прокурора Чумак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 від 12 травня 2015 року про відвід судді Патинка А.Г. по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, третя особа: реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Державний реєстратор Товстуха Юрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМОНОЛІТ», про визнання права Орендаря на підприємницьку діяльність та вільного користування орендованою землею, визнання дійсними (укладеними) договорів оренди земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 звернулися до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід судді Патинка А.Г., мотивуючи її тим, що у відношенні судді Патинка А.Г. відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, в зв'язку з чим він не має морального права розглядати дану цивільну справу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, просять заяву про відвід судді розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідачів та прокурор проти заяви про відвід судді заперечують.

Розглянувши заяву позивача та представника позивача про відвід судді, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав:

Статтею 20 ЦПК України передбачені обставини, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Вказані обставини для відводу являються вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Таким чином позивач та його представник не навели підстав для відводу судді.

На підставі ст.ст. 20-24 ЦПК України та керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 від 12 травня 2015 року про відвід судді Патинка А.Г. по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, третя особа: реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Державний реєстратор Товстуха Юрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМОНОЛІТ», про визнання права Орендаря на підприємницьку діяльність та вільного користування орендованою землею, визнання дійсними (укладеними) договорів оренди земельних ділянок як необґрунтованої.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя