Справа № 211/2558/15-ц
Провадження № 2/211/1414/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

за участі позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказавши, що на підставі ордеру на житлове приміщення вона та члени її родини отримали квартиру АДРЕСА_1.

Шлюб між ними розірвано в 2001 році, з 2007 року вона не зустрічалася з відповідачем, він забрав свої речі та виїхав, до квартири не зявляється, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинить, його фактичне місцеперебування їй не відоме. Факт реєстрації відповідача тягне за собою нарахування комунальних платежів, які він не сплачує, та які позивач оплачує сама.

Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 16 по вул. Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся через засоби масової інформації .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № 41/16 виданого на підставі рішення виконкому райради, ОСОБА_1 як основний квартиронаймач та члени її родини чоловік ОСОБА_2, та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4 копія ордеру).

У вищевказаній квартирі зареєстровані крім позивачки ОСОБА_1 також її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким 24 вересня 2001 року розірвано (л.с. 5 довідка, л.с. 7,8 копія свідоцтв про народження дітей, л.с. 16 копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Згідно акту про фактичне не проживання особи (осіб) в житловому приміщенні від 29 березня 2015 року (л.с. 17), затвердженого директором ТзОВ «Житлосервіс-КР», відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2007 року по 2015 р., місце проживання його невідоме.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, підтвердили не проживання відповідача у АДРЕСА_2 з 2007 року.

Положеннями ст. 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, в тому числі правом на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин більше шести місяців, та він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 44 в будинку № 16 по вул. Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7