АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4436/4437/15 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є
Справа № 2/6920/11 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_6та інших, у тому числі ОСОБА_102, за яким визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,7 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року виправлено помилку у вказаному рішенні: зазначено у восьмому абзаці описової частини рішення " в квартирі АДРЕСА_2 загальною площею 56,9 кв.м. - ОСОБА_32, ОСОБА_33", в другому абзаці резолютивної частини рішення "визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,9 кв.м. за ОСОБА_32, ОСОБА_33."

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_103 до якої приєдналися ОСОБА_104 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру № 141 у будинку № 39 Б по вул. Гвардійців Широнінців у місті Харкові загальною площею 43,05 кв. м. за ОСОБА_95, ОСОБА_96 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 47,5 кв. м. за ОСОБА_18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_95, ОСОБА_96 та ОСОБА_18 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_105 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 25,6 кв. м. за ОСОБА_16 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_16 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року за апеляційно скаргою ОСОБА_106 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 29,65 кв. м. за ОСОБА_21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_21 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_95, ОСОБА_96 та ОСОБА_21 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року та рішення від 2 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалами судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_107 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року , ОСОБА_105янової ОСОБА_108 та ОСОБА_109 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року, а ухвалою від 27 липня 2015 року - також апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_110 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року.

28 липня 2015 року до апеляційного суду подана заява представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в якій він просить скасувати рішення Московського районного суду міста Харкова від 02.06.2011 року у справі № 2-4707/11, від 01.12.2011 року у справі № 2-6920/11 та прийняти нові рішення про задоволення вимог його довірителів про скасування неналежної нумерації квартир в будинку № 39-Б по вул.Гвардійців Широнінців в місті Харкові.

Між тим, подана ОСОБА_5 заява не є апеляційною скаргою, оформленою у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України, а крім того у справі № 2-6920/11 особи, в інтересах яких ОСОБА_5 подана вказана заява участі не брали, рішеннями, ухваленими у цій справі судом першої та апеляційної інстанції питання про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_6 не вирішувалось. і вимоги проскасуввання неналежної нумерації квартир ніким не заявлялись. Повноважень на оскарження рішення суду першої інстанції від 01.12.2011 року в інтересах інших осіб до заяви не додано.

Справи за №№ 2-4707/11, 2-6920/11 в одне провадження не об"єднувались, тому рішення, ухвалене у справі № 2-4707/11, не може бути предметом апеляційного розгляду у справі № 2-6920/11.

Згідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, не оформленої у відповідності до вимог, встановлених ст .295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.295,292,297,121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк -п"ять днів з часу отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01.11.2011 року оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, з обов"язковим зазначенням які права та обов"язки осіб, представником яких він є, вирішені цим рішенням, та роз"яснити, що у разі невиконання вказаних вимог у наданий строк, заява буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська