Справа № 487/5468/15-ц
Провадження № 6/487/289/15
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню за виконавчим листом по справі №814/1394/14 від 01.12.2014 р., виданого Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення на користь Заводського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 2121,02 грн., посилаючись на те, що було вжито заходів, передбачених п. 3.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», для встановлення фактичного місцезнаходження боржника, яке не вдалося виявити. Відсутність боржника робить неможливим виконання рішення суду, тому необхідно оголосити його розшук.

У судове засідання державний виконавець не з*явилася, матеріали виконавчого провадження, які витребувалися судом, надані не були.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про розшук боржника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Аналогічні норми визначені у ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р., перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів Державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як вбачається з подання на виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №814/1394/14 від 01.12.2014 р., виданий Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Заводського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 2121,02 грн. Проте постанова про відкриття виконавчого провадження і докази, які свідчать про надіслання цієї постанови боржнику, до подання не додані. Тобто, у судовому засіданні не підтверджено сам факт перебування виконавчого листа на виконанні та відкриття відповідного виконавчого провадження.

Подання про розшук боржника та додані до нього документи не містять інформації про вчинення державним виконавцем всіх передбачених законом дій щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника, здійснення яких є обовязковою передумовою звернення до суду для розгляду даного питання відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р.Дослідити матеріали виконавчого провадження суд не має можливості у зв*язку з неявкою державного виконавця до суду.

17.04.2015 р. державним виконавцем при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа складено акт, відповідно до якого встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 54, боржник не мешкає, місце знаходження боржника невідоме. Відомостей про те, що до проведення виконавчих дій були залучені стягувач, боржник, поняті акт не містить, в акті є лише посилання на те, що інформація отримана від сусідів, але без зазначення конкретних відомостей про сусідів (прізвища, місце проживання). Аналогічним чином був складений акт державного виконавця від 20.05.2015 року.

Статтею 40 Закону України «про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень передбачено право саме державного виконавця на звернення до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Документи, які підтверджують право звернення до суду з вимогами про розшук боржника особи, яка внесла подання, матеріали, подані державною виконавчою службою, не містять.

З огляду на викладене, оскільки на момент звернення до суду з поданням факт неможливості встановлення місцезнаходження боржника та необхідності здійснення його розшуку має бути об*єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, суд, дослідивши надані державним виконавцем докази у їх сукупності, вважає що у задоволенні подання необхідно відмовити за необґрунтованістю у зв*язку з тим, що у судовому засідання не було доведено сам факт неможливості встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 та необхідності оголошення її у розшук, так само як і факт обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження та ухилення від добровільного виконання рішення суду, а також у звязку з недотриманням виконавчою службою порядку внесення до суду подань даної категорії, передбаченого чинним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева