Справа № 204/2619/14-ц
Провадження № 2/204/49/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Згода 06», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Згода 06», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим.

23 січня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, у звязку з необхідністю встановлення справжності підпису ОСОБА_1 у спірних додаткових угодах до кредитного договору, згідно яких збільшився обсяг відповідальності.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Представник ПП «Згода 06» у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додаткової угоди № 012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року та додаткової угоди №01/03-00/141/5/2 від 02.11.2011 року, укладених між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПП «Згода 06» та ОСОБА_1, збільшується обсяг відповідальності за кредитним договором поручителя ОСОБА_1, у звязку з чим, позивачем по справі заявлено вимогу про визнання договору поруки припиненним. Як зазначив у судовому засіданні позивач він не підписував дані додаткові угоди.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки згідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає необхідним призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» наступні документи для проведення експертизи:

· оригінал додаткової угоди № 012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Приватним підприємством «Згода 06»;

· оригінал додаткової угоди № 01/03-00/141/5/2 від 02.11.2011 року до договору поруки № 01/03-00/141/5-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Згода 06», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі додаткової угоди № 012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Приватним підприємством «Згода 06» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі додаткової угоди № 01/03-00/141/5/2 від 02 листопада 2011 року до договору поруки № 01/03-00/141/5-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 385, 386 КК України.

У розпорядження експерта надати: копію ухвали, оригінал додаткової угоди № 012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року та оригінал додаткової угоди № 01/03-00/141/5/2 від 02.11.2011 року, а за потребою матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська