overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/5423/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування м. Горлівка про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування м. Горлівка про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази суд вважає за необхідне, з урахуванням прав та інтересів осіб, та з урахуванням впливу на їх права та обовязки залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Орган опіки та піклування Словянської міської Ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування м. Горлівка про позбавлення батьківських прав - Орган опіки та піклування Словянської міської Ради.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Органу опіки та піклування Словянської міської Ради та запропонувати до наступного судового засідання яке відбудеться 19.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин підготувати суду висновок щодо можливості та доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайоного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 521/16477/15-ц

№ 2/521/6332/15

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, скасування державної реєстрації та зобовязання усунути перешкоди в користуванні приміщеннями,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, скасування державної реєстрації та зобовязання усунути перешкоди в користуванні приміщеннями.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження №6/200/3533/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську про примусове входження до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій посилається на те, що в провадженні Бабушкінського ВДВС знаходиться на виконанні наказ №904/8688/13 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтер Ріск Україна» боргу у розмірі 5 397,30грн. Оскільки за при неодноразовому виході державного виконавця за адресою мешкання боржника з метою виявлення майна, виконавець просить дозволити примусовий вхід до помешкання боржника за адресою ж/м Тополя-3 буд.21 корп.2 кв.12 у м.Дніпропетровську.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає подання у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали подання, суд находить подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, добровільне або примусове виконання рішення суду, а також, що боржнику відомо про примусове виконання рішення суду. Крім цього до суду не надано доказів, що боржник мешкає саме за вказаною адресою, чи квартира є його власністю, за таких обставин суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 587/2015/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 02 вересня 2015 року було вирішено встановити факт реєстрації шлюбу 05 червня 2014 року між громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: Україна, Сумська область, Сумський район, село В.Вільми та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, з присвоєнням прізвища чоловіку - ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_2.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_3 16 квітня 2014 року, місце народження Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, батьками якої є громадянин України ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_4.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки, а саме, невірно було зазначено імя дитини ОСОБА_3, в той час як необхідно було зазначити Ангеліна, та прізвище матері дитини ОСОБА_4, в той час як вірними є ОСОБА_1, що необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Терешківська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення фактів реєстрації шлюбу та народження дитини.

В рішенні суду вказати: імя дитини Ангеліна, замість ОСОБА_3, та прізвище матері дитини ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №2/522/9397/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 листопада 2015 року на 11 год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

15.10.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3211/15-ц
Провадження № 2-н/552/421/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
У Х В А Л А

28.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення депозитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася до Богунського районного суду міста Житомира з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь депозитні кошти в сумі 30000,00 дол. США та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

За правилами підсудності справ, визначеними ч. 5 та ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як зазначено у позовній заяві, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відділення № 43 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», де було укладено з позивачем договір банківського вкладу, знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 28/1, що відноситься до Корольовського району міста Житомира.

За правилами ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки місце проживання чи перебування позивача не зареєстроване на території Богунського району міста Житомира, а також відділення № 43 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» знаходиться поза межами Богунського району міста Житомира, і при цьому інших обставин, які б визначали підсудність справи зазначеному суду, позовна заява не містить, тому справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і заява підлягає поверненню для подання до належного суду, а саме за вибором позивача за зареєстрованим її місцем проживання або за місцем знаходження відповідача чи відділення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 110, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення депозитних коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
номер справи 711/4710/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3306,80 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3306 (три тисячі триста шість) грн. 80 коп.
40 (сорок) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
н/п 2/490/4919/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 02 жовтня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю, повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач участі у вихованні і матеріальному забезпеченні дитини не бере.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в теперішній час проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та вихованні.

Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дітей не надає.

Якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між сторонами досягнуто не було.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн., щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2845/15-ц
Провадження № 2-н/552/357/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.