У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що після смерті свої матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом шести місяців проживала та користувалася Ѕ частиною житлового будинку АДРЕСА_1. До нотаріуса для отримання свідоцтва про прийняття спадщини звернулася лише у березні 2009 року, однак отримала відмову у зв'язку з відсутністю реєстрації за померлою права власності на частину спадкового майна, а тому просила суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на Ѕ частину спірного будинку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після померлої ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_4 як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд на підставі вимог ст. ст. 525, 527, 529, 548, 549 ЦК УРСР, дійшов обгрунтованого висновку про встановлення факту прийняття спадщини і визнання за позивачем права власності на частину спадкового майна.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.