Справа № 209/428/15-ц
Провадження № 2/209/695/15
22 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення сином навчання; допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 1995 року по 2000 рік. Вони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 02 вересня 2013 року навчається на бюджетній основі у Дніпродзержинському металургійному коледжі, група ОРМП-13-2/9, ІІ курс, термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. Син не отримує стипендію, мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона на даний час не працює, з серпня 2013 року знята з обліку, як безробітна. Відповідач до досягнення сином повноліття сплачував аліменти на його утримання, а зараз не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання, хоча він навчається та потребує допомоги. Відповідач працює на Кременчуцькому сталеливарному заводі, розмір його заробітку їй не відомий. У неї немає відомостей про те, що відповідач зобовязаний кому-небудь сплачувати аліменти, стан його здоров'я задовільний.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.
Третя особа в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:
В ході судового розгляду встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований разом з позивачем та проживає разом з нею, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 701, довідкою № 000671532 від 29 січня 2015 року. Після досягнення повноліття ОСОБА_3 продовжує навчатися на бюджетній основі у Дніпродзержинському металургійному коледжі, група ОРМП-13-2/9, ІІ курс, термін закінчення навчання 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою Дніпродзержинського металургійного коледжу за вих. № 319 від 28 січня 2015 року.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право звернення до суду про стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, у звязку з продовженням навчання, як батька, з яким проживає дочка, син, так і самих дочки, сина.
У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання...
Керуючись ст.ст. 182, 183, 191, 198, 199 СК України, ст.ст. 3, 10, 88, 212, 213, 215, 224-226, 367 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості не відомі) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (інші відомості не відомі) в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісяця, починаючи з 03 лютого 2015 року до закінчення сином навчання, але до досягнення ним 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості не відомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (інші відомості не відомі) витрати на правову допомогу в розмірі 400 (чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості не відомі) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик