Справа № 405/8728/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Ленінського районного судом. Кіровограда від 20.05.2014 року. В обґрунтування заяви зазначили, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2014 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про виселення. Вказали, що на даний час розпочато примусове виконання рішення суду та ОСОБА_1 з двома малолітніми дітьми має звільнити будинок за адресою: м. Кіровоград, вул. Саратовська, 85. Проте, на даний час він не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зимовий період в нього немає можливості знайти належне житло для себе та малолітніх дітей, що порушує інтереси дітей, та не має змоги забезпечити дітям належні умови проживання, що зашкодить їх здоровю та негативно вплине на їх фізичний та психологічний стан, призведе до негативних наслідків для життя дітей. На зібрання речей та підготовку іншого місця проживання потрібен час, а з огляду на події, які розгорнулися в країні, тяжко одразу знайти інше житло. Матеріальні можливості та пора року не дозволяють йому в зимовий період облаштувати хоча б якесь приміщення для проживання разом з дітьми. Зазначив, що іншого житла крім житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Саратовська, 85, не має. Просили відстрочити виконання рішення Ленінського районного судом. Кіровограда від 20.05.2014 року по справі № 405/8728/13-ц, провадження № 2/405/420/13, за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про виселення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про розстрочку виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про виселення. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири за адресою: м. Кіровоград, вул. Саратовська, буд. 85.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.11.2014 року рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 20.05.2014 року залишено без змін. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошових зобовязань.

Суд вважає, що наведені в заяві заявниками обставини не є тими обставинами, які дали б підстави для відстрочки виконання рішення суду. Посилання останніх, що на даний час вони не працюють, перебувають у скрутному матеріальному становищі, у зимовий період немає можливості знайти належне житло для себе та малолітніх дітей, як на доказ неможливості самостійно виконати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2014 року, є безпідставними і не може бути взято судом до уваги.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначає, що суд при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання має право задовольнити дані заяви виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В даному випадку, суд дійшов висновку про те, що надання відстрочки виконання рішення суду є недоцільним, адже докази та аргументи на які спираються заявники для відстрочки виконання рішення суду є сумнівними, та не можуть бути визнані судом як винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду.

Обставини, які визначили заявники не є винятковими та такими, що утруднюють виконання рішення, а тому не є підставою для задоволення їх заяви про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного судом. Кіровограда від 20.05.2014 року по справі № 405/8728/13-ц, провадження № 2/405/420/13, за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний