Номер провадження: 22-ц/785/7910/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог УПФУ в Приморському районі м.Одеси відмовлено.

На вищевказане рішення УПФУ в Приморському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник УПФУ в Приморському районі м.Одеси був присутній в залі судового засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання від 21.04.2015 року (а.с.28-30).

12.08.2015 року від УПФУ в Приморському районі м.Одеси надійшла заява про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана 27.08.2015р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси (а.с.40), тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою процесуального права.

В апеляційній скарзі представник УПФУ в Приморському районі м.Одеси вказує на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причини, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 26.08.2015 року.

При цьому, УПФУ в Приморському районі м.Одеси не порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 квітня 2015 року.

Частина 3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційна скарга УПФУ в Приморському районі м.Одеси підлягає залишенню без руху. Апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик