Справа № 127/8110/15-ц
Провадження 2/127/3158/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу - вокзал станції Вінниця Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Лівобережного міжрайонного центру зайнятості Вінницького обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 26.05.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу - вокзал станції Вінниця Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», Лівобережного міжрайонного центру зайнятості Вінницького обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Судом було запропоновано визначити юридичну особу, яка має відповідати за позовом, оскільки відокремлений підрозділ - вокзал станції Вінниця не є юридичною особою.

29.05.2015 року позивач звернулась із заявою про заміну відповідача: відокремленого підрозділу - вокзал станції Вінниця Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» належним відповідачем - Головним підприємством «Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Положення, затвердженого наказом начальника Південно-Західної залізниці №144 від 29.03.2011 року вокзал станції Вінниця державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» і не є юридичною особою.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зі змісту ст.ст. 33, 119 ЦПК України вбачається, що виключно позивач може встановити відповідача у справі, якщо він вважає, що саме ця особа має відповідати за позовом. Питання про те, чи є відповідач суб`єктами спірних правовідносин може бути вирішено тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що неналежного відповідача - відокремлений підрозділ - вокзал станції Вінниця слід замінити належним Головним підприємством «Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6.

Керуючись ст. 33, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі №127/8110/15-ц за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди замінити первісного відповідача - відокремлений підрозділ вокзал станції Вінниця Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», належним - Головним підприємством «Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України, юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6.

В судове засіданні викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: