Справа № 639/7366/13-ц
№ 6/639/245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року частково задоволено його вимоги до ТОВ «Імпульс» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто судовий збір.

В день отримання виконавчого листа та копії рішення він їх загубив у транспорті, бо у нього стався інфаркт і він знаходився у лікувальному закладі.

Сторони у судове засідання не з,явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Імпульс» про відшкодування матеріальної шкоди. Рішення суду набрало законної сили 12 травня 2014 року. Як вбачається із матеріалів справи копію рішення та виконавчий лист позивач отримав 16.07.2014 року. Із наданої суду виписки № 232 ХМКЛ № 25 м. Харкова позивач перебував на лікуванні з приводу інфаркта- міокарда з 10 лютого по 03 березня 2015 року.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, можуть бути пред,явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність його поновлення .

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 639/7366/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імпульс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 639/7366/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імпульс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по справі № 639/7366/13-ц про стягнення з ТОВ «Імпульс» на користь Ма гдаліни ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 12712 грн. 66 коп. та понесених ним судових витрат у розмірі 904 грн.76 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Срокіна І.І.