Справа № 185/4098/15-ц
Провадження № 2/185/2524/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №14 в будинку № 24 по вулиці Новій в м. Павлограді Дніпропетровської області, про виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що між нею та ОСОБА_3 27.02.2015 року був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно п. 4 вказаного договору, продавець ОСОБА_3 гарантував, що на момент нотаріального посвідчення договору, буде знято з реєстрації місця проживання власника квартирі та усіх інших зареєстрованих осіб, тобто не пізніше 27.02.2015 року. Колишній власник квартири ОСОБА_3 знявся з реєстраційного обліку, а його дід відповідач по справі ОСОБА_2 до теперішнього часу зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Позивач вказує, що неодноразово зверталась до ОСОБА_2, його доньки ОСОБА_4 про добровільне звільнення приміщення, однак її вимоги були проігноровані та квартира до теперішнього часу не передана її у вільне користування. Тому вона вимушена звернутися з цім позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував, але визнав факт, що він зазначену квартиру подарував онуку ОСОБА_3 приблизно у 2000 році, а також пояснив, що на сьогодні дійсно мешкає в цієї квартирі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.7-8), Відповідно договору купівлі-продажу від 07.02.2015 року складеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , остання придбала у ОСОБА_3 вказану квартиру(а.с.7-8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2015 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1.(а.с.9).

Також в судовому засіданні було встановлено, що власником квартири ОСОБА_3 став на підставі договору дарування від 26.10.2000 року, відповідно якому ОСОБА_2 подарував спірну квартиру онуку ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі- продажу (а.с.7) та поясненнями самого відповідача наданими в судовому засіданні.

Те, що відповідач мешкає в цієї квартирі АДРЕСА_1, свідчить акт обстеження, складений паспортистами ЖС-2 в присутності сусідів .( а.с.10). З довідки про реєстрацію і склад сім`і слідує, що колишний власник квартири ОСОБА_3 виписан 17.03.2015 року і у квартирі залишається проживати зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.11).

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач продовжує проживати в теперішній час во вказаній квартирі, добровільно не бажає знятись з реєстрації за вказаною адресою та звільнити вказану квартиру,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.10,60,209,212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, виселення ОСОБА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №14 в будинку №24 по вулиці Новій в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Виселити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5