overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1561/15-ц
Провадження 2-во/0202/147/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Галагана А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволені. Витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, який проживає м. Дніпропетровськ, просп.Газети Правди,62/А, кк.42) автомобіль ОСОБА_4 Символ, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_2, кузов:VF1LB17C538081745, двигун: NR350464, колір D11 бежевий металік, випуску 2007 року шляхом передачі транспортного засобу власнику ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2); стягнуто із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 835 грн. 00 коп.

19.10.2015 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описка, а саме вказав, що судом в ухваленому рішенні не вірно зазначено номер кузова автомобіля так зазначено кузов:VF1LB17C538081745, замість вірного кузов:VF1LB17C538081845.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року допущено описку в написанні номера кузова автомобіля так помилково зазначено «кузов:VF1LB17C538081745», тоді як вірним є «кузов:VF1LB17C538081845» .

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: зазначити вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення номер кузова:VF1LB17C538081845.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
Єдиний унікальний номер 229/3188/15-ц
Номер провадження 2/229/1280/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в попереднє судове засідання з'явилась позивач, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 14 вересня 2015 року року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 676/6260/15-ц
Номер провадження 2/676/2706/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Прокурора Кам'янець-Подільського району до ОСОБА_1 , Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним розпорядження Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації № 275/2007-р від 18.04.2007, визнання недійсним договору оренди землі від 17.05.2007р.,скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам"янець-Подільського району 21 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Кам'янець-Подільської районної державної дміністрація , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним розпорядження Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації № 275/2007-р від 18.04.2007, визнання недійсним договору оренди землі від 17.05.2007р.,скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району до ОСОБА_1 , Кам'янець-Подільської районної державної дміністрація , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільське міськрайонне управління юстиціїпро визнання недійсним розпорядження Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації № 275/2007-р від 18.04.2007, визнання недійсним договору оренди землі від 17.05.2007р.,скасування його державної реєстрації, відстрочивш сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 30 жовтня 2015 року на 14.20 годину.

Відповідачу у строк до 30 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третім особам - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 588/597/15-ц
провадження № 2/588/251/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.08.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися через сімейні конфлікти, у звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.08.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 130.

В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 27.08.2010 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 054636 (а.с. 5).

За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.(а.с.5)

Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про збереження шлюбу.

Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1989 р.н та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.08.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 130.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 265/7959/15-ц
Провадження № 2/265/3196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Азовстальбуд" про вселення та визнання права користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Азовстальбуд" про вселення та визнання права користування житловою площею.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 січня 2016 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/752/6344/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 грудня 2015 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 761/7452/15-ц
Провадження №2/761/4191/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», Відділ державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про поновлення на посаді,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», Відділ державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про поновлення на посаді.

Поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович» (ідентифікаційний код юридичної особи 23154579).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович» (ідентифікаційний код юридичної особи 23154579), внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/4791/15-ц
н/п 2-н/644/1772/15
06 травня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, б. 65, кв. 85.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Глібко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Справа № 372/3725/15-ц
Провадження 2-1531/15
ухвала

19 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 28.10.2015 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/339/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові Житомирської області

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 квартири, згідно вимог якої просили винести рішення про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та визнання за ними право власності по ? частині кожному на дану квартиру; виплатити відповідачу грошову компенсацію за належну йому частину квартири.

До Романівського районного суду 06.10.2015 року надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої просили залишити поданий ними позов без розгляду.

Відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам зміст ст. 207 ч.2 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 709/2222/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 08:30, 08 вересня 2015 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2