Справа № 521/28/15-ц
Провадження №2/521/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, про визнання приватизації незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, про визнання приватизації незаконною.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення доказів по справі, а саме просив суд витребувати:

-- від Департаменту міського господарства Одеської міської ради - засвідчену належним чином копію Свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1998 року, видане ОСОБА_2 та засвідчену належним чином копію розпорядження Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.05.1998, № 109749;

-- від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради докази державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи по квартирі за адресою: АДРЕСА_1;

-- від Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» - належним чином засвідчені копії матеріалів справи з приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутністю.

В судове засідання відповідач та його представник не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Департаменту міського господарства Одеської міської ради засвідчену належним чином копію Свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1998 року, видане ОСОБА_2 та засвідчену належним чином копію розпорядження Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.05.1998 р., № 109749.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради докази державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи по квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати від Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» належним чином засвідчені копії матеріалів справи з приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання директору Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), директору Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), директору Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, ОСОБА_3, 66).

Виконання ухвали доручити представнику позивача, покласти на позивача усі витрати повязані з витребування доказів.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: