Справа № 505/1546/15-ц
Провадження по справі № 2/505/819/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"17" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 3 по вул. Одеська в с. Липецьке Котовського району Одеської області, який розташований на земельній ділянці загальною площею 2500 кв.м. та складається з: житловий будинок літ. «А», погріб під частиною будівлі літ. «г», навіс літ. «а, Ж», гараж літ. «В», сараї літ. «Г, Д, Е», убиральня літ. «З», вимощення І, огорожа №1, огорожа №3, ворота №2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 грудня 2013 року та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок по № 3 по вул. Одеська в с. Липецьке Котовського району Одеської області, який розташований на земельній ділянці загальною площею 2500 кв.м. та складається з: житловий будинок літ. «А», погріб під частиною будівлі літ. «г», навіс літ. «а, Ж», гараж літ. «В», сараї літ. «Г, Д, Е», убиральня літ. «З», вимощення І, огорожа №1, огорожа №3, ворота №2.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 3 по вул. Одеська в с. Липецьке Котовського району Одеської області, згідно свідоцтва серії САЕ № 277474 від 20 грудня 2012 року виданого Виконавчим комітетом Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області.

Позивачка дізнавшись, що відповідачка має намір продати належний їй на праві приватної власності житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 3 по вул. Одеська в с. Липецьке Котовського району Одеської області, звернулася до відповідачки і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатила обумовлену суму грошей. У підтвердження даного договору відповідачкою по справі було надано розписку за своїм підписом про отримання від позивачки по справі грошових коштів за проданий нею житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 3 по вул. Одеська в с. Липецьке Котовського району Одеської області, у розмірі 100000 грн. (розписка від 15 грудня 2013 року), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, у встановленому законом порядку позивачка позбавлена можливості оформити право приватної власності на вищевказаний житловий будинок, оскільки відповідачка по справі, ОСОБА_2, всіляко ухиляється відвідати нотаріальну контору для посвідчення вказаної угоди, посилаючись на свою зайнятість, хворобу та неможливість відвідати нотаріальну контору. Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 3 по вул. Одеська в с. Липецьке Котовського району Одеської області, який розташований на земельній ділянці загальною площею 2500 кв.м. та складається з: житловий будинок літ. «А», погріб під частиною будівлі літ. «г», навіс літ. «а, Ж», гараж літ. «В», сараї літ. «Г, Д, Е», убиральня літ. «З», вимощення І, огорожа №1, огорожа №3, ворота №2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 грудня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок по № 3 по вул. Одеська в с. Липецьке Котовського району Одеської області, який розташований на земельній ділянці загальною площею 2500 кв.м. та складається з: житловий будинок літ. «А», погріб під частиною будівлі літ. «г», навіс літ. «а, Ж», гараж літ. «В», сараї літ. «Г, Д, Е», убиральня літ. «З», вимощення І, огорожа №1, огорожа №3, ворота №2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -