"21" липня 2015 р. Справа № 363/1927/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

21 липня 2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Сауленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Київського гарнізону звернувся до суду в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації Україниз вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Інститутом із Спецфакультету СБУ НТУУ «КПІ» Держспецзв»язку та відповідачем ОСОБА_1 укладено контракт про проходження служби в Державній службі спеціального зв»язку та захисту інформації особами рядового та начальницького складу від 03.08.2007 р. на навчання у вищому навчальному закладі Держспецзв»язку. Окрім того, відповідачем було взято на себе зобов»язаня проходити службу в Держспецзв»язку протягом п»яти років після закінчення навчання. Останній проходив службу у Держспецзв»язку з 25.05.2011 по 11.02.2013 р. Однак, в зв»язку з систематичним невиконанням умов контракту ОСОБА_1 відповідно до наказу від 11.02.2013 р. було звільнено у запас Збройних Сил України. Остаточний грошовий розрахунок після закінчення Інституту з відповідачем проведено 24.06.2011 р. включно. В зв»язку з цим відповідно до умов Закону України «Про державну службу спеціального зв»язку та захисту інформації України» Державній службі спеціального зв»язку та захисту інформації України, іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, курсантами або військовослужбовцями, що звільняються відшкодовуються витрати, пов»язані з підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі згідно до порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тож, на утримання курсанта ОСОБА_1 було витрачено за період з 03.08.2007 р. по 24.06.2011 р. 50240.43 грн, саме ця сума підлягає стягненню з нього в судовому порядку, оскільки в добровільному порядку відшкодувати ці витрати ОСОБА_1 не має наміру.

Від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутністю.

Від представника Адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій він на позовних вимога наполягав, позов просив задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Також справу просив розглядати за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через ЗМІ шляхом розміщення оголошення у газеті «Час Київщини» за № 26 від 17.07.2015 р.,оскільки за адресою, зазначеною в відомостях адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області повідомити відповідача не представилось можливим, конверти поверталися за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відвідповідача не надходило. За наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявним матеріалам.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалює заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

21 липня 2015 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розглядсправи.

Дослідивши письмові матеріали та докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» заступник військового прокурора Київського гарнізону виступає на захисті державних інтересів, як однією із форм представництва виступає пред»явлення позову в разі порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно до ст. 45 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами.

Законом України «Про Державну службу соціального зв»язку та захисту інформації України», Положенням про Адміністрацію Державної служби спеціального захисту інформації України на Адміністрацію Державної служи спеціального зв»язку та захисту інформації України державою покладено функції з питань організації спеціального зв»язку та захисту інформації.

Ст. 526 ЦК України передбачено,що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,інших актів цивільного законодавства, а з відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між Держспецзв»язком в особі директора Інституту спеціального зв»язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» полковника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 03.08.2007 р. було укладено контракт, відповідно до якого останній брав на себе зобов»язання проходити службу за контрактом осіб рядового і начальницького складу у Держспецзв»язку протягом строку дії контракту, сумлінно виконувати вимоги Дисциплінарного Статуту Держспецзв»язку тощо, а Держспецзв»язокв свою чергу брав на себезобов»язання забезпечення захисту соціально-економічних, політичних і особистих прав і свобод його та його сім»ї, зокрема, у вигляді грошового та речового забезпечення, здійснення одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати в разі загибелі під час виконання службових обов»язків та збереження права на одержання житлового приміщення за його сім»єю, поранення, заподіяного під час виконання службових обов»язків, інвалідності.

Серед інших умов, зазначених у контракті є зобов»язання громадянина проходити службу в Держспецзв»язку протягом 5 років після закінчення навчання. Строк дії контракту відповідає строку навчання, тобто з 03.08.2007 р. по 30.06.2011 р. Контракт підписано обома сторонами ( а.с. 5-6).

Відповідно до наказу за № 48-ос від 26.07.2011 р. з 01.08.2011 р. лейтенанта ОСОБА_1 було призначено інженером за рахунок посади інженера І категорії 4 сектору 2 відділу ( а.с.7).

В зв»язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу старшого лейтенанта Держспецзв»язку ОСОБА_1 інженера за рахунок посади інженера І категорії 4 сектору 2 відділубуло звільнено із служби у запас Збройних Сил України відповідно до наказу за № 9-ос від 11.02.2013 р. ( а.с. 8).

Ч.9 ст. 11 ЗУ «Про Державну службу спеціального зв»язку та захисту інформації України» передбачено, що курсанти, які звільняються зі служби через службову невідповідність або в зв»язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, а також військовослужбовці, які звільняються із служби із зазначених підстав протягом 5 років після закінчення вищого начального закладу, в тому числі вищого військового навчального закладу чи військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, в якому вони навчались за державним замовленням і після закінчення якого були прийняті на військову службу, відшкодовують Державній службі спеціального зв»язку та захисту інформації України, іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати,

пов»язані з їх підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку та умов, установлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1258 від 25.11.2009 р. затверджено Порядок та умови відшкодування курсантами та особами начальницького складу Державної спеціальної зв»язку та захисту інформації витрат, пов»язаних з утриманням у вищих навчальних закладах. Відповідно до якого витрати відшкодовуються Адміністрації Держспецзв»язку, іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади. Зокрема, Інститут підпорядкований Адміністрації Держспецзв»язку.

Так, в Порядку визначено,що розмір відшкодування складається з фактичних витрат, пов»язаних з грошовим,продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної та основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою житлово-комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов»язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Інституті від 12.03.2014 р. , фактичні витрати складають 50 240.43 грн за період з 03.08.2007 р. по 24.06.2011 р. ( а.с. 9), які він в добровільному порядку не відшкодовує.

В зв»язку з тим, що відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, на письмову вимогу не реагує, жодних заперечень щодо позову суду не надав, крім того, ухилився від участі у розгляді справи, тож суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Держспецзв»язку витрати, пов»язані з утриманням його у Інституті спеціального зв»язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» за період з 03.08.2007 р. по 24.06.2011 р. у заявленому у позові розмірі 50 240.43 грн.

Також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 502.40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226, 233, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11,15,16,525 ЦК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про Державну службу спеціального зв»язку та захисту інформації України», Порядку та умов відшкодування курсантами та особами начальницького складу Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації витрат, пов»язаних з утриманням у вищих начальних закладах, затвердженого Постановою КМУ за № 1258 від 25.11.2009 р., суд,-

в и р і ш и в :

Позов заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України витрати, пов»язані з утриманням його у Інституті спеціального зв»язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» за період з 03.08.2007 р. по 24.06.2011 р. в сумі 50 240.43 грн. ( п»ятдесят тис. двісті сорок грн. 43 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір всумі 502 ( п»ятсот дві) грн 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий М.Б.Баличева