overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/7690/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2962/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2015 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, якою в задоволенні заяви було відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5 і 6 ст.295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи/або необгрутованість судового рішення, а також (за наявності) не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2015 року, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243грн.60коп., з посиланням на номер справи №22-ц/791/2962/2015, а також подати апеляційну скаргу, яка відповідала б вимогам п.п.5 і 6 ст.295 ЦПК України.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Провадження № 2-н/234/2965/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3442/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 29.10.2015 року о 09:00 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 308/5019/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, позивачем вимоги ч.1 ст.119 ЦПК України при зверненні до суду з позовом не дотримані, насамперед позовна заява не містить : найменування суду, до якого подається заява, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі відповідача; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, ОСОБА_1, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків по відношенню до сина ОСОБА_3, не зазначила доказів , що підтверджують дану обставину.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 20 травня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 642/5452/15-ц
Провадження № 2н/642/1541/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р 86, в філії ХОУ АТ „Ощадбанк МФО 351823, м. Харків, вул. Жовтневої революції», 57/59) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 739 грн. 58 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржниця проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. та є споживачем послуг з газопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 52/41/915. Боржниця не сплачує за надані послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.12.2012р. по 01.05.2015 р. складає 739 грн. 58 коп.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ст. 100 ч.3. п. 3 ЦПК України, передбачає відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо фізична особа померла.

Як вбачається з листа про місце проживання боржниці, ОСОБА_1 померла 29.05.2013 року.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.3 ЗУ „ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому заявнику необхідно повернути 121,80 грн. сплачені за судовий збір.

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 ЗУ „Про судовий збір, ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 739 грн. 58 коп.

Зобовязати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, , повернути ПАТ „Харківміськгаз 121 грн.80 коп., сплачені за судовий збір платіжним дорученням № 3893 від 19 травня 2015 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 689/2183/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Кушніра С.П., Стахова В.Г.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Липовецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до двох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі С.П.Кушнір

В.Г.Стахов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 11-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/624/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1. Ухвалою від 10.07.2015 року відкрито провадження у справі. Однак у зазначеній ухвалі суддею була допущена описка, а саме, в частині призначення судового розгляду справи помилково зазначено 06 липня 2015 року замість 06 серпня 2015 року.

Вказана помилка допущена внаслідок описки, сталася випадково, не впливає на наслідки розгляду справи, не порушує права учасників по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, зокрема, за власною ініціативою суду, про що постановляється ухвала.

В судове засідання 22.10.2015 року сторони не зявились, однак вказане згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду відповідного питання.

Таким чином, на підставі зазначеного, суддя вбачає необхідним виправити описку у вказаному судовому рішенні, зокрема, в частині призначення судового розгляду справи вказати 06 серпня 2015 року замість 06 липня 2015 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 219, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року у цивільній справі № 528/624/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У абзаці 2 та 3 резолютивної частини ухвали в частині призначення судового розгляду справи вказати 06 серпня 2015 року замість 06 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" березня 2015 р. Номер справи 577/1748/15-ц
Провадження № 2-н/577/59/15
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця Сім вітрів
про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання житла в розмірі 574,45 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця Сім вітрів
повне ім"я (найменування) стягувача
574 ( п'ятсот сімдесят чотири ) грн. 45 коп. заборгованості за послуги з утримання житла за період з 01.12.2012 року по 28.02.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн. .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 05.05.2015
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 05.05.2016
Судовий наказ виданий 05.05.2015
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 545/3019/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання за кожним в порядку спадкування за законом після померлого 31.01.2014 року батька ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Мачухівської сільради Полтавського району.

У відповідності з п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, рішенням Полтавського районного суду від 11.03.2015 року вже було визнано за позивачами ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку спадкування за померлим 31.01.2014 року ОСОБА_3 право власності на вказану земельну ділянку, тобто по даному спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалене рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином , враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по даній цивільній справі відмовити згідно вимог з п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлого 31.01.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 490/8863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

08 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

25 версеня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Судове засідання по справі відбудеться 19.10.2015 року на 11:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Позивачу до судового засідання необхідно уточнити позовні вимоги, відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва