У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, комунального підприємства «Енерговодоканал» про повернення майна і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 по теперішній час зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 Смолінська селищна рада 19 січня 2012 року виділила дану квартиру іншій особі та видала ордер на заселення. Позивачі зазначали, що Смолінська селищна рада порушила її право щодо недоторканості житла, вибивши вхідні двері квартири та незаконно вивезла майно, що належало позивачам, склавши 24 січня 2012 року про це акт. та передала належні позивачам речі на зберігання в КП «Енерговодоканал».

Позивачі також зазначали що відмовою відповідачів у поверненні належного їм майна, ним завдано моральну шкоду, яку позивачі оцінили по 10 000,00 грн.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог до КП «Енерговодоканал» про повернення майна і відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про повернення майна і відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Смолінської селищної ради задоволено частково.

Зобов'язано Смолінську селищну раду повернути ОСОБА_3 належне йому майно. Стягнуто з Смолінської селищної ради на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах Смолінської селищної ради, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку про те, що позивач мав право на проживання у спірній квартирі, а тому право ОСОБА_3 порушено відповідачем, який незаконно вилучив належне позивачу майно з квартири, у якій ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, комунального підприємства «Енерговодоканал» про повернення майна і відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова