АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5165/2013 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Наш дім» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року залишено без задоволення позовні вимоги Державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 лютого 2015 року представник Державного підприємства «Наш дім» подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 79), мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги не пропущений, оскільки, повний текст рішення було отримано 17 лютого 2015 року.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

По-перше, наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2015 року представник Державного підприємства «Наш дім» особисто отримала копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення суду (а.с. 78).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

По-друге, Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, не містить підпису особи, яка її подала .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків: а саме, апелянту слід направити на адресу суду належним чином оформлені (підписані) копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення та для направлення на адресу суду підписані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, судя,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Наш дім» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.