УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Дмитренко Алли Миколаївни на рішення Полтавського районного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Представник ПАТ «Родовід Банк» - Дмитренко А.М. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду від 20 травня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 23 липня 2008 року в розмірі 18 197 грн 50 коп. та в дохід держави 243 грн 60 коп. судового збору, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Родовід Банк» - Дмитренко А.М. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що розмір заборгованості ОСОБА_4. перед ПАТ «Родовід Банк» за укладеним 23 липня 2008 року кредитним договором становить 18 197 грн 50 коп., що підтверджується поміж іншого й висновком судової економічної експертизи від 14 квітня 2014 року та, який позивачем не спростовано, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судових рішень.

Наведені у касаційні скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Дмитренко Алли Миколаївни відхилити.

Рішення Полтавського районного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко