overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3914/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1279/15 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

.

13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року на часткове задоволення вказаного позову з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто 6500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На зазначене рішення ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, одночасно відповідно до платіжного доручення № 21101 від 25 травня 2015 року сплатило 121 грн. 80 коп. на рахунок 0002, отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області 837013, (а. с. 41).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року у даній справі відмовлено.

Від ПАТ «СМНВО» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню, а сплачений останнім судовий збір за платіжним дорученням № 21101 від 25 травня 2015 року - поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське науково-виробниче об'єднання», сплачений ним за платіжним дорученням від 25 травня 2015 року № 21101 на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області 837013, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оригінал вказаного платіжного доручення видати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко
Справа № 524/5924/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Управління СБ України у львівській області про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 2 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області та Управління СБ України в Львівській області та відповідно до ст. 35 ЦПК України третіми особами - Філію № 17 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Ценрт надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на: 07 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 серпня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 215/4574/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2015 року о 09-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2/243/1199/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

24 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 36, 130, 132, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою - призначити до розгляду на 14-00 годину 02 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6
Справа № 639/3353/15-ц
Провадження № 2/6391245/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Богоявленської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, начальник служби у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном , про виселення та вселення , зобов'язання зняти з реєстрації.
Позивачкою подано заяву, яка міститься в позовній заяві, про витребування доказів, у якій вона просить зробити до органів міліції запит щодо наявності відомостей про її звернення до районного , Харківського міського та Харківського обласного відділу міліції з 2005 року по теперішній час.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказану заяву.
Суд, вислухавши позивача, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України , особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
ОСОБА_1 не надано суду жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем щодо її звернення до відповідних органів міліції.
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 137 ЦПК України , щодо відмови у витребуванні вказаних доказів.
Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд
Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3004/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 13.11.2015 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 265/4883/15-ц
Провадження №2-н/265/327/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, 30 червня 1977 року народення, РНОКПП НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, 30 червня 1977 року народення, РНОКПП НОМЕР_2.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________201__ року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Єдиний унікальний номер 728/1616/15-ц
номер провадження 2/728/454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 639/4254/15-ц
Провадження № 2-с/639/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14 липня 2015 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Богоявленської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/4254/15-ц від 25 травня 2015 року,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу № 639/4254/15-ц від 25 травня 2015 року про стягнення з неї заборгованості за вивезення побутових відходів.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки боржник посилається на відсутність договірних відносин із стягувачем та не отримання вказаних послуг, внаслідок чого сума заборгованості боржником оспорюється, і для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, у звязку з чим спір можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/4254/15-ц від 25 травня 2015 року задовольнити.

Судовий наказ по справі № 639/4254/15-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 25.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в сумі 1170,60 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Ухвала

24.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на виїзд за межі України, заінтересована особа ВДВС Кобеляцького РУЮ,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття заборони на виїзд за межі України і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 липня 2015 року, за участю сторін зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8505/15-ц
Провадження № 2-н/644/3231/15
номер справи 644/8505/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2213/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1084/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 02.09.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 399/300/15-ц
Провадження № 4-с/399/2/15
У Х В А Л А
20.04.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, начальника ВДВС Онуфріївського РУЮ ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4,
При ухваленні рішення виявилась потреба в дослідженні матеріалів виконавчого провадження, на підставі якого винесена спірна постанова.
Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд
Відновити судовий розгляд по суті вищезазначеної справи, призначивши її розгляд на 9 годину 28 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. К. Бондаренко.