overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2256/15-ц
Провадження № 2-н/204/365/15
Судовий наказ
24 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2/344/5162/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
17.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/9286/14-ц
Справа №2/205/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 06 листопада 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди.

17 березня 2015 року позивачка до суду подала заяву, в якій просить позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди, залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімклінінг-Профі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
ЄУН №337/5944/15-ц
Провадження № 2-во/337/122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. В заяві посилається на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2014 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 215. Однак у резолютивній частині рішення невірно зазначено її дівоче прізвище, яке вона просила залишити після розірвання шлюбу «Ліннік» замість «Лінник».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року по цивільній справі № 2/337/2411/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дівоче прізвище Лінник.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 620/645/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ПРОФАГРО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.09.2015р. по цивільній справі №620/645/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Зачепилівського районного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 01.09.2015р.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, отже, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду цієї заяви в межах строків, встановлених ч.2 ст.230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229 - 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника відповідача ТОВ «ПРОФАГРО» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.09.2015р. по цивільній справі №620/645/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування на 06.10.2015р. о 08-00 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, б. 7)

Копію ухвали направити сторонам у справі. Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Направити позивачам та їх представнику копію заяви про перегляд заочного рішення.

Запропонувати відповідачу ТОВ «ПРОФАГРО» до початку судового засідання письмово повідомити суд про наявні у нього докази на обґрунтування поважності причин неотримання судової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа №345/3577/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Очкур І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ ДРАЦС по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, який має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт неправильності відомостей в актовому записі про народження батька заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 № 13, який поновлений 12.01.1961 року у відділі ДРАЦС по місту Калушу, де у відомостях про матір невірно зазначено національність матері ОСОБА_4 «українка» замість «полька»; шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 № 153, який зареєстрований 07.10.1962 року у відділі ДРАЦС по місту Калушу Івано-Франківської області, де вказана національність чоловіка «українець», народження ОСОБА_6 № 166, який складений 29.02.1972 року відділом ДРАЦС по місту Калушу, де невірно вказана національність її батька ОСОБА_3 «українець» замість «поляк».

Зобов'язати зацікавлену особу відділ ДРАЦС по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції внести виправлення в:

-актовий запис про народження батька ОСОБА_3 № 13, який поновлений 12.01.1961 року у відділі ДРАЦС по місту Калушу, де у відомостях про матір виправити національність матері ОСОБА_4 з «українка» на «полька»;

-актовий запис про шлюб батьків заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 № 153, який зареєстрований 07.10.1962 року у відділі ДРАЦС по місту Калушу Івано-Франківської області, де національність чоловіка виправити з «українець» на «поляк»;

-актовий запис про народження ОСОБА_6, № 166, який складений 29.02.1972 року відділом ДРАЦС по місту Калушу, де виправити національність її батька ОСОБА_3 з «українець» на «поляк».

-актовий запис про шлюб заявниці з ОСОБА_7 № 150, який зареєстрований 03.11.1991 року у виконкомі Бурштинської м/ради Галицького району, Івано-Франківської області де виправити її національність з «українка» на «полька»;

-актовий запис про народження сина заявниці ОСОБА_8 № 187, який складений 04.09.1992 року у виконкомі Бурштинської м/ради Галицького району, Івано-Франківської області де виправити національність матері з «українка» на «полька».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 342/625/15-ц
Провадження № 2/342/397/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

20.10.2015 року від ОСОБА_1, до суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим що вона з відповідачем помирилися.

В судове засідання призначене на 21.10.2015 року сторони не зявилися.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення скарги без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 208-210, ст. 293 ч.1 п. 15, ст. 294 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», 3-тя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 422250,46 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 400,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження та 6200,00 грн. витрат на доставку авто евакуатором.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частинами 6, 7 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

7.Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Позивач подає позов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем знаходження Запорізької філії.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місце знаходження ПрАТ «УАСК АСКА» знаходиться за адресою м.Київ, вул.Антонова, 5.

Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до позову, позивач звертався за виплатами саме до ПрАТ «УАСК АСКА», яке знаходиться в м.Київ.

Оскільки спір виник не з приводу діяльності Запорізької філії, то позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Тому позивач може звернутися до суду за місцем знаходження відповідача юридичної особи в м.Києві або за місцем завдання шкоди.

Керуючись ст. 110, 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», 3-тя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя Л.Ю.Кравченко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9626/15-ц 2/335/2372/2015
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування шляхом зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 65 у будинку № 26 по бульвару Центральному в місті Запоріжжі.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2015 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 грудня 2015 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-н-3351/10
Провадження № 2-с/639/164/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 1773 грн. 70 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12 грн. 75коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., - також з кожного.

Боржник ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року заява боржника про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-3351/10, виданий 20 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м.Харкова за заявою представника КП «Харківські теплові мережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1773 грн. 70 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12 грн. 75коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., - також з кожного, з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити представнику КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1325/15-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

28.04.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її, ОСОБА_1, опікуном над недієздатним сином.

Вивченням особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом І групи А, згідно витягу з протоколу засідання ЛКК від 13.08.2014 року, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, з 28.01.2015 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Враховуючи, що при розгляді даної категорії справ обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи, та керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити для виконання до Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (40031, м. Суми вул. Ковпака, 18), разом з медичною картою амбулаторного хворого № 0043-11, медичною картою стаціонарного хворого № 30, копією висновку ЛКК (витягу з протоколу засідання ЛКК), копією довідки про проходження профілактичного психіатричного огляду № 157.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Для звязку з заявницею в разі необхідності застосовувати телефони: 05446-4-12-05; 095-479-30-18.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник О.В.
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: Дзержинська міська рада,
вул. 50 Років Жовтня, 27
Третій особі: Реєстраційна служба
Дзержинського міського управління юстиції,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2121/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 вересня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: