Номер провадження 2/754/3211/15
Справа № 754/6218/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скріжалевської Любов Петрівни, Печерської колегії адвокатів м. Києва, про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Скріжалевської Л.П., Печерської колегії адвокатів м. Києва, про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві вказано декілька судів до яких вона подається, відповідно не відомо до якого саме суду звертається позивач.

Крім того, необхідно уточнити вимоги та відповідно їх обґрунтування в частині заявленого відповідача - Печерської колегії адвокатів м. Києва, оскільки позовні вимоги стосовно нього взагалі відсутні або уточнити його процесуальний статус у вказаному позові.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач посилається на те, що 10.03.2013 року його дружина ОСОБА_3 найняла адвоката відповідача - Скріжалевську Л.П. та уклала з нею договір - угоду на представництво інтересів позивача та надання йому адвокатських послуг в усіх судових інстанціях, правоохоронних органів та прокуратурі. 09.07.2013 року позивач відмовився від послуг відповідача - адвоката, про що свідчить ухвала від 09.07.2013 року та домовився, що остання поверне йому гроші з отриманої суми.

Однак позивач не надає доказів на підтвердження даних обставин та не зазначає наявність підстав для звільнення від цього доказування. Відсутні обґрунтування та посилання на докази щодо кожної вимоги (матеріальна шкода, моральна шкода), не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини , які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення прави.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивач не надає суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, з огляду на те, що саме вони мають доказове значення у даній справі, не зазначає наявність підстав для звільнення від цього доказування суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скріжалевської Любов Петрівни, Печерської колегії адвокатів м. Києва, про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран