Справа № 760/6863/15-ц
Провадження № 2-3713/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 квітня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

за участі секретаря Ковальчука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 42 805,21 грн.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем 20.08.2008 року укладений договір №BL8399, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії в межах суми 77 000,00 (сімдесят сім тисяч) грн. зі сплатою 31,95% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором в межах кредитної лінії перерахував на рахунок відповідачки кредитні кошти в сумі 77 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту. Так, станом на 13.02.2015 року загальна заборгованість відповідачки по договору складає 42 805,21 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 31 686,66 грн., відсотки - 10 576,23 грн., підвищені відсотки - 542,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BL8399, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії в межах суми 77 000,00 (сімдесят сім тисяч) грн.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором.

Пунктом 1.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк встановлює Позичальнику ліміт кредитної лінії на строк до 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 липня 2009 року.

Відповідно до п.1.3.2. Кредитного договору кожні 12 місяців від дати встановлення ліміту кредитної лінії Банк має право переглядати такий ліміт та відповідно зменшити його та/або призупинити надання кредитних коштів або збільшити ліміт кредитної лінії в односторонньому порядку.

Також передбачено, що у випадку належного виконання умов договору та за умови, що Банком та/або Позичальником не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до дати закінчення строку дії ліміту кредитної лінії не буде надіслано один одному повідомлення про не згоду будь-якої із сторін на автоматичне продовження строку дії ліміту кредитної лінії на наступні 12 місяців, вищевказаний строк дії ліміту кредитної лінії вважається автоматично продовженим на наступні 12 календарних місяців.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору встановлено плату за кредит у розмірі:

- за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 31,95% річних;

- за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за Графіком погашення кредиту) - 66% річних.

Відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, в результаті чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 42 805,21 (сорок дві тисячі вісімсот п'ять, 21) грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту: 31 686,66 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят шість, 66) грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом: 10 576,23 (десять тисяч п'ятсот сімдесят шість, 23) грн.; заборгованість по підвищеним відсоткам: 542,32 (п'ятсот сорок дві, 32) грн.

26.11.2014 Позивач направив Відповідачу вимогу дострокового погашення кредиту, яку Відповідачем виконано не було, вимоги Банку проігноровано, заборгованість не погашено.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 428,05 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № BL8399 від 20.08.2008 р. у розмірі 42 805,21 грн. та судові витрати у розмірі 428,05 грн., а всього - 43 233,26 грн.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом міста Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Демидовська