22.04.2015 Справа № 756/1987/15-ц
Унікальний №756/1987/15
Провадження№2/756/2201/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії та просила суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Приват Банк», в особі Столичної філії Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», зарахувати на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депозитний вклад НОМЕР_1 «Стандарт на 6 міс.» на суму в розмірі: 3123,00 (три тисячі сто двадцять три) долари США. Через канцелярію суду 16 березня 2015 року позивач подала уточнену позовну заяву з уточненими позовними вимогами і просила суд: визнати недійсними всі банківські операції Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», в особі Столичної філії Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», що були здійснені 29.07.2014 року з приводу незарахування на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депозитного вкладу НОМЕР_1 «Стандарт на 6 міс.» на суму в розмірі: 3123,00 (три тисячі сто двадцять три) долари США; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Приват Банк», в особі Столичної філії Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», зарахувати на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депозитний вклад НОМЕР_1 «Стандарт на 6 міс.» на суму в розмірі: 3123,00 (три тисячі сто двадцять три) долари США.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2011 році відповідачем по справі було оформлено картку на її ім'я та надано її у користування.

29 липня 2014 року позивач звернулася до відділення банківської установи ПриватБанку із проханням відкрити депозитний вклад «Стандарт на 6 міс.» та відповідно зарахувати (шляхом конвертації) з картки позивача на депозитний вклад НОМЕР_1 суму в розмірі: 3123,00 долари США. Підтвердження зарахування грошових коштів на депозитний вклад позивача у вигляді квитанції із зазначенням суми: 3123,00 долари США, дати здійснення операції, ПІБ працівника, який обслуговував позивача, адреси відділення банку були надані її працівником банківської установи одразу ж після здійснення даної операції.

Перевіривши свій вклад у грудні 2014 року позивач дізналася про відсутність депозитного вкладу «Стандарт на 6 міс.» та відповідно зарахованої суми у розмірі: 3123,00 долари США від 29.07.2014 р.

Щодо відсутності коштів відповідач повідомив наступне. Станом на 29.07.2014 року курс продажу долара становив 12,25. Від 29.07.2014 року на картку НОМЕР_2 позивача було виплачено грошові кошти в розмірі:37043,87 грн. з депозитного вкладу позивача НОМЕР_3. Для переказу суми в розмірі: 3123,00 (три тисячі сто двадцять три) доларів США з картки НОМЕР_2, гривневий еквівалент повинен був становити 3123,00*12,25=38 256,75 грн. Станом на 29.07.2014 року на картці НОМЕР_2 залишок становив 37046,34 грн. Також на момент звернення позивача діяла постанова НБУ № 328 від 30.05.2014 року, яка дозволяла здійснювати операції з продажу готівкової іноземної валюти одній особі в один день операційний (робочий) день у сумі, яка не перевищує в еквіваленті 15000,00 грн. у межах однієї банківської установи. До співробітника ОСОБА_2, яка не коректно надала інформацію позивачу, було застосовано відповідні дисциплінарні міри.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та зазначила, що відповідач діяв згідно вимог законодавства, а до працівника, яка не коректно надала позивачу інформацію щодо банківських операцій, було застосовано відповідні дисциплінарні міри.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до квитанції від 29.07.2014 позивач здійснила конвертацію шляхом обміну валюти з гривні на долари США та внесла на користь відповідача грошові кошти у розмірі 3 123,00 доларів США (а.с.12).

У судовому засіданні позивач зазначила, що вищевказані грошові кошти повинні були бути зараховані відповідачем на депозитний вклад «Стандарт на 6 міс.» з гривневої картки позивача на депозитний вклад НОМЕР_1 у доларах США.

Проте у судовому засіданні представник відповідача повідомила, що на момент звернення позивача, а саме 29.07.2014 року курс продажу долара становив 12,25. Від 29.07.2014 року на картку позивача було виплачено грошові кошти в розмірі:37043,87 грн. з її депозитного вкладу НОМЕР_3. Для переказу суми в розмірі: 3123,00 долари США з картки позивача, гривневий еквівалент повинен був становити 3123,00*12,25=38 256,75 грн. Станом на 29.07.2014 року на картці позивача залишок становив 37 046,34 грн. Також на момент звернення відповідача діяла постанова НБУ № 328 від 30.05.2014 року, яка дозволяла здійснювати операції з продажу готівкової іноземної валюти одній особі в один день операційний (робочий) день у сумі, яка не перевищує в еквіваленті 15000,00 грн. у межах однієї банківської установи. Відповідно кошти у розмірі 3 123,00 доларів США не були зараховані, а вищезазначена квитанція була видана працівником помилково. Тобто на депозитний вклад у валюті операція скасована, як помилкова, а грошові кошти у розмірі 37043,87 грн зараховані на рахунок позивача згідно виписки від 09.04.2015 (а.с.30)

До того ж представник відповідача визнала, що працівник ОСОБА_2 повинна була повідомити позивача про зазначені вище обставини і не була компетентна видавати позивачу квитанцію як підтвердження зарахування на депозитний вклад 3 123,00 доларів США з картки позивача. До співробітника ОСОБА_2, яка не коректно надала позивачу інформацію, було застосовано відповідні дисциплінарні міри.

Згідно п. 6 постанови НБУ від 30.05.2014 № 328 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» постановляє дозволити здійснювати операції з продажу готівкової іноземної валюти одній особі в один операційний (робочий) день у сумі, що не перевищує в еквіваленті 15000 гривень у межах однієї банківської установи.

Позовною вимогою позивача є визнати недійсними всі банківські операції Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», в особі Столичної філії Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», що були здійснені 29.07.2014 року з приводу незарахування на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депозитного вкладу НОМЕР_1 «Стандарт на 6 міс.» на суму в розмірі: 3123,00 (три тисячі сто двадцять три) долари США.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд не може задовольнити зазначену позовну вимогу, оскільки згідно законодавства України відповідач не мав права продавати готівкової іноземної валюти одній особі в один операційний (робочий) день у сумі, що перевищує в еквіваленті 15000 гривень, тому відповідно і не міг зарахувати на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 3 123,00 (три тисячі сто двадцять три) долари США. До того ж правова природа банківської операції не містить ознак правочину і тому не може бути визнана недійсною.

Інша позовна вимога, що передбачає зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Приват Банк», в особі Столичної філії Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», зарахувати на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депозитний вклад НОМЕР_1 «Стандарт на 6 міс.» на суму в розмірі: 3123,00 (три тисячі сто двадцять три) долари США також не може бути задоволена у зв'язку з тим, що вона є похідною від позовної вимоги про визнання недійсними банківських операцій щодо незарахування на користь позивача грошових коштів в розмірі 3 123,00 доларів США.

Однак суд вважає за можливе роз'яснити позивачу право звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення шкоди з відповідача завданої діями банку.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 202, 212, 215, 216 ЦК України; Постанови НБУ від 30.05.2014 № 328 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій»; керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Белоконна