Справа №22-ц-2142/11 07.07.2015
Справа № 22 ц 2142/11
У Х В А Л А

7 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього, що продовжує навчання., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього, що продовжує навчання.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від

21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду майнового спору має бути сплачено 120 грн.

Відповідно до підпунктів а, з пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито судовий збір у даній справі складає 25 грн. 20 коп., однак апелянтом ця сума не сплачена.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана до суду

першої інстанції 20 червня 2011 року, хоча останнім днем її подачі є 10 травня 2011року. В звязку з цим, апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Незважаючи на це, апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2011 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297,121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-Сплати 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду;

-Сплатити судовий збір 25 грн. 50 коп.

-надати заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги;

-квитанції про сплату вище зазначених сум та заяву про пропущення процесуального строку на подачу апеляційної скарги надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4