У х в а л а

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Горелкіної Н.А., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши заяву повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» про стягнення боргу у сумі 291 070, 12 грн. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що згідно письмового договору від 26 квітня 2010 року, укладеного між нею та повним товариством ХН-Ломбард" Балканкар-Сервіс, правонаступником якого є ПТ „ХН-Ломбард" Баранова С.О. і Компанія", вона позичила товариству 158 тис. грн. на умовах сплати щомісячно за користування кредитом 5% від суми позики, що становить 7 900 грн. Договором визначено, що відповідач має повернути позичку не пізніше 26 грудня 2011 року. У визначений термін відповідач позику в сумі 158 тис. грн. не повернув, лише частково сплатив відсотки в сумі 146 708 грн.

За користування кредитним коштами після 26 грудня 2011 року відповідач продовжував сплачувати їй відсотки і станом на 03 квітня 2013 року сплатив відсотків на загальну суму 274 885 грн., після чого припинив сплачувати відсотки і не повертає кредитних коштів.

Посилаючись на умови укладеного договору, позивач просила стягнути суму позики - 158 тис. грн., несплачені проценти за користування кредитними коштами станом на 26 лютого 2014 року у розмірі 80 615 грн., штраф у розмірі 10% від суми позики -15 800 грн., та пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення - 21 696,93 грн.

Крім цього, просила в порядку ст.625 ЦК України стягнути з відповідача на її користь 3% річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 14 958,19 грн

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 291 070,12 грн. та судові витрати у розмірі 2 911 грн.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 276 111 грн. 93 коп., та судові витрати у розмірі 2 761 грн. 12 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року повному товариству «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України за його касаційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ч. 2 ст. 1047, ч. 2 ст. 1047 ЦК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України по справі за №3/41 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2012 року по справі за №6-41183св11.

Згідно з ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки із змісту судових рішень касаційної інстанції, поданих заявником в обґрунтування заяви, не вбачається тотожності встановлених фактичних обставин справи, у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» про стягнення боргу за заявою повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: Н.А. Горелкіна

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова