_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2857/15-ц
Провадження № 6/520/148/15
УХВАЛА

30.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів»,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4592/09 до ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/0058/72/71645 у розмірі 737572,41 гривень та судові витрати у розмірі 1950 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при поштовій пересилці виконавчого листа №2-4592/09 до державної виконавчої служби його було втрачено, причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання вважають поважною.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Так, в ході судового засідання 30.04.2015 року судом було оглянуто матеріали справи №2-4592/09 та рішення від 24.11.2009 року , на підставі якого було видано виконавчий лист №2-4592/09, однак слід зазначити, що боржниками за вищевказаною справою є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а не ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як це вказується заявником у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання.

Крім того, номер кредитного договору, за яким надавалися кредитні кошти у справі №2-4592/09 та наданій заяві різний.

Також, судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-4592/09, боржника ОСОБА_3 в ній не зазначено.

Крім того, подавши до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заявник не надав жодного обґрунтування та доказу про причини необхідності видачі дублікату виконавчого листа (приклад: лист-відмова державної виконавчої служби про надання відповіді стягувачу, тощо) та не надано будь-яких доказів втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та наявні розбіжності в матеріалах справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів»- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 20

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 30.04.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж