Справа № 229/2729/15-ц
Провадження № 6/229/46/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання начальника відділу ДВС Дружківського МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване в ЄДРВП за № 43606607, до складу якого також входить виконавче провадження № 47457220 з виконання виконавчого листа № 808/6893/14 від 16.04.2015 року, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення на користь ДПІ у м.Дружківці боргу в сумі 15419,38 грн.

Згідно відповіді ПФУ від 27.05.2015 року боржник на обліку не перебуває, пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Згідно відповіді ДПІ від 29.04.2014 року боржник має відкриті рахунки в банківських установах, на які постановою державного виконавця накладено арешт, але для забезпечення реального виконання коштів на рахунках недостатньо.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Енгельса, 108-40, на яку постановою державного виконавця 21.10.2014 року накладено арешт.

Згідно відповіді Держземагенства у м.Дружківці, за даними державного земельного кадастру, земельні ділянки не зареєстровані.

За даними відділу ВРЕР з обслуговування м.Краматорськ та м.Дружківки автотранспорт за боржником не зареєстровано.

25.05.2015 року в ході перевірки було встановлено, що боржник за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній. Залишено виклик державного виконавця.

В матеріалах виконавчого провадження мається підтвердження про отримання боржником рекомендованого листа відділу ДВС з доданою постановою про відкриття виконавчого провадження.

Впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконала та у разі виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконання даного рішення.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання представник ВДВС Дружківського МУЮ не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності представника ВДВС Дружківського МУЮ.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 808/6893/14 від 27.01.2015 року, виданого 16.04.2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь місцевого бюджету України кошти в рахунок погашення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 15419,38 грн. (а.с.17-18).

Постановою заступника начальника відділу ДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_2 від 07.05.2015 року відкрито виконавче провадження № 47457220 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.13).

В поданні зазначено, що 25.05.2015 року в ході перевірки було встановлено, що боржник за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній. Залишено виклик державного виконавця.

Доказів, які підтверджують, що залишений виклик було отримано боржником ОСОБА_1 до подання не додано.

В поданні також зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження мається підтвердження про отримання боржником рекомендованого листа відділу ДВС з доданою постановою про відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження цього до подання додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відсутні відомості про його вручення ОСОБА_1 Відомості про причину повернення до відділу ДВС Дружківського МУЮ також відсутні (а.с.12).

Суд не може розцінювати зазначену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення як докази повідомлення належним чином боржника про відкриття виконавчого провадження № 47457220 , оскільки з зазначеного повідомлення не вбачається, що саме за вказаним виконавчим провадженням боржнику надсилалась саме постанова про відкриття виконавчого провадження.

До подання також додано виклик державного виконавця від 25.05.2015 про зобовязання боржника зявитись 29.05.2015 року до заступника начальника відділу ДВС Дружківського МУЮ (а.с.3), однак доказів на підтвердження того, що даний виклик надсилався боржнику ОСОБА_1 і був нею отриманий, до подання не додано.

Суд вважає, що начальником відділу ДВС Дружківського МУЮ не надано доказів щодо повідомлення належним чином ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 47457220 за виконавчим листом № 808/6893/14 від 27.01.2015 року, виданого 16.04.2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом.

В поданні також не зазначені свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника ОСОБА_1, спрямовані на невиконання обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у неї є всі реальні можливості.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України з метою ухилення від примусового виконання виконавчого листа № 808/6893/14 від 27.01.2015 року, виданого 16.04.2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом, також не надано.

Виходячи зі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що начальником відділу ДВС Дружківського МУЮ не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа № 808/6893/14 від 27.01.2015 року, виданого 16.04.2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова