Справа № 705/4890/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманської міської ради, управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог: Інспекція ДАБК в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманської міської ради, управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог: Інспекція ДАБК в Черкаській області. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2013 року було визнано мирову угоду укладену між сторонами. Своє зобовязання по мировій угоді він виконав в повному обємі, а відповідачі в свою чергу його не виконують, на його вимоги виконати відповідні роботи не реагують, тому він звернувся до Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області з виконавчим листом про примусове виконання умов мирової угоди. Постановою державного виконавця від 27.08.2015 року йому відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті провадження, в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання. Просить причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання визнати поважною та поновити вказаний строк.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задоволити та пояснив, що пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки відповідачі, відповідно до мирової угоди, розпочали влаштування огорожі, а потім припинили та постійно обіцяли йому, що продовжать та виконають свої зобовязання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення судом заяви ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вислухавши заявника, відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

18 серпня 2015 року на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 3 вересня 2013 року та за заявою ОСОБА_1 судом було видано два виконавчих листи.

ОСОБА_5 надано до суду в підтвердження пропущення строку предявлення виконавчого листа для виконання направлення на патологогістологічне дослідження від 10 лютого 2015 року та виписку із медичної картки стаціонарного хворого, яка підтверджує його стаціонарне лікування в Київській міській клінічній лікарні №18 з 2 лютого 2015 року по 23 лютого 2015 року. При цьому, мирова угода між сторонами була затверджена 3 вересня 2013 року, ухвала суду набрала законної сили 10 вересня 2013 року, строк предявлення виконавчого листа для виконання 1 рік, тобто до 10 вересня 2014 року. ОСОБА_1 лише 9 серпня 2015 року подав до суду заяву про видачу виконавчого листа. Заява про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманської міської ради, управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог: Інспекція ДАБК в Черкаській області не вмотивована належним чином та заявником не надано доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманської міської ради, управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог: Інспекція ДАБК в Черкаській області- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя