Провадження № 2/752/2383/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мажордом-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До початку розгляду справи по суті головуючим суддею заявлено самовідвід у зв'язку із неодноразовим втручанням відповідача ОСОБА_1 за попередньою домовленістю групою осіб у здійснення суддею Сальниковою Н.М. правосуддя під час розгляду цивільної справи №752/17199/14-ц, погрожування, надання вказівок щодо розгляду справи, вчинення дій направлених на змушення головуючого прийняти відповідне рішення на користь відповідача що у свою чергу унеможливлює об'єктивний розгляд справи.

Ст.20 ЦПК України визначено виключний перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, відповідно до п. п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11 та 13.12.85, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачається незалежність судді. Згідно зазначеної норми, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Згідно зазначеної норми, незалежність судді забезпечується: забороною втручання у здійснення правосуддя, а також відповідальністю за неповагу до суду чи судді.

Статтею 376 КК України, передбачена відповідальність за втручання в діяльність судових органів.

Об'єктом цього злочину є інтереси правосуддя в частині реалізації конституційного принципу незалежності суддів при здійсненні судочинства. Об'єктивна сторона злочину полягає у втручанні в діяльність судді. Суб'єкт злочину загальний, а суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину є мета - перешкодити виконанню суддею службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення.

Згідно ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, встановлену заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суддю у будь-який спосіб, що у свою чергу унеможливлює об'єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви головуючого судді Сальникової Н.М. про самовідвід та необхідність звернення за захистом інтересів правосуддя до органу прокуратури з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за який передбачено ст.376 КК України.

Керуючись Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.23-25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Сальникової Наталі Миколаївни - задовольнити.

Передати цивільну справу №752/17199/14-ц до цивільної канцелярії для передачі до розгляду справи в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Направити до Прокуратури Голосіївського району м.Києва повідомлення про вчинене ОСОБА_1 за попередньою домовленістю групою осіб /АДРЕСА_1/ кримінальне правопорушення за ст. 376 КК України для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова