Провадження № 6/235/98/15
Справа № 2-2219/11
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження

у праві виїзду за кордон громадянина України

7 травня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, погодженим в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС) перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2649 від 27.01.2012 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «ПІБ» 669884,34 гривень. 18 грудня 2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Станом на 20 квітня 2015 року боржником сплачено на користь стягувача по квитанціях 1399860,00 гривень, залишок боргу складає 466127,66 гривень, прийняті заходи по встановленню майнового стану боржника не дали позитивних результатів, строк добровільного виконання виконавчого документу скінчився, у зв'язку з чим для забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документу виникла необхідність звернутися до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон на підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» та ст.377-1 ЦПК України.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1. про час та місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначена у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, вилучення паспорту є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється судом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-2649, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 27 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» 669884,34 гривень. Постановою головного державного виконавця ВДВС від 18.12.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2649, виданого 27 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» заборгованість за кредитним договором 669884,34 грн.,боржнику запропоновано добровільно виконати вимогу в строк до 24 грудня 2012 року.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення держаному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець надала суду копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження. Будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та ухилення його від виконання зобов'язань, головним державним виконавцем суду не надано, а відтак останньою не доведено ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі наведеного в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко