Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/359/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 5 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Товянської О.В.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв"язку „Укрпошта" про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв"язку „Укрпошта" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що в з березня 1976 року працювала у відповідача та з 1984 року була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 Даний будинок знаходиться на балансі Житомирської дирекції УДППЗ „Укрпошта". В дану квартиру заселилася як молодий спеціаліст без ордера та реєстрації права власності та за час свого проживання в ній постійно приймала участь в утриманні будинку та прибудинкової території, виконує всі обов"язки власника квартири. Просила визнати за нею право власності на вказане приміщення.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове - про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин по справі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки Черняхівської селищної ради № 496 від 20.01.2015 року ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 (а.с.5).

Як вбачається з довідки комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 8319 від 21.01.2015 року станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване. (а.с.7).

Задовільняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набула право власності за набувальною давністю.

З таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки сторонами підтверджено, що позивач вселилася у спірне приміщення без ордера на підставі дозволу адміністрації відповідача, на балансі якої перебуває вказаний будинок, колегія суддів приходить до висновку, що у володіння позивача вказане приміщення перейшло за договором.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 344 ЦК України, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Поскільки сторонами строк користування вказаним приміщенням не встановлювався, власник вказаного майна вимоги про звільнення приміщення не висував, підстав вважати, що строк договору та строк позовної давності спливли немає, а тому немає і підстав для застосування положень ст. 344 ЦК України.

Будь-яких доказів наявності інших законних підстав набуття права власності позивачем не надано, а тому колегія суддів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового - про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв"язку „Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку „Укрпошта" задовільнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року скасувати, постановивши нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв"язку „Укрпошта" про визнання права власності на нерухоме майно відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді