Справа № 691/1261/15-ц
Провадження № 2/691/563/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування, прокурора Городищенського відділку Смілянської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повністю перебуває на її утриманні. Шлюб з відповідачем вони розірвали, після чого вона змінила своє прізвище. Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2011 року, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 400 гривень щомісячно. ОСОБА_2 протягом тривалого часу не цікавиться життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком дитини, свідомо діє всупереч інтересам дитини, тим самим позбавив його права на належне батьківське виховання. 26.10.2015 року відповідач написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, а вона, в свою чергу, написала заяву, згідно якої відмовляється від аліментів, які сплачує ОСОБА_2 згідно рішення суду. Враховуючи викладене, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи знаходиться його заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Прокурор Городищенського відділку Смілянської місцевої прокуратури проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, в якому він просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечують. Також, в матеріалах справи знаходиться висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд, вислухавши позивача, прокурора, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 133896, повторно виданого 17.05.2011 року відділом ДРАЦС по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, доданого до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зобовязаний виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей та готувати її до самостійного життя.

Згідно висновку органу опіки та піклування Черкаської міської ради № 458/30-03-03 від 09.11.2015 року, ОСОБА_2 протягом тривалого часу не цікавиться життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком дитини, свідомо діє всупереч інтересам дитини, тим самим позбавив його права на належне батьківське виховання та утримання. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від викоання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню малолітнього ОСОБА_3, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3, який народився 24.07.2008 року.

Згідно копії нотаріально завіреної заяви від 26.10.2015 року, ОСОБА_2 згоден щодо позбавлення його батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, 24.07.2008 року.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків про що свідчить те, що малолітній ОСОБА_3 з батьком не проживає і не отримує від нього допомоги, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 164 - 167, 180 - 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 45, 46, 57, 58, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4