АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2040/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-454/08 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

30 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №2-454/08 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначало, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського РУЮ 08 липня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №47069240 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-454/08 виданого, 18 квітня 2008 року Черкаським районним судом Черкаської області.

Заявник вказує, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу №18 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 11 січня 2007 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв»язку із чим товариство просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за № 2-454/2008 р.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року в задоволенні заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята із порушенням норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконавчого листа № 2-454/08, а саме: сторону - ПАТ "УкрСиббанк" замінити на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у зв'язку з переходом прав кредитора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції із порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції послався на те, що оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження, а відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України тільки «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником», то відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

Проте, із такими висновками суду погодитися не можна, виходячи із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні /крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України/ може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін /відступлення права вимоги/ є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 ЗУ »Про виконавче провадження» в разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/ чи правонаступництва /припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв»язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв»язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п»ятої статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов»язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов»язки в зобов»язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 20 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ»Укрсиббанк» було укладено договір факторингу за № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором за № 0 від 11.01.2007 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Виходячи із вимог статті 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора /в нашому випадку ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження замість ПАТ «Укрсиббанк» повністю відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статі 8 ЗУ «Про виконавче провадження», проте, суд першої інстанції не звернув на вказані положення закону належної уваги і необґрунтовано відмовив в задоволенні поданої ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням закону, вона не може залишатися в законній силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.205, 303, 307, 310, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-454/08 у справі за позовом публічного акціонерного товариствао "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-454/08 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: сторону - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» замінити на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв»язку із переходом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прав кредитора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :