Справа № 591/1818/15-ц
Провадження № 2/591/1013/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ПП ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором про надання туристичних послуг, пені та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ТОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача та стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 січня 2015 року між ТОВ "Ньюз Тревел" від імені, за рахунок та за дорученням якого, на підставі агентського договору діє фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (тур агенція "Атлас світу") та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про туристичне обслуговування.

Згідно вказаного договору, Туроператор ТОВ "Ньюз Тревел" зобов'язався надати туристичні послуги з подорожі до Єгипту в період з 01 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року, а позивач зобов'язався сплатити за туристичний продукт 25 138,25 грн.

Позивач сплатив відповідачу через Турагента ФОП ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 25138,25 грн., відповідно до п.п. 2.2,.2.3,3.2.1 Договору .

16 січня 2015 року на офіційному інтернет-порталі Туроператора ТОВ "Ньюз Тревел" з'явилася інформація про те, що Туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури, починаючи з 17 січня 2015 року, анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється.

17 січня 2015 року та 24 лютого 2015 року на адресу ТОВ "Ньюз Тревел" позивачем було направлено претензії з вимогою повернути сплачені кошти. Але кошти повернуто не було. Тобто, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у ТОВ "Ньюз Тревел" перед позивачем, виникла заборгованість в розмірі 25 138 гривень.

Позивач просить суд, стягнути з ТОВ "Ньюз Тревел" на її користь сплачені кошти у сумі 25 138 грн., 18 099,60 грн. пені та 3 000 грн. моральної шкоди.

За клопотанням позивача протокольною ухвалою суду від 16.04.2015 року в якості співвідповідача було залучено ФОП ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона не повинна виступати в якості відповідача, так як кошти нею було отримано для передачі Туроператору, і відразу ці кошти передано до ТОВ "Нюз Тревел". Крім того, ФОП ОСОБА_2 посилалась на агентський договір від 21.07.2014 року, згідно якого вона як Турагент виконала свої зобов'язання, надавши всю інформацію туристу, уклавши договір на туристичне обслуговування з туристом (позивачем) і перерахувавши кошти Туроператору, а Туроператор ТОВ "Ньюз Тревел" порушив свої зобов'язання, взявши кошти за туристичні послуги, однак при цьому не надавши таких послуг.

Представник відповідача ТОВ "Ньюз Тревел" в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволення.

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року між ТОВ "Ньюз Тревел", від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору №072118 від 21 липня 2014 року діє ФОП ОСОБА_2, та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про туристичне обслуговування (а.с.6-12).

Підтвердженням договірних відносин є додаток до договору на туристичне обслуговування від 14 січня 2015 року. В додатку зазначені всі істотні умови туристичного обслуговування, зокрема, країна відпочинку Єгипет, дата поїздки - з 01 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року (12 ночей), назва та категорія готелю, тип номеру, харчування, авіа переліт та інше. (а.с.15)

З дослідженого в судовому засіданні договору № 2 вбачається, що ТОВ "Ньюз Тревел" взяло на себе зобов'язання з організації туристичного продукту, а саме туристичної подорожі до Єгипет, дата поїздки - з 01 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року (12 ночей), назва та категорія готелю, тип номеру, харчування, авіапереліт та інше, позивач сплатив відповідачу через Турагента (ФОП ОСОБА_2.) грошові кошти у сумі 26 300 грн., як вартість туристичного продукту 14 січня 2015 року, що підтверджується товарним чеком № 56. (а.с. 16).

В свою чергу Турагент ФОП ОСОБА_2 платіжним дорученням № 2 від 16 січня 2015 року перерахувала кошти в сумі 25138,25 грн. ТОВ "Ньюз Тревел" (а.с.13).

Однак, 16 січня 2015 року на офіційному інтернет-порталі Туроператора з'явилася інформація про те, що Туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури починаючи з 17 січня 2015 року анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється (а.с.61).

16 січня 2015 року на адресу ТОВ "Ньюз Тревел" Турагентом ФОП ОСОБА_2 було направлено листа, з вказівкою банківських реквізитів, про необхідність повернення коштів в сумі 25 138,25 грн. у зв'язку з анулюванням туру (а.с.18).

Крім того, позивачем 21 лютого 2015 року направлено лист-претензія до туроператора про необхідність повернення коштів (а.с .17).

16 березня 2015 року (на день звернення з позовом до суду) кошти позивачу не повернуто, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав, у зв'язку з чим суд вважає, що у ТОВ "Ньюз Тревел" виникла заборгованість в розмірі 25138,25 грн. перед ОСОБА_1, за невиконанні договірні зобов'язання.

Згідно із частинами першою, другою статті 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною третьою статті 20 Закону України "Про туризм" договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною десятою статті 20 Закону України "Про туризм" якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" , споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не при ступив до виконання зобов'язань за договором.

Також частиною першою статті 33 Закону України "Про туризм" встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України "Про туризм" права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Як вбачається з агентського договору №072118 від 21.04.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" як туроператором та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 як турагентом, предметом його є надання турагентом за дорученням та від імені туроператора посередницьких послуг з реалізації туристичних послуг туроператора шляхом укладення договорів з третіми особами (туристами).

Пунктом 7.1 статті 7 агентського договору передбачено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією зі сторін сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.4 агентського договору у випадку невиконання з вини туроператора своїх зобов'язань, передбачених цим договором, відповідальність туроператора перед турагентом та/чи туристом обмежується подвійною вартістю турпродукту.

З урахуванням того, що ТОВ "Ньюз Тревел" підтвердив заявку позивача, надіслав рахунок-фактуру до оплати та відповідна сума була перерахована на рахунок ТОВ "Ньюз Тревел", суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_2 як турагент забезпечив бронювання туристичного продукту і матеріальний збиток в розмірі вартості ненаданих послуг був завданий ОСОБА_1 не з вини турагента ФОП ОСОБА_2, а з вини туроператора ТОВ "Ньюз Тревел", а тому саме з останнього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання туристичних послуг в сумі 25138,25 грн.

Крім того, ч.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Період розрахунку пені (в межах заявлених позовних вимог) становить 24 дні та розраховується наступним чином :

Розмір пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання - 3%

25138,25х3/100 = 754,15 грн. (одноденний розмір пені)

754,15х24 = 18099,60 грн. ( сума пені за весь період прострочення виконання зобов'язання) .

Тобто, задоволенню підлягає вимога про стягнення пені у розмірі 18099,060 грн. з ТОВ "Ньюз Тревел" на користь позивача.

Стосовно вимоги про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Так, п. 5.2 договору на туристичне обслуговування від 14 січня 2015 року встановлено, що у випадку відмови у виконанні договору зі сторони туроператора до моменту початку надання узгоджених туристичних послуг це не може бути підставою для подання/пред'явлення вимоги про відшкодування моральної шкоди туристом.

На підставі Закону України "Про захист прав споживачів" моральна шкода, яка заподіяна споживачу, виплачується лише у разі, якщо така шкода заподіяна продукцією, яка є небезпечною для життя і здоров'я людей.

Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена договором або законом.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 432,38 грн.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 10, 22 Закону України „ Про захист прав споживачів", Закону України "Про туризм", ст.610,611, 629,901,902 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором про надання туристичних послуг, пені та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за договором про надання туристичних послуг № 2 від 14.01.2015 року в сумі 25 138,25 грн. (двадцять п'ять тисяч сто тридцять вісім гривень 25 копійок) та пеню в розмірі 18 099,60 грн. (вісімнадцять тисяч дев'яносто дев'ять гривень 60 копійок), а всього 43 237,85 грн. (сорок три тисячі двісті тридцять сім гривень 85 копійок).

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити за необґрунтованістю.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором про надання туристичних послуг, пені та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" на користь держави судовий збір в розмірі 432,38 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду складено до 12 травня 2015 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова