Справа № 216/7290/14-ц
Провадження № 2/216/413/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Усік М.О.,
представника позивача - Прокопчук О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ "Дельта Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір НОМЕР_4, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000,00 доларів США з розрахунку 15,00 % річних на строк з 26.06.2008 року по 25.06.2018 року.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 11.09.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 812 402,96 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 440 361,77 грн., сума заборгованості за відсотками - 372 041,18 грн.
Тому Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 812 402,96 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Як вбачається з Договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 26.06.2008 року (а.с. 6-12), Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 уклали договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000,00 доларів США з розрахунку 15,00 % річних на строк з 26.06.2008 року по 25.06.2018 року.
Відповідач ОСОБА_3 скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому згідно з довідкою від 11.09.2014 року (а.с. 27) прострочена заборгованість становить 812 402,96 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом - 440 361,77 грн. та суми заборгованості за відсотками - 372 041,18 грн.
Як вбачається з виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (а.с. 32-33), ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 26.06.2008 року.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Крім того, приписами ч.1 cт. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до cт. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з Відповідачів у судовому порядку.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у розмірі - 3654,00 грн. також підлягає солідарному стягненню з Відповідачаів на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 553-554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
· сума заборгованості за кредитом - 440 361 (чотириста сорок тисяч триста шістдесят одну) гривню 77 (сімдесят сім) копійок;
· сума заборгованості за відсотками - 372 041 (триста сімдесят дві тисячі сорок одну) гривню 18 (вісімнадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова