overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9141/14-ц
Номер провадження 2/404/409/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі - 6329,22 дол. США, що станом на 22.07.2014 року по курсу НБУ еквівалентно 73861,99 грн. та заборгованості по штрафним санкціям (пені) в розмірі - 148769,13 грн. за кредитним договором та 2229,35 грн. судового збору.В обґрунтування позову зазначено, що 03 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-К00/179/2008 .

Станом на 19.03.2014 року, заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає: Заборгованості по кредиту - 5808,56 доларів США, що станом на 22.07.2014 року за курсом НБУ (11,670) складає 67785,89 грн.; Заборгованість по процентам - 520,66 доларів США, що станом на 22.07.2014 року за курсом НБУ (11,670) складає 6076,10 грн.; Заборгованість з пені - 148769,13 грн.

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що знаходиться по вул.. Жилянська 43 м. Київ, оскільки відповідачу ні від ПАТ «ОТП Банк» ні від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надходило жодних повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-К00/179/2008 від 03.10.2008 року, а відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором перед ПАТ «ОТП Банк» про що банком було видано довідку від 20.08.2014 №К00-5-5/241.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Представник позивача залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення третьої особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що знаходиться по вул.. Жилянська 43 м. Київ.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет позову Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що знаходиться по вул.. Жилянська 43 м. Київ.

Третій особі направити копію позову та додатків для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 161/9181/15-ц
Провадження № 2/161/3020/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16-40 год. на 16 грудня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1164/15-ц
Номер провадження 2/555/420/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Семенович Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: виконком Друхівської сільської ради, орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: виконком Друхівської сільської ради, орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втаратили право на користування житлом у будинку по вул. Л.Українки, 24 в с. Друхів, Березнівського р-ну, Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 559/2277/15-ц
Номер провадження: 2/559/999/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 09 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 08.10.2015 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1004/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Комлєва В. С.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, яка складає 1969 (одну тисячу дев"ятсот шістдесят дев"ять) гривень 86 копійок з ОСОБА_1 олександрівни, який мешкає за адресою: м. Буринь, вул.Лікарняна 17/11
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 526, 543 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2000 року №59 " Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожитий природний газ, теплову та електричну енергію"
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Буринь, вул.Лікарняна 17/11 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" заборгованість по сплаті за спожитий природний газ, яка складає 1969 (одну тиясчу дев"ятсот шістдесят дев"ять) гривень 86 копійок.
Стягнути з КлімовоїЛілії Олександрівни, яка мешкає за адресою: м. Буринь, вул.Лікарняна 17/11 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" судові витрати в сумі 121 гривню 80 копійок.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104-105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів після прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2015 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________2015 р.
Суддя ____________________ В. С.Комлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1305/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2985/15Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О. А. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.8. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (у разі подання позовної заяви майнового характеру) та 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи обсяг позовних вимог, які були предметом розгляду в суді першої інстанції та межі апеляційного оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 429,30 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 429 грн. 30 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/234/7528/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 08 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1038/15-ц
Провадження № 2/349/379/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 14.09.2015 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 379/1332/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1332/15-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.09.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 22-ц/783/5821/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2015 року за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2015 року.

Копія апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 465/5537/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/4781/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Навколо Базару" про примусове виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 03 вересня 2014 року було залишено без руху у зв"язку з відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надано апелянту строк та подачі заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, а також сплати суми судового збору - трядцять днів з дня отримання апелянтам копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштових повідомлень, копію вище згаданої ухвали апелянт - ОСОБА_2 отримала 30 червня 2015 року /а.с. 106/, однак до 31 серпня 2015 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 03 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я.Мельничук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2015 рокуСправа № 236/2761/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ________________
Судовий наказ видано стягувачуроку _____________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2