Справа № 750/5917/15-ц
Провадження № 2/750/2165/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Букової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис за реєстровим №3578, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. 18.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтував позивач свої вимоги тим, що безспірність заборгованості не була підтверджена належними документами, а тому у нотаріуса не було підстав для видачі виконавчого напису. Крім того, позивач звертався до суду з позовом про визнання договору фінансового лізінгу від 12.12.2011 року недійсним, а тому не згоден з вимогами про стягнення боргу по вказаному договору. Крім того, позивач в судовому засіданні стверджував, що у період, зазначений у виконавчому написі нотаріуса, він перераховував кошти на сплату лізінгових платежів через ПАТ «Креді Агріколь Банк», проте ці платежі не враховані відповідачем.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на те, що позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження факту сплати лізингових платежів за період, зазначений у виконавчому написі нотаріуса, а саме з 20.04.2014 року по 20.06.2014 року. Останній платіж за договором позивачем здійснено 07.04.2014 року в рахунок погашення лізингового платежу за січень 2012 року.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №750/48/15-ц, провадження №2/750/651/15, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2011 року між ТОВ «УніКредит Лізинг» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізінгу №3292L11/00-LD. Згідно п.1.1 Договору лізінгодавець приймає на себе зобов'язання придбати у власність від продавця, що був обраний лізінгоодержувачем, предмет лізінгу відповідно до встановлених лізінгоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій) та передати його у користування лізінгоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим договором. Лізінгоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізінгу у користування та сплачувати лізінгодавцю лізінгові платежі, комісії, які визначені в додатку «Тарифи» до цього договору, який є його невід'ємною частиною, інші комісії, що передбачені цим договором, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором та чинним законодавством.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. та зареєстрований в реєстрі за №6936.

Відповідно до умов п.5.3.1, 5.2 договору та додатку №3292L11/00 перший лізинговий платіж сплачується за курсом першого лізингового (авансового) платежу - безготівковим курсом купівлі долара США, встановленим на офіційному сайті ПАТ «Укрсоцбанк» на день підписання цього договору, що на день підписання договору становив 7,9899 грн. за 1 долар США.

Періодичні лізінгові платежі відповідно до умов п.5.3.2 договору сплачуються за курсом платежу (продажу), який відповідно до умов договору в розділі «Визначення» є безготівковим курсом продажу долара США, встановленим на офіційному сайті ПАТ «Укрсоцбанк» на банківський день, що передує даті платежу.

На виконання умов договору лізінгодавець передав предмет лізінгу у користування лізінгоодержувачу, що підтверджується актом приймання - передачі від 21.12.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізінг» лізінгодавець має право відмовитися від договору лізінгу та вимагати повернення предмета лізінгу від лізінгоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізінгоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

З наданої представником відповідача розшифровки платежів на а.с. 78-81 вбачається, що останній платіж по даному договору здійснено позивачем 07.04.2014 року.

У зв'язку з порушенням виконання лізінгоодержувачем зобов'язань за договором ТОВ «УніКредит Лізінг» надіслало 28.07.2014 року за вих. №4856 на адресу позивача повідомлення про розірвання договору з 04.08.2014 року та просило повернути предмет лізінгу на стоянку лізінгодавця. Вказане повідомлення було отримане позивачем 30.07.2014 року, що підтверджується декларацією (накладною) №15-9479-4641 кур'єрської служби доставки.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізінг» лізінгоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізінгу, а також у разі дострокового розірвання договору лізінгу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізінгу - повернути предмет лізінгу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно п.9.1 договору у випадку дострокового припинення дії договору або у випадку повернення предмета лізінгу лізінгодавцю з будь - якої іншої причини, лізінгоодержувач зобов'язаний передати предмет лізінгу та всі необхідні документи, які вимагаються лізінгодавцем, у місці, визначеному лізінгодавцем в межах України, протягом 5 робочих днів, починаючи з дати відповідної вимоги лізінгодавця, якщо інше не буде зазначено у відповідному повідомленні лізінгодавця.

Оскільки в добровільному порядку позивач не повернув предмет лізінгу, незважаючи на отриману вимогу - повідомлення, ТОВ «УніКредит Лізінг» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про вилучення у ОСОБА_1 і повернення предмета лізінгу лізінгодавцю.

18.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізінг», ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинено виконавчий напис №3578 про повернення предмета лізінгу за договором фінансового лізінгу №3292L11/00-LD від 12.12.2011 року у зв'язку з невиплатою лізингових платежів з 20.04.2014 року до 20.06.2014 року за користування об'єктом лізінгу в сумі 29353, 38 грн.

Доводи позивача щодо оплати лізингових платежів через ПАТ «Креді Агріколь Банк» не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки з виписки цього банку за період з 02.06.2014 року по 03.06.2014 року вбачається зарахування коштів на погашення лізингових платежів по іншому договору №4098L12/00. Крім того, з наданої представником відповідача розшифровки платежів на а.с. 78-81 вбачається, що останній платіж по договору №3292L11/00-LD від 12.12.2011 року за січень 2012 року здійснено позивачем 07.04.2014 року.

Згідно ст. 10,11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи доведення відповідачем факту неналежного виконання позивачем умов договору фінансового лізінгу, у звязку з чим і було вчинено виконавий напис з урахуванням вимог ст.ст.7, 11 Закону України "Про фінансовий лізінг" та умов договору фінансового лізінгу, позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: