Справа № 203/274/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2,3)

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 412 194, 17 гривень. (а.с. 82)

27 січня 2014 року представник відповідача звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2013 року. (а.с. 85,86)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі було задоволено та справу призначено до розгляду. (а.с. 106)

08 травня 2014 року представник відповідача звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про проведення у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчої експертизи. (а.с. 112. 113)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ДНІІСЕ, провадження у цивільній справі зупинено до проведення експертизи. (а.с. 117)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. від 25 березня 2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відновлено та призначено до розгляду. (а.с. 153)

Судове засідання у справі було призначено на 09.04.2015 року, позивач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчать копія судової повістки та поштове повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 154, 156), проте у судове засідання його представник не зявився. Розгляд справи було відкладено на 27.04.2015 року. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки та поштове повідомлення про отримання поштового відправлення, проте у судове засідання його представник повторно не зявився (а.с. 159, 161, 162).

27.04.2015 року представник позивача у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином

Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про залишення позову без розгляду. (а.с. 163)

Вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст.169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України у звязку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур