Справа № 758/4950/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 11336, відповідно до умов якого позичальнику було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 91 000,00 грн. строком до 30 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти в порядку та на умовах, визначених цим договором. За користування кредитними коштами без порушення встановлених цим договором строку/термінів погашення кредиту/його частини, встановлюється процентна ставка, розмір якої визначається у процентах річних за формулою: звичайна процентна ставка = депозитна ставка + 8,0% річних.

За користування кредитними коштами понад встановлені цим договором строку/термінів погашення кредиту/його частини, встановлюється процентна ставка (підвищена процентна ставка), розмір якої визначається у процентах річних за формулою: підвищена процентна ставка = депозитна ставка помножена на число 2. Станом на дату укладення вищезазначеного договору, сторони погодили застосувати розмір депозитної ставки на рівні 19% річних. Також сторони погодили, що протягом строку дії цього договору, розмір процентної ставки за користування кредитом автоматично встановлюється в новому розмірі станом на кожну дату встановлення ставки. Про встановлення нового розміру депозитної ставки, що застосовується згідно умов цього договору, позичальник повідомляється банком протягом семи календарних днів з дати її встановлення одним або декількома із наступних способів, зокрема, шляхом розміщення відповідних письмових повідомлень на дошках оголошень у приміщенні банку на інформаційних стендах, та/або на офіційному сайті банку, та/або шляхом розміщення банком відповідних письмових повідомлень у друкованому засобі масової інформації, що має статус офіційного видання Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України або Президента України.

22 квітня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № BL 11336 від 27.05.2010 р. Пунктом 1 додаткової угоди сторони погодили внести зміни до вищевказаного договору, шляхом викладення п. 1.1. кредитного договору в новій редакції, а саме - збільшити ліміт кредитної лінії до 111 000,00 грн. Пунктом 2 додаткової угоди, сторони внесли зміни до п. 1.2.2. кредитного договору та встановили кінцевий термін повернення коштів не пізніше 31.03.2012 р. Крім того, додатковою угодою № 1, було внесено зміни до п. 1.5. кредитного договору та встановлено, що за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка у розмірі 18,75%. Також визначено, що станом на дату укладення додаткової угоди, сторони погодили застосувати розмір депозитної ставки на рівні 10,25% річних.

23 березня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № BL 11336 від 27.05.2010 р. Пунктом 1 додаткової угоди №2, сторони погодили внести зміни до вищевказаного договору шляхом викладення п. 1.1 кредитного договору в новій редакції, а саме, зменшити ліміт кредитної лінії до 90 000,00 грн. Пунктом 2 додаткової угоди №2, сторони внесли зміни до п. 1.2.2 кредитного договору та встановили кінцевий термін повернення коштів не пізніше 31.03.2013 р. Крім того, додатковою угодою №2 було внесено зміни до п. 1.5 кредитного договору та встановлено процентну ставку в розмірі 22,00% річних, а розмір депозитної ставки на рівні 11,25% річних. Позивач наголошує, що під час укладення додаткової угоди №2 сторонами було допущено описку в даті підписання цієї угоди, а саме - замість 23.03.2012 р. вказано 23.03.2011 р.

28 березня 2013 року між сторонами була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору № BL 11336 від 27.05.2010 р. Пунктом 1.2. додаткової угоди №3, сторони погодили, що станом на 28.03.2013 р. фактична заборгованість позичальника в рамках кредитної лінії становить 65 300,00 грн. Пунктом 1.3. додаткової угоди №3 , сторони домовилися зафіксувати зазначений вище розмір заборгованості як кредит (без права поновлення у випадку часткового погашення). Пунктом 1.3.3.1 додаткової угоди №3 встановлено, що за користування кредитними коштами, встановлюється процентна ставка у розмірі 24,5% річних.

За користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або у разі прострочення термінів сплати процентів та/або винагороди, визначених кредитним договором, банк має право нарахувати: з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. включно - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення ( не включаючи день погашення суми простроченої заборгованості) - п.1.3.1.1. Додаткової угоди №3; з 01.05.2013 р. нарахувати підвищену відсоткову ставку у розмір 49% річних - п. 1.3.3.1.1 Додаткової угоди №3.

Графіком погашення платежів за Додатковою угодою №3 встановлено, що останнім днем сплати за кредитним договором є 01.03.2016 р. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Однак, відповідач систематично не виконує обов'язки за кредитним договором. Керуючись положеннями кредитного договору, 23.09.2014 позивач направив відповідачу вимогу дострокового погашення кредиту, яку відповідачем на момент подання даної позовної заяви не виконано.

В зв'язку з цим у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 18.12.2014 р. становить 67 269,14 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 54 230,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11 538,04 грн., заборгованість за підвищеними відсотками/пені - 1 500,71 грн.

Позивач також зазначає, що 27 травня 2010 року між кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № BL11336-П1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № BL11336 від 27.05.2010 р. укладеного між позивачем та відповідачем, в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

22 квітня 2011 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки від 27.05.2010 р., відповідно до п. 1 якої сторони погодили внести зміни до договору поруки та вказати, що поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови кредитного договору і він погоджується із ними, зокрема: ліміт кредитної лінії - 111 000,00 грн., термін повернення коштів - 31.03.2012 р., звичайна процентна ставка - 18,75% річних та депозитна ставка - 10,25% річних.

23 березня 2012 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду №2 до договору поруки від 27.05.2010 р., відповідно до п. 1 якої сторони, погодили внести зміни до договору поруки та вказати, що поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови кредитного договору і він погоджується з ними, зокрема: ліміт кредитної лінії - 90 000,00 грн., термін повернення коштів 31.03.2013 р., звичайна процентна ставка - 22,00% річних та депозитна ставка - 11,25% річних.

28.03.2013 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду №3 до договору поруки від 27.05.2010 р. відповідно до умов якої сторони погодили, що порукою забезпечуються в повному обсязі зобов'язання боржника, яким є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за кредитним договором з урахуванням усіх додаткових до основного договору.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач 1 і поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

23 вересня 2014 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості відповідача 1, звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов'язань відповідача 1 відповідно до умов договору поруки. Дана вимога була отримана поручителем особисто 29.09.2014 р., однак не була виконана і погашення на підставі договору не відбулося.

Зазначає, що банком було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим позивач змушений стягувати заборгованість шляхом звернення до суду. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL11336 від 27.05.2010 у розмірі 67 269,14 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про тчас та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив провести розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного рішення не заперечує.

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове за сідання відповідачі не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27 травня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 11336. (а.с. 10-22).

Відповідно до умов договору банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 91 000, 00 грн, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 30.04.2011 р.

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти в порядку та на умовах, визначених цим договором. За користування кредитними коштами без порушення встановлених цим договором строку/термінів погашення кредиту/його частини, встановлюється процентна ставка, розмір якої визначається у процентах річних за формулою: звичайна процентна ставка = депозитна ставка + 8,0% річних. (а.с. 12).

Станом на дату укладення вищезазначеного договору, сторони погодили застосувати розмір депозитної ставки на рівні 19% річних. Також сторони погодили, що протягом строку дії цього договору, розмір процентної ставки за користування кредитом автоматично встановлюється в новому розмірі станом на кожну дату встановлення ставки.

22 квітня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № BL 11336 від 27.05.2010 р. Пунктом 1 додаткової угоди сторони погодили внести зміни до вищевказаного договору, шляхом викладення п. 1.1. кредитного договору в новій редакції, а саме - збільшити ліміт кредитної лінії до 111 000,00 грн. Пунктом 2 додаткової угоди, сторони внесли зміни до п. 1.2.2. кредитного договору та встановили кінцевий термін повернення коштів не пізніше 31.03.2012 р. Крім того, додатковою угодою № 1, було внесено зміни до п. 1.5. кредитного договору та встановлено, що за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка у розмірі 18,75%. Також визначено, що станом на дату укладення додаткової угоди, сторони погодили застосувати розмір депозитної ставки на рівні 10,25% річних. (а.с. 25-27).

23 березня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № BL 11336 від 27.05.2010 р. Пунктом 1 додаткової угоди №2, сторони погодили внести зміни до вищевказаного договору шляхом викладення п. 1.1 кредитного договору в новій редакції, а саме, зменшити ліміт кредитної лінії до 90 000,00 грн. Пунктом 2 додаткової угоди №2, сторони внесли зміни до п. 1.2.2 кредитного договору та встановили кінцевий термін повернення коштів не пізніше 31.03.2013 р. Крім того, додатковою угодою №2 було внесено зміни до п. 1.5 кредитного договору та встановлено процентну ставку в розмірі 22,00% річних, а розмір депозитної ставки на рівні 11,25% річних. Позивач наголошує, що під час укладення додаткової угоди №2 сторонами було допущено описку в даті підписання цієї угоди, а саме - замість 23.03.2012 р. вказано 23.03.2015 р. (а.с. 28-32).

28 березня 2013 року між сторонами була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору № BL 11336 від 27.05.2010 р. Пунктом 1.2. додаткової угоди №3, сторони погодили, що станом на 28.03.2013 р. фактична заборгованість позичальника в рамках кредитної лінії становить 65 300,00 грн. Пунктом 1.3. додаткової угоди №3 , сторони домовилися зафіксувати зазначений вище розмір заборгованості як кредит (без права поновлення у випадку часткового погашення). Пунктом 1.3.3.1 додаткової угоди №3 встановлено, що за користування кредитними коштами, встановлюється процентна ставка у розмірі 24,5% річних. (а.с. 33-38).

Графіком погашення платежів за Додатковою угодою №3 встановлено, що останнім днем сплати за кредитним договором є 01.03.2016 р. Сума залишку складає 65 300,59 грн. (а.с. 39).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Однак, відповідач систематично не виконує обов'язки за кредитним договором.

Керуючись положеннями кредитного договору, 23.09.2014 позивач направив відповідачу вимогу дострокового погашення кредиту.

В якій зазначено розмір заборгованості який становить 65317,76 грн. та вимога від банку до позичальника негайну сплату простроченої заборгованості за кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов'язань.

У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором станом на 18.12.2014 року в сумі 67 269,14 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 54 230,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11 538,04 грн., заборгованість за підвищеними відсотками/пені - 1 500,71 грн.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня).

27 травня 2010 року між позивачем та поручителем ОСОБА_2 був складений договір поруки № BL11336-П1, згідно якого поручитель зобов'язується солідарно з позивачем відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань по кредитному договору № BL11336 від 27 травня 2010 року. (а.с. 49-53).

Згідно п.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № BL11336 від 27.05.2010 р. укладеного між позивачем та відповідачем, в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

22 квітня 2011 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки від 27.05.2010 р., відповідно до п. 1 якої сторони погодили внести зміни до договору поруки та вказати, що поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови кредитного договору і він погоджується із ними, зокрема: ліміт кредитної лінії - 111 000,00 грн., термін повернення коштів - 31.03.2012 р., звичайна процентна ставка - 18,75% річних та депозитна ставка - 10,25% річних.

23 березня 2012 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду №2 до договору поруки від 27.05.2010 р., відповідно до п. 1 якої сторони, погодили внести зміни до договору поруки та вказати, що поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови кредитного договору і він погоджується з ними, зокрема: ліміт кредитної лінії - 90 000,00 грн., термін повернення коштів 31.03.2013 р., звичайна процентна ставка - 22,00% річних та депозитна ставка - 11,25% річних.

28.03.2013 року між банком та поручителем було укладено Додаткову угоду №3 до договору поруки від 27.05.2010 р. відповідно до умов якої сторони погодили, що порукою забезпечуються в повному обсязі зобов'язання боржника, яким є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за кредитним договором з урахуванням усіх додаткових до основного договору.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителів не передбачено.

Таким чином, за невиконання відповідачем його зобов»язань за договором, поручитель несе відповідальність з відповідачем перед позивачем щодо зобов»язань відповідача за договором.

22 вересня 2014 року позивач направив відповідачам вимогу про погашення заборгованості ( а.с. 60).

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачами заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашена, вона підлягає стягненню за рішенням суду.

Стягненню з відповідачів підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526,527, 549,543,554, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( ) заборгованість за кредитним договором в сумі 67 269, 14 грн. (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят дев»ять гривень чотирнадцять копійок).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» ( ) судовий збір в сумі 672 грн. 70 коп. ( шістсот сімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна