У Х В А Л А

Справа № 183/7973/14

№ 2-с/183/25/15

12 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2015 року № 183/7973/14, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.02.2015 року № 183/7973/14 виданий за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначає, що проведений стягувачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності й суперечить як показанням лічильника, так і затвердженим тарифу на постачання природного газу. В картці абонента вказано про наявність газових приладів, але відсутня інформація про встановлений лічильник газу. 16.10.2015 р. постачання газу за адресою: вул. Зарічна,6, с. Новоселївка було припинене шляхом механічного від'єднання труби зводу, у відсутність власника. А 27.11.2015 р. заявницею було подано позов до ПАТ «Дніпропетровська» в особі Новомосковського УЕГГ з метою врегулювання з цього приводу спірних питань.

З урахуванням викладеного заявниця вважає судовий наказ безпідставним, а тому просить його скасувати.

Заявник в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому слід скасувати вищевказаний судовий наказ, адже з вищевикладеного випливає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а не наказному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 02.02.2015 року по справі № 183/7973/14, виданий за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк