overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/9022/2012
Провадження № 2-р/265/14/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою представника управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області - ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року представника управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області - ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду.

12 серпня 2015 року до адреси суду надійшла заява представника управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області - ОСОБА_1 з проханням залишити заяву про розсунення рішення суду без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області - ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити представнику управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області - ОСОБА_1 про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1571/15-ц

провадження № 2/710/710/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05.08.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/710/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/710/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.08.2015 року о 11:40 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6004/2015
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"07" липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/2144/15-ц
Номер провадження 2/570/947/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) до місцевого бюджету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області за заподіяну майнову шкоду - 2 116 грн. 80 коп., спричинені незаконною порубкою дерев (р/р 0311, МФО 833017, код платежу 24062100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 - 243 грн. 60 коп. судові витрати (судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 171/1426/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини.

За заявами сторін справу розглянуто без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 01.06.2013 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач працездатний, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 20.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 01.07.2015 року до 20.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4433/15 Головуючий 1 інст. Бородіна О.В.
Справа № 642/478/13-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 травня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 02 червня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 529/243/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Щабельської І. В

та народних засідателів Штучки Л. В.

ОСОБА_1

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її співмешканець ОСОБА_3 внаслідок трудового каліцтва в результаті отриманої травми голови не здатний зрозуміло висловлюватись, вільно пересуватися у просторі, розуміти звернену до нього мову, втратив навики самообслуговування, заявник звернулась до суду з заявою про визнання його недієздатним та призначення її опікуном.

Ухвалою Диканського районного суду від 23 березня 2015 року по вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_3 і провадження по справі було зупинене до часу її проведення. В даний час до суду надійшов висновок вказаної експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 о 09:00 в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області як органу опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4063/15-ц
Провадження № 2-н/500/472/15
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 556/978/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленгерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Рівнеобленгерго» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши місце проживання боржника смт. Володимирець вул.. Ювілейна.ю 29, Рівненської області.

Згідно інформації Володимирецького районного РС УДМС України в Рівненській області, від 16.06.2015 року, ОСОБА_1 по Володимирецькому району за реєстраційними обліками не значиться.

Інших даних з заяви і додатків до неї не вбачається.

Згідно ст.. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. (ч.1 ст. 109 ЦПК України)

Як зазначено у ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з вище викладеного приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Володимирецькому районному суду.

А як зазначено в п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Рівнеобленгерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1363/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату в частині стягнення заборгованості по аліментам. Крім того, скаржник, посилаючись на вимоги ст. 137 ЦПК України просить суд витребувати з відділу ДВС Маловисківського РУЮ виконавче провадження № 41112967.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребуваддя доказів задовільнити та для повного і всебічного з»ясування обставин справи , витребуватиз відділу ДВС Маловисківського РУЮ виконавче провадження № 41112967.

Керуючись ст. ст.122, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року 14 годину 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_3, державного виконавця Сінельник І.О.

Запропонувати державному виконавцю подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати начальника відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції надати до суду виконавче провадження № 41112967.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8491/15-ц

26 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
№ 2-о/243/266/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Билбасівської селищної ради Словянського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209-215, 234-235, 256 п. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Билбасівської селищної ради Словянського району про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 11 січня 2015 року у смт. Билбасівка Словянського району Донецької області ОСОБА_2 - є рідною сестрою Палагути (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4