Справа № 401/821/15-ц КОПІЯ
провадження 2/401/534/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину будівлі зерносховища - 1966 року забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/3 частину будівлі зерносховища - 1966 року забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 202,2 кв. м.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в січні 2011 року між нею та відповідачами було укладено договори купівлі-продажу майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства АКС «Дніпро» за їх номінальною вартістю яка на момент укладення договорів становила - 6864,00 грн.. Вказані договори купівлі - продажу були укладені у простій формі.

Вказані майнові паї належали відповідачам на підставі свідоцтв про право власності, а саме:

ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на майновий пай 06.09.2002 р. серія НОМЕР_1 на суму -3534,00 грн. (а/с №10);

ОСОБА_3 - отримала свідоцтво про право власності на майновий пай 24.09.2002 р. серія НОМЕР_2 на суму - 3330,00 грн. (а/с №11).

Зазначені майнові паї відповідачі набули в результаті розпаювання майна колишнього АКСП «Дніпро», проведеного 10.08.2006 р. загальними зборами співвласників майна. Відповідачам на підставі протоколу зборів було виділено у власність кожному по відповідній частині будівлі зерносховища - 1966 року забудови, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (а/с №8,13). Вартість 1/3 частини цієї будівлі становить - 6864,00 грн.

За отримане у власність майно, позивачем було проведено повний розрахунок і сплачено відповідачам обумовлені умовами договору суми. Зазначене підтверджується договорами купівлі - продажу (а/с №6,7.).

Позивачка зазначає, що на її замовлення і за власні кошти було виготовлено технічний паспорт на спірне майно, але у зв'язку з тим, що на момент розпаювання майна колишнього АКСП «Дніпро» правовстановлюючі документи на вказану будівлю зерносховища були втрачені, позивачка вимушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності на 1/3 частину будівлі зерносховища в порядку ст. 392 ЦК України. (а/с№14-16)

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнали і в судовому засіданні пояснили, що за вказаних вище обставин вони продали належні їм частки будівлі зерносховища, які вони як члени колишнього АКСП «Дніпро» мали у власності. Кошти ними було отримано в повному обсязі, жодних претензій до позивача вони не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2011 р. придбала у відповідачів майнові паї колишнього АКСП «Дніпро», що складають собою, як видно із технічного паспорту (а/с №14-16), 1/3 частину будівлі зерносховища - 1966 року забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Загальна вартість цієї частини будівлі становить - 6864,00 грн. За придбане майно позивач сплатив, а відповідачі отримали грошові кошти, кожен відповідно до своєї частки.

Зважаючи на те, що позивачка фактично вступила у володіння придбаним майном, зазначене свідчить про перехід права власності на це майно, відповідно до ст. 392 ЦК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.206 Цивільного Кодексу України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Водночас, згідно з ч.3 ЦК України, правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Стаття 208 ЦК України встановлює правочини, які належить вчиняти у письмовій формі, зокрема у письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до положень ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

При цьому, згідно з ч.5 ст.656 ЦК України, особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Стаття 657 ЦК України передбачає перелік договорів купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, зокрема це договори купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна. Договір купівлі-продажу майнового паю не належить до вищевказаного переліку договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню.

Суб'єктами права приватної власності, як передбачено ст.325 ЦК України є фізичні та юридичні особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.206, 208, 209, 657, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 8, 209-213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину будівлі зерносховища - 1966 року забудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 202,2 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

14.04.2015