Справа № 576/1744/15-ц
Провадження 2/576/459/15
УХВАЛА

07.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду на 07.09.2015 р.

В судове засідання сторони не зявились, клопотали про розгляд справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 зазначаючи, що відповідно до договору від 21.07.2005 р. ОСОБА_1 отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 30.06.2015 р. має заборгованість в сумі 9906,30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду письмові заперечення у яких зазначила, що вона заперечує факт отримання кредиту на підставі договору від 21.07.2015 р. в Приватбанку, кошти за цим договором не отримувала, підпис на заяві про надання кредиту їй не належить і дані документи вона бачить вперше та за 10 років до неї ніхто не звертався з приводу оплати будь-якого боргу по кредиту, коштів вона реально не отримувала, плату за користування кредитом не вносила, і відповідач не надав первинних бухгалтерських документів стосовно цього кредиту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо він визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи подані відповідачем заперечення, суд, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідним визнати явку сторін по справі обовязковою, відклавши розгляд справи на іншу дату та запропонувавши сторонам подати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цієї справи на 29.09.2015 р. на 14:00 годин.

Визнати обовязковою явку представника позивача та відповідача ОСОБА_1

Направити позивачу копію заперечень та запропонувати йому до 29.09.2015 р. подати до суду письмові обґрунтування своєї позиції щодо цих заперечень з поданням відповідних доказів.

Зобовязати позивача надати суду належним чином оформлену банківську виписку по рахунку ОСОБА_1, з зазначенням номеру рахунку, який був привязаний до платіжної картки, та руху коштів по ньому, а також надати для огляду у судовому засіданні оригінал заяви щодо користування платіжною карткою та відомості про строк дії платіжних карток за спірний період.

Зобовязати відповідача подати до суду докази, щодо зазначених у своєму запереченні обставин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони зобовязані самостійно подавати суду докази на підставу своїх вимог або заперечень. У випадку ненадання таких доказів суд може визнати обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або ж заперечень недоведеними.

Додатково розяснити відповідачеві, що несправжність підпису на документах повинна доводитись виключно шляхом експертизи, яка провадиться на платній основі і суд може призначити таку експертизу виключно за клопотанням відповідної сторони, яка оспорює підпис на документах при авансуванні витрат цією стороною.

Суддя А.О.Колодяжний