Справа № 460/3190/13 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/2039/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача ТзОВ "Енергія - Новояворівськ" - Будки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зобов'язання до відновлення системи централізованого опалення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Енергія - Новояворівськ" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 8321 грн. 54 коп. та вирішено питання судових витрат.

Зобов`язано ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за власний рахунок відновити систему централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що дане рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд не взято до уваги той факт, що між ТОВ НВП "Енергія - Новояворівськ" та відповідачами договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не укладався. Крім того, у відповідності до положень ч.6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Таким чином, нормами закону чітко встановлено пряму залежність здійснення оплат теплопостачальній організації від факту отримання теплової енергії. Відсутність у увари тирі інженерного обладнання для центрального опалення та ГВП унеможливлює постачання в дану квартиру теплової енергії. Відтак, встановивши факт відсутності у квартирі відповідачів обладнання центрального опалення ГВП, суд дійшов невірного висновку про те, в зазначений період позивач фактично надавав відповідачам в повному обсязі послуги з постачання тепла. Тому, необґрунтованим є висновок суду про покладення на відповідачів обов'язку оплатити фактично не отримані ними послуги з постачання. Враховуючи вищевикладене просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким відмовити в позовних вимогах ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергія - Новояворівськ".

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8, не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки у судове засідання суду не надали, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у їхній відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення, представника позивача Будки І.І. на заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає даним вимогам закону, є справедливим і обґрунтованим.

Положеннями ст. 214 ЦПК Українипередбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що 9 вересня 2008р. між відповідачем ОСОБА_6 і позивачем ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергія - Новояворівськ" укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Крім того, 31 грудня 2010р. укладено договір про постачання теплової енергії, розмежування границь відповідальності при постачанні теплової енергії та збір коштів за надання послуг між ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергія - Новояворівськ" та ОСББ "Добрий господар" №155. Із врахуванням наведеного та враховуючи те, що позивачем ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергія - Новояворівськ" надавались послуги ЦО та ГВП квартири відповідачам, останні безпідставно їх не оплачували, а відтак останні зобов'язані погасити наявну заборгованість та відновити в передбаченому законом порядку систему ЦО.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Статтями 20і 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, в тому числі - і послуг з теплопостачання.

Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та проведення їх оплати передбачено законом і визначено, як обов'язок, а не право сторін, в т.ч. - і відповідачів, а відтак доводи апеляційної скарги про відсутність між сторонами спору договору про надання послуг з теплопостачання до уваги прийматись не можуть.

Пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630(зі змінами, внесеними Постановою КМ України від 31.10.2007 року № 1268) встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, і що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4(зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 року № 169), встановлено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, яка передбачає наявність дозволу на таке відключення у формі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, яка створюється рішенням органу місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно рішення Новояворівської міської ради від 25.10.2007 року №279 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія - Новояворівськ" визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с. 3).

Згідно довідки ОСББ "Добрий господар" №388 від 10 червня 2013 року, склад сім`ї, зареєстрований у АДРЕСА_1, складає: ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 5).

Судом також встановлено, що дана квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, була обладнана системою централізованого опалення та гарячого водопостачання, надавачем цих послуг з 2007 року в м. Новояворівську визначено ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ".

Однак відповідачами індивідуальну систему автономного опалення в належній їм квартирі квартирі АДРЕСА_1 було встановлено без отримання технічних умов в ТзОВ "НВП "Енергія, тобто - з порушенням порядку влаштування такої та з порушенням порядку відключення квартири від мереж ЦО та ГВП, що підтверджується актом обстеження квартири на предмет функціонування системи централізованого опалення та гарячого водопостачання від 23 травня 2012 року. (а.с. 6).

Крім того, судом встановлено, що укладено 09 вересня 2008 року відповідачем ОСОБА_6 із позивачем договір на надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, та договору №155 від 31 грудня 2010 року про постачання теплої енергії, розмежування границь відповідальності при постачанні теплової енергії та збір коштів за надання послуги між позивачем та ОСББ "Добрий господар", що спростовує твердження відповідачів про відсутність правової підстави надання їм послуг з ЦО.(а.с. 45 - 48).

За вище наведених обставин доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачі послуг з постачання тепла від позивача взагалі не отримували, а відтак не повинні були здійснювати оплату за теплову енергію, яку фактично не отримували, також до уваги прийматися не можуть.

Відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А.Шашкіна