Справа № 450/3004/14-ц Провадження № 2/450/322/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі - Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб Садівничого товариства "Смерічка", Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсними державні акти,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 звернулася в суд з цивільним позовом, який в процесі судового розгляду уточнила, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб Садівничого товариства "Смерічка", Солонківської сільської рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0420 га, в садівничому товаристві «Смерічка» в АДРЕСА_1, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_9 26.06.1995 року та державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_7 24.11.2000 року.

Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі по справі являються дітьми ОСОБА_11 від першого шлюбу і з 2002 року постійно проживають в Сполучених Штатах Америки. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме автомобіль марки «Пежо 305», 1987 року випуску, який придбаний позивачкою та ОСОБА_11 за спільні кошти, вартістю 13 114 грн згідно висновку експерта, та земельна ділянка, площею 0,0420 га в садівничому товаристві «Смерічка» АДРЕСА_1, вартістю 777 грн згідно нормативної оцінки. Позивач звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак із відповідачами немає жодного контакту і останні, не вчиняють ніяких дій для прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Посилається на те, що згідно довідки архівного відділу Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, прізвища ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в протоколах від 10.06.1994 року і від 20.11.2000 року, не значаться, як і рішення виконкому Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, а тому державні акти на право власності на землю на ім'я вказаних вище осіб слід визнати недійсними із тих причин, що зазначені такі видані за одним номером та серією «НОМЕР_3».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним, просять позов задовольнити. Крім цього зазначили, що на момент смерті ОСОБА_11, подружжя проживало разом.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, а їх представник ОСОБА_2, який одночасно є представником третьої особи ОСОБА_9, заявлені позовні вимоги заперечив і просить у задоволенні таких відмовити.

Представник третьої особи Садівничого товариства "Смерічка" ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду, а в подальшому подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4. в судове засідання з'явився, щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду, а в подальшому подав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилась, а її представник ОСОБА_5 заперечила у задоволенні позовних вимог та пояснила, що ОСОБА_10.є матір'ю померлого ОСОБА_11 і після його смерті з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. ОСОБА_11 проживав з дружиною ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 30.03.2015 року дав покази про те, що спірною земельною ділянкою в Садівничому товаристві "Смерічка" користувалася ОСОБА_9 (попередня дружина померлого).. За життя, спадкодавець ОСОБА_11 продав належний йому автомобіль «Москвич» та придбав автомобіль «Пежо».

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні 30.03.2015 року дав покази про те, що являється колишнім головою Садівничого товариства «Смерічка» та зазначив, що оспорювані державні акти було видано землевпорядником Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Представником відповідачів та третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи П'яту Львівську державну нотаріальну контору, однак у задоволенні такого було відмовлено, оскільки прийняте рішення в справі, незалежно від того чи позов буде задоволено чи у задоволенні позову буде відмовлено, жодним не вплине на права та обов'язки нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення присутніх сторін та їх представників, оглянувши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 21.04.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції м. Львова серії НОМЕР_4 від 21.04.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 07.06.2013 року, серії НОМЕР_5.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу належав транспортний засіб марки «Пежо 305», д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 27.10.2006 року, отже набуте ОСОБА_11 за час перебування у шлюбі з позивачем ОСОБА_6. Доказів набуття спірного автомобіля «Пежо 305» за рахунок коштів, отриманих від продажу належного ОСОБА_11 автомобіля «Москвич» суду не надано, а тому такі пояснення судом як доказ не примаються.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Сторонами визнається той факт, що позивачка та спадкодавець перебували у зареєстрованому шлюбі на момент смерті спадкодавця, тому вказана обставина не підлягає доказуванню.

У відповідності до ч.2 ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а відтак, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 фактично належить по 1 / 2 частці спірного автомобіля.

На підставі наведеного, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, у склад спадщини після смерті ОСОБА_11 увійшло право на 1/2 частку транспортного засобу марки «Пежо 305», д.н.з. НОМЕР_1, 1987 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6.

Відповідно до ст.1261 ЦК України до спадкоємців першої черги спадкування після смерті ОСОБА_11 належать: ОСОБА_10 - мати спадкодавця, дана обставина визнана сторонами у судовому засіданні, а тому доказуванню не підлягає, проте остання не подала до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини і у відповідності до ч.1 ст.1272 ЦК України, вважається такою, що не прийняла спадщину; ОСОБА_6 - дружина спадкодавця, яка звернулась у П'яту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом №50 від 14.01.2013 року, спадкова справа №30/2013; ОСОБА_8 - дочка спадкодавця, яка звернулась у П'яту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом №68 від 15.01.2013 року, спадкова справа №30/2013; ОСОБА_7 - син спадкодавця, який звернувся у П'яту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом №69 від 15.01.2013 року, спадкова справа №30/2013.

Беручи до уваги те, що спадкодавцю фактично належала 1/2 частка спірного автомобіля, а інша 1/2 частка належить позивачу, яка у встановлений строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, існує три спадкоємці, які претендують на вказане спадкове майно, а у відповідності до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, визнання права власності за позивачем не порушує вимог закону, а також прав та обов'язків інших осіб, то суд прийшов до переконання, що позовна вимога про визнання права власності на транспортний засіб марки «Peugeot 305» номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_6, задоволенню підлягає частково, а саме у розмірі 4/6 частки спірного автомобіля (1/2 + 1/6 = 4/6).

Згідно державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_9, останній передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0420 га, що знаходиться на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для ведення садівництва.

Зазначений вище оспорюваних державний акт про право власності на землю, виданий на підставі рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 10.06.1994 року.

Згідно акту, складеного садівничим товариством «Смерічка», вбачається що ОСОБА_9 виключили з членів товариства та передали спірну земельну ділянку ОСОБА_11, який є колишнім чоловіком ОСОБА_9.

Крім того, згідно державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_11, останньому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0429 га, що знаходиться на території садівничого товариства "Смерічка" Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для ведення садівництва.

Зазначений вище опорюваний державний акт про право власності на землю, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.11.2000 року.

Разом з тим, відповіддю з Архівного відділу Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 49 від 17.02.2015 року вбачається, що прізвища ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в протоколах від 20 листопада 2000 року та 10 червня 1994 року та рішеннях до них виконкому Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області не значаться.

Так, судом встановлено, що рішення про передачу земельної ділянки площею 0,0420 га розташованої на території садівничого товариства «Смерічка» Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення садівництва у приватну власність ОСОБА_9 10 червня 1994 року та ОСОБА_11 20 листопада 2000 року виконавчим комітетом Солонківської сільської ради не приймалося.

Згідно ст. 9 ЗК України від 18.12.1990 року, до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу.

Суд прийшов до переконання, що, оскільки жодних рішень про передачу земельної ділянки площею 0,0420 га, розташованої на території садівничого товариства «Смерічка» Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення садівництва у приватну власність сільською радою не приймалося, то державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_11 від 24.11.2000 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_9 від 26.06.1995 року підлягають визнанню недійсними без скасування правової підстави видачі такого акта - рішення сільської ради.

Таким чином, позовна вимога про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0420 га, яка розташована в садівничому товаристві «Смерічка» в АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки державний акт, на підставі якого спадкодавцю належала вказана земельна ділянка, визнано судом недійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.372, 1216, 1218, 1258, 1261, 1267, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 60 СК України, ст. 9 ЗК України від 18.12.1990 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 4/6 частки транспортного засобу марки «Peugeot 305» номерний знак НОМЕР_2.

Визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю серії ЛВ № 3152 від 26 червня 1995 року і 24 листопада 2000 року виданих на осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на підставі рішень Солонківської сільської Ради народних депутатів від 10 червня 1994 року та виконавчого комітету Солонківської сільської Ради народних депутатів від 20 листопада 2000 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 121, 80 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 121, 80 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський