У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та немайнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є її сусідами, мешканцями будинку по АДРЕСА_1. Вказує, що відповідачі скоїли крадіжку її майна при цьому погрожували їй фізичною розправою. Відповідач ОСОБА_4 у присутності відповідачки ОСОБА_3 наніс їй палкою та віником тілесні ушкодження та пошкодив її фотоапарат на який вона фіксувала неправомірні дії ОСОБА_4 За даним фактом було відкрито кримінальне провадження. Зазначає, що тривалий термін вимушена була проходити лікування, а пошкоджений фотоапарат потребував ремонту. Зазначеними діями відповідачі нанесли їй глибинні фізичні, моральні страждання та втрату майна.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Надані ОСОБА_2 докази на підтвердження майнового стану, дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог.

Суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак