У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження №2/337/796/2015

ЄУН № 337/1380/15-ц

30.04.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Богачовій А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергії.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною , про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17.03.2015 року ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за електроенергію в розмірі 625,92 грн., при цьому при подачі позову позивачем 18.02.2015 року у ПАТ АБ Укргазбанк код банку № 320478 , було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № 4265.

27.04.2015 року від директора ВАТ Запоріжжяобленерго надійшла заява про відмову від позову й закриття провадження по справі, крім того в заяві зазначив про повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сума судового збору повертається у випадку закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає , що є достатні підстави для закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суд.

Керуючись : ст.ст. 174, 197, 205, 208-210, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсуд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити.

Прийняти у ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж відмову від позову.

Провадження у справі за позовомВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергії закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (69096 м.Запоріжжя, вул.Каховська, 26, п/р № 522 в ПАТ АБ УКРГАЗБАНК МФО 320478, ОКПО 00130926 ) судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок, сплачений у ПАТ АБ УКРГАЗБАНК згідно платіжного доручення № 4265 від 18.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов