Категорія 24Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 23.04.2015 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому скаржник зазначає, що 18.12.2014 року суд ухвалив лише резолютивну частину рішення, а про повний текст рішення апелянт дізнався лише 16.04.2015 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, доводи щодо поважності пропуску строку спростовуються матеріалами справи, а саме з журналу судового засідання вбачається, що скаржник був присутнім в судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини рішення і роз'яснення їх 18.12.2014 року (а. с. 93-94).

Проте, з незрозумілих причин представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулась з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та її ксерокопіювання лише 07.04.2015 року.

Дані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можливо вважати поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку навівши інші поважні підстави його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом: