Справа № 22-ц-4421/11 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/3450/11 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
Категорія 46 22.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Косенко Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови правління садівницького товариства «Червона гвоздика» Глущенко Валентини Василівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до голови правління садівницького товариства «Червона гвоздика» Глущенко Валентини Василівни про усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є членом садівницького товариства «Червона гвоздика» та відповідно до розпорядження № 1004 від 16.09.2009 року отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку для ведення садівництва. З даним розпорядженням він звернувся для виготовлення технічної документації на дану садову ділянку в ТОВ «Мегаполіс», але при цьому необхідно підписати акт узгодження меж земельної ділянки. З даного питання він звернувся до голови правління садівницького товариства «Червона гвоздика» Глущенко В.В., яка повинна підписати даний акт. Але замість відповіді отримав повідомлення про те, що 14.08.2010 року в 17.00 відбудуться загальні збори садового товариства, де буде розглянуто його питання. Вважає, що голова правління садівницького товариства «Червона гвоздика» Глущенко В.В. перешкоджає йому в приватизації земельної ділянки площею 0,0598 га для ведення садівництва, тому просить суд визнати дії голови правління садівницького товариства «Червона гвоздика» Глущенко В.В. незаконними та зобов'язати її узгодити акт погодження меж його земельної ділянки.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2011 року позов задоволено. Визнано незаконними дії голови садового товариства «Червона гвоздика» Глущенко В.В. у перешкоджанні здійснення ОСОБА_3 приватизації земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0598 га в АДРЕСА_1 на території Клавдієве - Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області. Забов`язано голову садового товариства «Червона гвоздика» Глущенко В.В. узгодити акт погодження меж на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення садівництва площею 0,0598 га в АДРЕСА_1 на території Клавдієве-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач - голова правління садового товариства «Червона гвоздика» Глущенко В.В. подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та просить постановити ухвалу про скасування рішення суду, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні..

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд серед інших питань вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Але судом першої інстанції, вважає колегія суддів, дані вимоги закону у повному обсязі не виконано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що голова правління садового товариства «Червона гвоздика» Глущенко В.В. перешкоджає ОСОБА_3 отримати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, не підписуючи акт узгодження меж для завершення виготовлення технічної документації.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.35 Земельного кодексу України приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 ЗК України, згідно з ч.ч.1, 2 якої громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

На підставі рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації землевпорядною організацією розробляється технічна документація із землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів садівницького товариства «Червона гвоздика» від 14.08.2010 року, ОСОБА_3 виключено зі складу членів товариства. Дане рішення позивачем не оскаржувалося.

Відповідно до п.1.16 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року за № 43, технічна документація зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою включає:

- виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду;

- технічне завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта;

- журнал польових вимірювань (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності );

- кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки;

- збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів;

- відомість обчислення площі земельної ділянки;

- відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки;

- експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем.

Проте судом першої інстанції не було взято до уваги те, що наявність акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки не була обов`язковою умовою, без якої видача державного акту неможлива, оскільки п 1.16. «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року за № 43, який встановлює перелік технічної документації зі складання державного акту на право власності на землю, назви такого документу не містить. Крім того даною Інструкцією визнано таким, що втратив чинність, наказ Держкомзему України від 15.04.93 № 28 «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)», п. 1.10. якої і передбачав необхідність складання матеріалів погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами.

Таким чином відсутність акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки чи порушення при його виготовленні відповідно до Інструкції від 04.05.1999 року за № 43, на думку колегії суддів, не може перешкоджати у здійснені приватизації земельної ділянки за умови виготовлення і оформлення належним чином землевпорядною організацією всіх інших передбачених Інструкцією документів.

Отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що порушуються права позивача ОСОБА_3 при приватизації земельної ділянки в садівницькому товариства «Червона гвоздика», який на час звернення до суду з вказаним позовом не є членом садівничого товариства «Червона гвоздика».

При таких обставинах, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління садівницького товариства «Червона гвоздика» Глущенко Валентини Василівни задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до голови правління садівницького товариства «Червона гвоздика» Глущенко Валентини Василівни про усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий

Судді