Справа № 2-н-53/10
Номер провадження 6/404/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ТзОВ ФК Кредит- Капітал про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-н-53/10, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК Кредит- Капітал , його представник звернувся до суду із заявою, якою просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в розмірі -

13 029,40 грн. та судових витрат в розмірі 95 грн., а всього 13 124,55 грн. Вказав, що 23.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзоВ Фінансова компанія Кредит-капітал 13 029 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором та 95 грн. 15 коп. судових витрат. Даний виконавчий документ ними направлено до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. 24.01.2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У встановлений законом строк стягувач не зміг повторно предявити виконавчий документ до виконання, оскільки кореспонденція отримана не вчасно, в звязку із зміною адреси департаменту ( а.с. 31 ).

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись. Заявник подав заяву про розгляд заявленого питання у його відсутність.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст.ст. 370, 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Кіровським районним судом м. Кіровограда 23 березня 2010 року по справі № 2-н-53/10, видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзоВ Фінансова компанія Кредит-капітал 13 029 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором та 95 грн. 15 коп. судових витрат (а.с.22).

Згідно ч. 2, 3 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження " розяснено, що за своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 103 ЦПК. Ураховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (у редакції Закону від 4 листопада 2010 року N 2677-VI) "Про виконавче провадження". Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ набрав законної сили 14.05.2010 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда стягувачу для пред'явлення його до виконання в строк- до 14.05.2013 року ( а.с.22, 32).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 24 січня 2013 року виконавчий документ: судовий наказ №2н-53, виданий 23.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Кредит-капітал заборгованості в сумі 13 029,40 грн. та судових витрат в сумі 95,15 грн., а всього 13 124,55 грн. повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 24.01.2014 року (а.с.33).

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а відтак, суд вважає за можливе його поновити.

Тому, керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ", ст. ст. 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити ТзОВ ФК Кредит- Капітал пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-53/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзоВ Фінансова компанія Кредит-капітал 13 029 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором та 95 грн. 15 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3