Справа № 2-1903/11
Провадження № 2/456/18/2015
УХВАЛА

судового засідання

"31" липня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та зустрічними позовами: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням в ДТП, що мала місце 23.03.2011р. приблизно о 22.00 год. на автодорозі Київ-Чоп в напрямку с.Пятничани Стрийського району, належного йому автомобіля марки CITROEN JAMPER 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про відшкодування шкоди, оскільки вважала, що дана ДТП трапилася саме з вини останнього. Підтвердження цього є притягнення його до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП пошкоджено її майно причіп-бочка. Вартість завданих збитків становить 12 790 грн., які вона просила стягнути з відповідача на її користь.

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, в якій покликався на те, що за ухвалою суду було проведено авто-товарознавчу експертизу, у висновку якої зазначено, що станом на момент її проведення, а саме: станом на 27 червня 2013 р. сума завданого йому збитку становила 44 958,18 грн.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Зважаючи на те, що згаданим висновком вартість завданого йому внаслідок ДТП матеріального збитку встановлена станом на 27 червня 2013р., справа розглядається вже станом на липень 2015р.; за цей період вартість належного йому транспортного засобу CITROEN JUMPER 1998 року випуску, реєстраційний номер ВС 3120 AT, який зазнав пошкоджень в ДТП, суттєво змінилася, оскільки в країні пройшли інфляційні процеси, змінилося відношення курсу гривні по відношенню до інших валют, змінилася купівельна спроможність населення, вважав за необхідне призначити авто-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру завданого йому пошкодженням автомобіля матеріального збитку станом на даний час. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту СПД ФО ОСОБА_4

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечила проти даного клопотання, однак, вважала, що проведення такої експертизи доцільніше буде доручити експерту ЛНДІСЕ, який вже проводив таку експертизу та надавав суду первинний висновок, що є у матеріалах справи, оскільки йому відомі обставини справи та досліджувався сам автомобіль, який протягом тривалого розгляду справи судом міг зазнати певних змін.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 погодилися на проведення експертизи експертом ЛНДІСЕ.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст.31 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст.60 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, па які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вимоги ст.213 ЦПК України, згідно з якою рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а також те, що необхідність зазначеного вище експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, та поданими доказами і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України зясування цих обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі авто-товарознавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи, проведення якої доручити експерту ЛНДІСЕ.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203,209,201,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість КТЗ CITROEN JUMPER 1998 року випуску, ідентифікаційний номер VF7U6UK, реєстраційний помер ВС 3120 AT, з врахуванням його фактичного стану (пробігу, строку експлуатації та ін.) на момент ДТП, що відбулася 23.03.2011 року, у ціпах станом на теперішній час (на час завершення експертизи)?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ CITROEN JUMPER 1998 року випуску, ідентифікаційний номер VF7U6UK, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 23.03.2011 року, у цінах станом на теперішній час (на час завершення експертизи)?

Провадження у справі зупинитина час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи КТЗ CITROEN JUMPER 1998 року випуску, ідентифікаційний номер VF7U6UK, реєстраційний номер НОМЕР_1у тому ж самому пошкодженому стані, що був на момент ДТП і ніяким чином не відремонтованому та покласти на нього ж оплату вартості проведення експертизи.

Головуючий-суддя ОСОБА_7