1Справа № 335/6544/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі: Лєдовій А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 17.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Бусєвни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Бусєвни, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна права за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої приватної власності

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої приватної власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль «Audi A6», державний номер АР 5523СО, 2013 року випуску, кузов WAUZZZ4G4DN153995.

Визнано обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно:

· автомобіль Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов JTMBH31V005035461;

· 1/25 частина нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 95 в приміщенні V, VІІІ, літ. А-9, А1 торг. зала № 2-а площею 50,0 кв. м., що спільно із часткою ОСОБА_5 складає 2/25 частини нежилих приміщень ІV, V літ. А-9, А1.

В рахунок поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на автомобіль Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов JTMBH31V005035461.

В рахунок поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_1 1/25 частину нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 95 в приміщенні V, VІІІ, літ. А-9, А1 торг. зала № 2-а площею 50,0 кв. м., що спільно із часткою ОСОБА_5 складає 2/25 частини нежилих приміщень ІV, V літ. А-9, А1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини спільного майна подружжя в сумі 1 565 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину сплаченої ним заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 618 грн. 01 коп.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишені без задоволення.

27.04.2015 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення арифметичних помилок, допущених у рішенні суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні заявника, яка підтримала заяву у повному обсязі, ОСОБА_3, яка проти заяви заперечень не мала, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Як вбачається зі змісту рішення суду, судом було встановлено, що за період перебування у шлюбних відносинах та до їх фактичного припинення, подружжям ОСОБА_3 було придбано наступне майно, яке підлягає поділу:

· 10.10.2007 року на підставі договору купівлі-продажу автомобіль Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов JTMBH31V005035461 вартістю 201 000 грн. (а. с. 180-183);

· 10.04.2008 року автомобіль Nissan Rouge, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, кузов JN8AS58V68W116005, вартістю 183 500 грн., який 29.03.2014 року, тобто вже після припинення шлюбних відносин, ОСОБА_1 перереєстрував на підставі довідки-рахунку ВІА 416518 (а. с. 215-216);

· 18.02.2011 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 536, спільно із ОСОБА_5 у рівних частках, нежиле приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 95, в приміщенні V, VІІІ, літ А-9, А (1), торгового залу № 2-а площею 50 кв. м., що складає 2/25 частин нежилих приміщень V, VІІІ, літ А-9, А (1), вартістю 57 481 грн., а відповідно на частку подружжя припадає 1/25 частина зазначених приміщень вартістю 28 740 грн. 50 коп. (а. с. 178-179).

В рішенні суду зазначено, що за період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбано майно (з урахуванням відчуженого ОСОБА_1 автомобілю Nissan Rouge, державний номер НОМЕР_2), на загальну суму 398 870 грн. (201 000+183 500+28 740,50), тобто на кожного із подружжя припадає майна на суму 199 435 грн.

Проте, при підрахунку загальної вартості спільного майна судом було допущено арифметичну помилку, оскільки загальна вартість спільного майна, виходячи з письмових доказів та узгодженої сторонами його вартості, дорівнює 413 240 грн. 50 коп., а не 398 870 грн., як зазначено у рішенні, і відповідно на кожного із подружжя припадає майна на загальну вартість 206 620 грн. 25 коп., а не 199 435 грн., як зазначено у рішенні суду.

Рішенням суду було виділено у власність ОСОБА_3 в рахунок поділу спільного майна подружжя автомобіль Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, вартістю 201 000 грн., а ОСОБА_1 на його частку у спільному майні подружжя виділено 1/25 частину нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 95, вартістю 28 740 грн. 50 коп., що разом із вартістю відчуженого ним після розірвання шлюбу автомобілю Nissan Rouge, як зазначено у рішенні суду становить 197 870 грн. (28 740,50+183 500).

При підрахунку виділеного ОСОБА_1 майна, судом також було допущено арифметичну помилку у загальній його вартості, оскільки йому виділено майна на загальну суму 212 240 грн. 50 коп. (28 740,50+183 500), а внаслідок арифметичної помилки зазначено 197 870 грн.

Допущені судом арифметичні помилки призвели до неправильного розрахунку компенсації ? частини спільного майна подружжя.

Так, судом, виходячи із того, що на кожного із подружжя припадає майна на суму 199 435 грн., а в рахунок поділу майна ОСОБА_3 виділено у власність автомобіль Toyota RAV 4 вартістю 201 000 грн., що перевищує вартість, яка припадає на кожного із подружжя на 1 565 грн., а ОСОБА_1 виділено у власність частину нежитлового приміщення та враховано в загальну суму вартість проданого ним після розірвання шлюбу автомобіля Nissan Rouge, як зазначено у рішенні суду на загальну суму 197 870 грн., що на 1 565 грн. менше ніж вартість майна, яка припадає на кожного із подружжя, стягнуто компенсація в сумі 1 565 грн. (201 000 197 870: 2 = 1565 грн.) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Проте, виходячи з того, що судом у рішенні допущено арифметичні помилки, компенсація ? частини спільного майна подружжя повинна бути стягнута з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_3

З урахуванням виправлених арифметичних помилок, суд встановлює, що загальна вартість спільного майна, яке набуто подружжям ОСОБА_3 і підлягає поділу становить 413 240 грн. 50 коп., у звязку з чим на кожного із подружжя припадає майна на загальну вартість 206 620 грн. 25 коп.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 виділено у власність майна на суму 201 000 грн., а ОСОБА_1 на суму, з урахуванням встановлених судом арифметичних помилок, 212 240 грн. 50 коп., то з позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 відповідна компенсація в сумі 5 620 грн. 25 коп., у звязку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні зміни у мотивувальну частину та девятий абзац резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Бусєвни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Бусєвни, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої приватної власності арифметичні помилки.

В мотивувальній частині рішення вважати правильною загальну вартість спільно набутого майна 413 240 грн. 50 коп. замість помилково зазначеної 398 870 грн.

В мотивувальній частині рішення вважати правильним, що на кожного із подружжя припадає майна на загальну вартість 206 620 грн. 25 коп. замість помилково зазначеної 199 435 грн., як зазначено у рішенні суду

В мотивувальній частині рішення вважати правильним, що ОСОБА_1 виділено майна на загальну суму 212 240 грн. 50 коп. замість помилково зазначеної 197 870 грн.

Девятий абзац резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року у вказаній справі читати наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Бусєвни компенсацію вартості ? частини спільного майна подружжя в сумі 5 620 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук