Справа № 673/281/15-ц
Провадження № 2/673/202/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №404. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх дев'ятнадцяти років вони з ним спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Позивачка стверджує, що їхній з відповідачем шлюб носить формальний характер, оскільки вони проживають в різних містах, зовсім не спілкуються та не підтримують жодних зв'язків, тому вона просить задовольнити її позов.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Подільські вісті" №44 від 21 квітня 2015 року. Повідомлення про причини неявки від нього не надійшло, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом приймаються до уваги наведені позивачкою в обґрунтування позовних вимог доводи, зокрема, в тому, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, оскільки такі доводи не спростовані відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №404, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль