Справа № 309/2038/15-ц
Провадження № 2/309/1127/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-29 серпня 2000 іроку згідно договору купівлі продажу, посвідчіеного державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, позивачем у ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /Міклош/ ОСОБА_4, яка діяла від імені Копачі /ОСОБА_3/ ОСОБА_5, було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-в цьому договорі купівлі-продажу від 29.08.2000 року зазначено, що квартира під забороною не перебуває;

-у 2015 році, маючи намір продати цю квартиру, він звернувся до приватного нотаріуса, однак йому було повідомлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис від 01.11.2006 року №3985136 про накладення арешту на будинок №135 по вулиці Львівській у м.Хуст Закарпатської області, частина якого на момент внесення запису належала йому;

-з інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що підставою обтяження було повідомлення б/н Хустського лісокомбінату від 07.10.1992 року;

-на момент купівлі ним квартири в 2000 році заборони на відчуження майна попередніми власниками не було,

звернувся до суду з позовом та просить: скасувати заборону на відчуження майна по вулиці Львівській, 135, м.Хуст, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3985136; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.11.2006 року за №3985136 про заборону відчуження майна в будинку №135 по вулиці Львівській в м.Хуст.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_6 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_6 надала до суду заяву /а.с.10-11/, згідно якої заявлений позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність позивача та представника відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61ч.1,174ч.4,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК країни, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження майна, що розташовано за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Львівська, будинок №135, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3985136.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.11.2006 року за №3985136 про заборону на відчуження нерухомого майна в будинку №135 по вулиці Львівській в м.Хуст Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7