overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року Справа № 461/9478/15-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О.,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Снопківське
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 793,44 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
повне імя (найменування) боржника
м. Львів, вул. Кримська,28/11
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП „Снопківське
повне ім′я (найменування) стягувача
м. Львів, вул.Кубійовича,33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
793,44 грн. (сімсот девяносто три гривні сорок чотири гривні).
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________________________К.О. Котельва
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 212/1609/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у місті ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилися позивач та її представник.

Представник відповідача до суду не з?явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв?язку з зайнятістю у іншому судовому процесі в Апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у місті ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів до 31 серпня 2015 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/522/7883/15
У Х В А Л А

Іменем України

«20» липня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Втім, предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п.4 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України - позивачем не зазначено ціну позову, відсутній підпис позивача та не вказано дату подання позовної заяви.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «20» серпня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

20.07.2015
Справа № 128/1936/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засіданні призначені на 16 червня 2015 року о 17.20 годин та 15 липня 2015 року о 09.00 годин, відповідач ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача ОСОБА_2 по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №311/704/15-ц
Провадження №2/311/363/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/704/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 0900 годину 25 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2287/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

07.09.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 31.08.2015 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
233 Справа № 233/6742/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 05 січня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 635/6043/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0 від 23.07.2008 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 361/8422/15-ц
Провадження № 2/361/3921/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1615/15-ц
провадження № 2/632/642/15
12 серпня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду на 14-00 12.08.2015 року.

Перед початком судового засідання 12.08.2015 року надійшло заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, що має місце в даному випадку, а тому сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Після набрання ухвалою законної сили оригінал свідоцтва про шлюб, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції 09 серпня 2011 року за актовим записом №117 повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/554/1187/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Дерземагенства у Полтавській області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою..

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 помер 04 жовтня 2014 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть від 06 жовтня 2014 року ( а.с.109).

Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників відповідача.

Згідно з повідомленням Першої полтавської державної нотаріальної контори від 01 липня 2015 року свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 41 по вул..Довженка в м.Полтаві видане 29 квітня 2015 року ОСОБА_5

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_4 помер, спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_5, а тому суд вважає залучити до участі у справі у якості відповідача правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління Дерземагенства у Полтавській області про визначення порядку користування земельною ділянкою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 461/9475/15-ц
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Снопківське» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1801/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
у.н. 415/1030/15-ц
н.п. 2/415/837/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.04.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу і просила суд розірвали шлюб зареєстрований 15 жовтня 2012 року, Привільською міською Радою Луганської області, актовий запис №35 між нею та відповідачем. Посилалась на те, що від шлюбу мають малолітньою доньку Жадан Дар`ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2014 року сторони не проживають разом. Просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 27 березня 2015 року провадження у справі зупинено до 27.04.2015 року у звязку із наданням сторонам місячного строку для примирення.

В судове засідання позивач не зявилась надала до суду заяву, в якій відмовилась від позову просила закрити провадження у звязку із примиренням та повернути сплачену суму судового збору та оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

Заява вважається такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 43 від 16.02.2015 року, провадження за позовною заявою закрито.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 293 ЦПК України, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений за квитанцією №43 від 16.02.2015 року та зарахованих на рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/6943/15-ц
Провадження № 2/487/2717/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року . м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14. 09. 2015 о 09:15 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська