Справа №173/510/15-ц
Провадження №2/173/433/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в звязку з навчанням,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в звязку з навчанням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в зв»язку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до закінчення навчання, посилаючись на наступне: в період з 27.04.1996 року по 10 лютого 2012 року її мати ОСОБА_3, перебувала в зареєстрованому шлюбі з її батьком ОСОБА_2

Вона народилась 02.03.1997 року.

За рішенням суду з її батька ОСОБА_2, з листопада 2011 року на користь її матері стягувались аліменти на її утримання до повноліття. 02.03.2015 року їй виповнилось 18 років і виплата аліментів була припинена.

В даний час вона є студенткою 3-го курсу економічного відділення денної форми навчання Дніпродзержинського економічного коледжу за державним замовленням. Строк закінчення навчання - 30.06.2015 року.

В зв»язку з навчанням їй необхідна матеріальна допомога від батька, так як її особистих коштів недостатньо для задоволення всіх потреб в зв»язку з навчанням. матеріальну допомогу їй надає виключно мати. Інших прибутків у неї немає і в зв»язку з навчанням вона не має можливості працювати.

Її затрати на навчання складаються з витрат на проїзд, на купівлю учбового приладдя, на харчування та одяг .

Її стипендії на задоволення усіх цих потреб не вистачає, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що на даний час він звільнений з роботи в зв»язку зі скороченням його посади, в Центрі зайнятості ще не оформлений, так як звільнення відбулось лише декілька днів назад. Він не проти надавати аліменти на утримання доньки, але просить врахувати, що він сплачує аліменти на користь позивачки ще й на утримання сина в розмірі 25% заробітку та на даний час не має прибутку.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала, пояснивши, що відповідач дійсною продовжує сплачувати аліменти на утримання сина, але вона підтримує вимоги позивачки так як їй одній важко утримувати доньку в зв»язку з навчанням. В зв»язку з цим вона змушена влаштуватись навіть ще на одну роботу, щоб забезпечити потреби своїх дітей.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача та третьої особи ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_1М,. та ОСОБА_3, записані її батьками.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2, та ОСОБА_3, позивачка залишилася проживати з матір»ю, з відповідача за рішенням суду на користь позивачки були стягнені аліменти на утримання доньки до виповнення 18 років.

Судом встановлено, що з 01.09.2012 року позивачка навчається Дніпродзержинському економічному коледжі Дніпродзержинського державного технічного університету, за рахунок загального фонду на третьому курсі денного відділення. Строк навчання до 30.06.2015 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін на даний проживає разом з матірю, що підтверджується штампом в паспорті про реєстрацію третьої особи. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років, що позивачем не заперечується. Повнолітня донька сторін скориставшись своїм правом на звернення до суду, просить стягнути аліменти на її утримання в зв»язку з навчанням з батька, мотивуючи свої вимоги тим, що отримуваної нею стипендії недостатньо для задоволення її потреб в зв»язку з навчанням і матеріальну допомогу їй надає лише мати. Мати позивачка ОСОБА_3, підтримала вимоги доньки про стягнення аліментів в зв»язку з навчанням.

В звязку навчанням позивачка несе витрати на проїзд, на харчування, на купівлю одягу, на придбання методичних посібників, роздрукування матеріалу, придбання канцелярських товарів. З пояснень позивачки встановлено, що вона отримує стипендію в сумі 545 грн., але даних коштів їй не вистачає для задоволення всіх необхідних потреб в зв»язку з навчанням, тобто судом встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги в зв»язку з навчанням.

З досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень сторін і третьої особи, судом встановлено, відповідач 24.04.2015 року звільнений з роботи в зв»язку зі скороченням його посади. Відповідач також сплачує аліменти на утримання меншого сина в розмірі 25% заробітку на користь третьої особи, що учасниками судового засідання не заперечується, за таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в зв»язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: позивач навчається та отримує стипендію в розмірі 545 грн., на місяць, тобто має кошти на часткове задоволення своїх потреб. Відповідач звільнений з роботи, але до того отримував заробітну плату в сумі більше 3000 грн., на місяць, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні довідкою про заробітну плату, та оформлює документи для постановки на облік в Центрі зайнятості населення. Мати позивачки працює, має постійний заробіток та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка частково утримується і відповідачем, шляхом стягнення з нього аліментів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв»язку з навчанням в розмірі 1/7 частини його заробітку (прибутку), яких на думку суду буде достатньо для задоволення потреб позивачки взв»язку з навчанням. враховуючи отримуваний позивачкою прибуток та матеріальну допомогу матері..

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред»явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 18.03.2015 року тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання доньки в зв»язку з навчанням і до 30.06.2015 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн., 60 коп. Так як позовні вимоги позивачки задоволені частково, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню частково витрати на надання правової допомоги в сумі 250 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в звязку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання в звязку з навчанням в розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 18.03.2015 року і до 30.06.2015 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по наданню правової допомоги в сумі 250 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць піддіти негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги , рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.