УХВАЛА

Справа №494/824/15-ц

Провадження 2/494/403/15

01 вересня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю секретаря Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19527 грн. 81 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19527 грн. 81 коп.

Разом з позовною заявою, до суду подано ПАТ КБ «Приватбанк» заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.1).

Ухвалою суду від 01.07.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу на 14.07.2015 року. Позивачу надіслано електронного листа на його електронну адресу, яке отримано ПАТ КБ «Приватбанк» 06.07.2015 року, про що свідчать довідки (а.с.50,51).

У судове засідання 14.07.015 року сторони не зявились, судове засідання відкладено на 17.08.2015 року о 9:40 год., про що складено довідковий лист по справі (а.с.54). Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до суду…»(а.с.56) надіслано ПАТ КБ Приватбанк на його електрону адресу та одержано останнім 16.07.2015 року. (а.с.64).

Судове засідання 17.08.2015 року не відбулось у звязку з находженням судді на лікарняному, справу відкладено на 01.09.2015 року на 9:40 год. (а.с.60).

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до суду…» (а.с.61) надіслано ПАТ КБ Приватбанк на його електрону адресу та одержано останнім 18.08.2015 року (а.с.65).

Відповідно до ст. 197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 207 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст.157 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, оскільки позивач, уповноважений представник позивача, станом на 01 вересня 2015 року не подали до суду доказів, які б підтверджували поважність їх неявки в судові засідання або заяв про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19527 грн. 81 коп.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар