АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Перепелюк І. Б., Чупікової В. В.

секретар Тодоряк Г. Д.

з участю представника позивача Шкварчука С.Д., представника відповідача ОСОБА_2, представників апелянта ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року,

встановила:

У квітні 2013 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди. В подальшому позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки було уточнено, а від позовних вимого про відшкодування шкоди позивач відмовився.

Позивач зазначав, що земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_1 належить Чернівецькій міській раді. Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, проведеною інспекторами Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, було встановлено, що відповідачем ОСОБА_5 самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 шляхом здійснення будівництва будівель та споруд, робіт з реконструкції існуючих споруд під індивідуальний житловий будинок.

З урахуванням уточнених позовних вимог Чернівецька міська рада просила ухвалити рішення яким зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення облаштованого проходу між будівлями літ. Б, В, Г, приміщень сараїв літ. К, літ. Л та альтанки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 282 грн 72 коп. закрито.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2015 року позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено частково.

Зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0036 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення сараїв літ. К, Л та альтанки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції змінити, зазначити в мотивувальній частині рішення, що за вказаною адресою по АДРЕСА_1 існує ще самочинне будівництво житлового будинку літ. Ж, загальною площею 197, 80 кв. м. та сараю літ. З, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в первинній редакції, а саме зобов'язати, окрім вказаного в рішенні суду першої інстанції, знести також житловий будинок літ. Ж, загальною площею 197,80 кв. м.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Предметом спору у даній справі є самочинно зайнята земельна ділянка площею 0,0050 га по АДРЕСА_1, на якій відповідачем побудовано приміщення сараї літ. К, Л, альтанку, облаштовано прохід між будівлями літ. Б, В, Г.

Апелянт ОСОБА_6 не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції та не є власником чи користувачем спірних приміщень, щодо яких ставилося питання про їх знесення.

Зі змісту рішення суду вбачається, що ним питання про права та обов'язки апелянта не вирішувалися.

Неправильність рішення суду першої інстанції апелянт пов'язує з неправильним на його думку визначенням предмету спору, наявністю підстав для покладення на відповідача обов'язку знести також житловий будинок літ. Ж, загальною площею 197, 80 кв. м.

Водночас відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Після уточнення позовних вимог Чернівецька міська рада не заявляла вимог про покладення на відповідача обов'язку знести також житловий будинок літ. Ж, загальною площею 197, 80 кв. м.

Відповідно суд першої інстанції не мав підстав та не вирішував вимог, про які йдеться в апеляційній скарзі.

Отже суд і не вирішував питання про права та обов'язки апелянта.

Сам апелянт не позбавлений права на звернення до суду з позовом до відповідача, спрямованого на захист права власності.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Наведене свідчить про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки оскаржуваним рішенням питання про права та обов'язки апелянта не вирішувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. Б. Перепелюк

В. В. Чупікова