Справа № 203/4729/14-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 203/4729/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільні справа № 203/4729/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності та витребування майна.

12 травня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі та зупинення провадження по цивільній справі, а також замінено співвідповідача(т. 2 а.с.156-157)

Не погодившись з процесуальним рішенням суду, відповідач ОСОБА_5 21 травня 2015 року звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, але суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 03 червня 2015 року дана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої ст. 293 ЦПК України (т.2 а.с. 173)

Зазначеною вище нормою встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений частиною першою ст. 293 ЦПК України, але в цьому переліку відсутня ухвала про обєднання позовів в одне провадження .

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним вказану вище апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року в частині заміни співвідповідача повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року в частині зміни співвідповідача по цивільній справі № 203/4729/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності та витребування майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маймур Ф.Ф.