Номер провадження № 2о/522/316/15
РІШЕННЯ

Іменем України

«22» жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано органом приватизації Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів 22 липня 1994 року, квартира №13, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, буд. №4, загальної площею 84,1 кв.м. на правах спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте, у вказаному правовстановлюючому документі при написанні прізвища заявника допущено помилку «Міхнєвіч» в той час, як правильно має бути «Міхневич».

Для виправлення помилки заявник звернулися до КП «Міське агентство з приватизації житла», однак йому було відмовлено.

Отже, вказані обставини змусили заявника звернутися до суду за встановленням факту, що має юридичне значення, тобто належності заявнику правовстановлюючих документів.

Даний факт необхідно встановити для приведення у відповідність правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло № 46027, яке видано органом приватизації Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів 22 липня 1994 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 13-1437, вказавши прізвище ОСОБА_1 «Міхневич».

Представник заявника в судове засідання не з'явилися, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю, а заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши всі докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявнику потрібно для оформлення документів відносно майнових прав, так як є розбіжності у літерах в прізвище, що є неможливим.

Відповідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано органом приватизації Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів 22 липня 1994 року, квартира №13, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, буд. №4, загальної площею 84,1 кв.м. на правах спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При зверненні до КП «Міське агентство з приватизації житла» для виправлення помилок у свідоцтві про право власності, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено, та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується копією паспорта громадянина України, який видано Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 грудня 1995 року, де вказано прізвище українською мовою «Міхневич», також підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ЖД № 269454, виданого Київським районним бюро ЗАГС м. Одеса, довідкою про призначення ідентифікаційного номера НОМЕР_1 платника податків, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕR234533 від 04.03.2014 року.

Таким чином, на теперішній час склалася ситуація, при якій власник не може розпорядитися своєю нерухомістю, в звязку з помилкою в документах, а в подальшому ситуація із помилкою у прізвище може привести до будь-яких негативних наслідків.

Згідно ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 214, 215, 234, 256- 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № 46027, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 13-1437, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів 22 липня 1994 року, яке посвідчує, що квартира №13, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, буд. №4, загальної площею 84,1 кв.м., належить на правах приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

22.10.2015