Справа № 373/1528/15-ц
16 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Свояка Д.В.
при секретарі Литвишко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вивезення ТПВ,
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2015 даний позов було задоволено частково.

При розгляді справи встановлено, що відповідачем факт отримання послуг водопостачання та водовідведення до січня 2015 року визнано, шляхом часткової оплати боргу.

Разом з тим, позивачем не доведено не подано належних та допустимих доказів виробництва та надання відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення.

Ненадання цих доказів може свідчити про неналежну організацію представництва інтересів позивача його представником ОСОБА_2

Також, ненадання позивачем зазначених доказів може свідчити про порушення порядку ведення господарської діяльності КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» у частині виробництва й надання послуг або порушення порядку обліку виробництва й надання цих послуг.

Зокрема зміст листа КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» від 26.06.2015 №232, наданого судові, свідчить про те, що це підприємство має відношення до надання послуг водопостачання й водовідведення, плату за які стягує КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», але відсутні будь-які договірні відносини між цими комунальними підприємствами.

Повідомлення КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про ненадходження скарг від власників квартири про неякісне надання послуг водопостачання та водовідведення також може свідчити про якісь правовідносини між власником квартири споживачем та КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» з цього приводу, що не підтверджено документально.

Незрозумілим є повідомлення КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про те, що цим підприємством не відключена квартира АДРЕСА_1 від водопостачання та водовідведення, оскільки надавачем цих послуг визначено інше підприємство - КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства».

Зважаючи на те, що КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» є комунальним підприємством Переяслав-Хмельницької міської ради, контроль за його діяльністю має здійснювати Переяслав-Хмельницька міська рада та виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звернути увагу Переяслав-Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради на виявлені обставини для організації проведення перевірки діяльності КП «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» у частині дотримання вимог законодавства при виробництві на наданні послуг водопостачання та водовідведення, а також організації представництва інтересів підприємства у судах.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк