Копія Справа № 403/666/15-ц
Провадження №6/403/25/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області та ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Кіровоградобленерго" подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві зазначається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Представником ПАТ "Кіровоградобленерго" подано письмову заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, при цьому права та інтереси ПАТ "Кіровоградобленерго" не порушуються.

В судове засідання представник ПАТ "Кіровоградобленерго" не з"явилася про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання заінтересована особа - представник відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області не з"явився про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 не зявилася.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника стягувача про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Під час розгляду справи представником стягувача подано письмову заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, так як при цьому права та інтереси ПАТ "Кіровоградобленерго" не порушуються. При таких обставинах суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву представника стягувача про залишення заяви без розгляду, так як відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України стягувачу судові витрати по справі не компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області та ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заяву ПАТ "Кіровоградобленерго", заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області та ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України стягувачу судові витрати по справі не компенсуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець