КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/1331/15
УХВАЛА

27.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про призначення судової економічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Одеського відділення ПАТ Укрінбанк

до ОСОБА_2,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова спілка

про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/17877/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Одеського відділення ПАТ Укрінбанк до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова спілка про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

У судовому засіданні 27.04.2015року представник відповідача надав суду заяву про призначення у справі судової економічної експертизи для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності розрахунку в частині пені, умовам укладеної кредитної угоди №32 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 червня 2007року.

Однак, в процесі розгляду вказаної заяви про призначення експертизи, представник відповідача уточнив питання, та просив поставити перед судовою експертизою питання щодо відповідності всього розрахунку, умовам укладеної кредитної угоди №32 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 червня 2007року.

У судовому засіданні 27.04.2015року представник позивача заперечував проти задоволення заяви про призначення судової економічної експертизи.

Третя особа про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання 27.04.2015року не зявилась, про поважність причин відсутності не повідомила.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про призначення судової економічної експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, у справі необхідно призначити судову економічну експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, у звязку з призначенням у справі судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №520/17877/13-ц до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/17877/13-ц судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою економічною експертизою наступне питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитною угодою №32 від 25.06.2007року, укладеною із ТОВ Торгово-Промислова Спілка станом на 01.12.2013року, умовам укладеної між Акціонерним товариством Український інноваційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова спілка кредитної угоди №32 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 червня 2007року (а.с. 6-16, 24-27)?

У разі, якщо не відповідає, зазначити в чому саме полягає така невідповідність, а також зазначити в якій сумі та за який період розрахунок є обґрунтованим?

Керівнику інституту проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань зі штату Одеського НДІСЕ.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову економічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/17877/13-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобовязати сторін у справі №520/17877/13-ц надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №520/17877/13-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.