Справа № 159/4846/15-ц
Провадження № 2/159/1395/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ОСОБА_1 та ПАТ ОТП Банк" (правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») 23.01.2014 року був укладений договір № про надання споживчого кредиту, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 27475 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту до 23.10.2016 року. Позивач вказує, що ПАТ „ОТП Банк (правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») свої зобовязання за вищевказаним договором виконало повністю, видавши позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 27475 гривень, а позичальник, у свою чергу, брала на себе зобовязання прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (п.1.2.1 кредитного договору). Позивач вказує, що відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобовязання по кредитному договору, зокрема, відповідач не дотримується графіку платежів та порушує порядок і строки сплати комісії, відсотків, у звязку із чим на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялось повідомлення про існуючу заборгованість та суми боргу з вимогою про погашення такої заборгованості, проте направлена вимога відповідачем залишена без виконання. Також позивач вказує, що відповідач не вжив заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, а тому станом на 19.08.2015 року така заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № про надання споживчого кредиту становить 32772,10 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 26151,27 гривень, заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 3529,87 гривень, заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 3090,96 гривень. Із урахуванням наведених у позовній заяві обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32772,10 гривень та судовий збір в сумі 327,72гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.58,59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається із матеріалів позову, 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір Факторингу №22/12/14/1-1. Згідно із даним договором ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № від 23.01.2014 року, у звязку із чим до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до бржника за вищевказаним договором.

Згідно договору № про надання споживчого кредиту, який було укладено 23.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1, останній було надано кредит в сумі 27475 гривень, з кінцевим терміном погашення кредиту до 23.10.2016 року.

Відповідно до п.1.2.1 вищевказаного Кредитного договору позивач виконав умови в повному обсязі та надав боржнику кредитні кошти на умовах визначених кредитним договором. Проте, в порушення п.1.4 з підпунктами Кредитного договору, на сьогоднішній день не здійснюється погашення кредиту у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до простроченої заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 19.08.2015 року по договору № про надання споживчого кредиту від 23.01.2014 року позивач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, і сума заборгованості становить 32772,10 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 26151,27 гривень, заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 3529,87 гривень, заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 3090,96 гривень.

На адресу ОСОБА_1 позивачем було направлено письмову вимогу-повідомлення №200218245 від 05.01.2015 року про погашення заборгованості за кредитним договором № від 23.01.2014 року, однак дана вимога відповідачем залишена без виконання.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору.

Згідно платіжного доручення №5394 від 27.08.2015 року, позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 327,72 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527,530, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58,59,60, 61,88, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 23.01.2014 року в розмірі 32772 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 10 (десять) копійок та судовий збір в сумі 327 (триста двадцять сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаОСОБА_2