Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/210/14-ц

Провадження №2/547/2/15

12 серпня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «Дослідне», фермерського господарства «Краєвид Семенівщини» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В звязку із збільшенням позивачем позовних вимог із залученням до участі у справі в якості співвідповідачів фермерських господарств «Дослідне» та «Краєвид Семенівщини» за ухвалою суду від 07.02.2014 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, cелянського (фермерського) господарства «Дослідне» ( далі СФГ «Дослідне») та фермерського господарства «Краєвид Семенівщини» ( далі ФГ «Краєвид Семенівщини») про визначення розміру частки відповідача ОСОБА_2 у даних підприємствах, про визначення грошової вартості майна, яке вносилось, відповідачем у статутний капітал даних підприємств, про визначення суми належного відповідачу прибутку та про стягнення на її користь 1/2 частини прибутку (доходу), який відповідач ОСОБА_2 отримав від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року в сумі 1296500 грн., зазначені позовні вимоги виділені в самостійне провадження і являються предметом спору по даній справі.

В подальшому позивачем зазначені позовні вимоги змінювались і в кінцевому варіанті позивач ОСОБА_1 прохала суд стягнути із СФГ «Дослідне», членом якого являється відповідач по справі ОСОБА_2 і з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, на її користь грошові кошти в розмірі 740 242 грн. як 1/2 частину дивідендів, на які має право відповідач ОСОБА_2, від діяльності цього господарства за перший, другий та третій квартал 2012 року, а також кошти в розмірі 72711,2 грн. компенсації 1/2 частини вартості автомобіля CITROEN JUMPY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який являється їх спільною власністю подружжя і був ними придбаний за час шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та прохала їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та як представник СФГ «Дослідне», членом якого він являється, та як представник ФГ «Краєвид Семенівщини», засновником якого він являється, позовні вимоги визнав частково, а саме: щодо стягнення з нього суми компенсації 1/2 частини вартості автомобіля CITROEN JUMPY, який вони придбали з позивачем по справі під час перебування у шлюбі, - визнав повністю і згоден виплатити компенсацію половину вартості останнього в розмірі 72711,2 грн., а щодо стягнення з СФГ «Дослідне» грошових коштів в сумі 740242 грн., як 1/2 частину дивідендів на які він має право як член господарства, - не визнав і вважав, що позов в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки він став членом СФГ «Дослідне» в 2003 році до реєстрації шлюбу з позивачем по справі в 2007 році і відповідно його частина дивідендів від прибутку господарства належить йому особисто і не підлягає поділу як спільне майно подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 29 вересня 2007 року зареєстрували між собою шлюб, який був зареєстрований Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, який між ними було розірвано 05 листопада 2013 року.

Відповідач по справі ОСОБА_2 з 02.03.2009 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до Статуту ФГ «Краєвид Семенівщини», затвердженого головою зазначеного фермерського господарства 24.05.2012 року, засновником господарства є відповідач по справі ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що відповідач п справі ОСОБА_2 відповідно до Статуту СФГ «Дослідне», затвердженого засновником господарства ОСОБА_3 20 січня 2003 року та зареєстрованого Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області 22 січня 2003 року (в новій редакції Статут від 06 січня 2012 року), засновником господарства та його головою є ОСОБА_3, а відповідач по справі ОСОБА_2, як син останнього, є членом господарства. Голова господарства вирішує самостійно всі питання його діяльності, вільно розпоряджається коштами відповідно до чинного законодавства, майном, укладає договори і т.д.. Майно осіб, що є членами господарства, належить їм на праві спільної власності, якщо інше не передбачено угодою між ними. Джерелом надходження майна господарства є, крім іншого, кошти і майно засновників і членів господарства.

Відповідно до нової редакції статуту СФГ «Дослідне» від 06 січня 2012 року майно господарства належить його засновникам та членам на праві спільної часткової власності, пропорційно їх часткам у статутному капіталі. Члени господарства мають право брати участь у розподілі прибутку, отриманого господарством, отримувати дивіденди відповідно до часток у статутному капіталі, отримувати частину прибутку в порядку, встановленому законодавством та цим Статутом.

Відповідно до висновку № 23-3/15 судово-економічної експертизи від 20.04.2015 року в новій редакції Статуту СФГ «Дослідне» не зазначена сума статутного капіталу, в якій формі він сформований. Документально розмір вкладу (частку) засновника та члена господарства неможливо встановити в звязку з ненаданням господарством первинних бухгалтерських документів та реєстрів бухгалтерського обліку. Крім того, встановити, яким був фактичний розподіл чистого прибутку СФГ «Дослідне» в 2010, 2011, 2012 роках та І півріччі 2013 року неможливо у звязку з ненаданням господарством первинних бухгалтерських документів та реєстрів бухгалтерського обліку, протоколів зборів учасників. Згідно даних в 1-дф ( форми звітності) в 1,2,3 кварталах 2012 року виділена на дивіденди частина чистого прибутку в сумі 1480484,00 грн..

На підставі зазначеного висновку експертизи позивач по справі прохала суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину прибутку, який повинен бути розподілений і отриманий відповідачем по справі ОСОБА_2, із загальної суми прибутку 1480484,00 грн., між засновником СФГ «Дослідне» ОСОБА_3 та членом господарства відповідачем ОСОБА_2 і становить 740 242,00 грн., тобто 1/2 частину прибутку, який повинен був отримати відповідач ОСОБА_2 за 1,2,3 квартали 2012 року за результатами діяльності СФГ «Дослідне» за вказаний період.

Судом по справі також встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 за час перебування в зареєстрованому шлюбі, придбали автомобіль CITROEN JUMPY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 145562,4 грн. згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 35 від 11.02.2015 року.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.61 Сімейного кодексу України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного із цивільного обороту.

У відповідності до ст.63 Сімейного кодексу України дружина, чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним до шлюбу.

У відповідності до ст.58 Сімейного кодексу України якщо річ, що належить одному із подружжя, плодоносить, дає приплід або дохід (дивіденди), він є власником цих плодів, приплоду або доходу (дивідендів).

Виходячи з викладеного суд вважає, що статутний капітал СФГ «Дослідне» у 2003 році, згідно Статуту останнього, був сформований за рахунок майна, яке належало відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, оскільки було набуте ним до шлюбу, державна реєстрація якого була проведена в 2007 році, а тому і дохід (дивіденди), які відповідач отримує від результатів господарської діяльності СФГ «Дослідне» є його особистою власністю.

У відповідності до ст.52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя яка належатиме їй при поділі цього майна.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1М в 2003 році вже був членом СФГ «Дослідне» при його створенні та реорганізації, тобто до часу реєстрації шлюбу між ним та позивачем по справі в 2007 році, то відповідно він являється власником відповідної частки майна СФГ «Дослідне» та отриманого останнім прибутку (дивідендів), які є його особистою приватною власністю, в звязку з чим отриманий відповідачем прибуток у вигляді дивідендів не підлягає поділу між ним та позивачем по справі, а позов з цих підстав не підлягає до задоволення в цій частині.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь коштів в розмірі 72711,2 грн. як компенсації 1/2 частини вартості придбаного нею з відповідачем під час шлюбу автомобіля CITROEN JUMPY, суд вважає дану вимогу такою, що підлягає до задоволення. При цьому суд враховує факт визнання відповідачем даної вимоги та його згоду на виплату ним позивачу зазначеної суми коштів, яка складає 1/2 частину вартості автомобіля, а також беззаперечність факту належності даного автомобіля сторонам по справі як подружжю. Вирішуючи позов в цій частині суд керується положенням ч.ч.2,4 ст.71 Сімейного кодексу України, відповідно до якої неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вирішує розподіл судових витрат між сторонами пропорційно до задоволених судом вимог. Так із загального розміру позовних вимог у сумі 812953,2 ( 740242,00 грн. ( дивіденди) + 72711,2 грн. ( компенсація 1/2 частини автомобіля)) судом задоволено вимоги в розмірі 72711,2 грн., що становить 9% від суми загальних вимог. Даний відсоток від суми судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2990,7 грн. становить 269,2 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивачем надано суду докази про оплату вартості проведеної по справі судової економічної експертизи, вартість якої становить 5529, 6 грн., із якої 9% задоволених судом вимог позивача складає 497,7 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Загальна сума судових витрат, які підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем ОСОБА_2 складає 766,9 грн..

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 174 , 214-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, в рахунок компенсації 1/2 частини вартості спільного майна подружжя, а саме: автомобіля CITROEN JUMPY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 кошти в розмірі 72711,2 грн. ( сімдесят дві тисячі сімсот одинадцять гривень 20 коп.) та залишити зазначений автомобіль у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат кошти в сумі 766, 9 грн. ( сімсот шістдесят шість гривень 90 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Любицький

Повний текст рішення складений 13 серпня 2015 року.