1Справа № 335/3163/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І, за участю представника боржників: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі № 0818/1609/2012 за заявою КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року заявник КП Водоканал звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

12.03.2012 року заяву КП Водоканал задоволено, по справі винесено судовий наказ.

03.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 0818/1609/2012 за заявою КП Водоканал про стягнення суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

У заяві про скасування судового наказу заявником зазначається, що майнові вимоги КП Водоканал про стягнення заборгованості є повністю необґрунтованими, не підтверджуються належними документам, заявлена сума обрахована без врахування строку позовної давності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3- ОСОБА_1 заяву підтримала, зазначаючи, що розмір заборгованості є необгрунтованим, з розрахунку не можливо встановити, чи обрахунок проведено із застосуванням пільги заявника, крім того, вимоги заявлені поза межами строку позовної давності.

У судове засідання КП Водоканал не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржників, та враховуючи, що обставини, на які посилаються боржники мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржників є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі № 0818/1609/2012 від 12.03.2012 року, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі № 0818/1609/2012 за заявою КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, - задовольнити.

Судовий наказ від 12 березня 2012 року , виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП Водоканал про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, скасувати.

Розяснити КП Водоканал його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова