Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Магістральне» на рішення Франківського районного суду

м. Львова від 6 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у їхній спільній сумісній власності. Будинок АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні у Львівському комунальному підприємстві (далі - ЛКП «Магістральне»). 6 липня 2010 року під час проведення випробувальних робіт магістральної системи теплопостачання і невжиття відповідних заходів із сторони відповідача, через відкритті засувки в будинку відбулось попадання в внутрішньо-будинкову теплову мережу надмірного тиску, внаслідок чого теплоносії (батареї), встановлені у їхній квартирі вийшла з ладу. У результаті прориву відбулося потрапляння вологи під високим тиском через пошкодженні теплоносії, що призвело до залиття квартири. Факт залиття підтверджується актом про залиття та аварію, що трапилось на системі центрального теплопостачання від

7 липня 2010 року. Внаслідок залиття були пошкоджено теплоносії, стіни, підлога, речі домашнього вжитку, меблі, музичний центр та комп'ютер. Вартість теплоносіїв, ремонту музичного центру та комп'ютера відповідачем відшкодовано в добровільному порядку, внаслідок зарахування в оплату комунальних послуг. Вартість по відновленню покриття стін, підлоги та іншого знищеного майна не відшкодована.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 6 травня

2014 року позов задоволено.

Стягнуто із ЛКП «Магістральне» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 24 793 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, 6 000 грн моральної шкоди, 1 176 грн витрат за проведення експертизи та 168,50 грн витрат судового збору, а всього 32 137,50 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 грудня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто із ЛКП «Магістральне» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 19 569 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Стягнуто із ЛКП «Магістральне» на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати у сумі 1 176 грн за проведену експертизи та 168,50 грн. судового збору, всього стягнуто 1 344,50 грн.

Стягнуто із ЛКП «Магістральне» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кожному по 1 000 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ЛКП «Магістральне» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що залиття квартири позивачів сталося з вини відповідача, тому останній повинен відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду.

Рішення суду відповідає нормам ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Магістральне» відхилити, рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук