overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.09.2015 394/856/15-ц
2/394/349/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу дерземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до відділу дерземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу дерземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/2345/15-ц
Провадження № 2/653/811/15
РІШЕННЯ

іменем України

"12" жовтня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вона та ОСОБА_2 11 серпня 2001 року уклали шлюб, зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №07. Від шлюбу мають сімох дітей, спору щодо дітей не мають, діти проживають з позивачем.

В судове засідання зявився позивач, підтримав свої позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином не зявилася в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 11 серпня 2001 року зареєстрований Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №07. Спільне проживання не склалося по причині несумісності поглядів на життя, в результаті чого постійно виникають спори, які останнім часом переростають у сварки, спільне господарство не ведеться. Сімейні стосунки припинені з 06 липня 2015 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року Новогригорівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №07.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Рішення набрало законної сили « » 20 року
Провадження № 2/161/4183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ПАТ КБ " ПРАВЕКС-БАНК" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 29.09.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
Ухвала

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рассвет» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рассвет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційна скарга ОСББ «Рассвет» була залишена без руху, так як суму судового збору за подачу касаційної скарги заявником сплачено не на реквізити рахунків для зарахування судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Недоліки, на які вказано судом у вищевказаній ухвалі в установлений строк заявником не усунуто, а тому відповідно до вимог ст. ст. 328, 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рассвет» вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа№628/1237/15 Провадження № 2-н/628/56/15р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до нього документів ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користувалася послугами стягувача з утримання будинку, споруд та придомової території, але своєчасно і у повному обсязі не здійснювала їх оплату, у зв'язку з чим за період з 01.12.2013 р. по 01.03.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 608,02 грн., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства /а.с.3/.
Згідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, -
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В.Литвинов
Справа № 202/4830/15-ц
Пров. № 2/202/3545/2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, у звязку із несплатою позивачем судового збору, та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

19 червня 2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить суд повернути позовну заяву з додатками, у звязку із неможливістю сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява разом з доданими до позовної заяви документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4295/15-ц

Провадження № 2-н/210/916/15

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприемства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 591/5893/15-ц
Провадження № 2-н/591/1135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 212/7874/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/582/324/15
Справа № 582/694/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1, позивачем по справі, та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Хоружівка" на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під ріллею, площею 3,51 га, кадастровий номер :02:003:0037, що розташована за межами населеного пункту на території Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про визнання договору оренди землі недійсним.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати від відповідача ТОВ АФ "Хоружівка" оригінал договору оренди землі від 25 травня 2010 року, укладеного з ОСОБА_1, з усіма додатками та додатковими угодами;

- направити до Державної реєстраційної служби Недригайлівського РУЮ запит про надання інформації станом на 02.07.2015 року щодо реєстрації договору оренди землі від 25 травня 2010 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ АФ "Хоружівка".

Закінчити підготовчі дії по справі 14 вересня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І.А., Кирилюк Н.С., Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна - про визнання пунктів договору поруки недійсними,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна - про визнання пунктів договору поруки недійсними, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 182/3498/15-ц
Провадження № 2/0182/2336/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2015 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
08 травня 2015 року Справа № 630/307/15-ц
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2127,03 грн. за договором від 09 лютого 2012 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ (р/р 260056830, МФО 350589, код ЗКПО 00131954 ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль") 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судових наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____" ______________________ 20_____ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________