ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/610/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участю секретаря Косолап Л.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявами про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Від стягувача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, а боржник в судове засідання не з'явився. Проте їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення до виконання.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 2-5755/10, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписом ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

18 квітня 2011 р. на виконання рішення суду від 11 березня 2011 р. у цивільній справі № 2-2555/11 стягувачу ОСОБА_2 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 листопада 2010 р.

Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. На підставі постанови державного виконавця від 16 серпня 2013 р. виконавчий лист було повернуто стягувачу, але ОСОБА_2 його не отримала. В матеріалах виконавчого провадження виконавчий лист також відсутній.

За таких обставин суд вважає доведеним, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилання, що є підставою для видачі його дубліката.

Враховуючи, що про повернення виконавчого документа стягувач дізнався лише в липні 2015 р., тобто майже через два роки з часу винесення державним виконавцем відповідної постанови, причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними і поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2555/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4.

Поновити стягувачу ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2555/11, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: