Справа № 337/1931/15-ц
Провадження № 2/337/970/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашовій Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, про скасування розрахунку заборгованості по аліментам і визначення розміру заборгованості з аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що на даний час позивачем оскаржується заборгованість по аліментам за період з 31.05.2007р. по 01.05.2015р. При цьому, що є рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2014р. по справі №337/2460/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС, де оскаржувалась заборгованість по аліментам станом на 10.02.2014р. У звязку з тим, що це рішення набрало законної сили, відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, які заперечують проти клопотання, думку третьої особи, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який в подальшому вточнив, в якому просить визнати недійсними розрахунки заборгованості по аліментам, датовані 17.02.2015р., 09.04.2015р., 15.04.2015р. і визначити дійсний розмір заборгованості по аліментам станом на 01.05.2015р. в сумі 8484,46грн.

При цьому, в судовому засіданні позивач та представник позивача пояснили, що розрахунок заборгованості по аліментам станом на 31.01.2014р., позивач отримав в червні 2014р. і оскаржив його до суду, судовим рішенням, що набрало законної сили, в задоволенні його позову було відмовлено. На даний час він просить визнати незаконними та скасувати розрахунки заборгованості по аліментам від 17.02.2015р., 09.04.2015р., 15.04.2015р. з тих підстав, що державний виконавець при здійсненні цих розрахунків невірно застосував положення ст. 195 СК України. При цьому, оскільки вказані розрахунки відворюють заборгованості минулого періоду, в т.ч. і станом на 31.01.2014р., то при проведенні останнього розрахунку від 15.04.2015р. державний виконавець повинен був розрахувати заборгованість по аліментам за весь період його непрацевлаштування, тобто з 01.10.2012р., виходячи з його заробітку, який він фактично отримує з 12.03.2015р. Заборгованість по аліментам станом на 01.10.2012р. в розмірі 10272,00грн. він не оскаржує. За його розрахунком заборгованості за період з 01.10.2012р. по 01.05.2015р. немає, а загальна заборгованість станом на 01.05.2015р. становить 8484,46грн.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2014р. по цивільній справі 337/2460/14-ц були залишені без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним розрахунку заборгованості та покладання обовязку виконати новий розрахунок.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2014р. вказане рішення залишено без змін, у звязку з чим воно набрало законної сили 11.11.2014р.

З рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2014р. вбачається, що предметом судового розгляду був спір про неправомірність розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з аліментів на користь ОСОБА_4 від 10.02.2014р., визначеної державним виконавцем станом на 31.01.2014р., з тих підстав, що державним виконавцем не були враховані обставини щодо звільнення боржника, отримання ним допомоги по безробіттю та визначення розміру аліментів з середньої заробітноїх плати працівника для даної місцевості, а не з мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з того, що предметом спору за даною цивільною справою є розрахунки заборгованості по аліментам від 17.02.2015р., 09.04.2015р., 15.04.2015р. та загальний розмір заборгованості по аліментам за період з 01.10.2012р. по 01.05.2015р. При цьому, позивач посилається як на підставу цих вимог невірне застосування державним виконавцем вимог ст. 195 СК України, а саме непроведення розрахунку заборгованості за період з 01.10.2012р. по 01.05.2015р., виходячи з розміру фактично отриманого ним заробітку за місцем роботи на час проведення останнього розрахунку.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості по аліментам станом на 31.01.2014р., був предметом судового розгляду у цивільній справі 337/2460/143-ц, по якій винесено судове рішення, що набрало законної сили, однак з інших підстав, ніж заявлено в даному позові, тому підстав для закриття провадження в цій частині позовних вимог на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд не вбачає.

Крім того, суд враховує, що в даній цивільній справі позивачем заявлено вимогу про визначення судом розміру заборгованості по аліментам, в т.ч. і за період до 31.01.2014р., яка раніше ним не заявлялась і не була предметом судового розгляду.

Доводи представника відповідача щодо закриття провадження у справі за всім обсягом позовних вимог суд вважає необґрунтованими і з тих підстав, що позовні вимоги щодо розрахунків заборгованості по аліментам від 17.02.2015р., 09.04.2015р., 15.04.2015р. та визначення розміру заборгованості за період з 01.10.2012р. по 01.05.2015р. раніше предметом судового розгляду не були і рішення суду по ним не приймалось.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Хортицького ВДВС ЗМУЮ про закриття провадження у цивільній справі 337/1931/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, про скасування розрахунку заборгованості по аліментам і визначення розміру заборгованості з аліментів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Мурашова

27.05.2015