Справа № 643/6866/15-ц
Номер провадження 4-с/643/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, Ікпонмвонба Прінц Станлі Ікходаро про визнання незаконними дій державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови; визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження у звязку із його повним виконанням та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії, заінтересована особа - Кредитна Спілка «Східноєвропейська кредитна спілка»,-

В С Т А Н О В И В:

24.04. 2015 року ОСОБА_1 та Ікпонмвонба Прінц Станлі Ікходаро звернулися до суду з вище вказаною скаргою, в якій просять:

1. визнати незаконними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення Постанови від 26.02.2015року про стягнення з Ікпонмвонба Прінц Станлі Ікходаро виконавчого збору у сумі 44082,92грн. та скасувати Постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 26.02.2015 року про стягнення з Ікпонмвонба Прінц Станлі Ікходаро виконавчого збору у сумі 44082,92грн.

2. визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження № 46111238 по стягненню солідарно з ОСОБА_1А та Ікпонмвонба Прінц Станлі Ікходаро боргу на користь Кредитної Спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» за кредитним договором у розмірі 440829грн.22коп. у звязку із його повним виконанням та зобовязати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винести Постанову про закінчення виконавчого провадження №46111238 по стягненню солідарно з ОСОБА_1 та Ікпонмвонба Прінц Станлі Ікходаро боргу на користь Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» за кредитним договором у розмірі 440829грн.22коп. у звязку із його повним виконанням.

Скарга в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження у звязку із його повним виконанням та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Що стосується вимог скарги в частині визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови, то у відкритті провадження в цій частині слід відмовити виходячи з наступного.

Як роз'яснив Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Постанови №6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді справи відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 122, 383, 384, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, Ікпонмвонба Прінц Станлі Ікходаро про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження у звязку із його повним виконанням та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.05.2015 року 09 годину 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявників, державного виконавця Машкіну І.О., заінтересовану особу

Запропонувати державному виконавцю подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відмовити у відкритті провадження по скарзі в частині вимог про визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови, з розясненням права заявникам звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя: Т.М.Довготько