АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1315/15 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: 48 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року травня місяця «08» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
при секретарі: За участю адвоката:Благовещенської О.О. Крупи Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від «25» березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів,

В СТ А Н О В И Л А:

04.02.2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 3 953,60грн. за період з січня по грудень 2014 р. та пені за несплату аліментів в сумі 4 265,32грн. за період з квітня по грудень 2014 року. При цьому посилався, що є стягувачем за ухвалою суду від 19.01.2015 року про заміну матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, правонаступником в його особі у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-446/2010, яким стягнуто аліменти на його, позивача, утримання на користь матері з відповідача, який є його батьком, в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідач в січні, лютому, березні 2014 року сплатив аліменти не повністю, а з квітня 2014 року взагалі припинив сплачувати аліменти, то з вини ОСОБА_6 утворилася заборгованість по аліментам.

Ухвалами суду до участі у справі залучено третіх осіб та службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області для захисту інтересів неповнолітнього позивача.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заборгованість по аліментам за період з січня по грудень 2014 року (включно) в сумі 3 029 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 пеню за несплату аліментів за період з квітня по грудень 2014 року (включно) в сумі 4 265 грн. 32 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову повністю відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_7 доводи скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, апелянта, який визнав заборгованість по аліментам, інших осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року з відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня подачі заяви до повноліття дитини, про що був виданий виконавчий лист №2-446/2010, за яким ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області 09 квітня 2010 року було відкрите виконавче провадження.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19.01.2015 року у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №2-446/2010, було замінено сторону (стягувача) з ОСОБА_8 на її правонаступника - ОСОБА_7

Виконавчий лист ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області не направлявся за місцем роботи відповідача, а суми аліментів сплачувалися ним 2010-2013р.р. через ВДВС в розмірі більшому ніж ? частина заробітку і ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

31.01.2015 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом за територіальною ознакою - місцем знаходження роботодавця боржника - ТОВ «Іксора» м.Херсон.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем та затвердженого в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 29 січня 2015 року, вбачається, що на протязі з березня 2010 року по грудень 2013 року (включно) відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачував аліменти Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області на утримання дитини. В січні, лютому та березні 2014 року відповідачем аліменти сплачувалися, однак в неповному обсязі, а починаючи з квітня 2014 року, аліменти відповідачем не сплачувалися. Заборгованість по аліментам за період з квітня по грудень 2014 року, включно, складає 3472 грн. 20 коп. (385 грн. 80 коп. * 9 місяців = 3472 грн. 20 коп.) + 481 грн. 40 коп. (різниця між нарахованими аліментами та сплаченими за січень, лютий, березень 2014 року), а всього 3953 грн. 60 коп.

Даний розрахунок заборгованості по аліментам, суд вважав таким, що відповідає дійсності та складений відповідно до вимог сімейного законодавства.. При цьому суд послався на Постанову Верховного суду України від 11.09.2013 року у справі № 6-81цс13, за якою зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця.

Визначаючи підлягаючу стягненню суму аліментів, суд також врахував сплачену відповідачем 23.02.2015 року заборгованість в сумі 913,62грн. та стягнув 3 029,95грн. (3953,60-913,62).

Визнаючи розмір неустойки (пені) за період, зазначений позивачем з квітня 2014 року по грудень 2014 року включно, суд виходив з положень ч.1 ст.196 СК України, за якою при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

При цьому суд погодився з розрахунком пені, виконаним позивачем на підставі вказаної норми права (станом на 01.02.2015 року), яким визначено, що розмір пені за один день становить 3,86грн. - 1% х 385,80 (30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) з урахуванням, що заробіток відповідача становить меншу суму.

За цим розрахунком розмір пені становить:

- за квітень 2014 року - 3,86грн. х 276 днів = 1 065,36грн.;

- за травень 2014 року - 3,86грн. х 245 днів = 945,70грн.;

- за червень 2014 року - 3,86грн. х 215 днів = 829,90грн.;

- за липень 2014 року - 3,86грн. х 184 дня = 710,24грн.;

- за серпень 2014 року - 3,86грн. х 153 дня = 590,60грн.;

- за вересень 2014 року - 3,86грн. х 123 дня = 474,78грн.;

- за жовтень 2014 року - 3,86грн. х 92 дня = 355,12грн.;

- за листопад 2014 року - 3,86грн. х 62 дня = 239,32грн.;

- за грудень 2014 року - 3,86грн. х 31 день = 119,66грн.,

а всього 4 265,32грн. (станом на 01.02.2015 року).

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про необхідність врахування накопичувальної суми сплачених за попередній період аліментів для визначення наявності чи відсутності заборгованості у періоди послідуючої несплати аліментів, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 22.03.2010 року визначено, що аліменти мають сплачуватися щомісячно. Крім того, ст.188 СК України передбачено, що звільнення від обов'язку утримувати дитину можливе лише за рішенням суду за певних умов, серед яких зазначені відповідачем обставини не зазначені.

Безпідставними є також посилання ОСОБА_6 на відсутність своєї вини у несплаті аліментів починаючи з квітня 2014 року, з огляду на таке.

Розрахунок Дніпровського ВДВС Херсонського РУЮ у м.Херсоні про врахування попередніх переплат по аліментам, з чим незгодна колегія суддів, виконаний лише 23.02.2015р. /а.с. 24/, аналогічний розрахунок Білозерського ВДВС у Херсонській області - 17.12.2014р. /а.с. 69/, в той час як несплата аліментів мала місце в 2014р., тобто до отримання цих розрахунків, тому вони не могли вплинути на мотиви несплати відповідачем аліментів.

У вказаних відповідачем доказах відсутності вини у несплаті аліментів - його зверненнях до ВДВС Білозерського РУЮ зазначено про небажання сплачувати аліменти на утримання сина (18.03.2014р. - у зв'язку зі смертю стягувача, 15.12.2014р. - до заміни стягувача правонаступником), тому вони колегією суддів розцінюються навпаки як свідчення вини ОСОБА_6 у несплаті аліментів /а.с. 46,47/.

Не ґрунтуються також на вимогах закону посилання апелянта на вину Білозерського ВДВС, який звернувся до суду з питання заміни стягувача правонаступником лише в січні 2015 року, оскільки право його, як боржника, на таке звернення, передбачено ч.1 ст.378 ЦПК України, чим він не скористався.

Не приймаються також до уваги доводи ОСОБА_6 про необхідність зменшення розміру аліментів з врахуванням створення ним іншої сім'ї та народження дитини, оскільки шлюб ним укладено 21.05.2010 року та дитина народилася 07.12.2010 року /а.с. 26,27/, тобто в період, коли аліменти ним сплачувалися в належному розмірі щомісяця.

Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 травня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 08 травня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська