_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/454/15
УХВАЛА

02.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття.

02.09.2015 року надійшло клопотання представника позивача «Про забезпечення позову», в якості забезпечення позовних вимог позивач просить суд заборонити департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області реєструвати Декларацію про готовність обєкту до експлуатації щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Ромашкова, 2-а, замовник- Рукавицин ОСОБА_3, до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття».

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для застосування такого заходу.

Окрім того, судом Київського районного суду м.Одеси було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої було заборонено ОСОБА_2 проведення будівельних робіт з ремонту та реконструкції будинку 2-а по вул. Ромашкова у м.Одесі до закінчення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про усунення перешкод у користуванні власністю, проведенні реконструкції домоволодіння, заборонити будівництво, знести самочинно збудовані приміщення та стягнення грошових коштів за вивіз сміття відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.