АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:666/5924/14-ц Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І.
Номер провадження 22ц/791/2004/15 Доповідач Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В.., ОСОБА_1,

при секретарі Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 червня 2015 року

за заявою Келеш Енгіна про зміну способу і порядку виконання рішення

по справі за позовом Келеш Енгіна до ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, треті особи на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "Омега Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, від 16.01.2015р. залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.05.2015р. позов Келеш Енгіна до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, треті особи на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "Омега Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено.

В червні 2015 року Келеш Енгін звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки він звернувся до нотаріуса з метою виконання пункту рішення суду а саме: виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: місто Херсон, вул.Залаегерсег, будинок 27., але йому було надано усну відмову з посиланням на п. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - запис про скасування державної реєстрації прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

В звязку з чим, заявник просив, змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/5924/14-ц від 16.01.2015року, в частині виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №1802596 від 24.07.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв. м. за адресою: м. Херсон. вул. Залаегерсег, 27, та встановити спосіб виконання вищевказаного рішення в цій частині шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №1802596 від 24.07.2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 червня 2015 року заяву задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона № 666/5924/14-ц від 16.01.2015року в частині виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №1802596 від 24.07.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв. м. за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег,27, встановлено спосіб виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року по цивільній справі №666/5924/14-ц в цій частині шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №1802596 від 24.07.2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв. м. за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег. буд. 27.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, від 16.01.2015р. залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.05.2015р. позов Келеш Енгіна про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено:визнано недійними результати прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: місто Херсон, вул.Залаегерсег, будинок 27, проведених Херсонською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (Херсонська область), на замовлення Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні 19 липня 2013 року (протокол №22-0294/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна).

Визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні ОСОБА_4 від 24 липня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: місто Херсон, вул.Залаегерсег, будинок 27,який належить Келеш Енгіну.

Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: місто Херсон, вул.Залаегерсег, будинок 27,видане на ім'я ОСОБА_3.

Виключено з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: місто Херсон, вул.Залаегерсег, будинок 27.

Стягнуто з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (Херсонська область), Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні на користь Келеш Енгіна судовий збір за подання до суду позову у сумі 243,60 грн. та за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 121,80 грн.

З метою виконання вказаного рішення, заявник звернувся до нотаріуса, але йому було надано усну відмову з посиланням на п. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - запис про скасування державної реєстрації прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського суду м.Херсона від 15.01.2015 року набрало законної сили та було передано на виконання. Оскільки ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, то саме в такий спосіб має виконуватися рішення. А оскільки в рішенні суду було зазначено виключення запису з Державного реєстру, то це ускладнило виконання рішення суду. На думку колегії суддів поняття виключення і скасування є тотожними, тому апелянт безпідставно вказує в апеляції, що оскаржуваної ухвалою змінено рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, ст..315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: