АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1076/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 на начальника відділу ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Черкаської області ОСОБА_7 та начальника відділу ОСОБА_8 Заявник зазначала, що головним державним виконавцем 15.12.2014 року ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2013 року, відповідно якого ОСОБА_10 повинна перенести туалет вглиб території свого домоволодіння по вул. Ювілейна. 9 в с. Хацьки Черкаського району на відстань, достатню для дотримання правил добросусідства.

Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Яжук С.С. та начальника відділу ОСОБА_8, скасувати постанову головного державного виконавця Яжук С.С. від 15.12.2014 року про зупинення виконавчого провадження, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Яжук С.С. та начальника відділу ОСОБА_8

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 та начальника цього відділу ОСОБА_8 про зупинення виконавчого провадження № 38749803 неправомірними.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 та начальника цього відділу ОСОБА_8 про зупинення виконавчого провадження № 38749803 скасовано.

В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_11 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, що підлягає виконанню про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Черкаського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/707/331/13, виданого 30.05.213 року Черкаським районним судом Черкаської області на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2013 року, яким ухвалено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою шляхом перенесення ОСОБА_10 туалету вглиб території свого домоволодіння по вул. Ювілейна, 9 в с. Хацьки, Черкаського району на відстань, достатню для дотримання правил добросусідства, передбачених 103 Земельного кодексу України.

15 грудня 2014 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про розяснення подальшого порядку виконання виконавчого листа.

15 грудня 2014 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення скарги, поскільки чинним законодавством не передбачено зупинення виконавчого провадження в звязку із подачею заяви про розяснення подальшого порядку виконання виконавчого листа.

У силу ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 386 ЦПК України субєктом оскарження рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення є державний виконавець або інша особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 5 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що враховуючи положення ст. 383 ЦПК України, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби , які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб) виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбачену законом.

Тому суд першої інстанції правильно визнав дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, як особу яка винесла оскаржувану постанову і начальника цього відділу ОСОБА_8, як особи, яка затвердила оскаржувану постанову, неправомірними.

Не можна взяти до уваги і посилання в апеляційній скарзі на те, що на час постановлення ухвали, яка оскаржується, було поновлено виконавче провадження. На час подачі скарги виконавче провадження не було поновлено. Заявник не звертався до суду із заявою про відмову від скарги. Суд розглядає законність постановлених постанови на час її винесення, а не на час розгляду справи судом.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :