Справа № 2-31/10 Провадження № 2-31/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 16 серпня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № LVJWGA00000017, згідно якого останній надано кредит в розмірі 12 600,00 доларів США, терміном .до 15 серпня 2012 року зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 11,04% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків повинні здійснюватись позичальником згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що є невід"ємною частиною кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором «ПриватБанк» і відповідачка 16.08.2007 р. уклали договір іпотеки №LVJWGF00000017, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1.

Станом на 18.02.2009 р. ОСОБА_2 не виконує умов Кредитного договору згідно укладеного графіку, чим допустила заборгованість в розмірі 10 299,58 доларів США.

Оскільки, ОСОБА_2 добровільно не погашає заборгованість по кредиту, тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити її з квартири.

У судовому засіданні представник позивача, подав заяву про уточнення правової підстави та зміну предмету договору, згідно якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПриватБанку заборгованість в сумі 9 512,01 доларів США за кредитним договором №LVJWGA 00000017 від 16.08.2007 року та судові витрати.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки № LVJWGA00000017/1 та № LVJWGA 00000017/2 від 16.08.2007 року, укладеними з поручителями - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сьогоднішнє судове засідання не з'явилися, хоч про день та час слухання справи були належно повідомлені, про причини неявки не повідомили суд.

Відповідач ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з'явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений, про причини неявки не повідомив суд.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних документів.

Допитані в минулих судових засіданнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали та пояснили, що частково проводили проплату, однак із- за того, що значно зріс курс долара вони не мали можливості вчасно проплачувати визначену суму.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно п. 4 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконували, у зв'язку з чим станом на 19.05.2010 р. допустили заборгованість - 9 512,01 доларів США, яка складається з: 9166,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 335,99 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 9,40 доларів США - заборгованість по пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір 793,07 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - 30 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Гніздичів, вул. Коновальця, 23/6 Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( на рахунок № 3111 МФО № 305299) - 9512,01 доларів США(дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять доларів США 01 цент).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Гніздичів, вул. Коновальця, 23/6 Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( на рахунок № 0001 МФО № 305299) - 793,07 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протятім десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті.