АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Ящук Т.І.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення права на справедливий судовий розгляд, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач, будучи належно повідомленим про день і час судового розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими. Вони узгоджуються з матеріалами справи та ґрунтуються на положеннях ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що позивач, незважаючи на те, що про день і час судового розгляду справи як 22 січня 2015 р., так і 25 лютого 2015 р. повідомлявся завчасно, в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив /а.с.32, 67/.

Не міститься у матеріалах й заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що 22 січня 2015 та 25 лютого 2015 р. він прибув до суду, проте судові засідання не проводилися, спростовуються даними, що містяться в журналах судових засідань /а.с.58,69/.

При цьому колегія суддів враховує й пояснення ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а саме - про викладення в скарзі неправдивої інформації щодо його присутності в суді 22 січня 2015р. з посиланням на те, що цього дня в судове засідання він дійсно не з'явився з причин хвороби.

За таких обставин, твердження апеляційної скарги ОСОБА_1 про позбавлення судом його права на справедливий судовий розгляд, упередженість суду під час розгляду справи є безпідставними й необґрунтованими.

Враховуючи викладене, районний суд правомірно прийшов до висновку про наявність правових підстав до залишення поданої по справі позовної заяви без розгляду.

Ухвала районного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи й долученим до справи доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №752/14895/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5179/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.