ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/157/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2010 року у справі №2-3880/10 за позовом ОСОБА_3 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва №2-3880/10 від 22.12.2010 року вказану позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 спілки «Центр фінансових послуг» 44302, 91 грн. в рахунок погашення боргу.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення суду. Обґрунтовуючи заяву посилався на те, що з поважних причин була відсутня у судових засіданнях, оскільки суд не повідомляв її про місце, день і час судового засідання належним чином, тому у порушення приписів ст. 76 ЦПК України, судом було порушено порядок вручення судвої повістки та особа вважається не повідомленою, а тому не змогла надати суду свої заперечення та докази.

Заявники ОСОБА_2 та представник в судове засідання не з'явилися повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив (а.с. 171).

Представник позивача ОСОБА_3 спілки «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з'явився повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду письмові заперечення (а.с. 182-184).

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2010 року у справі №2-3880/10 за позовом ОСОБА_3 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що 22 грудня 2010 року судом було проведено судове засідання та постановлене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 спілки «Центр фінансових послуг» 44302, 91 грн. в рахунок погашення боргу. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 22 грудня 2010 року не з'явилися, повідомлення у встановленому законом порядку (а.с. 66), посилання відповідачів на не повідомлення їх у встановленому законом порядку про розгляд справи, що позбавили її права надати докази, якими вона заперечуює проти позову, спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідача під особистий розпис отримувала судову повістку (а.с. 66) та знала, що у суді триває розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідачі без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомили суду про причини неявки, і крім того в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь яки докази, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

- У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2010 року у справі №2-3880/10 за позовом ОСОБА_3 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: