overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/898/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Зливка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2015 року відкрито провадження за даним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду про відкриття провадження по справі скасувати, посилаючись на те, що вказана ухвала не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки справа повинна розглядатись за місцем знаходження юридичної особи, тобто у м. Харкові.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення про отримання сторонами повісток.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся з позовом до відповідачів за місцем їх проживання відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_1 про необхідність звернення до суду з даним позовом за місцем знаходження юридичної особи не впливає на правильність рішення суду, оскільки це право позивача, а не його обов»язок звертатись до суду за місцем знаходження юридичної особи, коли це передбачено ст. 110 ЦПК України. Згідно з п. 7.9 договору споживчого кредиту спірні питання за цим договором розглядаються відповідно до чинного законодавства.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі відповідає вимогам процесуального законодавства і підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 348/2005/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей районної державної адміністрації, як представник органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Служби у справах дітей районної державної адміністрації, як представник органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 жовтня 2015 року о 10:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2194/2015 і надати справі № 225/5145/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 6/646/109/2015
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.15 року Червонозаводський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №2-4259/10,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 червня 2010 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі місті ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням виплачених сум.

14.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, Начальник управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі місті ОСОБА_1Солоп надав до суду заяву про слухання справи за відсутності управління, згідно ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист по рішенню Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 30.06.2010 року по справі №2-4259/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста ОСОБА_1 про захист прав та зобовязання здійснити перерахунок та виплати соціальної допомоги, особі, яка має статус «Дитини війни» було втрачено, суд на підставі ст..370 ЦПК Українивидає дублікат замість втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа №2-4259/2010 - задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по справі №2-4259/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста ОСОБА_1 про захист прав та зобовязання здійснити перерахунок та виплати соціальної допомоги, особі, яка має статус «Дитини війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 180/3044/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

на 21 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1781/15-ц
Провадження № 2-н/488/245/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
· Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати сплаченого судового збору у розмірі по 40, 60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/1977/2015 Справа № 641/7074/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 25 лютого 2011 року у Комінтернівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 78.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю порозуміння та поваги один до одного . У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року на 09-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 450/2308/15-ц Провадження № 2/450/1715/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської област до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння недійсними державного акту про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської област до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння недійсними державного акту про скасування державної реєстрації права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської област до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння недійсними державного акту про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/629/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки в ухвалі про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» з заявою про виправлення описки в ухвалі про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки в ухвалі про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 21 жовтня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 646/5536/15-ц
Провадження № 2-н/646/1217/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.15 року м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України,
2.Стягнути з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» судовий збір в розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 537/1021/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк " заборгованість за кредитним договором №314579-IS від 4.09.2012 року у розмірі 26023 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк " 260 грн. 23 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2015 року.

Суддя: Степура А.А.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2044/15-ц
. У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: універсальна товарна біржа Ріко-Альянс про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.
Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, інвентаризаційна вартість якого не проводилася.
Таким чином позивачці слід надати дійсну вартість спірного нерухомого майна визначену субєктом оціночної діяльності або Комунальним підприємством "Миколаївське міжміське Бюро технічної інвентаризації" на день звернення до суду із позовом, і сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: універсальна товарна біржа Ріко-Альянс про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

07.10.2015