21.07.2015
Провадження №2/201/2980/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви долучено документ про сплату судового у розмірі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до якої за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час дорівнює 243 грн. 60 коп. В той же час згідно до позовної заяви позивачем предявлено декілька вимог, та всі вони мають бути оплачені згідно до цієї ставки. У звязку з цим, позивачу слід доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу та надати документ про сплату судового збору, за такими реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача 3798269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Крім того, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач у ній.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, яке необхідно оформити окремою заявою на підставі ст. ст. 133, 134 ЦПК України та сплатити судовий збір, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський