Справа № 372/1827/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/4260/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 30.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А.,Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року провадження по справі відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процессуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право власності щодо житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по вул. Васильківська, 81 у селі Підгірці, Обухівського району Київської області та належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку, укладених 12 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 ставить питання про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та заявляє свої права на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, відкриваючи провадження у справі, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з нормами законодавства.

Ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 303, 307, 312 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: