Справа № 473/1125/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 24 жовтня 1987 року у відділі запису актів громадянського стану Летичівської районної ради народних депутатів Хмельницької області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 88.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені з березня 2015 року. Сторони проживають разом, проте спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї, скандали, негативна поведінка відповідача. В звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Вважала, що шлюб необхідно розірвати, оскільки наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вважав, що шлюб зберегти неможливо, оскільки наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс, а тому просив про його розірвання.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 24 жовтня 1987 року у відділі запису актів громадянського стану Летичівської районної ради народних депутатів Хмельницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 88.

Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю, наполягаючи на розірванні шлюбу, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем відсутність у них бажання досягти примирення, відсутність позитивних результатів наданого строку на примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 жовтня 1987 року у відділі запису актів громадянського стану Летичівської районної ради народних депутатів Хмельницької області, актовий запис № 88 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачці «Волошко», відповідачу «Волошко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв