overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7613/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою представника виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати з реєстраційної служби КМУЮ та з КП ДОР «БТІ» інформаційні довідки про те, чи зареєстрована ОСОБА_4 власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням матеріалів цивільної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформаційну довідку про ти чи зареєстрована ОСОБА_5 власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувати з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР інформаційну довідку про ти чи зареєстрована ОСОБА_5 власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику КП «Криворізьке БТІ».

Встановити термін виконання даної ухвали до 17 листопада 2015 року, 13-00 години.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 інтереси за довіреністю якого представляє ОСОБА_5, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, шляхом виділу частки співвласникам в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 17 вересня 2015 року , про що повідомитиОСОБА_4.. ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Міцней В.Ф.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" серпня 2015 р. Справа № 370/1588/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 17.07.2015 року, яка надійшла до канцелярії суду 21.07.2015 року за вх.№ 6292 ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З даної відповіді адресно-довідкового підрозділу слідує, що дана справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Також заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.97, ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Наказне провадження у справі № 370/1588/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження №2/756/5560/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 02 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
02.09.2015 Провадження№2-во/311/29/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, опікунської ради виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, яке сторонами не оскаржувалося, позовні вимоги задоволені повністю.

25 серпня 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в які просить виправити описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, а саме в описовій частині на сторінці другій, абзаці шостому невірно вказані ініціали «ОСОБА_3І.», замість правильних: «ОСОБА_2К.».

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині на сторінці другій, абзаці шостому рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року допущена описка, а саме невірно вказані ініціали «ОСОБА_3І.», замість правильних: «ОСОБА_2К.».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядом питання про внесення виправлень, згідно положень ч.4 ст.219 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, вказавши на сторінці другій в мотивувальній частині в першому реченні шостого абзацу замість невірно вказаних ініціалів «ОСОБА_3І.» , вірні : «ОСОБА_2К.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №718/1827/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.09.2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 703/2351/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву КП «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1092/15-ц

20 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні від позивача по справі ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, для дачі роз»яснень про можливість узаконення побудованого спадкового будинковолодіння, що по вулиці Шевченка, 40 в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відповідачі по справі в судове засідання не прибули. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст. ст.35,36,168,191,210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області(76018, м.Івано-Франківськ вулиця Франка, 4) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Направити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 05 листорада 2015 року на 11 год.40 хв.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 355/1727/15-ц
Провадження № 2/355/759/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/759/15, № справи 355/1727/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/759/15,

№ справи 355/1727/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
пр.№2н/521/2253/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 943,55грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» «Правил водокористування», п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
15.09.2015
Справа №751/3620/15-ц
Провадження №2/751/830/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі, суд визнає причини його неявки неповажними. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 642,17 грн. (а.с.2), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-527, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України -
Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко
справа № 732/1352/15-ц
провадження №2/732/399/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 20.10.2015 року з проханням залишити без розгляду справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підтримує відповідну заяву та просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду в звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
1Справа № 335/5122/15-ц 2/335/1441/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складу головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про витребування доказів у нотаріуса ОСОБА_2, оскільки попередня ухвала суду не виконана. А для правильного прийняття рішення по справі необхідні документи, що надавалися банком до нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінали нотаріальної справи та/або документи, що послугували вчиненню виконавчого напису від 15.09.2014 року, зареєстровані в реєстрі за №3354. Докази необхідно було надати суду до 28.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про витребування доказів, однак ухвала суду нотаріусом не виконана, то суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 докази.

Керуючись вимогами ст.. 134,135,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повторне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду в строк до 21.10.2015 року оригінали нотаріальної справи та/або документи, що послугували вчиненню виконавчого напису від 15.09.2014 року, зареєстровані в реєстрі за №3354.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя Л.Ю.Кравченко