overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 664/2207/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Брустман О.М.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ СК «УНІКА», ОСОБА_3 про стягнення з ПАТ СК «УНІКА» 150 000 грн. страхових виплат, стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 10 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ СК «УНІКА» матеріали страхової справи заведеної в результаті ДТП за участі ОСОБА_3 та висновку експертного транспортно-трасологічного дослідження № 1133-15-ТТ від 20.01.2015 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки отриманні відомості мають значення для ухвалення судом рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 12.11.2015 року о 16 год. 0

0 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області каб. 209.

Витребувати у ПАТ СК «УНІКА» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) матеріали страхової справи заведеної в результаті ДТП за участі ОСОБА_3 та висновку експертного транспортно-трасологічного дослідження № 1133-15-ТТ від 20.01.2015 року у строк до 09.11.2015 року.

Явку представника ПАТ СК «УНІКА» визнати обовязковою.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представникам позивача та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/344/4915/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_2 Ворота звернулось до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До суду надійшла довідка від Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави передати до Тлумацького районного суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 588/646/15-ц провадження № 2/588/268/15 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

Позивач 30.04.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що сторони 05.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не надає фінансової допомоги. У звязку просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову і до досягнення дітей повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 471/1341/15-ц
Провадження №2/471/593/15
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок хуліганських дій,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок хуліганських дій.

Вказана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частиною першою ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачі вказані вимоги не виконали.

За таких умов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок хуліганських дій - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/1655/15-ц
Провадження №2/145/847/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.11.2015 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

11.02.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту про встановлення належності правовстаночого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту про встановлення належності правовстаночого документу- свідоцтва про право власноті на нерухоме майно.виданого 26.07.2007 на ім»я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Управління ЖКГ Первомайської міської ради № 5372 від 20.07.2007, який помер 09.07.2009 .

08.02.2010 суддею винесено ухвалу про залишення зяви без руху, так як заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 20.02.10.

11.02.10 до відкриття провадження у справі заявниця подала заяву про повернення їй позову.

Суд вважає за можливе прийняти заяву заявниці про повернення заяви, поскільки це відповідає вимогам п. 1 ч, 3 ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. 121 ч. З п 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту про встановлення належності правовстаночого документу - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7366/15-ц
н/п 2-н/490/1042/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201__ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №705/3057/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними.

На адресу суду ОСОБА_3, яка є третьою особою у даній справі справі, через канцелярію суду, надано копію свідоцтва про смерть позивача у справі ОСОБА_1, серія І-СР №267629 від 13.10.2015 року. Згідно даних свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла 12.10.2015 року. При цьому, у поданій до суду письмовій заяві, третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР №267629 від 13.10.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 померла 12.10.2015 року. Актовий запис № 718.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Мазуренко Ю.В.
Справа № 274/926/15-ц
Провадження № 2/0274/756/15
УХВАЛА

13.05.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,з участю секретаря Соломсянюк Л.О.,

розглянувши цивільну спарву за позовом Приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 миколи миколайовича, треті особи без самостійних вимог: РС Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Управління Держземагенства у Бердичівському районі про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявились. Від представника позивача та представника відповідача ВГ „Віктор-Д надійшли заяви з проханням справу слухати за їх відсутності.

Відповідач - Фермерське господарство „ Віктор-Д крім того подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та Приватного підприємства „Кароля про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданих документів, проходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач до зустрічної позовної заяви не додав квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 ЗУ „Про судовий збір за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,6 гривень.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з неявкою сторін та залишенням зустрічної позовної заяви без руху, відповідно до статті191 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 119, 121, 191, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства „Віктор-Д до ОСОБА_1 та Приватного підприємства „Кароля, треті особи без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Бердичівському районі, Бердичівське міськрайонне управління юстиції залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10-30 год. 02 червня 2015 року.

У разі невиконання вказівок суду зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 629/4132/15-ц
Номер провадження 2-н/629/819/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 591/7245/15-ц
Провадження № 2-н/591/1399/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 24.07.1975 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Охтирська, б. 19/3, кв. 93 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 06 жовтня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 06 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3