overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1721/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області до провадження Вінницького районного суду надійшла цивільна справа № 128/1721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка перебувала в провадженні судді Карпінської Ю.Ф.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 червня 2013 року скасовано, а матеріали цивільної справи передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі до того ж суду на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду дана цивільна справа передана судді Саєнко О.Б..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) на 10 серпня 2015 року о 09.35 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в інший частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публівчного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про повернення незаконно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про повернення незаконно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4615/15-ц
Провадження № 2-н/644/1661/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс судовий збір розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано «_____» _________________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 200/3813/15-ц 07.09.15
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

13 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, яка перебувала у провадженні судді Циганкова В.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

Керуючись ст..117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 14 годин 00 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_3, буд.57.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 577/3819/15-ц
Провадження № 2/577/1213/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.08.1981 року Вирівською сільською радою Конотопського району Сумської області, актовий запис № 12. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих питань з приводу чого часто виникали сварки та непорозуміння. В 2000 році сім'я розпалася остаточно і з цього часу вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі вищевикладеного вона звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, дійсно сімейні стосунки з позивачкою не склалися і сім'ю зберегти неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.1981 року Вирівською сільською радою Конотопського району Сумської області, актовий запис № 12 (а.с. 3).

Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ільченко) та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1981 року Вирівською сільською радою Конотопського району Сумської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8019/14-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права на частку у статутному фонді товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права на частку у статутному фонді товариства.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1691/09
У Х В А Л А

26 листопада 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 10 грудня 2009 р. о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 405/6342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 15.10.2015 о 12:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали заяви громадянина Німеччини ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року в справі за позовом Головного управління юстиції в м. Києві в інтересах громадянина Німеччини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина,

в с т а н о в и в :

На адресу Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зокрема, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявником не зазначено неоднакове застосування судом касаційної інстанції, яких саме норм матеріального права, спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також не вказано в чому полягає неоднакове їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву громадянина Німеччини ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк до 15 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.11.2002 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 282. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різні за характерами, не розуміють один одного, між ними часто виникають сварки, непорозуміння, конфліктні ситуації.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 07.08.2015 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення три місяці.

04.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі, оскільки відповідач миритися не бажає, поводить себе агресивно та погрожує їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що позивачка звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі, то слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 530/524/15-ц
Номер провадження 2-о/530/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., народних засідателів Олефір А.І., Манойло Н.А., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, опікунська рада при Проценківській сільській раді Зіньківського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2-ї групи з дитинства безтерміново у зв"язку із захворюванням - олігофренія, внаслідок чого перебуває на диспансерному обілку при психіатричному кабінеті Зіньківської ЦРЛ. ОСОБА_3 агресивна, її неадекватна поведінка потребує встановлення опіки. Ступінь хвороби така, що вона постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Внаслідок хвороби вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах для встановлення психічного стану фізичної особи по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 168 п.5 ч.1, ст.. 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 хронічним, стійким психічним захворюванням або слабоумством?

- Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними?

Для дослідження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 530/524/15-ц, а Зіньківську центральну районну лікарню Полтавської області зобовязати надати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_3.

2. Зупинити провадження по справі до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Народні засідателі: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Суддя підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/4954/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим 11.08.2015 року.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви - позивачем не підписана подана позовна заява.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформлену позовну заяву, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран