Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, розірвання договору про надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару, відшкодування витрат за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 7 жовтня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року, здана до поштового відділення 1 жовтня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію рішення апеляційного суду отримав 1 жовтня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 липня 2015 року позов задоволено. Розірвано договір від 27 серпня 2014 року № 711468 про надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 8 290 грн 80 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи нове рішення про відмову в стягненні коштів, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 було оплачено винагороду в розмірі 8 290 грн 80 коп., яка відповідно до умов договору в разі його розірвання не підлягає поверненню. Ця винагорода не відноситься до періодичних платежів, які можуть бути повернені у разі розірвання договору.

Доказів про те, що позивачем протягом 14 днів з дня укладення договору було подано заяву про односторонню відмову від нього до центрального офісу, що б давало підстави для повернення йому такої винагороди згідно умов договору, не надано.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, розірвання договору про надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару, відшкодування витрат за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук