Справа № 495/4214/15-ц
Ухвала

Іменем України

28 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Івановій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області та просить суд: визнати дії робітників Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області неправомірними; зобовязати повернути ОСОБА_1 мопед Honda SZX 50Х, зеленого кольору з номером рами AF301013507, який був зареєстрований в МРЕО, державний номер ВНАА 7226, який знаходиться на даний час на штраф майданчику з 09.06.2015 року без стягнення з позивача оплати за час знаходження; стягнути з Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При цьому, позивач зазначає, що 04.08.2014 року невідома особа вкрала в нього зазначений мопед та він звернувся до міського відділу міліції з відповідною заявою про крадіжку, в подальшому, 05.08.2014 року було відкрито кримінальне провадження № 0002406 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

09.06.2015 року ОСОБА_1 випадково побачив свій мопед по вул.. Дзержинського в м. Білгород-Дністровському, що знаходився у ОСОБА_2, який назвався його власником. Перевіривши номер рами і впевнившись в тому, що це його мопед, позивач виклав працівників міліції. На виклик позивача приїхали працівники ДАІ та забрали мопед до зясування обставин.

Так, позивач намагався повернути свій мопед, який перебуває на штраф майданчику, але його намагання не дали позитивних результатів.

На думку позивача, у звязку з наявністю заяви про крадіжку, відкриття кримінального провадження, співробітники повинні були передати мопед на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті. До того ж, при виконанні цих дій робітниками міліції були порушені норми кримінально-процесуального законодавства, так як при виконанні слідчих дій робітники міліції повинні складати процесуальні документи, чого не було зроблено під час вилучення мопеду.

Дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши всі обставини справи суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі на підставі п.1ч.1ст.205 ЦПК України з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду є дії працівників Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України, які, на думку позивача, неправомірно утримують мопед Honda SZX 50Х, зеленого кольору з номером рами AF301013507 на штраф майданчику.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що даний мопед є предметом крадіжки щодо чого відкрито кримінальне провадження № 0002406 .

Юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться в порядку іншої юрисдикції.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди закрити.

Розяснити ОСОБА_1 про його право звернутися до суду з скаргою на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення.

Суддя