Справа № 127/1160/15-ц
Провадження 2/127/1632/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача ПАТ «Вінницягаз», оскільки дане товариство здійснює технічне обслуговування та нагляд за газопроводом по вул. Крупської, 9 в м. Вінниці. В зв`язку з цим представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :01:010:0098 що розташована по вул. Крупської, 9 в м. Вінниці та зобов`язати ПАТ «Вінницягаз» надати кошторис вартості виконання робіт щодо перенесення газопроводу-вводу, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Крупської, 9 в м. Вінниці, зобов`язати ПАТ «Вінницягаз» провести роботи по перенесенню газопроводу-вводу, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Крупської, 9 в м. Вінниці за рахунок ОСОБА_8 та ОСОБА_7, зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно оплатити витрати по перенесення газопроводу-вводу, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Крупської, 9 в м. Вінниці згідно кошторису, наданого ПАТ «Вінницягаз».

Представник відповідачів ОСОБА_9 не заперечив щодо залучення в якості співвідповідача ПАТ «Вінницягаз», проте наполягав на тому, що позов є безпідставним, оскільки перешкод відповідачі не створюють.

Представник третьої особи ОСОБА_4 пояснила, що без згоди власників ПАТ «Вінницягаз» не може втручатись в роботу газової системи. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зі змісту ст.ст. 33, 199 ЦПК України вбачається, що виключно позивач може встановити відповідача у справі, якщо він вважає, що саме ця особа має відповідати за позовом. Питання про те, чи є відповідачі суб`єктами спірних правовідносин може бути вирішено тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Дослідивши зміст заяви про уточнення позовних вимог суд прийшов до висновку, що позивачем лише уточнено предмет позову щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, підстава залишається без змін, тому заяву позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 про уточнення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залучити в якості співвідповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Прийняти до розгляду заяву позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про уточнення позовних вимог від 26.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: