08 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Киричок М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Представник КС «Рівненщина» звернувся до Рівненського міського суду з позовом в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №709 від 07 березня 2007 року в сумі 5 323, 71 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07 березня 2007 року між КС «Рівненщина» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №709, згідно умов якого на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості позичальник отримала кредит у сумі 1 300 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 48% річних, строком на дванадцять фактичних місяців, тобто до 07 березня 2008 року. Кредитна спілка свої зобов'язання за кредитним договором виконала належним чином, надавши позичальнику грошові кошти в обумовленій у договорі сумі. Для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 07 березня 2007 року між КС «Рівненщина» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №321, згідно умов якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Відповідач зобов'язання за договором не виконала, у результаті чого в неї утворилася заборгованість, яка станом на 10 серпня 2015 року в загальному складає 5 323, 71 грн. А тому наявний борг слід солідарно стягнути з боржника та поручителя.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подали.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що 07 березня 2007 року між КС «Рівненщина» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №709, згідно умов якого на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості позичальник отримала кредит у сумі 1 300 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 48% річних, строком на дванадцять фактичних місяців, тобто до 07 березня 2008 року.
Для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 07 березня 2007 року між КС «Рівненщина» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №321, згідно умов якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №709 від 07 березня 2007 року.
Нормами ст.ст.526, 625 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитна спілка належним чином виконала зобов'язання щодо видачі кредиту, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленій у договорі сумі, а ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 10 серпня 2015 року в неї утворилася заборгованість, яка в загальному складає 5 323, 71 грн. із них: 670, 31 грн. - заборгованості за кредитом, 3 931, 75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 721, 65 грн. - три відсотки річних.
Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за кредитним договором №709 від 07 березня 2007 року в сумі 5 323, 71 грн. та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 553, 554, 526, 611, 625,1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Рівненщина» 5 323 (п'ять тисяч триста двадцять три) гривні 71 копійку заборгованості за кредитним договором №709 від 07 березня 2007 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк