Справа № 383/1/15-ц
Провадження №2/383/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Сакалош Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Страхова компанія АХА Страхування звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 134530,82 грн. посилаюсь на те, що 07.10.2011 року о 15:55 год. на 401 км +500 а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру перестроювання з правої крайньої смуги ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота, який рухався по цій смузі та здійснив з ним зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем КАМАЗ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2011 року по справі №3-1316/2011 року була визнана вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного ДТП.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» згідно з умовами договору страхування №2252616/05 АВ від 17.03.2011 року транспортний засіб Toyota Hihlanger реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2. На виконання вказаного вище Договору страхування позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 183530,82 грн. Оплата вказаної суми підтверджується копією платіжного доручення №2496 від 24 листопада 2011 року та копією відомості виплат №213 від 24.11.2011 року.

Посилаючись на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» вказує, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму різниці 134530,82 грн.

Відповідачу було надіслано регресну вимогу №1456 від 16.04.2014 року з проханням виплатити страхове відшкодування в добровільному порядку, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не виплачено.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.136), до суду надіслав заяву в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.137). Також додатково надіслав письмові пояснення відповідно до яких 24.11.2014 року була сплачено декілька платежів страхувальників. Відповідно до копії відомості, яка підтверджує виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 183530,82 грн. разом з ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 993,26 грн. Тому платіжним дорученням було сплачено більший розмір страхового відшкодування за іншим договором до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», який потім розподілив між страхувальниками даний платіж, згідно з відомістю виплат №213 від 24.11.2011 року. Цей платіж було видано наручно страхувальникам, тому було саме сплачено ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (а.с.142).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судові повістки направлені відповідачу на адресу за якою останній зареєстрований відповідно до відомостей про реєстрацію Бобринецького РСУДМС (а.с.86). Вказана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судове повідомлення про час і місце розгляду справи вважається врученим ОСОБА_1 належним чином (а.с.95;103-104; 108; 122; 140-141). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, тому зі згоди представника позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав.

17 березня 2011 року між АТ «Страхова компанія «АХА Україна» правонаступником якої є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2

був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №СБ2252616/05АВ щодо автомобіля НОМЕР_3 на строк з 18.03.2011 року по 17.03.2012 року (а.с. 14-18).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату).

Згідно ст.6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що 07.10.2011 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджено належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль НОМЕР_3. Вина відповідача також підтверджується постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2011 року, згідно якої на ОСОБА_1 за даним фактом накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців (а.с.22).

Відповідно страхового акту №:2011/U/OMOD04405/UIA11302 від 22.11.2011 року вбачається, що сума виплати страхового відшкодування, внаслідок ДТП, яке сталося 07.10.2011 року по автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварино за участю власника транспортного засобу Toyota Hihlander реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 складає 183530,82 грн. (а.с.59-60).

На виконання зобовязань за договором страхування та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 21.11.2011 року, страхового акту №:2011/U/OMOD04405/UIA11302 від 22.11.2011 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатила на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 183530,82 грн., що підтверджується заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 21.11.2011 року, копією платіжного доручення №2496 від 24.11.2011 року, копією відомості виплат №213 від 24.11.2011 року та листом АТ «ОСОБА_5 Аваль» №81-15-5-02/1877-БТ від 27.03.2014 року (а.с.61-62, 77, 134).

Зі змісту ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідальною особою за заподіяний збиток є відповідач, з вини якого сталася ДТП і який повинен відповідати за спричинену шкоду. Таким саме чином, визначено це і у ст.1191 ЦК України яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що ПАТ Страхова компанія АХА Страхування свої зобовязання згідно договору страхування від 17 березня 2011 року виконала в повному обсязі, тому суд вважає за можливе стягнути суму коштів в розмірі 134530,82 грн. на користь позивача з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування на користь ОСОБА_2

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1345,31 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 979, 1188, 1191 ЦК України, Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія АХА Страхування (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ) в порядку зворотньої вимоги (регресу) матеріальні збитки в сумі 134530,82 грн. та судовий збір в розмірі 1345,31 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко