Провадження № 2/235/2361/15
Єдиний унікальний № 235/4539/15-ц
07 вересня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Рекеть А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п.2.3 позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі 2500,00грн. на рахунок НОМЕР_2 до 20 числа кожного місяця.
Згідно п.1.8 Договору Позичальник сплачує на користь Кредитодавця комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 600грн. без ПДВ, що становить 2% від суми кредиту. Позичальник зобов'язаний сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості на рахунок НОМЕР_2, відкритий у Кредитодавця (код банку 319111), щомісяця, згідно Додатку 2 до даного договору. Згідно п.4.3 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 Договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1 Договору.
Пункт 4.4 кредитного договору зазначає, що за кожний випадок несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та /або несвоєчасної повної чи часткової сплати комісії згідно умов цього договору Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 100грн. Пунктом 4.5 кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними Кредитодавцем. Пеня та проценти розраховується станом на день погашення заборгованості.
Представник позивача ПАТ "Радикал банк» до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.(а.с.85)
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 122 від 09.07.2015р..(а.с.89-90).
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 було особисто ознайомлена із загальною інформацією про умови кредитування фізичних осіб(а.с.12-17)
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.
Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобов'язання, а саме якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 штрафних санкцій вони не підлягають задоволенню з наступних обставин.
Згідно ст. 2 ЗУ України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», введено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, на час проведення антитерористичної операції. Забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 також слід стягнути на користь позивача судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог 243,60грн.(а.с.1) та витрати за дачу оголошення в газеті в сумі 420грн.(а.с.86).
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Радикал банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором відмовити як необґрунтованих.
Керуючись ст.526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Радикал банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Радикал банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором відмовити як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: