overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3740/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по Кредитному договору №ICKGMCUI.64609.003 від 16.11.2012 року в сумі 6 252,71 грн..(а.с.2)

Ознайомившись з додатками до позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну залишити без руху на підстві ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням.

В даному випадку, за звернення до суду, судовий збір не сплачено, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, до сплати підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» запропонувати, в строк до 20 квітня 2015 року, сплатити судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. за звернення до суду, які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _______(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконня вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 365/565/15-ц
Номер провадження: 2-о/365/14/15
У Х В А Л А

30.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/565/15-ц

за заявою Прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області,

заінтересована особа Згурівська районна державна адміністрація Київської області

про визнання спадщини відумерлою

перевірив виконання прокурором ст.258 ЦПК України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/ 565/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 7 липня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати Згурівській районній державній адміністрації Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог прокурора та заявника, їх необґрунтованість, відсутність у прокурора та заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 214/9813/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без руху

12 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ ОСОБА_3 щодо постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 щодо постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2015 року.

Скарга на дії державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матераіли справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- скаржник не додав жодних додатків до поданої скарги, зокрема, не додано копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2015 року, а також інших доказів;

- заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, за якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, скарга подана в одному екземплярі для суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 і 120 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не додано жодних доказів в якості додатків, скарга подана в одному екземплярі, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6668/14-ц Номер провадження 22-ц/786/924/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2015 року про забезпечення позову та на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна, звільнення з під арешту про забезпечення позову, за заявою ОСОБА_2 про забезпеченя позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 Михайлівниапеляційною.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 16.20 год. 17 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/486/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2174/15Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року

по справі за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок використання земельної діялянки ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1109/15-ц
Провадження № 2-н/553/98/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 474 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/1436/15-ц
Провадження № 2-н/697/50/2015
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області В. М. Литвин Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області В.М.Литвин розглянувши заяву комунального підприємства „Управління водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610 , ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 4261,98 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят одна грн. девяносто вісім коп.) солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Литвин
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
СУДДЯ _______________ В. М. Литвин
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/6253/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 24 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір. Предметом спору були вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року за № 590-VII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), а при оскарженні в апеляційному порядку 50% від зазначеної суми.

Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Код платежу: 22030001.

Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв»язку за рахунок платника. У призначенні платежу обов»язково вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати судового збору та неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 487/3555/15-ц
Провадження № 2-во/487/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

07. 10. 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 11. 09. 2015 у справі №2/487/1731/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому необхідно вказати дату подачі позовної заяви до суду, а також замість слів «ІНН невідомий» вказати «ІНН фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися про час та місце засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11. 09. 2015 у справі № 2/487/1731/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено.

11.09.2015 Заводським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист по справі № 2/487/1731/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаному вище виконавчому листі було допущено описку, а саме не вказано дату подачі позовної заяви до суду, а також було допущено описку у контексті: «ІНН невідомий», тоді як правильно «ІНН фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва від 11. 09. 2015 у справі № 2/487/1731/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: виправити у контексті з «…починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття» на «…починаючи з дня подачі позовної заяви до суду (13.05.2015р.) і до досягнення дитиною повноліття»., а також виправити у контексті з ««ІНН невідомий» на «ІНН фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачені ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 627/952/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.07.2015 звернувся ТОВ "Кредекс Фінанс" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2015 року о 09.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 2/243/2997/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 серпня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3