Дата документу 27.04.2015
Справа № 334/815/15-ц
Провадження № 2/334/882/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 111928,22грн. В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № 014/17-41/1269-38 від 03.09.2007р ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 47838доларів США під 13,5% річних, строком по 03.09.2013року.

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03.09.2007року.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 02.04.2013рік має заборгованість перед позивачем у гривневому еквіваленті становить 1111928,22грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не з'являлись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку, оголошенням у пресі.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, відповідно до укладеного договору № 014/17-41/1269-38 від 03.09.2007р ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 47838доларів США під 13,5% річних, строком по 03.09.2013року. У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03.09.2007року.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.04.2013року має заборгованість у гривневому еквіваленті в розмірі 1111928,22грн., яка складається з: 22900,53 дол. США(183043,94грн.) - заборгованість за кредитом, 6563,29 дол. США .(52460,38грн) - відсотки за користування кредитом, 109648,93 дол. США(876423,90грн.) - пеня.

Згідно п. 10.1 кредитного договору за порушення стоків повернення заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 111928,22грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 3654,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 554, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІПННОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р №2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДОПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1111928,22(один мільйон сто одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 22коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІПННОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р №0021 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300355, ЄДОПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.