Справа № 706/718/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Вітер Л.А.,
при секретарі Прудніковій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації
ОСОБА_1А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації
Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою №1 в будинку №10 по вул. Молодіжна с. Христинівка Христинівського району Черкаської області; зняти його з реєстрації місця проживання ; стягнути з відповідача на її користь понесені витрати з оплати судового збору.
При цьому посилалась на те, що вона разом зі своїми повнолітніми дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, являються власниками житлової квартири АДРЕСА_1.
Належну відповідачу по справі 1/4 частку у цій же житловій квартирі, ним відповідно до договору дарування від 24.11.2014 р. відчужено на користь їх сина ОСОБА_3.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року у справі №706/643/14-ц, шлюб між сторонами по справі розірвано.

З часу розірвання між ними шлюбу, тобто з вересня 2014 року, відповідач за зареєстрованим місцем проживання у житловій квартирі АДРЕСА_2 не проживав та до дня подання даної позовної заяви, жодного разу не проживав та не користувався квартирою, не брав участі в її утриманні, оплаті комунальних послуг, тощо.

Через своє особисте неприязне ставлення до позивачки, знаючи про те, що зареєстроване його місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, погіршує її матеріальне становище через те, що вона вимушена сплачувати комунальні платежі з урахування зареєстрованих у ньому осіб, у добровільному порядку відмовляється зняти своє зареєстроване місце проживання.

Оскільки відповідач вже більше 6 місяців не проживає в її домоволодінні та не приймає участі у витратах на його утримання, вона вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка не зявилась надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Управління ДМС України в Черкаській області у судове засідання не зявився, проте від третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, в своїй заяві також зазначає, що при ухваленні рішення покладається на суд.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка та її повнолітні дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, являються власниками житлової квартири АДРЕСА_3.

Належну відповідачу по справі ОСОБА_2 1/4 частку у цій же житловій квартирі, ним відповідно до договору дарування від 24.11.2014 посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2382, відчужено на користь їх сина ОСОБА_3.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року у справі №706/643/14-ц, шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

З часу розірвання між ними шлюбу, тобто з вересня 2014 року, відповідач за зареєстрованим місцем проживання у житловій квартирі АДРЕСА_2 не проживає.

Незважаючи на фактичне припинення сімейних відносин та втрату права власності на частку у згаданій вище квартирі, відповідач добровільно відмовляється від зняття реєстрації його місця проживання у ній.

ОСОБА_2 полишив зареєстроване місце свого проживання у вересні 2014 року, з того часу та до дня подання даної позовної заяви до суду, жодного разу не проживав та не користувався квартирою, не брав участі в її утриманні, оплаті комунальних послуг, тощо.

Через своє особисте неприязне ставлення до позивачки, відповідач знаючи про те, що зареєстроване його місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, погіршує її матеріальне становище через те, що вона вимушена сплачувати комунальні платежі з урахування зареєстрованих у ньому осіб, у добровільному порядку відмовляється зняти своє зареєстроване місце проживання.

Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач більш як шість місяців в спірному жилому приміщенні не проживає, ним не цікавиться, залишив його добровільно, перешкод в користуванні йому ніхто не чинив, а тому він втратив право користування ним.

Керуючись ст.ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою квартирою №1 в будинку №10 по вул. Молодіжна с. Христинівка Христинівського району Черкаської області.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, жительки с. Христинівка вул. Молодіжна, 10 Христинівського району Черкаської області судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6