Ухвала

27 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Єврафової Є.П., Кадєтової О.В.,

Коротуна В.М., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні права спільної сумісної власності та поділу торгівельного кіоску металевого, духовки електричної 3-х фазної промислової, електричної м'ясорубки промислової, шафи холодильної промислової залишено без змін. В іншій частині рішення скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3: м'який куток вартістю 5 000 грн, м'який куток вартістю 4 000 грн, диван вартістю 2 000 грн, кухонний гарнітур вартістю 4 000 грн, газову плиту «Ardo» вартістю 800 грн, котел газовий двоконтурний «Vailent» вартістю 7 000 грн, шафу розсувну вартістю 1 500 грн, шафу дзеркальну вартістю 2 000 грн, кондиціонер вартістю 3 000 грн, холодильник марки «LG» дводверний вартістю 10 000 грн, телевізор марки «LG» 42» вартістю 5 000 грн; стінку-сервант вартістю 5 000 грн, спальний гарнітур «Італія» вартістю 8 000 грн, ванну «Джакузі» вартістю 8 000 грн, душову кабіну кутову 90х90 см вартістю 3 000 грн, тумбу-вмивальник з мармуровою поверхнею вартістю 3 000 грн, стіл кухонний вартістю 600 грн, килим розміром 4х5,5 м вартістю 4 000 грн, килим розміром 3х4 м вартістю 3 000 грн, килимове покриття вартістю 400 грн, мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 1 000 грн, електричний чайник «Saturn» вартістю 100 грн, м'який куток шкіряний вартістю 1 000 грн, плиту газову 4-х камфорну «Електа» вартістю 80 грн, два таганка газових настільних вартістю по 70 грн кожний, а всього майна на загальну суму 81 620 грн та визначено порядок поділу цього майна, залишивши його у власності ОСОБА_3 з присудженням до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості належної йому 1/2 частки, що становить 40 810 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема положень ст. 69 СК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2011 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішення справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів не знаходить підстав для допуску вказаної цивільної справи до провадження Верховного Суду України, оскільки з наданої заявником копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2011 року на яке здійснюється посилання, справу передано на новий розгляд з тих підстав, що суди не визначилися з характером спірних правовідносин та не вирішили, яка правова норма підлягає застосування до цих правовідносин, що унеможливлює перевірку їх подібності із обставинами справи, у якій вирішується питання про допуск до провадження Верховного Суду України, а тому підстави для перегляду рішення суду касаційної інстанції від 23 грудня 2014 року в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Л. Ізмайлова

Судді: Є.П. Євграфова

О.В. Кадєтова

В.М. Коротун

Г.І. Мостова