УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», про встановлення порядку користування квартирою і вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Конотопський МВ УДМС України у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», Хижківська сільська рада Конотопського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою і вселення, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2, у якій зареєстровані вона та її дочка ОСОБА_2, як член сім'ї. Квартира не приватизована і на даний час дочка перешкоджає їй у здійсненні права користування спірною квартирою, не пускає її до квартири. У зв'язку з чим, просила визначити порядок користування та вселити її у квартиру.

Крім того, у січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3 без поважних причин відсутня за місцем реєстрації більше восьми з половиною років, ремонтом та утриманням квартири в належному санітарному та технічному стані не займалася і втратила з вказаною квартирою будь який зв'язок, має інше постійне місце проживання.

Просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування вищезазначеною квартирою та скасувати її реєстрацію за вказаною адресою.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2, за яким виділено в користування ОСОБА_3 житлову кімнату пл. 11,7 кв. м, а ОСОБА_2 - житлову кімнату пл. 16,7 кв. м та балкон.

Передпокій площею 8,7 кв. м, кухню площею 7,2 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м та вбиральню площею 1,3 кв. м залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В іншій частині позову ОСОБА_3 та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», про встановлення порядку користування квартирою і вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Конотопський МВ УДМС України у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», Хижківська сільська рада Конотопського району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова