Провадження № 2- 2030/15
В справі № 760/920/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2015 року звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідачів солідарно 24 191, 50гр. заборгованості за кредитним договором.

В лютому 2015 року позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідачів 25 511, 00 гр. заборгованості.

Посилається в позові на те, що 23 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством « ТЕРРА БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 44980, за умовами якого йому був наданий кредит на умовах овердрафту в розмірі 11000,00 гр. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних за користування кредитом.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 04 вересня 2014 року первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» набув права вимоги заборгованості за кредитом та іншими платежами за умовами договору за Кредитним договором № 44980 від 23 квітня 2012 року.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит на умовах овердрафту з лімітом у розмірі 11000,00гр. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0, 01% річних за користування кредитом.

Скасування ліміту овердрафту здійснюється при настанні строку, зазначеного в п.2.3 Кредитного договору, а датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до умов договору - 23 квітня 2014 року.

За умовами договору повернення кредиту мало здійснюватися позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок.

Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебетування поточного рахунку позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п.3.4 Кредитного договору.

Відповідно до п.3.9 договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440,00гр.,яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту.

В порушення умов договору відповідач кредит не повернув, у зв»язку з чим станом на 05 лютого 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 25 511,00 гр., з яких:

· 11 000, 00 гр. заборгованості по кредиту;

· 14 511,00заборгованості по комісії.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору позичальником ОСОБА_2 був укладений Договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба», відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, як солідарний боржник.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов»язання за умовами Кредитного договору, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував.

Не заперечував, що кредит, виданий йому банком, не погашав.

Вважає, що позивач не має права вимоги до нього, так як право вимоги банку було передано позивачу буз його згоди, як боржника, а тому вважає таке відступлення права вимоги незаконним.

Підтвердив, що Договір про відступлення права вимоги не оскаржував.

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю »Внутрішня виконавча служба» в судове засідання неодноразово не з»являвся, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 23 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством « ТЕРРА БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 44980, за умовами якого йому був наданий кредит на умовах овердрафту в розмірі 11000,00 гр. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних за користування кредитом.

26 березня 2013 року між ПАТ »Терра Банк та ТОВ »ВВС-Факторинг» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1/06, Угода про заміну сторони договору відступлення права вимоги /заміни сторони зобов»язання/ №1/06 від 26.06.2013 року, укладеному 25.02.2014 року між ПАТ »Терра Банк», ТОВ »Колекторський центр» та ТОВ »ВВС-Факторинг».

04 вересня 2014 року між позивачем та ТОВ »ВВС-Факторинг» був укладений Договір про відступлення прав вимоги від 04.09.2014 року, згідно з яким первісний кредитор - Товариство з омбжною відповідальністю «ВВС-Факторинг» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» набув права вимоги заборгованості за кредитом та іншими платежами за умовами Кредитного договору № 44980 від 23 квітня 2012 року.

За умовами Кредитного договору скасування ліміту овердрафту здійснюється при настанні строку, зазначеного в п.2.3 Кредитного договору, а датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до умов договору - 23 квітня 2014 року.

Згідно з умовами договору повернення кредиту мало здійснюватися позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок.

Суму процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебатування поточного рахунку позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п.3.4 Кредитного договору.

Відповідно до п.3.9 договору за управління кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду в розмірі 440,00гр.,яка нараховується щомісячно 28 числа кожного місяця до повного погашення кредиту.

/ а.с.8 - 18 /

В порушення умов договору відповідач кредит не повернув, у зв»язку з чим станом на 05 лютого 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 25 511,00 гр., з яких:

· 11 000,00 гр. заборгованості по кредиту;

· 14 511,00 гр. заборгованості по комісії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент

переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що умови договору відповідач не виконує, кредит не погашає, в зв»язку з чим утворилася заборгованість.

Ст.553,554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну / відповідальність поручителя.

Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов Кредитного договору, забезпеченого порукою,суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованої суми з відповідачів, як солідарних боржників.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.3.6 Кредитного договору банк має право відступити право вимоги за цим Договором третій особі, в тому числі шляхом укладання договору факторингу з наступним повідомленням позичальника про особу нового кредитора протягом 5 робочих днів з моменту укладення банком з цього приводу договору.

Так, підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), визначено ст.512 ЦК України.

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника,якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

З цього випливає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України в постанові №3043гс15 від 15 уквітня 2015 року, яка, з точки зору ст.360-7 ЦПК України, є обов»язковою для суду.

Згода відповідача, як боржника, на передачу банком права вимоги за Кредитним договором, укладеним з ним, також не передбачена.

Відповідач у судовому засіданні, заперечуючи таке право банку, в той же час не заперечував, що укладення банком угоди про уступку права вимоги до нього не оспорював, не дивлячись навіть на тривале перебування даної справи в провадженні суду.

Виходячи з цього, заперечення відповідача з цього приводу не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст.15,16, 512, 514, 516, 526,553,554,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.3-4,10-11, 57-60,88,209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» 25 511,00 гр. заборгованості та 255,11 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя