Номер провадження: 22-ц/785/4054/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача здійснити певні дії , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року, -

встановила:

У грудні 2013 року ПАТ "Альбатрос" звернулось до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, самовільно прорубав вікно, яке безпосередньо виходить у складське приміщення ПАТ "Альбатрос".

Відповідно до відповіді заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області листом № 05/1-9644 від 23.10.2013 р., за період з 01.01.2008 року по даний час дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 не надавався. Декларація про початок виконання будівельних робіт не реєструвалась.

Позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ПАТ „Альбатрос" належним йому майном, замурувати вікно у квартирі АДРЕСА_3, яке виходить в складське приміщення ПАТ "Альбатрос".

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У справі судом першої інстанції ухвалено заочне рішення.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року позов ПАТ "Альбатрос" задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ПАТ "Альбатрос" належним йому майном, замурувати вікно у квартирі АДРЕСА_4, яке виходить на складське приміщення ПАТ "Альбатрос".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альбатрос" судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того,що відповідач в порушення будівельних норм та правил самочинно встановив у стіні будинку ,що є спільною стіною зі складом ,що належить позивачу ,вікно чим порушив права позивача на користування нежитловим приміщенням.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступного.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З матеріалів справи вбачається , що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 з 2007 року , що підтверджується витягом з реєстрації права власності на нерухоме майно від 06.07.2007 р. (а.с.47).

Відповідно до технічного паспорту станом на 2004 р. на квартиру № 14 ,спірне вікно існувало ,ще до придбання відповідачем квартири.

Матеріали справи не містять докази здійснення відповідачем дій по встановленню в стіні вікна.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково задовольнив позов.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ПАТ "Альбатрос" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., сплачений відповідачем при принесенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача здійснити певні дії відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

Н.В. Комаровська