overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2199/2015 Справа № 641/8148/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції та Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Головного управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції та Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить зняти усі накладені арешти на належний йому автомобіль ВАЗ 2110 державний номер № 940 50 ХА та зобовязати Головне управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції, та Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти усі арешти на автомобіль ВАЗ 2110 державний номер № 940-050 ХА.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне, залишити її без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України позовна заява про зняття арешту з майна предявляється за місцезнаходженням цього майна або основної його частки, однак дослідивши матеріали позовної заяви судом не встановлено місце знаходження майна з якого позивач просить зняти всі арешти, відповідно до всіх ухвал наданих суду стосовно його арешту.

Крім того відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, тоді як з позовної заяви не вбачається яких стадіях перебувають дані провадження якими накладено арешт та з яких підстав даними судами не вирішувалось питання стосовно зняття арешту.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції та Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 645/4805/15-ц
Провадження № 2-н/645/2113/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 липня 2015 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2 895,34 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 121,80 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана адреса територіально не належить до Фрунзенського району м.Харкова.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки дана заява не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлетроСталь» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015року заявник звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «АзовЕлетроСталь» заборгованості з виплати заробітної плати за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 10301,87 грн. та компенсацію у розмірі 2408,70 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме заявник просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 10301,87 грн. та компенсацію у розмірі 2408,70 грн., однак сума заборгованості ПрАТ «Азовелектросталь», згідно наданого заявником розрахункового листа, складає 7301,87 грн., крім того, не надано будь-якого належно оформленого документу, що вказує на розмір компенсації за порушення строків її виплати.

У звязку з цим 18.08.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник отримав 03.09.2015 року.

07.09. 2015 року на адресу суду надійшла заява від заявника про повернення йому заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АзовЕлетроСталь» заборгованості по заробітній платі повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №644/ 4952 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1822 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
1Справа № 335/2726/15-ц 6/335/574/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №335/2726/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №335/2726/15-ц про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 відсотків за договором банківського вкладу.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №335/2726/15-ц на 15 вересня 2015 року на 17: 30 год.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в якості зацікавленої особи Публічне акціонере товариство « Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
справа № 198/543/15-ц
провадження № 2/0198/235/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Юрївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в якості доказів копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 25.09.2014 року. В обґрунтування необхідності витребування доказів посилається на те, що при одержанні зазначених документів у нього виникли складнощі.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 131,137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Юрївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 25.09.2014 року.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_3 одержати у приватного нотаріуса Юр'ївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 копію спадкової справи для представлення її суду.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 16 листопада 2015 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Юрївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4254/15-ц
Провадження №: 2/332/1532/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Управління служба у справах дітей Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську, про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 141, 150,160, 161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Управління служба у справах дітей Кіровської ради, про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 130.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Азаренко».

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши їх на утримання і виховання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 в доход держави недоплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 524/3096/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про виключення майна із акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про виключення майна із акту опису та арешту.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль.

Відповідачем Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Полтавській області, публічне акціонерне товариство Племптахорадгосп Броварський.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7810/15-ц
Провадження № 2/202/4775/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, третя особа: Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення суми

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, третя особа: Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про стягнення суми.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 10 листопада 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
справа № 2/325/45/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 січня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС