Справа № 527/1877/14-ц
провадження № 2/527/11/15
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

20 січня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ятової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третіх осіб: ОСОБА_1»ятова ОСОБА_4, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори - про витребування майна від добросовісного набувача., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду м. Глобине знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1»ятової Н.Є. до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача. В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5»ятовим А.В. заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та судово - автотоварознавчої експертизи.

ОСОБА_1»ятова Н.Є., представник позивачки ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_7 вважають, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як предметом позовних вимог є витребування майна від добросовісного набувача, а тому призначення почеркознавчої експертизи для визнання недійсності довіреності виходить за межі позовних вимог. А визначення вартості автомобіля на даний час не має сенсу.

Третя особа: ОСОБА_6»ятов В.О., представник третьої особи ОСОБА_8 щодо задоволення заявленого клопотання заперчують

Третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу.

Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, то суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, так як предметом позовних вимог є витребування майна від добросовісного набувача, а тому призначення почеркознавчої експертизи для визнання недійсності довіреності виходить за межі позовних вимог

Враховуючи думку сторін у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи., суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з участю експертів та сторін по справі., так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. По справі за позовом ОСОБА_6»ятової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третіх осіб: ОСОБА_6»ятова ОСОБА_4, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори - про витребування майна від добросовісного набувача, призначити судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_9, (Чураївни буд. 1/1. м. Полтава, 36004), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України).

На розгляд експерта поставити питання :

1.1 Яка ринкова вартість DAEWOO Lanos, 1998 р.в., №кузова KLATF69YEWB191331, д.н.з. НОМЕР_1.

2. Організацію та оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5»ятову Н.Є..

Відповідачу надати експерту технічний паспорт та правовстановлюючий документ на об»єкт рухомого майна та на вимогу експерта вищезазначений транспортний засіб.

Експертизу провести до 20.02.2015 року з участю сторін.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та експерту.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10