overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/3274/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

21 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №264/3274/13-ц від 30.04. 2013 року про стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08-30 год. 21 серпня 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження 2-н/127/833/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулвся з позовом до суду про стягнення заборгованості

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 405/5118/14-ц
УХВАЛА
"07" вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
при секретарі Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. про відстрочку виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації задоволено. Визнано протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати грошової компенсації за піднайом житла ОСОБА_1 та стягнуто з військової частини на його користь грошову компенсацію за найом житла в розмірі понесених фактичних витрат за період з 01.09.2006 року по 14.08.2012 року в розмірі 88 100 грн.
Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. звернулась в суд в порядку статей 11, 36 закону України «Про виконавче провадження» та статті 373 ЦПК України про відстрочку виконання вищезазначеного рішення.
До розгляду заяв, визначених Розділом УІ Цивільно-процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» застосовуються загальні вимоги, визначені цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриваю провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення з військової частини на його користь грошової компенсації за наймом житла в сумі 88 100 грн. розглянута в порядку Кодексу адміністративного судочинства. Державний виконавець звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справ.
Керуючись ст. ст. 205, 373 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. про відстрочку виконання рішення суду
Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 508/726/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2015 р.

4 вересня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на нього.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на нього, який перебуває у провадженні суду.

31 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Щорса 21.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проаналізувавши суть вимог зазначених позовів, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що є передбачені ст.126 ЦПК України підстави для обєднання зазначених позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані між собою, є однорідними і виникли між тими самими сторонами.

Керуючись ст. 126 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на нього обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Щорса 21, надавши ОСОБА_3 можливість ознайомитись з новим позовом.

Розгляд справи відкласти на 11 годин 7 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу №711/4130/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Провадження №2/235/3478/15
Єдиний унікальний номер 235/7409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

призначити попереднє судове засідання на 08.50 годин 11 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3464/15-ц за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3464/15-ц за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 182/4155/15-ц
Провадження № 2/0182/2567/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2015 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/4064/15
Справа №235/8347/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про розірванні договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, стягнення неустойки за несвоєчасно повернуті грошові кошти.

Від представника відповідача ТОВ «АЛЛО» надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29).

Судове засідання 11 грудня 2015 року не уявилось можливим провести, через відсутність вільного залу для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про розірванні договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, стягнення неустойки за несвоєчасно повернуті грошові кошти на 28 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_1, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1086/15-ц
Провадження № 2/144/371/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" вересня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 27.08.2015 року позовну заяву приватного підприєства "ЗІС" до ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство "Ташлик+", реєстраційна служба Теплицького РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2015 року поступило повідомлення про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1086/15-ц за позовом приватного підприєства "ЗІС" до ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство "Ташлик+", реєстраційна служба Теплицького РУЮ визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 24.09.2015 року на 11:40 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3814/15-ц
Провадження 2-1582/15
ухвала

04 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору, зазначити ціну позову на день звернення до суду, викласти обставини якими обґрунтовує позовні вимоги, та зазначити докази на їх підтвердження.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивач не зазначив ціну позову на день звернення до суду, яку можливо визначити з врахуванням відомостей про продаж аналогічної квартири в даній місцевості з врахуванням публікацій у місцевій пресі, та не доплатив судовий збір щодо позовних вимог майнового характеру, який становить 1 відсоток від ціни позову, та не менше 487 грн. 20 коп., і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», та Постанові Пленуму ВССУ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, крім того позивачем не зазначено жодного доказу про те що спірна квартира була придбана в період шлюбу (договір купівлі-продажу, витяг про реєстрацію права власності) також позивачем не зазначено обсяг спільно нажитого майна, джерело та час його придбання, та наявність існування спору між відповідачем.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та визнання права власності, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 1 827 грн, який посилався на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 1 827 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Кафідова