overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2396/14-ц
Провадження №:2/138/392/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.

за участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі про визнання незаконним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради №383 сесії 6 скликання від 19.12.2010, визнання нечинним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Могилів-Подільського МБТІ інвентарні справи на капітальні будівлі за адресами : №38 (а) по вул.. ІІІ Гвардійській в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, належну ОСОБА_5; №46 по вул.. ІІІ Гвардійській в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, належну ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, співвідповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати, в строк до 14 вересня 2015 року, з Могилів-Подільського МБТІ інвентарні справи на капітальні будівлі за адресами: №38 (а), №46 по вул.. ІІІ Гвардійській в м.Могилеві-Подільському Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 484/2623/15-ц
Провадження № 2/484/1161/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Первомайської Гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області, про зобов"язання видати наказ про призначення ОСОБА_1 завідуючою навчальним кабінетом фізики Первомайської Гінмназії в 2014-2015 роках та встановити доплату в розмірі 12% ставки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської Гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов"язання директора Первомайської гімнаії Первомайської міської ради Миколаївської області видати наказ про призначення ОСОБА_1 завідуючою навчальним кабінетом "фізики" Первомайської гімнаії у 2014-2015 навчальному році та встановити доплату завідуючому кабінетом фізики на на рівні 2013-2014 навчального року у розмірі 12% ставки заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 492/1286/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2015 року о 08 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/1846/15-ц
Провадження № 2-о/202/48/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16-00 годину 16 квітня 2015 р.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 645/9390/14-ц
Провадження № 2/645/342/15
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до До Чунг Кієн, Товариства з обмеженою відповідальності «Вінамекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернувся до суду з позовом до До Чунг Кієн, Товариства з обмеженою відповідальності «Вінамекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 10 липня 2015 року об 11 годин 30 хвилин, сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до До Чунг Кієн, Товариства з обмеженою відповідальності «Вінамекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 31 липня 2015 року до 09 години 55 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
04.09.2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового (відшкодування матеріальної шкоди) характеру та за позовні вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) та надати квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Номер справи 220/1403/15-ц
Номер провадження2-н/220/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2015 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ДТЕК" Донецькобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 437 грн., 09 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

представник заявника ПАТ "ДТЕК" Донецькобленерго", ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 437 грн., 09 коп.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ДТЕК" Донецькобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 437 грн., 09 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа № 192/72/13- ц
Провадження № 2/192/169/15
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -Савчуковій В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Солоне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 150, п.5 ч.1 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування його державної реєстрації додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпропетровськ) з урахуванням збільшення обсягу досліджених у справі доказів.

На розгляд експертизи поставити слідуючи питання:

1. В якому психічному стані знаходилась померла 10 березня 2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Солоне вулиця Радянська,32 Солонянського району Дніпропетровської області та чи страждала вона на психічний розлад на день вчинення нею оспорюваного правочину - договору довічного утримання (догляду) від 29 січня 2011 року?

2. Чи могла ОСОБА_5 за своїм психічним станом у зазначений період - 29 січня 2011 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертові копію ухвали суду, матеріали цивільної справи, диски з записами фіксування судового засідання технічними записами (в тому числі показами свідків) та амбулаторну карту на імя ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особими, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/142/15 ц

13 березня 2015 року смт.Путила

Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селятинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до Селятинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В позові посилається на те, що 20 серпня 1996 року Селятинською сільською радою Путильського району на її ім"я ОСОБА_1, матері ОСОБА_2 та членів сім"ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на житло.

27 березня 2009 року мати з батьком розлучились і батько перейшов проживати в іншу квартиру, а вони залишились проживати в цій квартирі.

На даний момент вони бажають продати квартиру і коли з цього приводу звернулись до нотаріуса Путильської державної нотаріальної контори, то було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло відсутні підпис і печатка керівника органу приватизації.

Виправити вказаний недолік не представилось можливим, поскільки сільська рада вже змінила свою назву, а відповідно змінено і печатку.

Тому змушена була звернутись до суду про визнання права власності за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2

Просить суд задовільнити позовні вимоги.

Позивачка позовні вимоги підтримала зіславшись на факти, викладені в позові.

Представник відповідача в суд не з"явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі , заперечень до позову немає.

Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що 20 серпня 1996 року Селятинською сільською радою народних депутатів було видане свідоцтво на право спільної власності на житло в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,яке неналежно завірене .В зв"язку з цим

Путильська державна нотаріальна контора відмовила позивачам в наданні послуг по оформленню договору купівлі-продажу квартири.

Керуючись ст.392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,213-215, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Селятинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів через районний суд після його проголошення.

Суддя:
Справа №295/879/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: суду не відомий.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3994,87 грн. станом на 01.11.2014 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.02.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа№592/7207/15-ц
Провадження №2/592/2199/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 13 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3035/2015 Справа № 641/8834/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 872 грн. 05 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4