Ухвала

іменем україни

27 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2014 року кредитна спілка «Альянс» (далі - КС «Альянс», спілка) звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 4 квітня 2011 року між спілкою та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 9 130 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором спілка цього ж дня уклала із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договори поруки. У результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку позичальник та його поручителі, незважаючи на вимоги, не погасили. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 28 599 грн 74 коп.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року в задоволенні позову КС «Альянс» відмовлено. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КС «Альянс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КС «Альянс» солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 048 грн. 09 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що у результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку відповідачі, незважаючи на вимоги, не погасили. При цьому, судом вірно встановлено, що позивач у відповідності до вимог Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг 2 грудня 2003 року № 146, мав право здійснювати діяльність з надання кредитів фізичним особам за рахунок власного капіталу, а відтак, надання кредиту ОСОБА_2 не суперечить вимогам законодавства.

Рішення апеляційного суду поручителями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не оскаржені, тому в частині щодо задоволення позову КС «Альянс» до них в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України)

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук