Справа № 214/1115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем. Мають з відповідачем сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач разом з нею та дитиною не проживає з 2011 року, на утримання дитини матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, заяв про відкладення слухання справи та про причини неявки у судове засідання, не подавав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки судом проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку, дослішивши матеріали справи, суд вважає позом обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та обставини. Позивач та відповідач є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у порушення вимог ст. 180 СК України, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження (а.с. 5).

На підставі ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 224, 367,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12 лютого 2015 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов