Справа № 433/706/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2015 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбула залишена без руху з підстав не відповідності її вимогам, які встановлені статтею 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила у собі місце проживання (перебування) або місцезнаходження представника позивача, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, тоді як була подана і підписана саме представником позивача ; не була зазначена дата підписання позовної заяви. Позивачу було надано строк для усунення вищевказаних недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також було розяснено, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви була надіслана на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням.

Згдіно із повернутого на адресу суду поштового повідомлення вбачається, що ухвала суду була отримана уповноваженою особою позивача 14 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява була надіслана позивачем на адресу Троїцького районного суду Луганської області -16.04.2015 року, про що свідчить штампом відправлення на поштовому конверті, тобто у визначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви строк.

В заяві про усунення недоліків представник позивача ОСОБА_3 надала інформацію про своє місце проживання ( перебування ) та адресу для листування, просила долучити цю заяву до матеріалів цивільної справи та порушити провадження цивільної справи.

Заява про усунення недоліків подана в одному примірнику , до якої додані також в одному примірнику : копії довіреностей за № 54 від 31.03.2015 року , № 32 від 27.02.2015 року на представника ОСОБА_3В та копія Наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.03.2015 року № 111 з скриншотом сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про оголошення сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про оголошення продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «ВБР» .

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 119 ЦПК України містить імперативні норми щодо форми і змісту позовної заяви , п.2 частини 2 цієї статті встановлює , що позовна заява повинна містити « імя ( найменування ) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі», а ч.3 цієї статті встановлює вимогу про те, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Тобто позивачу у виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху необхідно було подати саме позовну заяву в двох примірниках ( один для суду, другий для відповідача), в яких зазначити імя представника позивача, його місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та зазначити дату подання позовної заяви.

Подана позивачем заява про усунення недоліків не є позовною заявою, а по своїй суті є письмовим поясненням позивача із наданням інформації щодо імя та адреси місцезнаходження представника позивача, а також адреси для листування.

Згідно з ч.2 , ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивачем не були усунуті її недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п.2 ч.2, ч.3 ст. 119, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- вважати не поданою і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганськоїобласті через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна