overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про встановлення опіки, призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки, призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про встановлення опіки, призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15год. 20 хв. на 19.08.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/8276/13-ц
Провадження № 2-др/211/10/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання Форманчук К.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

04 червня 2015 року заявник надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. Справа № 296/9263/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/9201/15-ц
Провадження № 2-во/554/55/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 554/1751/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виділ в натурі частини нежитлового приміщення в окрему одиницю,-

встановив:

06 квітня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення у справі № 554/1751/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виділ в натурі частини нежитлового приміщення в окрему одиницю.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволенні повністю.

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у даному рішенні, оскільки зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті судового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року допущені описки, а саме:

-в абзаці першому резолютивної частини рішення невірно зазначено по батькові позивача - «Журавльової Валентини Миколаївни», тоді як необхідно «Журавльової Валентини Федорівни».

-в абзаці четвертому резолютивної частини рішення невірно зазначено площу приміщень «всього 274,28 кв.м.», тоді як необхідно «всього 272,22 кв.м.».

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 554/1751/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виділ в натурі частини нежитлового приміщення в окрему одиницю задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року по справі № 554/1751/15-ц, вказавши правильно по батькові позивача «Журавльової Валентини Федорівни».

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року по справі № 554/1751/15-ц, вказавши правильно площу «всього 272,22 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 667/5241/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.07.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 16.45год., 29.07.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 07 вересня 2015 року була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, каб 18, на 23 вересня 2015 року на 16 год. 10 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8551/15 Справа № 204/5080/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про забезпечення позову, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Суддя Л.А.Черненкова
Справа № 129/2361/14-ц Провадження № 22-ц/772/2549/2015Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.07.2015 року про відмову в роз'ясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на половину житла та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення права користування кімнатою в квартирі, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.07.2015 року про відмову в роз'ясненні рішення суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Л.П. Стеблюк

Т.О. Денишенко
Справа №592/8158/15-ц
Провадження № 2-н/592/793/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015року м.Суми
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» заборгованість в сумі 12 801 (дванадцять тисяч вісімсот одна) грн. 17 коп..
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» заборгованість в сумі 12 801 (дванадцять тисяч вісімсот одна) грн. 17 коп.
3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 310/8159/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.15 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

01.09.15 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа №295/6413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Єригіної І.М.,

за участі секретаря Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути від права спадкування за законом відповідача ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребуванням доказів, в якому просить витребувати з Другої Житомирської державної нотаріальної контори спадкову справу № 439/2013, відкриту після смерті ОСОБА_3 (23.09.2013 року, актовий запис № 2352), та з територіального центру соціального обслуговування справу ОСОБА_3.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребуванням доказів, в якому просить витребувати з Територіального медичного обєднання Центральної міської лікарні № 2 медичні картки померлої ОСОБА_3.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Другої Житомирської державної нотаріальної контори спадкову справу № 439/2013, відкриту після смерті ОСОБА_3(23.09.2013 року, актовий запис № 2352), та з територіального центру соціального обслуговування справу ОСОБА_3.

Витребувати у Територіального медичного обєднання Центральної міської лікарні № 2 медичні картки померлої ОСОБА_3.

Вказані документи надати до суду у строк до 18.09.2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року Провадження №2-н/235/528/15
Єдиний унікальний номер 235/6010/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1638,74грн. за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О. Воробйов
підпис ініціали, прізвище судді
233 № 233/6723/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 19 вересня 1996 року у відділі РАГС м.Макіївки, актовий запис № 1369, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, також зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили в 2011 році через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 376047, виданим міським відділом РАГС м.Макіївки (а.с.5).

Сторони від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, з 2011 року сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 15, 88, 130, 174, 214-215, 234 ЦПК України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 вересня 1996 року у міському відділі РАГС м.Макіївки, актовий запис № 1369, розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя