АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 55/2938/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2479/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Одринської Т.В., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 5613 грн. 19 коп. матеріальної шкоди, витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 5856 грн. 79 коп.

З рішенням суду не погодилося ПАТ «Полтаваобленерго» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій прохають скасувати рішення суду першої інстанції в частині зменшення суми збитків, які підлягають стягненню на користь позивача та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судове засідання проводилося за участю представників апелянтів, за відсутності відповідача, яка будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, між нею та позивачем укладений договір про надання послуг з електропостачання (а.с.14). 24.02.2015 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, контролерами ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі. Про виявлений факт складено Акт про порушення №00004634, який був підписаний відповідачем (а.с.5-6). 18.03.2015 року вказаний акт був розглянутий уповноваженою комісією позивача, якою було прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої відповідачем електроенергії (а.с.10). Розмір вартості електроенергії не облікованої внаслідок допущених відповідачкою порушень ПКЕЕН склав 10613,19 грн. (а.с.12-13). Про прийняте комісією рішення ОСОБА_2 була повідомлена 25.03.2015 року. Зазначені дії позивача відповідачем не оскаржувалися.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з що, оскільки відповідачка будучи споживачем електроенергії та проживаючи за даною адресою, доказів відсутності її вини у вчиненні виявлених позивачем порушень ПКЕЕН не надала і не спростувала доводів позивача, остання повинна провести оплату не облікованої електроенергії в порядку та розмірах передбачених договором та нормативними актами. При цьому суд виходячи з положень ст.1193 ЦК України, враховуючи матеріальний стан відповідачки, зменшив розмір завданої позивачу шкоди.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні питань щодо наявності підстав для задоволення заявлених позовних вимог, в цілому правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Проте, колегія суддів, не погоджується з рішенням суду в частині наявності підстав для застосування положень ст. 1193 ЦК України та зменшення розміру заборгованості за не обліковану електроенергію.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються положеннями ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН розмір збитків завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та кількістю днів з останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою, постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

Беручи до уваги, що відносини між сторонами з приводу постачання електроенергії регулюються договором від 09.11.2004 року, вони є договірними.

Таким чином, судом першої інстанції помилково застосовано до договірних правовідносин, положення ст. 1193 ЦК України, що регулюють зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність (позадоговірні зобов'язання), а не договірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року - змінити, збільшивши суму матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до 10613 (десяти тисяч шістсот тринадцяти) гривень 19 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин