Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8180/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Провадження № 22-ц/778/4584/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_7

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: м.Бердянськ, пр.Пролетарський, будинок 192.

Співвласником іншої 1/2 частини є ОСОБА_7

Відповідно до рішення Бердянського виконавчого комітету Бердянської міської ради від 07 грудня 1995 року №560, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим 20 грудня 1995 року, до 1/2 частини домоволодіння, яка йому належить, відноситься житловий будинок під літерою «В», веранда під літерою «в», сарай під літерою «Б» та споруди, до 1/2 частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_7, відноситься житловий будинок під літерою «А», сіні під літерою «а», веранда під літерою «а2», гараж під літерою «Д» та споруди.

Наявність спільної часткової власності не дає йому можливості у повному обсязі розпоряджатись власністю без узгодження зі співвласницею.

На підставі зазначеного, посилаючись на ст.364 ЦК України, остаточно просив поділити домоволодіння 192-а по пр. Пролетарський в м.Бердянську між ним та ОСОБА_7 наступним чином: виділити йому в натурі 1/2 частки домоволодіння в цілий об'єкт нерухомості, що складається з житлового будинку «В», веранди «в», ганку до «в», козирку до «в», сараю «Б», гаражу «К», душу «Е», вбиральні «Ж», вигрібної ями №7, воріт №3, хвіртки №5, частини паркану №4 та паркану №6, замощення ІІ та визнати за ним право власності на цілий об'єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський, 192-а; припинити право спільної часткової власності між сторонами.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення оскаржуваним рішенням їх прав, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначали, що вони є співвласниками сусіднього домоволодіння №190 пр.Пролетарський, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за адресою: пр.Пролетарський, 190-б, а ОСОБА_4 є власніцею домоволодіння за адресою: пр.Пролетарський, 190-а, та посилаються на ті обставини, що між ними та ОСОБА_8 існує спір щодо користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст.364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_7 на підставі положень ст. 364 ЦК України, ОСОБА_6 просив виділити йому як співвласнику ? частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: м.Бердянськ, пр.Пролетарський, будинок 192-а.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 є власником 1/2 частини житлового будинку №192 по пр.Пролетарському в м.Бердянську з належними до нього будівлями та спорудами на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Бердянської міської ради 20 грудня 1995 року (а.с.9).

Власником іншої 1/2 частини вказаного жилого будинку із спорудами є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Бердянської міської ради 20 грудня 1995 року (а.с.8).

Згідно з Розпорядженням міського голови м.Бердянська від 29 липня 2014 року №256-р «Про присвоєння поштової адреси», домоволодінню, розташованому за адресою по пр. Пролетарському, 192, що належить ОСОБА_6, присвоєно поштову адресу - пр. Пролетарський, 192-а. (а.с.42).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Виділено ОСОБА_6 в натурі 1/2 частину домоволодіння в цілий обєкт нерухомості, що складається з житлового будинку «В», веранди «в», ганку до «в», козирку до «в», сараю «Б», гаражу «К», душу «Е», вбиральні «Ж», вигрібної ями №7, воріт №3, хвіртки №5, частини паркану №4 та паркану №6, замощення ІІ та визнано за ним право власності на цей об'єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський, 192-а. Припинено право спільної часткової власності між сторонами.

Таким чином предметом розгляду зазначеної справи є поділ в натурі між двома співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домоволодіння за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський, 192-а.

Оскільки зазначеним рішенням не визнавалось право власності на земельну ділянку за адресою пр.Пролетарський, 192-а, не встановлювався порядок користування зазначеною земельною ділянкою, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не брали участь у справі, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апелянтами не доведено, що зазначеним рішенням суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Як розяснено в п. 8. постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р., при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 205, 292, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: