overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/241/15-ц
Провадження № 2/488/685/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 10 годину 00 хвилин 24.03.2015р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в звязку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 548/1249/15-ц
Провадження №2/548/543/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа Відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухилялися від сплати аліментів, не мали можливості утримувати дитину , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з добровільним поверненням ОСОБА_1 до державного бюджету суми сплаченої тимчасової допомоги.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа Відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухилялися від сплати аліментів, не мали можливості утримувати дитину - залишити без розгляду в зв'язку із зверненням позивача із заявою про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 752/6055/15-ц
Провадження № 2/752/3435/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" та Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас", третя особа - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" та Приватного підприємства "Фабрика кондитерських прикрас", третя особа - Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1109/15-ц рік
номер провадження 2/695/664/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 25 травня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/6730/15-ц
Провадження № 2/644/2061/15
Справа № 644/6730/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 265439 грн. 02 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 174866 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 77103 грн. 25 коп., пеня в розмірі 13469 грн. 77 коп., посилаючись на те, що 12 листопада 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4, який, в свою чергу, відступив позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах відповідно до договору факторингу, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 41/2008, відповідно до якого АБ «АвтоЗАЗбанк» надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 181000 грн. зі сплатою 21 % річних. Відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти, але своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 20 травня 2015 року за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 265439 грн. 02 коп.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_3 12 листопада 2008 року був укладений договір поруки № 38/2008-П, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання зобов»язання відповідачем ОСОБА_2

Також позивач просив стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 2654 грн. 39 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року на 09 годину 50 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 року Справа № 629/1588/15-ц
Номер провадження 2-н/629/332/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. М. Жмуд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. М. Жмуд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/1711/15-ц
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 19921.16 грн. за кредитним договором № А349СС9РМУ1371 від 30.06.2011 року, яка складається з наступного: 238.87 грн. - заборгованість за кредитом; 0.30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2350.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15907.17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 924.82 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243.60 грн..

27.07.2015 року ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви в строк, установлений в ухвалі суду від 27.07.2015 рок, а тому згідно ч. 2 ст. 121 позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2 ст.. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

13.08.2015
Справа № 212/4063/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію ,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: М.В. Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 309/1877/15-ц
Провадження № 2/309/1073/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «13» год. «45» хв. «18» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «18» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 487/3892/15-ц
Провадження № 2/487/1845/2015 р.
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору

02.09.2015 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Табунщик К.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третяособа третя Миколаївська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку №25 по вулиці Водопровідній у м. Миколаєві у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 20.07.2005 року.

Як вбачається з спадкової справи № 1033/2005 року третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є також ОСОБА_4, який не є стороною по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду спави встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність притягнення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, так як рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Копію позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 577/4044/15-ц
Провадження № 2/577/1258/15
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 червня 1996 року.

Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 серпня 2015 року був направлений запит до Конотопського МВ УДМС України в Сумській області для отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача.

4 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивачка звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/4298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 167/1136/15-ц
Провадження №2/167/396/15
УХВАЛА

07.09.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Руднянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду від 02.09.2015 року позовну заяву залишено без розгляду та надано термін для усунення недоліків. 07.09.2015 року позивач вказані в ухвалі від 02.09.2015 року недоліки виправив.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 212/4600/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис