Справа № 286/1966/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, так як вони люди різних характерів, мають різні погляди на життя, у звязку з чим між ними часто почали виникати непорозуміння, сварки. Останній раз вони посварились рік тому. Вже рік сімейні відносини не підтримують. За таких обставин він рахує, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і останній вже давно розпався і тільки по документам ще рахується шлюбом. На даний час спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, категорично не погоджується на примирення.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує. Категорично не погоджується на примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого виконавчим комітетом Кирданівської сільської ради Житомирської області 25 жовтня 2010 року, серії І-ТП № 066597 (а.с.9) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб 25 жовтня 2010 року, актовий запис № 6.

Неповнолітніх дітей у сторін від даного шлюбу не має.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із наданих у судовому засіданні пояснень сторін вбачається, що вони категорично не погоджуються на примирення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., який він просить не стягувати на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кирданівської сільської ради Житомирської області 25 жовтня 2010 року, актовий запис № 6 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2015 року.

Суддя: ОСОБА_3