Справа №642/7222/14ц
Провадження №2/642/583/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 700004913 від 25.03.2008 року в загальному розмірі 793031 грн. 20 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутністю та винести заочне рішення.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлені відповідачка та 3-я особа не зявилися у судове засідання і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутністю, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутностю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених Договором, 25.03.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 700004913-П, в якому ОСОБА_1 поручилася за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарний боржник (п.2.1Договору поруки).
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 700004913 сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_2 станом на 15.07.2014 року становить 793031,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 10 481,88 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає -122713,19 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5 790,02 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 67 784,77 грн., а також з неустойки пені 109 607,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 283 191,38 грн. Згідно ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином розмір неустойки становить 602 533,24 грн.
Зазначена заборгованість підтверджена детальним розрахунком.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.
Згідно ст.553-554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.
Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 169, 212-215, 224 227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553-554, 1050, 1054 ЦК України суд , -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового рішення.
Позивач може оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Лазарєв