Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/822/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

23.04.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич Л.М., Кіселика С.А.

з участю секретаря - Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни, заінтересована особа арбітражний керуючий - Стіфутін Ігор Валерійович, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни, заінтересована особа арбітражний керуючий - Стіфутін Ігор Валерійович. Визнано незаконною та скасовано вимогу № 255 від 21.01.2015 року видану заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О. щодо проведення виконавчих дій з опису та арешту майна, належного ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, із відмовою ОСОБА_2 в задоволенні його скарги.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про порушення прав скаржника з боку державного виконавця не відповідає об»активним обставинам справи.

Перелік майна ОСОБА_2, як фізичної особи - підприємця, не є вичерпним, повним і документально доведеним і підлягає перевірці у належний спосіб.

Невідомо якою частиною це майно покриє борг перед кредиторами по справі про банкрутство ОСОБА_2, як фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, пропозицію - вимогу державного виконавця про перевірку наявності майна у процесуальному розумінні не слід розцінювати виконавчу дію, оскільки вона сама по собі не породжує прав і обов»язків у сторін виконавчого провадження, а спрямована на подальші дії, які підлягають оскарженню згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Внаслідок цього колегія суддів дійшла висновку про безпідставність скарги ОСОБА_2 і про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2015 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: