Справа № 464/7309/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6366/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О.М.

при секретарі Брикайло М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3. про відшкодування шкоди, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3. про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає її незаконною та необгрунтованою.

Зокрема, зазначає, що ухвала суду не ґрунтується на принципах законності та верховенстві права.Суд не застосував норми Конституції України, які підлягали застосуванню. Відмовляючи у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства, суд не вказав норму, яка б визначала, що на спірні правовідносини юрисдикція загальних судів не поширюється.

Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з»явилися, однак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи наявні докази їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи (а.с.18,20).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3. про відшкодування шкоди на суму 170 млн. Євро та зобов»язання відновити його банківський вклад в Ощадному банку України з компенсацією 1 млдрд. 347 млн.137 грн.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні та підкоряються лише закону.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (ст.126,129 Конституції України).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і, відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов»язаних з підготовкою і розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції.

Останнє порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі.

Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» роз»яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Як вбачається зі змісту позову, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що при здійсненні правосуддя відповідач - Вищий адміністративний суду України відмовив йому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

Мельничук О. Я.