Справа № 417/386/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці заяву представника Луганської міської ради Луганської області ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні , посилаючись на те, що рішенням Марківського районного суду від 06.03.2015 року позовні вимоги позивача задоволено: продовжено ОСОБА_2 строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ,на три місяці .

При винесенні рішення була допущена описка, а саме : він надав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив ,що питання щодо задоволення позову просить покласти на розсуд суду згідно діючого законодавства України. В рішенні ж зазначено , що він позов визнав повністю.

Представник Луганської міської ради ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд заяви без його участі .

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 06.03.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини : продовжено ОСОБА_2 строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, на три місяці.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши , що питання щодо задоволення позову просить покласти на розсуд суду згідно діючого законодавства .

В описовій частині рішення судом допущена описка і зазначено , що представник відповідача позов визнав повністю.

Дана описка підлягає виправленню , оскільки суть рішення при цьому не зміниться .

Суд також вважає за необхідне виправити описку і в мотивувальній частині рішення , яка є наслідком допущеної в описовій частині рішення описки , шляхом виключення наступного тексту :

« Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін і інших осіб, тому є підстави для задоволення позову».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 06 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини допущені описки наступним чином:

· вважати правильним в описовій частині рішення :

«Представник Луганської міської ради ОСОБА_1 надав заяву , в якій зазначив ,що питання щодо задоволення позову просить покласти на розсуд суду згідно діючого законодавства України, та просив розглянути справу без його участі»;

виключити із мотивувальної частини рішення :

«Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін і інших осіб, тому є підстави для задоволення позову».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. П. Чернік