АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1988/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/947/К/15 Вікторович Н.Ю.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.06.2012 року між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої остання отримала кредит у розмірі 11 048,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Додаткова угода разом з Умовами та Правилами, Тарифами складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 26.02.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 21 640,69 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2012 року 21 640,69 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість рішення суду та порушення судом норм матеріального права.

Так, судом не перевірено розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який не містить всіх платежів, та не враховано пропуск позивачем позовної давності, про застосування якої вона заявляла у суді першої інстанції.

Крім того, судом стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 26 лютого 2015 року, тоді як рішення було ухвалене у серпні 2014 року.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором станом на 26 лютого 2014 року в загальному розмірі 21 640,69 грн. (а.с. 2-3).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 640,69 грн. (а.с. 51-52), однак помилково зазначено про визначення такої заборгованості станом на 26 лютого 2015 року, що підлягає виправленню.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення у порядку ст. 220 ЦПК України, для чого надати строк до 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: