overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправленні описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року вищезазначений позов задоволено, проте в тексті рішення допущено описку, а саме у вступній частині замість предмета позову «про звернення стягнення на предмет застави» зазначено «про стягнення заборгованості», в мотивувальній частині зазначено, що рішення підлягає частковому задоволенню, в той час як в резолютивній частині мова йде про часткове задоволення, також в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначена сума заборгованості - замість 12 797,28 доларів США, зазначено 12 797 доларів США.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони, яка приймала участь у справі, вправі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

-замінивши предмет позову у вступній частині на - «про звернення стягнення на предмет застави»,

- в резолютивній частині перший абзац викласти наступним чином -

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави» задовольнити в повному обсязі»,

-в мотивувальній частині абзац 3, 18 та в резолютивній частині замінити суму заборгованості на 12 797, 28 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 138/2118/15-ц
Провадження №:2/138/685/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Могилів-Подільське АТП 10508» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ПрАТ «Могилів-Подільське АТП 10508» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 08.09.2007 по 04.04.2008, в сумі 14 271, 08 грн. В обґрунтування та підтвердження суми позову позивач надав довідку про доходи, згідно якої його заробітна плата за період з вересня 2007 року по квітень 2008 року на підприємстві ВАТ «Могилів-Подільське АТП 10508» становила 6123, 74 грн.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, позивач не обґрунтовує суму позову, саме 14 271,08 грн., а також не зазначає доказів на підтвердження зазначеної суми.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі трьох днів із дня оголошення ухвали, залишивши заяву без руху.

Розяснити позивачу, що, згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 119, ч.1 ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Могилів-Подільське АТП 10508» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі трьох днів із дня оголошення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку, якщо позивач на протязі встановленого судом строку не усуне зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Ст. секретар Н.Б.Алєксєєва
Справа № 466/6420/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації особи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації особи.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак позивачем не підписана позовна заява.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме підписати позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7647/15-ц
н/п 2-н/490/1087/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201__ року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201__ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4164/15-ц
Провадження № 2-н/210/888/15
"01" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/5346/14-ц
Провадження №2-с/484/24/15
УХВАЛА

про залишення без руху

03.09.15 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу провадження №2-н/484/26/15, виданого за заявою КП "Миколаївгаз" про стягнення з неї заборгованості за надані послуги -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу провадження №2-н-/484/26/15, виданого за заявою КП "Миколаївгаз" про стягнення з неї заборгованості за надані послуги в сумі 1661,58грн.

Відповідно до ч.3,4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

У заяві вказано, що стягнення вище зазначеної заборгованості є неогрунтованою, однак заява не містить жодного посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

На підставі вище викладеного, згідно з ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу залишити без руху, зобовязавши боржника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу провадження №2-н/484/26/15, виданого за заявою КП "Миколаївгаз" про стягнення з неї заборгованості за надані послуги - залишити без руху, зобовязавши боржника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа № 348/967/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 червня 2015 року о 10:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 468/1445/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.09.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань на суму основного боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань на суму основного боргу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1445/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань на суму основного боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 24 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 року скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Скасовано за ОСОБА_2 державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року відмовлено на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

20 травня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2-н/234/3326/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судду: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2729/15
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», ОСОБА_1 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», страхової компанії «Глобус», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та маральної шкоди, завданих, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», ОСОБА_1 на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», страхової компанії «Глобус», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та маральної шкоди, завданих, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин