Справа №359/2506/15-ц
№ 2/359/1163/2015
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

17 квітня 2015 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 було подано письмове клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання чинності рішення у справі №5515/22ц/780/2091/15, що знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору №DN81AR01170143 від 11.12 2007 року частково недійсним, розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, стягнення пені за невиконання зобовязання.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання про зупинення провадження у даній справі повністю підтримали.

Представник позивача вважає, що не має необхідності зупиняти провадження у справі, а достатнім буде відкласти розгляд справи, враховуючи, що розгляд зазначеної в клопотання справи призначений в Апеляційному суді Київської області на 18.05.2015.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подане клопотання, а також копію апеляційної скарги ОСОБА_1 від 23.02.2015 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 та судову повістку у справі №22-ц/780/2091/15 про виклик ОСОБА_1 в судове засіданні на 14.15 год. на 18.05.2015 до Апеляційного суду Київської області, суд прийшов до переконання, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, у вищевказаній цивільній справі №5515/22ц/780/2091/15 за позовом ОСОБА_1, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року у якій ним оскаржується, він просить визнати частково недійсним укладений між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №DN81AR01170143, який ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив як підставу для стягнення нарахованої ним заборгованості у даній цивільній справі №359/2506/15-ц, що знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. В тому числі ОСОБА_1 оспорює дійсність положень кредитного договору в частині права банку ініціювати збільшення відсоткової ставки.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що рішення апеляційного суду у зазначеній представником відповідача цивільній справі може вплинути на вимоги про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1, а отже розгляд даної справи є неможливим до вирішення вищевказаної цивільної справи апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та прийняття відповідного судового рішення Апеляційним судом Київської області у цивільній справі №5515/22ц/780/2091/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору №DN81AR01170143 від 11.12.2007 року частково недійсним, розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, стягнення пені за невиконання зобовязання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів