Справа № 192/1245/15-ц
Провадження № 2/192/444/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 28 лютого 2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №14, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, оскільки відповідач став зловживати алкогольними напоями, при цьому в стані сп'яніння вчиняв сварки, принижував її, що привело до втрати почуттів між ними, а в лютому 2013 року - до припинення сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На теперішній час вона має іншого чоловіка, з яким бажає створити сім'ю, а відповідач має іншу жінку. Вважає, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, не має. Стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини здійснюватиметься за окремим позовом.

Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.13,15), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала розірвати шлюб, оскільки вона має іншу сім'ю і примирення з відповідачем є неможливим. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з нею, та аліментів на її утримання між ними не має.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14,17), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки вони з позивачкою з 2013 року не проживають однією сім'єю, а він наданий час має іншу сім'ю. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини та її утримання не має (а.с.19-20).

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 28 лютого 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №14 (а.с.6), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Спільне життя в сім'ї не склалося через відсутність взаєморозуміння та негативною поведінкою в сім'ї відповідача, що в лютому 2013 року привело до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймають і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу, в яких зазначено, і позивачка, і відповідач мають іншу сім'ю (а.с.18,19). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка після припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з позивачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №14.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя