Справа № 379/826/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

за участю секретаря: Різник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в заяві зазначив, що просить суд розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати бере на себе.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, стверджує, що ОСОБА_1 є її сином та сином покійного чоловіка, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що 25 квітня 2006 року помер батько заявника, ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав.

Після його смерті залишилося спадкове майно.

Спадкоємцями за законом є заявник та дружина померлого ОСОБА_2,.

Отримати спадщину заявник не може, оскільки він в паспорті та Свідоцтві про народження значиться як «Школьнік», а батько по свідоцтву про смерть та свідоцтву про реєстрацію шлюбу значиться як «Школьник».

Отже, мають місце розбіжності у прізвищах батька заявника та самого заявника.

Той факт, що ОСОБА_3, який помер 25.04.2013 року, був батьком заявника ОСОБА_1 стверджується наступними доказами.

Так, відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 01.08.2012 року № 056/460-а у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії в українських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літер и / і в основах. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ у документах однієї особи або членів однієї родини ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ШКОЛЬНІК (паспорт; картка фізичної особи-платника податків, запис ОСОБА_1) та ШКОЛЬНИК (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.

Розбіжності між українськими документальними записами виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовних (українсько-російському й російсько- українському) перетвореннях прізвища, що є типовою девіацією в умовах українсько- російської двомовності. Відповідно до чинних правил (див. Український правопис, 2007. §101, §22; ОСОБА_4, ОСОБА_5 Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 311-315) нормативний запис зазначеного прізвища українською мовою - ШКОЛЬНИК.

Згідно довідки Крутогорбівської сільської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 до дні смерті 25.04.2006 року. Разом з ним на день смерті проживав його син ОСОБА_1, 18.08.1978 року.

Заявою заінтересованої особи, яка стверджує, що ОСОБА_1 є її сином та сином покійного чоловіка, ОСОБА_3.

Наявністю у заявника свідоцтв про його народження та одруження.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 25.04.2013 року.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні.

Таким чином, заява підлягає до задоволення.

Судові витрати заявник бере на себе.

Розмір судового збору відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» для заяв окремого провадження визначений в сумі 121,80 грн. Проте, заявником сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн, що перевищує встановлений законом розмір.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заявнику потрібно повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 174, 197, 234, 235, 256 259 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3, який помер 25.04.2013 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 зайво сплачений ним судовий збір в розмірі 121,80 грн згідно квитанції № 3917 від 22.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_6