overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1832/15-ц
Справа № 6/205/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 лютого 2011 року видано виконавчий лист №2-148/11 09.11.2011 року, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 185 347,15 грн. грошової компенсації вартості майна до досягнення рівності часток.

Постановами державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче продадже6ння з примусового виконання виконавчого листа №2-148/11 виданого 09.11.2011 року, а постановою державного виконавця від 07 травня 2012 року закрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, у зв'язку із стягненням із боржника суми боргу у повному обсязі.

Постановою державного виконавця від 19 жовтня 2012 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-148/11 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 09.11.2011 року, на підставі того, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2012 року була скасована ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2012 року.

У судове засідання особи, які приймають участь у справі, не з`явилися, хоча належним чином викликалися та повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки лише складений державним виконавцем Пономаренко О.О. акт від 22.01.2013 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації, а саме: м. Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1, не може свідчити про наявність підстав для розшуку боржника. Будь-яких інших доказів відсутності боржника за місцем реєстрації заявником не надано.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 465/678/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5282/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Південне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Львівського комунального підприємства «Південне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Південне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 640/8259/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/6329/14-ц року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 року заявлені вимоги - задоволені в повному обсязі .

При винесені судового наказу було допущено помилку а саме:

замість

На користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, юридична адреса: 61085, м. Харків, вул. Доброхотова 11,.

було винесено

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, юридична адреса: 61085, АДРЕСА_2, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 9 312 (девять тисяч триста дванадцять гривень) 92 коп.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова 11 (р/р 3856 у АТ Золоті воротам. Харків, МФО 351931, ) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 коп..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовому наказі Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказавши в наказі :

На користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, юридична адреса: 61085, м. Харків, вул. Доброхотова 11,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
ЄУН № 337/3645/15-ц
Провадження № 2/337/1528/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.07.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.07.2015 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС України про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 19 серпня 2015 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
гСправа № 358/1619/15-ц Провадження № 2/358/600/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадасту у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову представника відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадасту у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року з 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/638/6861/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Святославни про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Святославни про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п .7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Позивач перелік документів не зазначив.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

У супереч ст. 120 ЦПК України позивачем не надано додатки до позовної заяви та не надано їх копії для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Святославни про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 203/5067/15-ц
Номер провадження2-с/0203/25/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2015 року по цивільній справі № 203/5067/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 Михайлівнини заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2015 року по цивільній справі № 203/5067/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 Михайлівнини заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. 150-1, ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5067/15-ц (провадження №2-с/0203/25/2015) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2015 року по цивільній справі № 203/5067/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 Михайлівнини заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 30 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 355/1382/15-ц
Провадження № 2/355/590/15
Вступна та резолютивна частина
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 16 жовтня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Баришівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2854/15-ц
Провадження № 2/591/1284/15
06 травня 2015 годаг. Сумы.
Судья Заречного районного суда г. Сумы Крывцова А.В. рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов,-
Исковое заявление составлено с соблюдением требований ст.ст. 119-120 ГПК Украины, подсудно Заречному районному суду г. Сумы. Оснований для отказа в открытии производства по делу не усматривается.
Истица 24 апреля 2015 года обратилась с иском к ОСОБА_2 о расторжении брака. Определением судьи од 29 апреля 2015 года открыто производство по делу, назначено дату судебного заседания, поручено компетентному суду Российской Федерации вручить ответчику копию иска, вручить ему сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить его по отельным вопросам.
Определением судьи от 06 мая 2015 года объединено гражданские дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака и по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов в одно производство, которым присвоено единый номер дела 591/2854/15-ц ( производство №2/591/1284/15).
Руководствуясь ч. 7 ст. 76, ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ГПК Украины-
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов.
Направить копию определения лицам, которые принимают участие в рассмотрении дела, а ответчику также копию иска с приложениями к нему и обязать ответчика предоставить суду письменные возражения против иска, если таковые имеются.
Поручить компетентному суду Российской Федерации вручить ответчику ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1, индекс 601420, копию иска с приложениями к нему, истребовать у него письменные возражения против иска или заявление о признании иска, вручить ему сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить его по следующим вопросам:
- признает ли он иск и в каком размере,
- если нет, то почему,
- согласен ли он на рассмотрение дела в его отсутствие.
Назначить данное дело к судебному рассмотрению на 16 февраля 2016 года в 10 часов 00 мин., (резервная дата 15 апреля 2016 года в 10 часов 00 мин.), которое состоится в помещении Заречного районного суда г. Сумы, каб. 506 (г. Сумы ул. Академическая, 13), о чем сообщить участникам рассмотрения и разъяснить, что они обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по данному делу до или во время проведения судебного заседания.
В связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, на основании п. 6 ч. 1 ст. 202 ГПК Украины, приостановить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы в случае открытия производства по делу с несоблюдением правил подсудности и в части приостановления производства по делу. Апелляционная жалоба подается в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья А.В.Крывцова
Дата документу 18.12.2015
Справа №320/9785/15-ц.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14223,52 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №531/1839/15-ц
Провадження №2/531/668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 10 листопада 2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 337/5834/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2015 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4