Справа № 263/3663/15-ц
Провадження № 2/263/1419/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.11.1991 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 2916. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з причини різних характерів та відсутності взаємопорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, на протязі 5 років проживаю окремо. Крім цього, в уточненій позовній заяві зазначив, що відповідач відмовляється добровільно розривати шлюб в органах РАЦС. Спору про розділ майна на теперішній час у сторін не виникає. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав на підставах, викладений у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій вона визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.11.1991 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2916, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 314379, виданим 11.06.2013 року (а.с.8).

Сторони припинили шлюбні відносини з причини різних характерів та відсутності взаємопорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин, у звязку із чим, сторони на протязі 5 років проживаю окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позовні вимоги визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач просив покласти усі судові витрати на позивача, у звязку із чим, суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 173, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Семенчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.11.1991 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2916 розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Степанова