overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/278/15-ц
Провадження № 2/488/702/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 10 годину 00 хвилин 24.03.2015р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в звязку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 752/4531/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3102/15
У Х В А Л А

13.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві на запит суду, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: Одеська область, Бєлгород-Дністровський район, с.Приморське. Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне на підставі ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України передати справу на розгляд Бєлгород-Дністровському районному суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Бєлгород-Дністровському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/2767/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 Київської області, виділивши в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 жилу кімнату площею 17,3 кв.м. та лоджію площею 1,7 кв.м., а ОСОБА_3 виділити в користування жилу кімнату площею 11,2 кв.м.

Кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
У х в а л а

19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Південне» на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вказану касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків: наведення поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів.

Станом на 19 жовтня 2015 року відсутні відомості щодо вручення заявнику копії ухвали.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом цього строку заявнику необхідно надати докази на підтвердження наведених підстав поновлення строку або навести інші причини пропуску строку із наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити Львівському комунальному підприємству «Південне» строк для усунення зазначених недоліків до тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа 521/9787/15-ц
Провадження 2-н/521/1569/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 Багреєвої про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 199/6647/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 11 вересня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.09.2015
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1172/15-ц
Провадження по справі № 2/514/407/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла позовня заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня о 11 годині 00 хвилин каб. № 2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 667/605/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи Сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №100, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. Благоєва, 1 корп. 2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 06.01.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 5; витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 квартиру № 100, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Благоєва, 1, корп. 2; визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру № 100, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Благоєва, 1, корп. 2.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування квартирою № 100 по вул. Благоєва, буд. 1, корп. 2 в м. Херсоні.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування з ОСББ «Парус-6» відомості про проживання ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою м. Херсон, вул. Леніна, 6 без реєстрації.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на складності в отриманні представником позивача за зустрічним позовом необхідної інформації, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 - задовольнити.

Витребувати з ОСББ «Парус-6» (73000, м. Херсон, вул. Леніна, 6) інформацію щодо проживання ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою м. Херсон, вул. Леніна, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________ / Скорик С.А./
Справа № 372/3811/15-ц
Провадження 2-1579/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське Підприємство «Богдан», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ» про визнання недійсним окремих частин договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське Підприємство «Богдан», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ» про визнання недійсним окремих частин договору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 18 вересня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/7668/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання за договором,-
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 5 275 600,00 грн..
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали було отримано позивачем 12.08.2015 року.
Однак дотепер позивачем не усунуто недоліки у наданий термін.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання за договором повернути.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

04.09.2015
Справа № 291/1096/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року

СУДДЯ РУЖИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ ГРЕК М.М., РОЗГЛЯНУВШИ ЗАЯВУ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « МТС УКРАЇНА « ПРО ОСОБА_1 НАКАЗУ ПРО СТЯГНЕННЯ З ОСОБА_2 ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА НАДАНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ ПОСЛУГИ В СУМІ 700, 89 ГРН.

ВІДПОВІДНО ДО СТ.526, 527, 530 1054 ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ.95, 96,103 ЦПК,

Н А К А З У Ю:

1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 зареєстрованного за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ « МТС Україна « ідентифікаційний код 14333937, ОСОБА_3 Аваль, рахунок 2, МФО 380805, ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА НАДАНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ ПОСЛУГИ В СУМІ 700, 89 ГРН. ( СІМСОТ ГРИВЕНЬ 89 КОП.)

2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 зареєстрованного за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ « МТС Україна « ідентифікаційний код 14333937, ОСОБА_3 Аваль, рахунок 2, МФО 380805, судовий збір в сумі 121, 80 грн. ( Сто двадцять одна гривня 80 коп.)

3.Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим ч.ч.3, 4 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.

4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.

Суддя М. М. Грек.
Справа №2/489/2891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26655/15-Вх

за позовом зміна розміру аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2891/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1789/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 08 годину на 29 вересня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

01.09.2015