Справа № 316/2811/14-ц
Провадження № 6/316/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/2811/14-ц від 19.01.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Енергодарського міського суду по справі № 316/2811/14-ц від 19.01.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В заяві зазначив, що рішенням Енергодарського міського суду від 19.01.2015 року по цивільній справі № 316/2811/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з неї на користь позивача всього 2 387,20 грн..

За результатами розгляду Енергодарським міським судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконання в Відділі державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ в Запорізькій області.

Виконання рішення для неї є утрудненим у зв?язку з складним фінансовим становищем. Вона є матірю, яка одна виховує дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, є опікуном двох малолітніх дітей, 2005 та 2013 років народження, крім того, вона сплачує два кредити в ПАТ « Банк»Траст».

Просить суд розстрочити виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № № 316/2811/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 18 місяців, а саме стягувати з неї частинами в розмірі 132, грн.. протягом 11 місяців та в останній 12 місяць 143,20 грн..

В судове засідання заявник не зявився, належним чином повідомлявся про слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявника .

ОСОБА_3 та представник ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло. З метою запобігання тяганини при розгляді заяви суд ухвалив слухати справу у відсутність заявника та інших учасників процесу.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ст.14 ЦПК України закріплений принцип цивільного судочинства обовязковість судових рішень. Тобто судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ , розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити, або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до тексту даної статті слід розуміти відстрочку як відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Розстрочка як спосіб виконання зобовязання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

В заяві не надано доказів того, що є підстави для утруднення виконання рішення. Крім того, ставлячи вимогу про розстрочку виконання рішення заявником зазначено стоки і частки виконання рішення. Якщо зробити арифметичні дії, то вимоги заявника про розстрочку виконання рішення, порушать права стягувача, оскільки стягнення буде на 1595.20 грн. ( 132,0 х 11+ 143,20).

Крім того, приймаючи до уваги розумні строки для виконання рішення суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,210, 293 п. 20, 373 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/2811/14-ц від 19.01.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач