Справа № 405/2973/15-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначаючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 405/2973/15-ц, 2/405/663/15 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтв про право на спадщину. Попереднє судове засідання призначено на 10 год. 40 хв. 14 травня 2015 року.

28.04.2015 року суд своєю ухвалою задовольнив заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову і наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться у ПАТ «Хрещатик» на картковому рахунку 262520002/1, на картковому (депозитному) рахунку 1002; у АТ «Південний» на рахунку 2164; заборонити Депозитарній установі ПАТ КБ «Хрещатик» здійснювати будь-які дії щодо переходу прав власності на акції ПАТ «Весна», які належать померлому ОСОБА_4 Суд накладав заборону на перехід прав власності на акції ПАТ «Весна», що належить померлому ОСОБА_4, проте, судом не було взято до уваги, що лише частина акцій є власністю ОСОБА_4, а інша частина є вже власністю ОСОБА_1, що підтверджується рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про нотаріат», норми діючого законодавства та те, що задовольняючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 у вищезазначеному позові накладенням арешту на грошові кошти і встановлення заборони Депозитарній установи вчиняти дії щодо переходу права власності на акції ПрАТ «Весна» було фактично зупинено виконання рішення суду, що набрало законної сили, а саме: рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2015 р. у справі № 404/4973/14-ц (в частині, що залишилась без змін) і рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 р. у справі № 22-ц/781/1117/15, яким було частково скасовано рішення суду першої інстанції, порушено її права, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. При цьому, заявниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надавши заяву про розгляд без її участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні посилався на правомірність винесеної ухвали, заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтв про право на спадщину. 28.04.2015 року судом винесена ухвала про задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову і наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться у ПАТ «Хрещатик» на картковому рахунку 262520002/1, на картковому (депозитному) рахунку 1002; у АТ «Південний» на рахунку 2164; заборонити Депозитарній установі ПАТ КБ «Хрещатик» здійснювати будь-які дії щодо переходу прав власності на акції ПАТ «Весна», які належать померлому ОСОБА_4

Відповідно до частин 3-5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 24.03.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення у справі № 404/4973/14-ц, яким суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сім'єю та визнання права власності на майно, задовольнити частково. Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 13 жовтня 2001 року по 01 жовтня 2011 року. Визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, наступне майно: Автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, діючої як законний представник малолітньої ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, задовольнити частково. Визнати особистим майном ОСОБА_4: - квартиру № 23, що знаходиться по вул. Комарова, буд. 5 у м. Кіровограді. - автомобіль TOYOTA Rav 4 (V=2000), 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; -1 324 910 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 132 491 грн. що складає 79,6536 % статутного фонду ПАТ «Весна», які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 300772-UA10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» ; - 64600 грн. дивідендів від діяльності Приватного акціонерного товариства «Весна». В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовити . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про визнання за нею права на частину будинку відмовити повністю.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 р. у справі № 22-ц/781/1117/15 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2015 р. у справі № 404/4973/14-ц. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2015 р. у справі № 404/4973/14-ц частково скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності задоволено частково. Визнано спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою, а саме:

Квартиру АДРЕСА_1;

925093 (девятсот двадцять пять тисяч девяносто три) акції Приватного акціонерного товариства «Весна» (), що обліковуються на рахунку у цінних паперах № 300772-UA10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»» (МФО 300670, вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001), який відкрито на імя ОСОБА_4;

Нараховані ОСОБА_4, як акціонеру ПрАТ «Весна», дивіденди в сумі 64600 грн.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 (одну другу) частку квартири № 23, що знаходиться по вул. Комарова, буд. 5 у м. Кіровограді, яка належала ОСОБА_4.

462546 (чотириста шістдесят дві тисячі пятсот сорок шість) шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» ().

1/2 частину нарахованих ОСОБА_4, як акціонеру ПрАТ «Весна», дивідендів на суму 32300грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати особистим майном ОСОБА_4 :

339817 (триста тридцять девять тисяч вісімсот сімнадцять) шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 339817 (триста тридцять девять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 00коп. що обліковуються на рахунку у цінних паперах № 300772-ІІА 10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»» (МФО 300670. вул. Хрещатик, 8а, м. Київ. 01001), який відкрито на ім'я ОСОБА_4.

В задоволенні позову про визнання особистим майном ОСОБА_4 нарахованих ОСОБА_4, як акціонеру ПрАТ «Весна», дивідендів, квартири АДРЕСА_2 та грошових вкладів відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову судом не враховано наявність вищезазначених рішень, що набрали законної сили і фактично зупинено їх виконання, а тому у суду є достатні підстави для скасування ухвали про забезпечення позову від 28.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2015 року у справі № 405/2973/15-ц, 2/405/663/15 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтв про право на спадщину щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у ПАТ «Хрещатик» на картковому рахунку 262520002/1, на картковому (депозитному) рахунку № 51006; у АТ «Південний» на рахунку № 2164; заборони Депозитарній установі ПАТ «КБ «Хрещатик» здійснювати будь-які дії щодо переходу прав власності на акції ПАТ «Весна».

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко