У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Справа №607/16543/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

секретарі Буцик О.П.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням позов задоволено. Зобов»язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_4 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування квартирою №91 що знаходиться в будинку №4 по вул..Живова в місті Тернополі, виділивши у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 11,0 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайсуду, посилаючись на те, що відповідач не зміг бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а тому був позбавлений можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Крім цього, зазначив, що під час розгляду справи судом не було взято до уваги те, що на даний час квартира АДРЕСА_2 складається із двох житлових кімнат площею 11,0 та 12,3 кв.м., житлова площа квартири складає, 23,3 кв.м., а тому виділення у користування позивачу кімнати площею 11,0 кв.м. не відповідає його частці у власності на зазначену квартиру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що подана заява не підлягає до задоволення, оскільки суд при винесенні судового рішення повністю врахував усі обставини справи. В подальшому погодився із скасуванням судового рішення та призначення у даній справі експертизи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який заяву підтримав з мотивів, зазначений у ній, думку позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної справи, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Ромазан