Справа № 456/460/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/3402/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я.,Ванівського О.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалу оскаржило Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду прийнята з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема ст.ст. 383,384.385 ЦПК України та ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження". Вказує, що суд відкрив провадження у справі в порядку, передбаченому ЦПК України, проте не врахував, що оскільки виконавчий лист у справі щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області поновити ОСОБА_2 виплату пільгової пенсії, а відтак, дії державного виконавця слід оскаржувати в порядку, передбаченому КАС України. Крім того, скарга на дії державного виконавця ОСОБА_2 з пропуском строку на її оскарження. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та його представника на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі №2-а-17/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання нечинним рішення відповідача та стягнення пенсії.

Постановою державного виконавця ВП№44631577 від 22.12.2014 року закінчено виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_2 у січні 2015 року звернувся в суд з скаргою на дії виконавчої служби та просив визнати неправомірною постанову від 22.12.2014 року ВП№44631577 про закінчення виконавчого провадження та скасувати її та поновити виконавче провадження, а також зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та Управління пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області припинити станом на 22.01.2011 року виплату йому пільгової пенсії, поновленої йому відповідно до Постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2010 року, Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року та скасувати Розпорядження №133862 від 21.01.2015 року.

Відкриваючи провадження у даній справи за нормами ЦПК України, судом належним чином не з'ясовано у якій саме, цивільній чи адміністративній справі видано виконавчі листи, не перевірено чи, незважаючи на помилкове посилання заявника на норми ЦПК України, не слід було вирішити питання щодо застосування до даних правовідносин, виходячи з їх суті та фактичних обставин справи, норм КАС України.

Отже, судом не вирішено питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі про оскарження дій ВДВС при виконанні рішення адміністративного суду та оскарження зазначеного Розпорядження Пенсійного Фонду за правилами КАС України.

Відтак, висновок суду про розгляд даної справи за нормами ЦПК України є передчасним.

Відповідно до ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий :

Судді: