overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1080/15-ц
пров.№ 2/544/344/2015
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 20 липня 2015 року було направлено судове доручення Лубенському міськрайонному суду Полтавської області про допит відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим провадження по даній справі було зупинено до надходження відповіді від суду на ухвалу щодо збирання доказів.

12 серпня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про результати виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Призначити судове засідання у справі на 31 серпня 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду по вул. Радянській, 17.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 460/2543/15-ц
Провадження №2/460/1230/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.08.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Климейко Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання 26.08.2015 року на 15:30 год. не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання 26.08.2015 року на 15:30 год не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки відповідачу повернулося з відміткою вручено особисто.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 26.08.2015 року не з'явилися, суд здійснює розгляд скарги без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 19 жовтня 2015р. на 11 год. 30 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 165/439/15-ц Провадження № 22-ц/773/1357/15 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 59 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А. А.,

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Об'єднання співвласників гуртожитку «Перемоги, 24-НВ», ОСОБА_3, виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області про виселення і спонукання до вчинення дій, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Об'єднання співвласників гуртожитку «Перемоги, 24-НВ», про визнання такими, що втратили право на користування житлом, та визнання права на користування житлом, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 20 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 467/1548/15-ц
У Х В А Л А

03.09.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення та призначити відкрите судове засідання на 08:30 28.09.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 534/1998/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
справа № 2-О/325/31/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відомості про отримання заінтересованою особою судової повістки про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/752/6056/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №295/2386/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про проведення автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає за можливе провести експертизу, враховуючи матеріали цивільної справи № 295/2386/14-ц.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі №295/2386/14-ц, яку доручити судовому експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI-A-80» 2.3. Е, 1992 року випуску, н/з НОМЕР_1, станом на 03.09.2015 року?

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_2 (м. Житомир, пров. Ватутіна, 6, моб. тел. 093-187-85-05).

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/2386/14-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 755/5722/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Варіант-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Представник позивача надав заяву про забезпечення позору шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Своє клопотання обґрунтував тим, що 02.10.2013 року між товариством та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 156 000,00 грн. ОСОБА_1 є поручителем по зобов'язанню ОСОБА_2 згідно договору поруки № 1/66/10-13. Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав, що спричинило утворення боргу. Крім того,позичальником та поручителем було порушено умови договору щодо передачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Як стало відомо товариству, поручителем було порушено домовленості з позичальником щодо оформлення вказаної квартири в спільну власність (так як кошти отримані позичальником призначалися для частково оплати даної квартири), у зв'язку з чим на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа про визнання квартири спільною сумісною власністю. Крім того, відповідач на сьогоднішній день не має постійного місця роботи, неодноразово порушував умови договору. Маючи усі правовстановлюючі документи відповідач може в будь-який продати квартиру, передати її в іпотеку третім особам, що призведе до реальної небезпеки утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. В даному випадку спір пов'язаний зі стягненням коштів, розмір яких є значним, що дає підстави для задоволення заяви про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Варіант-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт в рамках позовних вимог - 44 775,46 грн., на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №666/4560/15-ц Стат.звіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Заболотний В.М.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Суддя Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд міста Херсона
№666/4560/15-ц, каб.№509
ОСОБА_1, місце проживання:м. АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8 арк.
Суддя Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд міста Херсона
№666/4560/15-ц, каб.№509
ОСОБА_1, місце проживання:м. АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8 арк.
Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/4560/15-ц Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Херсона", боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Херсона", боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 204/155/14-ц
Провадження № 2/204/23/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Білик І.А., 19.06.2015 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачам, що вони мають право подати в зазначений строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про прийняття до провадження цивільної справи, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі відкрите провадження, керуючись ст. 122, ч.3 ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на «02» липня 2015 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _25__ грудня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6273/15-ц Провадження № 2-н/591/1251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення сумизаборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, АКІБ «УкрСиббанк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин викладених у позові, про сплату судового збору, копії позову з додатками для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, АКІБ «УкрСиббанк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя