Справа № 640/7030/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Вакула І.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі про скасування судового наказу від 09.12.2010р. по справі №2Н-1104/10/05,-

встановив:

15 квітня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку оскарження судового наказу від 09.12.2010р. та з заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на неотримання копії судового наказу від 09.12.2010р. завищення удвічі суми заборгованості за послуги КП Харківські теплові мережі (далі: КП ХТМ) визнаній у судовому наказі.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник КП ХТМ ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, подала заяву в якій проти скасування судового наказу заперечувала.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши міркування боржника ОСОБА_1 доходить наступного:

З матеріалів справи №2Н-1104/10/05 вбачається, що 26.11.2010р. КП ХТМзвернулось до Київського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 14.142 грн. 23 коп.

При тому, з доданих до заяви розрахунків вбачається, що заборгованість у сумі 4. 576 грн. 60 коп. утворились в період до 01.01.2007р.

Загальний строк позовної давності, відповідно ст. 257 ЦК України становить три роки. Таким чином, з урахуванням дати звернення КП ХТМ до суду 28.11.2010р. в межах строку позовної давності, заборгованість мала стягуватись за період з 28.11.2007р. по 28.11.2010р.Однак з розрахунку заборгованості наданого КП ХТМ вбачається, що до заявленої до стягнення суми заборгованості, включена і заборгованість за період до 01.01.2007р. і по 27.11.2007р. включно.

Відповідно положень п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як розяснив пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови №14 від 23.12.2011р. Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні…послуги,…Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Ненадання стягувачем розрахунку заборгованості з урахуванням проплат станом на час розгляду заяви, позбавляє суд можливості вирішення зміни судового наказу в порядку п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України.

При тому, вирішення вимог про стягнення заборгованості, заявлених КП ХТМ поза межами строку позовної давності неможливе без вирішення питання поновлення загального строку позовної давності, яке має вирішуватись у судовому засіданні за участі сторін з наданням ними доказів поважності пропуску цього строку, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе строк оскарження судового наказу поновити, судовий наказ від 09.12.2010р. скасувати.

Керуючись ст. ст. ст. 106, 205-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ від 09 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 14.142 грн. 23 коп. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством Харківські теплові мережі вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя