overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7358/15-ц
Провадження № 2-п/234/120/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

14 серпня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування рішення Краматорського міського суду від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування рішення Краматорського міського суду від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідач наводить наступні підстави, а саме відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням не на його користь та має намір довести суду докази які сприятимуть для правильного вирішення справи. Також відповідача не було належним чином завчасно повідомлено про слухання справи. Вважає що позов предявлена не до тих осіб які зобовязані відповідати по позову.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, розглянувши заяву, встановив, що заочне рішення суду прийняте 05.06.2015 року підлягає скасуванню з тих причин, що відповідач має намір довести суду докази які сприятимуть для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Слухання справи призначити 26.08.2015 року у судовому засіданні у залі 18/3 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/709/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення,

встановив:

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п 2 ч 3 ст 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки відсутній відповідний договір, а також не надано правовстановлюючих документів на квартиру, які засвідчували б право власності або право користування боржником.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Дубановській А.Г.,

народних засідателів - Степанова В.В., Лазаренко Д.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило

Народні засідателі В.В. Степанов,

Д.О. Лазаренко
Справа №: 398/2369/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа дитячий будинок «Перлинка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа дитячий будинок «Перлинка», про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Назара, 14.05.2010 р., Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_2, Єлизавети , ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення аліментів на їх утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа дитячий будинок «Перлинка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.09.2015 р. 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника третьої особи.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/962/15-ц
29 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: судді Курти Л.С.
при секретарі Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просила задовольнити його та стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно до повноліття їх дочки.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином(а.с.14,26), причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Березівського районного суду Одеської області їх шлюб розірвано.
Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).
Фактично дитина перебуває на утриманні позивача, так як відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, але він здоровий та працездатний, має можливість працювати та сплачувати аліменти.
Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Також на підставі ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, та те, що відповідач офіційно не працює, постійного доходу не має, суд вважає що з його слід стягнути аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі.
Керуючись ст.ст.10,11, 209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Суддя: Курта Л.С.
Справа № 279/9417/15-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1321/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити о 10:30 год 21.09.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 185/7728/15-ц
Провадження № 2/185/4146/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4719/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1961/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «28» серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/187/2015
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аріон-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвест Груп", треті особи: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа інновейшн груп" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання вчинити дії, відновлення порушених трудових прав та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 03 лютого 2015 року позивач заявив клопотання про витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа інновейшн груп", а саме документів, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 Зазначив, що зазначена інформація матиме суттєве доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Представники відповідача2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідач1, третя особа1 про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребовувати такі докази.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа інновейшн груп" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15) документи, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/335/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання позивачка не зявилася, однак подала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивачки і залишає за нею право повторного звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільскої області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9880/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту та надання дозволу на виїзд за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 07.10.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту та надання дозволу на виїзд за межі України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позов підписаний не позивачкою ОСОБА_1 а ОСОБА_2 та судовий збір не сплачений та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 487,20 гривень та надати виправлений позов, підписаний ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту та надання дозволу на виїзд за межі України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"08" жовтня 2015 р.
Номер провадження 2/522/3247/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформації чи зареєстроване за Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець»,нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться. При можливості надати копії правоустановчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду, суду необхідно надатиінформацію з приводу того, чи зареєстроване за Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець», нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться. При можливості надати копії правоустановчих документів.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України відомості про те, чи зареєстроване за Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець», нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться. При можливості надати копії правоустановчих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

27.01.2015
Справа № 234/8861/15-ц
Провадження № 2-н/234/2185/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя