overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити до судового розгляду на 17.12.2015 року о 16:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Провадження №4-с/646/36/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

07.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.

Розгляд справи провести о 12 годині 30 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщенні місцевого суду Червонозаводського району м.Харкова.

В судове засідання викликати заявника та представника Чевронозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Запропонувати Чевронозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до 15 вересня 2015 року подати заперечення проти скарги (при наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.П.Сорока
2/225/1306/2015
225/3273/15-ц
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений через засоби масової інформації.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/4541/15

№ 2-н/183/503/15

14 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі №183/4541/15 виданому 12 серпня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №183/4541/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 208 грн. 34 коп. Однак, дата винесення судового наказу судом помилково зазначена як «12 вересня 2015 року», в той час як судовий наказ розглянуто та постановлено відповідне рішення саме 12 серпня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі винесеному Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області №183/4541/15 від 12.08.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 208 грн. 80 коп.

Вважати правильною датою винесення судового наказу - «12 серпня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 138/1281/15-ц
Провадження №:2/138/395/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки., посилаючись на те, що 06.04.2011 між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ВКЛ-2006289, згідно з яким банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру грошові кошти, а позичальник зобовязується своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобовязання за даним договором. Відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 були надані кредитні кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 111200 грн., зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99% річних, на умовах визначених даним договором.

Банк свої зобовязання виконав повністю, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером. Проте, позичальник умови договору не виконує, станом на 25.03.2015 за ним наявна заборгованість у сумі 96188,16 грн.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 06.04.2011 передала в іпотеку належну їй квартиру №110 в будинку № 52 по пр-кту Космонавтів у м. Вінниця.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 96188,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №110 в будинку № 52 по пр-кту Космонавтів у м. Вінниця, що належить ОСОБА_1, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ Дельта Банк.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення її позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що предметом іпотеки є нерухоме майно, що розташоване у м. Вінниця, даний позов підлягає поданню до відповідного районного суду м. Вінниця.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу.

На підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки у даному випадку позивачем судовий збір не сплачений, він не підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ Дельта Банк м. Київ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/347/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2944/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Марфін банк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство "Великолепетиський маслозавод") про повернення безпідставно утриманого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", а також ОСОБА_4, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Марфін банк", на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 03 листопада 2015 року о 1500 годині.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 03 листопада 2015 року о 1500 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/4725/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді НегановоїН. В.,

при секретарі Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (ЕДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в загальному розмірі 16 506 гривень 84 копійки, витрати на проведення оцінки вартості збитку в розмірі 900 гривень, моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень, витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути 18 650 гривень 44 копійки (вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят гривень сорок чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 303/5460/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕ Мукачево звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 793 гривні 00 копійок та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ АВЕ Мукачево становить 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 00 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
Справа № 570/3064/15-ц
Номер провадження 2/570/1197/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинській І.В.

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДУ "Держгрунтохорона" державної установи "Інститут охорони грунтів України", Рівненської філії ДУ "Держгрунтохорона" про скасування наказу в частині звільнення з посади, поновлення на роботі, зобовязання провести розрахунок за відрядження згідно наказів від 15.06.2015 р. № 20 та 24.06.2015 р. № 23, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до моменту фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач заявив усне клопотання, згідно до якого просить не розглядати заявлені ним позовні вимоги про зобовязання провести розрахунок за відрядження згідно наказів від 15.06.2015 р. № 20 та 24.06.2015 р. № 23, оскільки такий розрахунок з ним був проведений. Фактично позивач просить залишити позов без розгляду у вищевказаній частині.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Законодавець чітко не визначає, що заява про залишення позову без розгляду має бути подана виключно у письмовій формі. Отже, не забороняється подання відповідної заяви у виді клопотання, яке заявлене в усній формі; в тому числі щодо частини заявлених позовних вимог.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ДУ "Держгрунтохорона" державної установи "Інститут охорони грунтів України", Рівненської філії ДУ "Держгрунтохорона" про скасування наказу в частині звільнення з посади, поновлення на роботі, зобовязання провести розрахунок за відрядження згідно наказів від 15.06.2015 р. № 20 та 24.06.2015 р. № 23, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до моменту фактичного розрахунку - залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог про зобовязання провести розрахунок за відрядження згідно наказів від 15.06.2015 р. № 20 та 24.06.2015 р. № 23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 169/112/15-ц
Провадження № 2/169/45/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоч була вчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проти залучення до участі у справі служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області не заперечував.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» справи, пов' язані з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх розглядаються за участю представників служб у справах дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до участі в даній справі для подання висновків слід залучити службу у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч. 3 ст. 45, ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26 березня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Залучити до участі в справі для подання висновків службу у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін та третьої особи.

Скерувати копію даної ухвали відповідачу та службі у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
У Х В А Л А

22.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 09.11.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 699/851/15-ц
Номер провадження 2/699/476/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 листопада 2015 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.