Справа № 477/72/15-ц
Провадження № 2/477/245/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
при секретарі Бітюковій С.В.,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В позовній заяві зазначав, що 12 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір кредиту №AССІRC27690001 на суму 8579 грн. 18 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом було встановлено, що 12 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № AССІRC27690001 (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови.
Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі Банк), зобовязалося надати позичальнику, тобто відповідачці, споживчий кредит в сумі 8579 грн. 18 коп.
На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредиту і умови та правила надання кредиту.
За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати Банку проценти в розмірі 12 % на рік з розрахунку 360 днів в році.
Також, відповідно до пункту 5.3 Договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та відсотків за його користування він повинен був сплатити Банку штраф, який складався з 500 грн. та 5% від суми позову.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Окрім цього Банком нарахований штраф за порушення умов Договору в сумі 500 грн. фіксована частина, та 4010 грн. 64 коп. 5% від суми позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 847 грн. 23 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко