Провадження № 2п/522/81/15
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» щодо неповноти запису журналу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу за наслідками розгляду заяви ПАТ АБ «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО, ОСОБА_1, з залученням третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дочірнє підприємство «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотеко держателя, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

20.07.2015 року представником ПАТ АБ «Порто-Франко» до суду через відділення пошти подані зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання та клопотання про поновлення строку на їх подачу.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Відповідно до ч.3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Головуючий знаходить, що трьохденний строк з дня проголошення ухвали, заявником пропущено, а поважні підстави для його поновлення відсутні.

Так, представник ПАТ АБ «Порто-Франко» був присутнім у судовому засіданні 09.07.2015 року, але не заявив суду про намір ознайомитися з журналом судового засідання.

Крім того, представник ПАТ АБ «Порто-Франко», залишивши в канцелярії суду заяву про надання копій журналів судового засідання від 08.07.2015 року та 09.07.2015 року, не зявився до суду у строк, який передбачений ст. 199 ЦПК України, для ознайомлення з даним журналом та отриманням його копії.

В звязку з цим, головуючий знаходить, що обставини, якими ПАТ АБ «Порто-Франко» обгрунтовує поважність пропуску строку на подачу зауважень щодо неправильності журналу судового засідання, спростовуються наявними в матеріалах справи даними, а нових обставин щодо підтвердження поважності вказаного строку головуючим не встановлено.

Таким чином, головуючий робить висновок, що зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зауваження ПАТ АБ «Порто-Франко» щодо неповноти запису журналу судового засідання під час розгляду заяви ПАТ АБ «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ПОРТО-ФРАНКО, ОСОБА_1, з залученням третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дочірнє підприємство «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотеко держателя залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

24.07.2015