Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3285/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами кредиту, суд, -

встановив:

19.04.2010 року ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив стягнути заборгованість по кредиту в сумі 1 972 230 грн. 93 коп. та судові витрати.

02.06.2010 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: їдальню, літ. «В-ІІ», загальною площею 1270,1 кв.м.; овочесховище літ. «В1-І», загальною площею 225,2 кв.м.; навіси літ. «в», «в2», що розташоване за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партзїзду, 8, (далі Нерухоме майно) та було заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_5, І Державній нотаріальній конторі та Комунальному підприємству «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Придніпровського районного суду від 23.06.2010 року у зазначеній вище справі № 2-3228/2010 позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» борг за договорами кредиту в сумі 1972230,93 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

09.04.2015 р. представник ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майном, який було застосовано на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2010 року.

У зазначеній заяві представник відповідача ОСОБА_5 вказує, що на даний час між ОСОБА_5, як власником ? частини нерухомого майна, ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», як іпотекодержателем ? частини нерухомого майна, та ТОВ «Компанія «Актив-Трейд», як потенційним покупцем ? частини нерухомого майна, існує домовленість про добровільну реалізацію ? частини нерухомого майна з метою погашення боргових зобовязань відповідачів, які визначені рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.06.2010 року. Зазначене підтверджується листом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» від 08.04.2015 року № 140-10-3-00/776.

За таких обставин, заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2010 року, в частині накладення арешту на ? частину нерухомого майна, яка належить ОСОБА_5, та в частині заборони ОСОБА_5, І Державній нотаріальній конторі та КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які дії направлені на відчуження зазначеного нерухомого майна, унеможливлюють добровільну реалізацію зазначеної ? частини нерухомого майна, яка належить ОСОБА_5, а відтак є неможливим добровільне виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.06.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що вказане рішення суду не було ніким оскаржено та набрало законної сили і було звернено до виконання.

З листа АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» № 140-10-3-00/776 від 08.04.2015 року, вбачається , що уповноваженим органом банку 13.03.2015р. було прийнято рішення про надання згоди на добровільну реалізацію іпотечного майна Банку 1/2 частини нежитлового приміщення, належної ОСОБА_7Т., як майновому поручителю за зобов'язаннями ОСОБА_3, яке розташоване в м. Черкаси, пров. Хіміків, 8, за умови попереднього погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 в сумі не менше 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч гривень) грн., яке буде здійснено після 13.03.2015р.

За таких обставин ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2010 року про забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами кредиту -задовольнити.

Скасувати арешт на ? нерухомого майна, а саме: їдальні, літ. «В-ІІ», загальною площею 1270,1 кв.м.; овочесховища літ. «В1-І», загальною площею 225,2 кв.м.; навісів літ. «в», «в2», що розташоване за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партзїзду, 8, яка належить ОСОБА_5.

Скасувати заборону ОСОБА_5, І Державній нотаріальній конторі та Комунальному підприємству «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які дії направлені на відчуження ? нерухомого майна, а саме: їдальні, літ. «В-ІІ», загальною площею 1270,1 кв.м.; овочесховища літ. «В1-І», загальною площею 225,2 кв.м.; навісів літ. «в», «в2», що розташоване за адресою: м. Черкаси, пров. ХХ партзїзду, 8, яка належить ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби м.Черкаси та нотаріальним конторам для виконання, а сторонам по справі для - відому.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_2