Справа № 577/2096/15-ц
Провадження № 6/577/102/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Інвест Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ Комерційний банк «Володимирський на стягувача ТОВ Інвест Кредит Капітал, мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Комерційний банк «Володимирський суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, видані виконавчі листи. У відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження згідно постанови №45962993 від 12 січня 2015 року. 26 лютого 2015 року між ПАТ Комерційний банк «Володимирський, Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до договору ТОВ «Інвест Кредит Капітал» як управитель активів ПАТ КБ Володимирський має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, а також бути правонаступником ПАТ КБ Володимирський у справах, однією із сторін яких є ПАТ КБ Володимирський , зокрема, у виконавчих провадженнях, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження і заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника: ТОВ «Інвест Кредит Капітал» в судове засідання не зявився, просять розглядати справу за їх відсутності з урахуванням документів, які подані разом з заявою, та задовольнити заяву (а.с.64).

Представник відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.63).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 16 лютого 2010 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» стягнута заборгованість в розмірі 13732,85 грн. за кредитним договором №18/980-КФО/0802 від 27 серпня 2007 року, 137 грн. 33 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, загалом - 13990 грн. 18 коп. (а.с.31).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 12 січня 2015 року відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-231/2010, виданого 24 березня 2010 року на підставі зазначеного вище рішення суду (а.с.58).

20 лютого 2015 року між ПАТ Комерційний банк «Володимирський, Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» був укладений договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів (а.с.39-42).

У витягу з додатку № 1 до вищевказаного договору вказана боржниця ОСОБА_1 (а.с.43).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В ст. 514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, слід задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.512,514 ЦК України, ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» у справі № 2-231/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення 13732 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2