30.04.2015 Справа № 756/2533/15-ц
№756/2533/15-ц
№2/756/2391/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2015 позивач забронював тур до Індії у туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» через посередника ТОВ «ТО «Сага ТМ», загальною вартістю 32416,28 грн. Тур повинен був відбутися з 29.01.2015 по 06.02.2015. Туроператор зобов'язався належно і якісно надати туристу туристичні послуги. Однак, відповідачем туристичні послуги не надано. 16.01.2015 на офіційному сайті ТОВ «Ньюз Тревез» з'явилось повідомлення про те, що туроператор призупиняє відправку туристів за кордон з 17.01.2015. Відповідач взяті зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди у розмірі 32416,28 грн., пеню у розмірі 26257,18 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача просив розглядати справу без його участі позов підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

02.08.2014 між відповідачем та ТОВ «ТО «Сага ТМ» укладено агентській договір, за яким тур агент зобов'язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з туристами.

05.01.2015 між відповідачем, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «ТО «Сага ТМ» з однієї сторона та ОСОБА_1 уклали договір на туристичне обслуговування. Відповідно до договору тур агент, за встановлену цим договором плату, відповідно до замовлення туриста зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити турагенту вартість замовленого продукту. Вартість туристичних послуг складає 17939,50 грн. (а.с. 6-11).

05.01.2015 між відповідачем, від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «ТО «Сага ТМ» з однієї сторона та ОСОБА_2 уклали договір на туристичне обслуговування. Відповідно до договору тур агент, за встановлену цим договором плату, відповідно до замовлення туриста зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити турагенту вартість замовленого продукту. Вартість туристичних послуг складає 17939,50 грн. (а.с. 14-20).

Відповідно до Додатку №1 до договору на туристичне обслуговування дата поїздки з 29.01.2015 по 06.02.2015, країна Індія (а.с. 12).

Позивачем 08.01.2015 сплачено за туристичні послуги ТОВ «Ньюз Тревел» 32416,28 грн. (а.с. 24)

Відповідно до п.п. 6.1 договору на туристичне обслуговування у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно п. 6.2 договору на туристичне обслуговування розмір майнової відповідальності туроператора перед туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристу збитків з вини туроператора. У випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туоператор обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених даним договором, та в разі надання туристом належно оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню.

Відповідно до п. 7.4 агентського договору у випадку невиконання з вини туроператора своїх зобов'язань відповідальність туроператора перед турагентом чи туристом обмежується подвійною вартістю турпродукту.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Позивачем сплачено вартість туристичних послуг по двох договорах у розмірі 32416,28 грн., ОСОБА_2 вимоги про стягнення шкоди заявлені не були, у зв'язку з чим сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 16208,14 грн.

Розмір пені за 27 днів прострочення виконання зобов'язання, що підлягає стягненню на користь позивача становить 13128,60 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» шкода - завдані внаслідок дефекту в продукції, каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

Відповідно до ст. 711 ЦК України шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю у зв'язку з придбанням товару, що має недолік, відшкодовується відповідно до положень глави 82 цього кодексу.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо така завдана майну споживача або шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Оскільки, укладений між сторонами договір не передбачає відшкодування моральної шкоди, а тому в частині відшкодування моральної шкоди суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 293,36 грн. на користь держави.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» (ідентифікаційний код 33782884) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відшкодування шкоди у розмірі 29336,74 грн.

Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» (ідентифікаційний код 33782884) на користь держави судовий збір у розмірі 293,36 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов