overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7680/15-ц 2-н/335/887/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 212/3650/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Ширяївський районний суд Одеської області
04.09.2015 Справа №: 518/1329/15 Провадження № 2-сз/518/5/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з клопотанням справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст.. 207 ЦПК України., та 01.09.2015 року ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 207 208 ЦНК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган управління Державної казначейської служби у Ширяївському районі Одеській області (; МФО 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області) здійснити повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КЕ № 093877, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 10.12.1995 року, ідентифікаційний номер ----), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 00 копійок, сплаченого на користь Державної судової адміністрації України, 050, Ширяївський районний суд, бюджетна класифікація *;101;37977060; за квитанцією № 96 від 13 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 564/319/14-ц доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1778/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Рожина Ю.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції на рішення та бездіяльність органу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 25 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

Ю.М. Рожин

С.В. Хилевич
Справа № 190/1334/15-ц
Провадження №2/190/623/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 07.09.2015 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому судової повістки, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1334/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хвл. 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
провадження №2/554/1527/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський аукціонний центр» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але позивач 25.03.2015 року. 12.05.2015 року, 18.06.2015 року не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишений позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І п.З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський аукціонний центр» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання протягом десяти днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця

ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5474/15-ц Номер провадження: 2-н/161/626/15
(Перший/Другий примірник)
21 жовтня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1937 (одну тисячу девятсот тридцять сім) грн. 63 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 235/7515/15-ц
Провадження № 2-н/235/727/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Мар»їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Мар»їнського РВЕ звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України:

У заяві про видачу судового наказу не зазначено:

-період часу, за який виникла заборгованість за послуги енергопостачання, що не дає можливості визначити строк позовної давності;

-не додано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником послуг з енергопостачання;

-не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Мар»їнського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1328/15-ц
Провадження № 2/617/582/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 18 серпня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/537/1303/2015
Справа № 537/4061/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.2015 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участі третьої особи приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участі третьої особи приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

Провадження № 2/431/1732/15

Справа № 431/3023/15-ц

«6» жовтня 2015 року м. Старобільськ

Старобільського районного суду Луганської області в складі головуючого судді - Березка О.М., при секретарі Войтенко А.О., за участі прокурора Борсенко Н.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну та вступну частини.

Керуючись, 11, 10, 88, 209, 212, 214-215 ,218, ЦПК України, ст. 164 ч. 2 п. 2, 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.10.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Березка
Справа № 562/2827/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.12.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 11.01.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
У х в а л а
21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що відповідно до рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 16 березня 2011 року з ОСОБА_5 на його користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2010 року і до повноліття дитини. Відповідачка, починаючи з листопада 2010 року, не регулярно сплачувала присуджені йому судом аліменти на утримання доньки, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 10 549 грн 11 коп.

На підставі наведеного вище, ОСОБА_4 просив стягнути з

ОСОБА_5 суму неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 17 квітня 2011 року по 17 січня 2015 року у сумі

110 034 грн 26 коп., а також моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року, залишеним ухвалою апеляційного суду Харківської області

від 06 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом

№ 2-712/11 за період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року та

з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 1 598 грн 16 коп.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлено підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Г.В. Юровська

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицької С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.09.2015 року на 08-40 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2