У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/806/15-ц

Провадження № 4-с/414/10/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за скаргою ТОВ «ГЕРМЕС-1» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області з виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суд зі скаргою, в якій вказав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЕРМЕС-1» матеріальну шкоду в сумі 2708,33 грн. Заявник вказує, що рішення не виконано, державний виконавець не повідомляє стягувача про хід виконавчих дій, а тому прохає притягнути винних осіб до відповідальності та зобовязати виконавчу службу Кремінського РУЮ прийняти міри до обовязкової виконанню рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Кремінського РУЮ Луганської області в судове засідання не зявився, надав заперечення проти скарги, в якому вказав, що на даний час провадження по справі закінчене, оскільки майна за боржником не зареєстровано, боржник змінив місце проживання, мешкає в м. Маріуполь Донецької області, а тому виконавчий документ направлений за належністю. Неявка сторін всудове засідання на думку не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга необґрунтована за наступними обставинами.

Відповідно до виконавчого листа (а.с. 3) з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЕРМЕС-1» стягнуто матеріальну шкоду 2708,33 грн. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4-5) за вищевказаним виконавчим документом відкрито провадження. Відповідно до інформації (а.с. 29) ОСОБА_2 нерухомого майна не має. Відповідно до довідок (а.с. 30-32) боржник рухомого майна не має. Відповідно до листа (а.с. 33) ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому документі адресою не зареєстрований та не проживає. Відповідно до ухвали суду (а.с. 34) ОСОБА_2 оголошений в розшук. Відповідно до постанов (а.с. 35-36) провадження було зупинено та закрито, виконавчий документ направлено за належністю .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у разі знаходження боржника у розшуку. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає зупиненню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час виконавчий документ направлено для виконання в м. Маріуполь Донецької області, де він перебуває на виконанні. Суд приходить до висновку, що державним виконавцем виконавчі дії, зокрема рішення про зупинення виконавчого провадження та його закінчення прийнято в межах ЗУ «Про виконавче провадження», а тому у задоволенні скарги потрібно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного,ст.ст. 38,39 ЗУ "Про виконавчепровадження" та керуючись ст.ст. 293, 294, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ «ГЕРМЕС-1» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області з виконання рішення відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г.А. Харченко