Справа № 2-409/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача АТ "Ерсте Банк" його правонаступником ПАТ "Фідобанк" у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "Ерсте Банк" боргу у розмірі 654 380, 44 грн., судового збору у розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2011 року в цивільній справі № 2-409/11 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення Рівненським міським судом видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції, виконавче провадження № 26146904. 30 грудня 2013 року в процесі об'єднання АТ "Ерсте Банк" та ПАТ "Фідокомбанк" було створено ПАТ "Фідобанк", який є правонаступником прав та обовязків АТ "Ерсте Банк". Просить заяву задоволити.

В судове засідання сторони викликались але не зявились. Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи № 2-409/11, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року рішенням Рівненського міського суду позов ПАТ "Ерсте Банк" задоволено частково, та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 654 380,44 грн., 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи.

26 квітня 2011 року, відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 26146904 з виконання виконавчого листа № 2-409/11 виданого 05 квітня 2011 року Рівненським міським судом про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2

Із статуту ПАТ "Фідобанк" вбачається, що 30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ "Фідобанк" було передано усе майно, права та обовязки ПАТ "Ерсте Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 26146904 Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Рогозін