Справа №568/702/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю позивача: ОСОБА_1

Та її представника адвоката: ОСОБА_2

За участю відповідача: ОСОБА_3

Та його представника адвоката: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-ьох років

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно і на її утримання, як дружини, до досягнення їх донькою віку трьох років в розмірі також ? частини всіх видів заробітку щомісячно. В обгрунтування позову посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5. З лютого 2015 року вони з відповідачем проживають окремо і дитина перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання доньки не надає. Вона в даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і є непрацездатною. Отримує матеріальну допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має, а тому вона також потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання її і дитини. Вважає, що відповідач може надавати їй таку допомогу, поскільки на даний час він офіційно працює в Радивилівському професійному ліцеї і отримує заробітну плату.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і дала покази по суті обставин справи в межах заявлених позовних вимог. Показала, що з лютого 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Ще до народження дитини через негідну поведінку відповідача вона залишила його і пішла проживати до своїх батьків. Заявляє, що їй відомо, що місячний дохід відповідача становить в межах 2000 грн. і він має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання дитини і її, як непрацездатної дружини, в розмірі зазначеному в позові.

Відповідач позов визнав частково в сумі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки. Позову в частині стягнення коштів на утримання дружини не визнає. Показав, що дійсно з лютого 2015 року він з дружиною не проживає, однак він бере участь в утриманні і вихованні малолітньої дочки провідує купує подарунки, дає кошти на придбання необхідного. Він також купував одяг і взуття для позивача, памперси для дитини. Він на даний час працює майстром в Радивилівському професійному ліцеї і отримує стабільний заробіток. Стверджує, що він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання дружини поскільки в нього на утриманні перебуває мати пенсійного віку, яка хворіє і потребує лікування.

Заслухавши сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх представників адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача, і адвоката ОСОБА_4, яка представляє інтереси відповідача, дослідивши письмові докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.

Показами свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона є матір»ю позивачки. На даний час донька з внучкою проживають в її будинку і перебувають на її повному утриманні. Відповідач вигнав позивача з будинку ще до народження дитини. Свідок забрала дочку з внучкою із родильного будинку і з того часу вони проживають з нею. Позивач не має змоги працювати бо повинна доглядати малолітню доньку. Тому допомоги і аліментів потребує як дитина так і дружина відповідача. Відповідач купував памперси для дитини, давав гроші на памперси.

Показами свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона є матір»ю відповідача. Після весілля позивач проживала з чоловіком в будинку свідка. Однак позивач негативно себе поводила в сім»ї, часто вчиняла сварки, грубила свідку, ображала її, один раз вдарила. Перед народженням дитини позивач зібрала свої речі і пішла проживати до своїх батьків. Син свідка відповідач - на даний час проживає з нею в її будинку. Він працевлаштований і отримує заробітну плату. Син допомагає їй матеріально так як вона хворіє, періодично лікується, є інвалідом. Стверджує, що відповідач надає добровільно матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2014 року по даний час. Свідоцтво про шлюб І-ГЮ №101565, актовий запис №56 від 28.08.2014 року в Радивилівському відділі РАЦС. (а.с.7)

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.(свідоцтво про народження І-ГЮ №226162. (а.с.4).

Відповідно до ч.4ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову в разі його визнання відповідачем за наявності для того законних підстав. Відповідач визнав позов в частині сплати аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

Крім того обгрунтованість позову доводиться іншими доказами. Сторони з лютого 2015 року по даний час проживають окремо, що доводиться як показами сторін так і письмовими доказами. ОСОБА_8 обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї позивача від 08.06.2015 року та довідкою КП «Комунальник» №2099 від 03.06.2015 року(а.с.5,8).

З лютого 2015 року по даний час дочка ОСОБА_5 проживає з матір»ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не регулярно і незначними сумами. Відповідач, як батько, зобовязаний утримувати свою малолітню доньку, а тому з нього слід стягнути аліменти .

Відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З 01 січня 2015 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6-ти років становить 1032 грн. в місяць, тому мінімальний розмір аліментів становить 309 грн.60 коп..

Відповідно до ст..141 СК України батьки мають рівні права та обов»язки щодо дитини і проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і обов»язків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач офіційно працює майстром в Радивилівському професійному ліцеї і має сталий заробіток, тому аліменти слід стягнути в частці від доходу.

Поскільки дочка сторін на даний час не досягла трьохрічного віку тому позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. З довідки Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської РДА №807 від 03.06.2015 року встановлено, що позивач перебуває на обліку в згаданому управлінні і одержує допомогу по догляду за дитиною до трьох років в сумі 860 грн.в місяць.

Тобто позивач на даний час не працює і не має заробітку, а отже також потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до вимог ч.2ст.75 СК України право на утримання(аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Ст.84ч.2 СК України передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

На підставі згаданих норм закону позивач має право на утримання від відповідача в зв»язку з тим, що вона займається доглядом і вихованням їх малолітньої дочки, в даний час перебуває у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є працездатний, на даний час працює офіційно і отримує заробітну плату, яку стверджує, що отримує в розмірі 2000-2500 грн. щомісячно.

Доказів, які б підтвердили або спростували дані покази, суду не надано.

Суд знаходить, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу на утримання дружини на період її перебування у відпустці по догляду за їх спільною дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

При визначенні розміру стягнення на утримання дружини суд враховує ту обставину, що відповідач надає матеріальну допомогу матері ОСОБА_7, яка є особою пенсійного віку, хворіє зором і потребує матеріальної допомоги на лікування. З довідки про склад сім»ї відповідача, виданої КП «Комунальник» за №2307 від 26.06.2015 року, встановлено, що він проживає лише з матір»ю, інших членів сім»ї немає.

Суд знаходить, що посилання представника відповідача ОСОБА_4 про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання дружини до 1/6 частини заробітку заслуговують на увагу.

Виходячи з вищевикладеного суд знаходить можливим стягнути з відповідача на користь позивача кошти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/6частини заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст.75,77,79,80,84,180,181,182,183,191 СК України ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 09.06.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/6(однієї шостої) частини всіх видів його заробітку щомісячно на період її перебування в частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 09.06.2015 року до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 21.02.2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2015 року.