Справа № 2-196/11
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенко М. В.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, мотивуючи тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с.Морозівка по вул.Щорса,55, Брусилівського району Житомирської області, укладений між продавцем ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_1, є фіктивною угодою, оскільки даний правочин створено без наміру створення правових наслідків, обумовлених договором про набуття права власності.

Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року провадження в справі було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до прийняття відповідного судового рішення за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

20 лютого 2015 року за заявою відповідача ОСОБА_1 провадження в справі відновлено.

08 травня 2015 року позивачка ОСОБА_3, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повторно не зявилася в судове засідання.

Позивачка ОСОБА_3 не повідомила суд про причини неявки і від неї не надходило заяви про можливість розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважав, що позовну заяву суд повинен залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове заідання на розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, визначених статтею 157 цього Кодексу, та тільки у випадках, зазначених в пунктах 1-4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Пунктом третім частини першої статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від позивачки ОСОБА_3 не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає, що є достатні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_3 повторно не зявилася в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко М. В.