Справа № 712/9927/15ц
Провадження № 2/712/2899/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 243.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2012 року. Спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя та сімейні цінності, у звязку з чим між ними систематично виникають сварки, що негативно відображаються на психічному стану подружжя та стані дітей.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника, просила позов задовольнити та категорично відмовлялася від надання строку на примирення, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, скерував заяву в якій просив надати максимальний строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 243.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року сторонам надавався строк на примирення - один місяць.

Після закінчення строку, позивачка в категоричній формі відмовилася від примирення, що підтверджується її заявою, в якій вона просить суд позов задовольнити, вказує, що примирення не можливе.

Із наданого до суду висновку спеціаліста в галузі судово- медичної експертизи від 28.08.2015 року вбачається , що ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, які з її слів наніс її чоловік.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Таким чином суд приходить до висновку, що примирення між сторонами не можливе, шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 22.02.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 243 розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Головуючий: О.І. Кончина