Справа № 755/3363/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретар Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

В жовтні 2014 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним третейське застереження та скасування рішення третейського суду посилаючись на те, що рішення третейського суду повинно бути скасовано, а пункти договору визнані недійсними з моменту укладення, оскільки третейський суд ухваливши своє рішення фактично вийшов за межі своєї компетенції, так як відповідно до статті 6 Закону України «Про третейські суди», справи у спорах щодо захисту прав споживачів не підвідомчі третейським судам, вони позбавлені були права на справедливий судовий розгляд.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору, скасування рішення третейського суду передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні 23 квітня 2015 року було ухвалено роз'єднати в різні провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про скасування рішення третейського суду залишити дані вимоги в даному провадженні, а позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним третейського застереження роз»єднати в окреме провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`вилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості було задоволено. Рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 577 970 грн. 75 коп. та 6179 грн. 71 коп. (а.с.22-23).

Судом встановлено, що 20.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії НОМЕР_1 (а.с.19-21).

20.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02-23-Ф070483П-1095 (а.с.17-18).

Позивачі посилаються на те, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону. При цьому заявники вказують, що на правовідносини за кредитним договором поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів".

Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" від 03.02.2011 р., зазначену норму закону було доповнено пунктом 14, відповідно якого третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Обґрунтування позивачами вимог з посиланням на те, що справа не підвідомча третейському суду суд до уваги взяти не може, оскільки між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, а не Законом України "Про захист прав споживачів".

З огляду на вищевказане положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди", а також беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет спору та ухвалене третейським судом рішення за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що дана справа підвідомча третейському суду, так як рішення прийнято у спорі, який безпосередньо стосується невиконання договірних зобов"язань однією із зобов"язаних сторін, які виникли на підставі укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки. Даний спір не можна віднести до спору щодо захисту прав споживачів, оскільки права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як споживачів послуг банку, порушені не були, крім того, ПАТ "Укрсоцбанк", який є позивачем у справі, не є споживачем.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

Третейський суд це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні, а також вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб встановлені Законом України „Про третейські суди".

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин це вид недержавної юрисдикційної діяльності і не є здійсненням правосуддя.

Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом, зокрема статтею 6 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст.34 Закону України "Про третейські суди" учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

Як передбачено у ст. 39 Закону України „Про третейські суди", третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейський суд вправі визнати явку сторін у засідання обов'язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Статтею 41 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що ненадання витребуваних третейським судом доказів, інших письмових документів чи матеріалів, неявка у засідання третейського суду сторін або їхніх представників, які належним чином були повідомлені про розгляд справи і проведення засідання третейського суду, не є перешкодою для третейського розгляду і прийняття рішення, якщо причина ненадання документів або неявки сторін у засідання визнана третейським судом неповажною.

Рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду. (ч.1 ст. 45 Закону України "Про третейські суди")

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачами не доведено наявність підстав для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких визначений у ст.51 Закону України "Про третейські суди" та ст.389-5 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином підстав для скасування рішення постійно діючого третейського суду не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 389-4 - 389-6 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко