Справа № 357/8975/14 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/1245/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 18 30.01.2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором. В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначене платіжне доручення про сплату судового збору, однак воно в метеріалах справи відсутнє, про що працівниками Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.12.2014 року складено акт.

Крім того, апеляційну скаргу подано лише 22.12.2014 року з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку апелянтом не подано, а лише зазначено в апеляційній скарзі, що представник апелянта не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав лише 11.12.2014року. Однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження наведених обстави. З журналу судового засідання вбачається, що представник апелянта Чвалюк А.В. був присутнім 05.12.2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження слід відраховувати саме з цієї дати.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше п'яти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко