РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/4205/12

провадження у справі № 2/0616/1189/12

28 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Василенко Т.М. та осіб, які беруть участь у справі: позивачка: не зявилася,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2004 року Брониківською сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 6; доньку ОСОБА_3 -залишити на її вихованні.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, яка проживає з нею. Однак із-за розбіжностей їхніх характерів, різних поглядів на сімейне життя, у них почали виникати сварки та взаємні образи, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Внаслідок чого з січня 2010 року вони проживають окремо. У позивачки 01.08.2011 року, від іншого чоловіка, народилась донька Кароліна За таких обставин перебування в шлюбі та примирення є неможливим і захист її честі та гідності, інтереси сімї вимагають розірвання шлюбу з відповідачем.

Сторони у судове засідання не прибули.

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3, залишити дитину на її вихованні та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач подав письмову заяву, в якій, зазначивши, що заявлені позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, просить залишити дитину на вихованні матері та розглядати справу у його відсутність.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають, а з січня 2010 року вони проживають окремо, позивачка проживає з іншим чоловіком, від якого 01.08.2011 року народила доньку.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сімя розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, суд залишає на вихованні з матірю за клопотанням сторін, оскільки спору про це не виникло.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 23 жовтня 2004 року Брониківськоюї сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6, розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на вихованні з матірю.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Романюк Ю.Г.