АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3944/15 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого КРУГОВОЇ С.С.,

суддів ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

ОСОБА_1,

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Центр демократичних ініціатив та перетворень «Спільна справа» в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2015 року по справі за позовом Громадської організації «Центр демократичних ініціатив та перетворень «Спільна справа» в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання незаконним та скасування рішення, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року позивач звернулася з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати п.40.1 Додатку до Рішення Харківської міської ради від 22.06.2012 року №760/12 та визнати незаконним Державний акт серії ЯМ №972207 про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Громадської організації «Центр демократичних ініціатив та перетворень «Спільна справа» в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення є необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначає, що висновки суду щодо відношення позивача до факту дотримання порядку прийняття Рішення №760/12 та надання Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №972207 не відповідають доводам позовної заяви та його поясненням у судовому засіданні, оскільки позивач наголошує саме на недотриманні Харківською міською радою законної процедури при прийнятті оскаржуваного рішення ХМР, процедуру прийняття якого судом не проаналізовано.

Звертає увагу, що у суду не виникло сумнівів щодо відповідності нормам земельного законодавства наданого відповідачем проекту, незважаючи на те, що документи, які підтверджують право ПП «ЛІК» на виконання робіт з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відповідність здійснених робіт законодавству у справі відсутні, що свідчить про порушення судом ч.1 ст.212 ЦПК України.

Крім того, виникнення права власності або права користування на прибудинкову територію у фізичних осіб не передбачено. Підставою визнання виділеної ОСОБА_3 земельної ділянки не прибудинковою територією був проект відводу земельних ділянок прибудинкових територій цього мікрорайону, який відсутній у матеріалах справи.

Вважає необґрунтованими твердження ОСОБА_3 щодо того, що земельна ділянка відводилась їй за рахунок земель, не наданих у власність та користування із приведенням до складу земель житлової та громадської забудови.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів на підтвердження того, що земельна ділянка по вул. Мироносицькій №73-Б, яку рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 року №760/12 передано у приватну власність ОСОБА_3, є частиною прибудинкової території будинків 106, 106-А, 108 та 73-А по вул. Мироносицькій, позивачем не надано.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, Громадська організація «Центр демократичних ініціатив та перетворень «Спільна справа» створена 12.08.2014 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію громадського обєднання.

Основною метою діяльності ЦДІП «Спільна справа» є: сприяння в установленому порядку боротьбі з корупцією, громадський контроль за дотриманням Конституції та Законів України посадовими особами державних органів влади, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, прокуратурою та судами, та захист прав і законних інтересів членів ЦДІП «Спільна справа», про що свідчить п. 3.1. Статуту, затвердженого на засіданні установчих зборів засновникі від 21.07.2014 року відповідно до протоколу №1. У звязку з чим для досягнення статутних цілей ЦДІП «Спільна справа» має право представляти та захищати свої законні інтереси та законні права та інтереси своїх членів у органах влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах ( п. 3.4.2. Статуту).

Відповідно до Рішення Правління ГО ЦДІП «Спільна справа» №2 від 17.12.2014 ОСОБА_2 прийнято у члени ГО ЦДІП «Спільна справа» згідно його заяви про вступ від 16.12.2014 року. Разом із заявою про вступ ОСОБА_2 16.12.2014 на імя Голови Правління ГО ЦДІП «Спільна справа» подано заяву про порушення органами місцевого самоврядування територіальної громади міста Харкова його прав у сфері земельного законодавства, яку згідно із Розпорядження Голови Правління ГО ЦДІП «Спільна справа» №1 від 18.12.2014 року задоволено в повному обсязі та вирішено на підставі ст. 36 Конституції України, ч.1ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закона України "Про громадські об"єднання", за якими громадська організація ЦДІП «Спільна справа» має право представляти інтереси її членів, звернутися в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Харківської міської ради з метою захисту його порушених прав.

Так, згідно договору оренди нерухомого майна №43/2-12/14 від 01.12.2014 року ТОВ «Видавничим будинком «Фактор» ОСОБА_2 передано у платне користування приміщення №5, загальною площею 11,0 кв.м., розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок 108, літ «Б-3», 3 поверх.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21217832 від 10.12.2008 вказане приміщення належить ТОВ «Фактор» на праві приватної власності.

Як стверджується позивачем, права ОСОБА_2 порушуються внаслідок прийняття Харківською міською радою незаконного рішення ""Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок" від 22.06.2012 року № 760/12, яким у приватну власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку, яка , на думку позивача, є прибудинковою територією будинків 106, 106-А, 108, 73-А по вулиці Мироносицькій в м. Харкові.

Матеріали справи свідчать, що право власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку площею 0,0792 га по вул. Мироносицькій, 73-Б (Київський район) у місті Харкові посвідчується державним актом серії ЯМ № 972207. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САЕ №089588 від 09.11.2010 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, літ. «А-1» по вул. Мироносицькій, 73-Б у місті Харкові на підставі розпорядження голови Київської районної у місті Харкові ради №767 від 02.11.2010 року, яке зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» згідно витягу №28312327 Серії 932876 від 10.12.2010.

14.11.2011року ОСОБА_3звернулась до Харківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно, 0,0800 га по вул. Мироносицькій, 73-Б (Київський район) у місті Харкові для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» №482/11 від 16.11.2011 року (п. 39 Додатку 1 до рішення) ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,0800 га по вул. Мироносицькій, 73-Б (Київський район) у місті Харкові для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому на замовлення ОСОБА_3 ППФ «ЛІК» розроблено технічну документацію із землеустрою та виготовлено Проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0792 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Мироносицькій, 73-Б Київського району у місті Харкові. При цьому вказаний проект землеустрою був погоджений компетентними органами та були надані відповідні висновки, а саме, висновок Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції міста Харкова №178/5 від 07.06.2012 року; висновок Управління культури і туризму Харківської облдержадміністрації №05-05/219 від 07.06.2012 року; висновок місцевого органу охорони культурної спадщини №01-04/1527-2/1376 від 12.06.2012 року; висновок Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради №2315/0/27-12 від 12.06.2012 року; висновок Управлінням Держкомзему у місті Харкові №240/12 від 14.06.2012 року; висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області №05-44-1150 від 15.06.2012 року. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в т.ч. було погоджено і спільним висновком №296 від 19.06.2012 комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою у складі представників Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції, органу охорони культурної спадщини - Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Управлінням Держкомзему у місті Харкові. Зазначене свідчить про те, що технічна документація із землеустрою була розроблена та погоджена у відповідності до вимог чинного законодавства. На засіданні 16 сесії 6 скликання Харківської міської ради проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0792 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Мироносицькій, 73-Б Київського району у місті Харкові, був погоджений та на підставі рішення «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 22.06.2012 №760/12 вирішено передати ОСОБА_3 у приватну власність зазначену земельну ділянку. На підставі рішення від 22.06.2012 №760/12 ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №972207.

Таким чином, Харківська міська рада прийняла оспорюване рішення від 22.06.2012 №760/12 в межах наданих повноважень та відповідно до наведеної вище процедури, а отже ОСОБА_3 в установленому законом порядку набула право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0792 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Мироносицькій, 73-Б Київського району у місті Харкові, з дотриманням всієї передбаченої законом процедури і саме в таких промірах та конфігурації.

Технічна документація із землеустрою пройшла відповідну процедуру розробки і погодження згідно чинного законодавства. ОСОБА_2 є орендарем нежитлового приміщення №5 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 108, літ "Б-3", 3 поверх, яким безперешкодно користується. Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції останній не надав пояснень , які саме його права та законні інтереси порушені внаслідок прийняття Харківською міською радою рішення від 22.06.2012 №760/12 щодо передачі ОСОБА_3 земельної ділянки. Орендоване ОСОБА_2 приміщення належить ТОВ ""Видавничий будинок "Фактор" згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21217832 від 10.12.2008 року. ТОВ ""Видавничий будинок "Фактор" надавав згоду на приватизацію спірної земельної ділянки при вирішенні питання щодо набуття ОСОБА_3 права власності на неї. Суд першої інстанції вірно зазначив, що право орендаря на користування обєктом нерухомості є похідним від права його власника.

Щодо належності спірної земельної ділянки до прибудинкової території інших будинків, то зідно із п. 14.1.205 Податкового кодексу України прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди, та необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. При цьому, межі прибудинкової території визначаються проектом забудови території, а саме проектом розподілу території мікрорайону на окремі земельні ділянки прибудинкових територій та проектом відводу земельних ділянок прибудинкових територій будинку цього мікрорайону. Проект розподілу територій мікрорайону затверджується органами місцевого самоуправління. Таким чином, розмір і розташування прибудинкової території можуть бути визначені на основі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону і затвердження землевпорядної документації.

Земельна ділянка площею 0,0792 га (кадастровий номер :02:013:0046) з цільовим призначенням «обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» не є прибудинковою територією будинків 106, 106 А, 108 та 73 А по вулиці Сумській та Мироносицькій.

У відповідності до вимог ст. 58-60 ЦПК України позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка є частиною прибудинкової території будинків 106, 106-А, 108, 73-А по вулиці Мироносицькій в м. Харкові.

З огляду на викладене, Харківська міська рада прийняла Рішення «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 22.06.2012 №760/12 щодо передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0792 га (кадастровий номер :02:013:0046) по вул. Мироносицькій, 73-Б (Київський район) у місті Харкові для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) законно та в межах наданих повноважень, а тому немає підстав для визнання його незаконним та скасування.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування. Вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №972207.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - позивач не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Центр демократичних ініціатив та перетворень «Спільна справа» в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді