overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/7192/14-ц
Справа №
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про вилучення заставного автомобіля, комплекту ключів та свідоцтва про його державну реєстрацію ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року позов ПАТ КБ « Приватбанк» задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 201 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у частині відмови у позові про вилучення заставного автомобіля, комплекту ключів та свідоцтва про його державну реєстрацію скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою в частині Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про вилучення заставного автомобіля, комплекту ключів та свідоцтва про його державну реєстрацію .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годину 31 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 159/4840/15-ц
Провадження № 2/159/1390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 07 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ : / - /

З оригіналом згідно :

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7102/15-ц
провадження № 2/753/4249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання на 26.05.2015 р., на 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7038/14-ц
Провадження № 2/211/335/15
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання Форманчук К.М.,

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року відкрито провадженні по справі.

11.06.2015 року представник позивача за довіреністю надав до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської у місті ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Провадження №2/263/3367/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 21 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 454/307/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3971/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

при секретарі: Щербай В.П.

з участю: ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача Мокрій Р.З., Галась Я.Ч.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Шахта "Надія" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 574/1002/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Комлєва В. С.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, яка складає 1982 (одну тисячу дев"ятсот вісімдесят дві) гривні 98 копійок з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Буринь, вул.Степна,6.
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 526, 543 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2000 року №59 " Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожитий природний газ, теплову та електричну енергію"
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Буринь, вул.Степна,6 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" заборгованість по сплаті за спожитий природний газ, яка складає 1989 (одну тисячу дев"ятсот вісімдесят дев"ять) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Буринь, вул.Степна,6 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" судові витрати в сумі 121 гривню 80 копійок.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104-105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів після прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2015 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________2015 р.
Суддя ____________________ В. С.Комлєва
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.15 року Справа № 202/3706/15-ц
Провадження № 2-н/0202/342/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа №613/128/15-ц Провадження № 2/613/164/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

13 серпня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Богодухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 73.

06.08.2015 року до Богодухівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Волноваха подання старшого державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_1, погодженого В.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ, про розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року старший державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_1М відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_2. Посилавсь на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист по справі № 2/04017/2540/2012 від 16.03.2012 року про стягнення боргу 10864,85 грн з ОСОБА_2 на користь ПАТ " ПРиватбанк". Боржник від сплати боргу ухиляється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання/перебування/боржника чи місцем знаходження його майна,або за місцем проживання стягувача.

До подання ВДВС Волноваського РУЮ не додана копія паспорту ОСОБА_2 ,

відомості про його народження, що, згідно Закону, є необхідною умовою для застосування даного заходу забезпечення виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.375 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_1, погодженого В.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ, про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя: Є.І.Мохов
ЄУН № 229/4539/15-ц
Номер провадження 2/229/1707/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.12.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 грудня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2-о/520/349/15
УХВАЛА

02.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 07.09.2015 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.