АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4580 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» здорова добавка» №663631/2013 від 14.10.2013 року у сумі 31 717,26 грн., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіна М.А., подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення суду, Славкіна М.А. зазначає, що на даний час тимчасовою адміністрацією Банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат гарантування вкладів фізичних осіб. У зв'язку з цим апелянт був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2015 року уповноважена особа ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» особисто отримала копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року про залишення без задоволення заяви представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року, про що свідчить її власноручний підпис у зворотному поштовому повідомленні про вручення (а.с.62).

Проте, апеляційну скаргу було надіслано апелянтом до суду по пошті лише 11.02.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення (останній день на апеляційне оскарження - 22.01.2015 року).

Вказані обставини не є поважною, на думку суду, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення суду. Також, апелянтом не подано суду будь-яких доказів на підтвердження вказаних ним в клопотанні підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

А отже, причини, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати належні докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: