Справа № 712/9610/14-ц
Провадження № 8/712/07/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката Нешенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

На підставі положень п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України заявник просить суд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2014року переглянути за нововиявленими обставинами.

Просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії та винести нове рішення.

В судове засідання заявник представник УПФ ОСОБА_2 не з`явилась, скерувала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просила слухати справу у її відсутність.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення від 28.10.2014року за нововиявленими обставинами оскільки вважає його законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши адвоката відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява УПФ в м.Черкасах Черкаської області не підлягає задоволенню.

В ході розгляду заяви судом було встановлене наступне:

- рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.10.2014 року в позові Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії відмовлено
- ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2014 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси залишено без змін
В якості підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами УПФ України в м.Черкасах Черкаської області зазначає, що 25.03.2015 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшов лист Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення Придніпровського району з витягом з протоколу засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з протоколу № 2 від 26.02.2015 комісія слухала справу ОСОБА_1 , 1957 року народження, жителя м. Черкаси, щодо перевірки правильності видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській НОМЕР_1 , видане 04.04.2008 Черкаською облдержадміністрацією, на підставі запиту управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 22.01.2015 № 1243/07.
Дослідивши матеріали комісія вирішила, що на підставі архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 28.04.2012 № 1 "9 1/80 про те, що довідка від 25.12.2007 № 36454 не видавалася та є підробною, запит ОСОБА_1 раніше до архіву не надходив, відмінити рішення комісії від 13.03.2008 (протокол № 3) та вважати посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_2 , видане 04.04.2008 Черкаською облдержадміністрацією, недійсним.
При винесенні постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2014 та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2014 судом не досліджувалися вищевикладені обставини, оскільки вони не були відомі управлінню під час розгляду справи в суді.
У відповідності до положень ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами серед іншого є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дане твердження заявника про нововиявлену обставину спростовується матеріалами справи.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише з умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
В судовому засіданні встановлено, що рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.10.2014року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2014року є чинними на день розгляду даної заяви.

Частиною 1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІУ визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно ч.І ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом; отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсиї, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.
Позивачем не перевірялась довідка видана військовою частиною та запис в військовий квиток позивача про перебування його в зоні аварії ЧАЕС.
Вина ОСОБА_1 в тому, що не внесені дані в реєстраційні документи архіву про видачі йому довідки, відсутня. Висновки про те, що архівна довідка є підробною, зроблено на припущеннях, так як відсутні відповідні рішення суду про встановлення недійсності даної довідки або вироку суду про встановлення вини певних осіб в видачі підробної довідки та її використанні.
Крім того постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом №2 від 26.02.2015 р. в частині відміни рішення комісії при Черкаській облдержадміністрації від 13.03.2008 р. та визнання недійсним посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» категорії 2 серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч.І ст. 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Суд вважає відповідача, особою яка належно виконала всі умови, щодо оформлення та отримання виплат, оскільки він на момент оформлення та подальших виплатах не знав і не міг знати, про те, що він не має права на дані виплати, оскільки це право було підтверджено відповідними письмовими документами виданими відповідними органами у встановленому порядку з додержанням відповідних форм даних документів, на основі яких були оформлені та виплачені спірні кошти, тому в діях відповідача суд не вбачає жодних протиправних дій стосовно оформлення та виплати спірних коштів, що дає підстави вважати на відсутність підстави застосування норм ст. 50 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а доводи на які посилається заявник не є жодними із обставин, які можуть слугувати підставою для перегляду рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.10.2014 року.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А