У х в а л а

іменем україни

25 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Карнатової Ілони Олександрівни на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 297 грн 08 коп.

На обґрунтування вимог банк посилався на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 03 травня 2008 року укладено договір № 001-20102-030508.

Відповідно до 1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки.

Відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Станом на 21 листопада 2012 року заборгованість відповідача становить 6 927 грн 08 коп.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - Карнатова І.О. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що ОСОБА_2 було знято готівку в період з 08 травня 2008 року по 23 лютого 2010 року у розмірі 5 290 грн та у період з 21 червня 2008 року по 21 червня 2011 року ним проведено платежів з погашення кредиту у розмірі 7 133 грн, з наданого позивачем розрахунку не можливо встановити, які кошти зараховані на погашення тіла кредиту, а які на погашення відсотків та комісії, на вимогу суду розрахунок станом на 21 листопада 2013 року позивачем не надано, правильно вважали, що позов задоволенню не підлягає.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає положенням ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Карнатової Ілони Олександрівни відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

М.І. Наумчук