У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі - ПАТ «Акцент Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 05 липня 2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 11 700 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, у нього утворилась заборгованість, яку банк просив стягнути.

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що позивач не довів свої вимоги належними доказами, оскільки наявний у справі розрахунок заборгованості за кредитним договором складений без врахування тих грошових сум, які вже були стягнуті з відповідача за рішенням Кузнецовського міського суду від 06 листопада 2013 року, а суд позбавлений можливості визначити цю заборгованість самостійно, через відсутність у справі відповідних доказів.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акцент Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором, за касаційною скаргою на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак