Справа № 2-5230/09
Провадження № 8/522/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надішли за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року по справі №2-5230/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошових коштів за фактично виконане учбове і наукове навантаження у 2004-2005 та 2005-2006 навчальних роках, про сплату листків тимчасової непрацездатності і стягнення компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року по справі №2-5230/09.

В поданій заяві заявник зазначає, що 07.07.2009 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-5230/09 у задоволені позову ОСОБА_1 до Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова відмовлено у повному обсязі та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1080,13 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн. Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 28.01.2015 року по справі №561/11 визнано неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України по розгляду письмового звернення (скарги) ОСОБА_1 від 23.11.2006 р. (вх. №к-1840/1), яка надає правові підстави для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року по справі №2-5230/09 у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки дана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року по справі №561/11 має особливе значення для вирішення справи по суті, з відповідними доказами, які є істотними для постановлення правильного рішення у справі.

Вивчивши заяву про перегляд рішення в справі за нововиявленими обставинами, суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами №4 від 30.03.2012 р. нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України визначає підстава для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року по цивільній справі №2-5230/09, набрало законну силу 01.10.2009 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року по цивільній справі №2-5230/09, у звязку з нововиявленими обставинами 14.04.2015 року.

У звязку з вищезазначеним, вбачається пропуск процесуального строку для подачі заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року по справі №2-5230/09.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинамист. ст. 72, 225-232, 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року по справі №2-5230/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошових коштів за фактично виконане учбове і наукове навантаження у 2004-2005 та 2005-2006 навчальних роках, про сплату листків тимчасової непрацездатності і стягнення компенсації за невикористані відпустки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя