Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення причин відсутності об'єктивних відповідей на звернення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 липня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення причин відсутності об'єктивних відповідей на звернення визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

При цьому, до касаційної скарги заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, так як він є безробітним.

На підтвердження вищевказаних обставин ОСОБА_2 надає довідку Іллічівського міського центру зайнятості Одеської області.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про визнання заяви неподаною і повернення її ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення причин відсутності об'єктивних відповідей на звернення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик