У х в а л а

іменем україни

9 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна про розірвання договору купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що підстави для розірвання договору відсутні, оскільки на час звернення ОСОБА_2 до суду зобов'язання ОСОБА_3, яке виникло з договору купівлі-продажу від 16 червня 2012 року припинено у зв'язку з його виконанням.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна про розірвання договору купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко