Справа № 676/9395/14-ц
Номер провадження 2/676/364/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 25.07. 2003 р. на підставі свідоцтва про право власності, виданого Орининським комбінатом комунальних підприємств, нею та її дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в порядку приватизації державного житлового фонду набуто право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. 22.01.2014 р. між ними укладено договір про розподіл часток у спільному майні, яким визначили, що частки у даній квартирі складаються по 1/3 (одній третій) частці кожному від цілої квартири. 22.01.2014 р. подарувала свою 1/3 частку дітям - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному. В квартирі зареєстровані та проживають: вона, її діти та відповідач - ОСОБА_4 Забезпечення умов проживання осіб у квартирі здійснюється за допомогою отримання від комунального підприємства «Міськтепловоденергія» - послуг з постачання холодної води; від ВАТ «Хмельницька» - послуг з газопостачання, від Кам'янець-Подільського МРЕМ - послуг електропостачання, від КП Слобідської територіальної громади «Лаванда» - вивіз сміття. Цими послугами користуються всі особи, що проживають в даній квартирі, в тому числі і відповідач ОСОБА_4, проживаючи в окремій житловій кімнаті площею 12,НОМЕР_2 кв.м. Сплату коштів за отримані житлово-комунальні послуги здійснює особисто, відповідач ОСОБА_4 участі у витратах за житлово-комунальні послуги не приймає, частину витрат їй не відшкодовує. Позивачка вказує, що нею було сплачено КП «Міськтепловоенергія»: в 2011 р. - 65,40 грн. в 2012 р. - 490,73 грн., в 2013 р. - 325,80 грн., в 2014 р.- 435,30 грн. Всього: 1317,23 грн. ВАТ «Хмельницьгаз» було сплачено: в 2011 р. - 907,68 грн., в 2012 р. - 914 грн., в 2013 р. -996,53 грн., в 2014 р. - 773,43 грн. Всього: 3591,64 грн. Кам'янець-Подільському МРЕМ було сплачено: в 2011 р. - 443,09 грн., в 2012 р. - 484,63 грн., в 2013 р. - 451,39 грн., в 2014 р. - 564,73 грн. Всього: 1943,84 грн. КП «Слобідської територіальної громади «Лаванда» (вивіз сміття) було сплачено 2014 рік - 60 грн. Всього нею сплачено по всіх організаціях: 6912,32 грн. Частка витрат відповідача ОСОБА_4, яка підлягає стягненню, у загальній масі складає: 6912,32 : 3 = 2304,10 грн. Позивачка просить суд на підставі ст. 11, 526 ЦК України стягнути з відповідача на її користь 2304,10 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов'язаної зі сплатою за житлово-комунальні послуги, проживаючи в квартирі за номером НОМЕР_1, що знаходиться в будинку за номером НОМЕР_2, розташованому по АДРЕСА_1; судові витрати. Під час розгляду справи представник позивача декілька разів уточняв позовні вимоги, остаточно 08.05.2015 р. просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача 1471,74 грн. коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди пов'язаної із проживанням у квартирі без сплати за житлово-комунальні послуги, стягнути судові витрати по справі. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду представник позивача пояснив, що 1471,74 грн. це відшкодування частки вартості сплачених комунальних послуг з 2012 р. з врахуванням 1/4 частки яка припадає на відповідача з врахуванням сплаченої суми за 2012-2014 роки згідно копій особових рахунків приєднаних до матеріалів справи; відповідач проживає в будинку без укладання договору на проживання, він не перебував в фактичних шлюбних відносинах з позивачкою.

Представник відповідача в суді позов визнав частково в розмірі 1179,25 грн., в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити. Суду представник відповідача пояснив, що його довіритель проживав з позивачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2003 р. до листопада 2014 р., разом добудували до будинку спальну кімнату, разом із сторонами, двома дітьми позивачки в квартирі проживає без реєстрації більше 10 років мати позивачки, а тому частка витрат на комунальні послуги яка припадає на її довірителя становить 1/5, а не 1/4 як на то вказує представник позивача, просить до вимог позивача застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка та її діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.07.2003 р. були співвласниками квартири АДРЕСА_1. 22.01.2014 р. між ними було укладено договір про розподіл часток у спільному майні, яким визначили, що частки у даній квартирі складаються по 1/3 (одній третій) частці кожному від цілої квартири. 22.01.2014 р. позивачка подарувала свою 1/3 частку дітям - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному.

В зазначеній квартирі зареєстровані та проживають: позивачка, її діти та відповідач - ОСОБА_4 Відповідно до довідки Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради від 25.02.20015 р. в зазначеній квартирі також проживає без реєстрації з 2003 р. мати позивачки - ОСОБА_7.(а.с.93).

Позивачкою протягом 2012-2015 років було сплачено комунальні послуги, а саме: за водопостачання КП «Міськтепловоенергія» 1251,83 грн.(в 2012 р. - 490,73 грн., в 2013 р. - 325,80 грн., в 2014 р.- 435,30 грн), ПАТ «Хмельницьгаз» за спожитий газ - 3337,36 грн.(в 2012 р. - 914 грн., в 2013 р. - 996,53 грн., в 2014 р. - 773,43 грн., в 2015 р. - 653,40 грн.), Кам'янець-Подільському МРЕМ -1500,75 грн.(в 2012 р. - 484,63 грн., в 2013 р. - 451,39 грн., в 2014 р. - 564,73 грн.), КП «Слобідської територіальної громади «Лаванда» (вивіз сміття) 60 грн. в 2014 р. Загальна сума сплачених позивачкою коштів за комунальні послуги становить 6149,94 грн.

Відповідач в зазначеній квартирі проживає без укладання договору найму житла.

Ст. 185 ЖК УРСР передбачено, що наймач приватного житла зобов'язаний використовувати житло лише для проживання в ньому; забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані; не проводити переоблаштування та реконструкцію без згоди наймодавця: своєчасно вносити плату за житло і, якщо інше не встановлено договором, вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено судом, зазначені обставини представник відповідача в суді не заперечив, відповідач не сплачував кошти за комунальні послуги протягом 2012 р.-2015 р., не відшкодував позивачці частку яка припадає на нього.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що її довіритель проживав з позивачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2003 р. до листопада 2014 р. оскільки рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 28.01.2015 р. по справі № 676/1916/14ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Кам'янець-Подільського нотаріального округу Бокуліч З.В., про визнання права власності на частку в майні подружжя, поділ майна та визнання правочину недійсним, було встановлено, що «ОСОБА_4 вперше був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 11.05.2005 року по 07.10.2005 року, після чого був знятий з реєстрації з подальшою реєстрацією в м. Кам'янець - Подільському. Повторно ОСОБА_4 зареєстрував своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 01.11.2005 року (а.с.129,т.2). Відповідачка ОСОБА_3, не заперечуючи факту проживання ОСОБА_4 в квартирі, заперечувала факт ведення з ним спільного господарства та наявність спільного бюджету, а позивач не надав суду доказів, які б об'єктивно вказували на те, що між ним та позивачкою мали місце усталені відносини, що притаманні подружжю і що добудова до квартири була здійснена за їх спільні кошти або внаслідок спільної праці. Не підтвердили цих обставин й свідки.» Критично суд також оцінює вимогу представника відповідача застосувати строк позовної давності до вимог позивача оскільки позов до суду позивачкою було подано 15.12.2014 р., під час розгляду справи в суді позивачка позовні вимги за 2011 рік залишила без розгляду. Враховуючи загальний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки, а тому вимоги позивачки за період з 01.01.2012 р.. є обгрунтованими.

Суд критично оцінює вимоги представника позивача, щодо стягнення з відповідача частки послуг з врахування показників зазначених в особових рахунках комунальних підприємств, які долучені до матеріалів справи. При цьому суд враховує, що показники про сплату позивачкою як абонентом комунальних підприємств комунальних послуг за 2012-2014 рік перевищують розмір коштів сплачених згідно наданих суду квитанцій, а оскільки саме квитанції є первинними документами що підтверджують сплату комунальних послуг саме позивачкою, а тому саме їх суд приймає до уваги.

На думку суду, враховуючи, що відповідач фактично проживав в квартирі позивачки як наймач, а тому його частка в оплаті за комунальні послуги повинна складати 1/5 з врахуванням всіх осіб які проживали в квартирі, в тому числі і матері позивачки, яка в квартирі проживає без реєстрації, а не 1/4 про що вказує позивач та його представник в обґрунтування позовних вимог.

Уточнивши позовні вимоги остаточно представник позивача пред'явив вимоги про стягнення з відповідача 1471,74 грн.(1471,74 грн. х 4 = 5886,96 грн. - витрати за комунальні послуги за 2012-2014 роки згідно відомостей, що містяться в особових рахунках без вартості газу сплаченого позивачкою за 2015 рік в сумі 653,40 грн.), тим самим зменшивши позовні вимоги.

Оскільки, як зазначено було вище, суд приймає до уваги тільки позовні вимоги за вказаний період які підтверджуються первинними документами, а саме квитанціями про сплату, а тому враховуючи, що за вказаний період за 2012-2014 роки позивачкою було фактично сплачено 5496,15 грн. з яких доля відповідача 1/5 становитиме: 5496,15: 5 = 1099,23 грн. В зв'язку з визнанням в судовому засіданні представником відповідача позовних вимог в розмірі 1179,25 грн., а тому саме в цій сумі позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЖК УРСР, ст..ст. 11, 16, 22, 526 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1179,25 грн. відшкодування, 195 грн. 19 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В