АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5690/15
Справа №641/4253/15ц Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Категорія : спадкові Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Пономаренко Ю.А.,

Івах А.П.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, треті особи - Житловий кооператив «Ювілейний, Головне Управління Держземагенства у Харківській області, про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа ЖБК «Юбілейний», управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,25 га по АДРЕСА_4

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вказана квартира належала батькові з 1979 року в ЖБК «Юбілейний», земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку у травні 2009 року, але право власності через тяжке захворювання ним не було оформлено.

Зазначивши, що за відсутністю реєстрації права власності на земельну ділянку та квартиру нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_5, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради з посиланням на задоволення позову в порушення норм матеріального і процесуального права рішення суду просить скасувати, у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія відповідно до ст.308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу які не підлягають доказуванню.

Суд, за ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

По справі встановлено та не оспорюється те, що ОСОБА_5, 1938 року народження за його життя мешкав у квартирі АДРЕСА_2, що йому належала, як члену ЖБК «Юбілейний» з 1979 року, а також користувався земельною ділянкою у с.Павленки Харківського району Харківської області, та 16 травня 2002 року склав заповіт на сина ОСОБА_3, позивача по справі. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,

Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 14 січня 2015 року за заявою позивача про прийняття спадщини за заповітом в тому числі на вказану квартиру, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності спадкодавця у державному реєстрі права на нерухоме майно.

Згідно листа голови правління ЖБК «Юбілейний» факт набуття ОСОБА_5, права власності на квартиру № 13 визнається та не оспорюється право позивача на спадщину у зв'язку із сплатою спадкодавцем у 1980 році паю та набуття ним права власності в порядку визначеному Законом України «Про власність» але не зареєстровано у відповідності з цим законом.

Окрім цього із наданих у судовому засідання суду апеляційної інстанції акту прийому-передання земельної ділянки у власність ОСОБА_5, складеного у відповідності до рішення Пономаренської сільської ради Харківського району Харківської області від 15 травня 2009 року, яким затверджено технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки за проектом землеустрою, вбачається, що районним Управлінням Держкомзему від 2 липня 2010 року вказаної земельної ділянки присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі реєстрації кадастрових номерів за № 5403 за ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських забудов площею 0,25 га.

За правилом ст..1218 ЦК України до складу спадщини входить усі права і обов'язки,що належали спадкодавцеві на моменту відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а відповідно до ст..117 цього Кодексу об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі майно та майнові права, як об'єкти спадкування.

З огляду на зазначене та враховуючи, що земельна ділянка набуває статусу об'єкту цивільних прав з моменту відведення на місцевості (в натурі)та присвоєння кадастрового номера за ст..79 ЗК України колегія вважає безпідставними доводи апеляційної скарги представника міської ради про відсутність у позивача права на спадкування вказаної земельної ділянки на яку за життя ОСОБА_5, не було отримано державного акту про право на землю.

За таких обставин, відповідно до положень ст..1218 ЦК України про склад спадщини, суд дійшов правильного висновку про задоволення заявлених позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_5, на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, та право власності на земельну ділянку.

Доводи апеляційної скарги в частині висновку суду про право власності на земельну ділянку не спростовують будь-якими належними та допустимими доказами та відхиляються за їх безпідставністю, враховуючи, що за чинним законодавством до складу спадщини входять як майно так й майнові права.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді