Справа №521/1768/15-ц
Провадження №2/521/2370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом швець ОСОБА_1 до швець ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС «Хмельницький»» про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_3 районного адміністрації Одеської міської ради про зміну договору та визнання наймачем,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 районної адміністрації, КП ЖКС Хмельницький про зобовязання укласти договір найму на квартиру у звязку зі смертю ОСОБА_6

Так, позивач стверджує, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , на імя якої були відкриті особові рахунки в дільниці № 2 КП ЖКС Хмельницький, ВАТ «Одесаобленерго» та інших надавачів комунальних послу. ОСОБА_6померла 20 вересня 2002 року. Неодноразові звернення до дільниці КП ЖКС Хмельницький з питань переоформлення особового рахунку залишаються без задоволення, тому позивач звернувся до суду.

20.04.2015року ОСОБА_4 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, 3 особа Орган опіки та піклування МРА ОМР, про зобовязання внести зміни до договору найму квартири АДРЕСА_2, , та укласти договір житлового найму на зазначену квартиру за ОСОБА_4, посилаючись на наступне, Наймачем спірної квартири є ОСОБА_6Л, яка померла в 2002р.На даний час у квартирі зареєстровано 5 осіб.З 2005 року, ОСОБА_4належним чином виконує всі обовязки наймача,здійснює оплату комунальних платежів, на його ім. укладено договір з «Одесагаз».Крім того, регулярно проводить поточні ремонти квартири та прилеглих до неї приміщень.Маючи неприязні стосунки з ОСОБА_5, який не дасть згоди на визнання мене наймачем спірної квартири, ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Просили їх задовольнити. У зустрічному позові просили відмовити повністю.

Представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради , позовні вимоги не визнали.

У судовому засіданні представник КП ЖКС «Хмельницький» проти первісного позову заперечував та просив задовольнити зустрічний позов.

Представник позивача за зустрічним позовом просив зустрічний позов задовольнити. Представники відповідачів ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради , КП ЖКС «Хмельницький» не заперечували проти задоволення зустрічного позову.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено що, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою м. Одеса. вул. Степова 11,кв. 14.Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію від 07.10.2014р, основним квартиронаймачем є ОСОБА_6, на яку відкрито особовий рахунок в дільниці № 2 КП ЖКС «Хмельницький».

ОСОБА_6 померла 20 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖД №322536 актовий запис №8279. На даний час особовий рахунок не переоформлено, квартиру не приватизовано.

Відповідно до відповіді «К-1845 від 03.2.2014р.,на звернення представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, щодо укладення договору найму на квартиру АДРЕСА_3,не надається за можливе, так як відсутня згода усіх повнолітніх членів сімї, які проживають на даній житловій площі.

Відповідно до довідок (виписок з домової книги про склад сімї та прописку) позивач ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в спірній квартирі з 10.09.1986р, є сином померлої ОСОБА_6 також в квартирі проживає та зареєстрований ОСОБА_7 з 24.01.2007р, який є сином ОСОБА_5Також в квартирі зареєстровані онук померлої ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_4 з 25.10.1996р.,та його діти син ОСОБА_8 2008р.н.син ОСОБА_8 М.Д.2010р.н.

Так, відповідно до ст.103 ,104 ЖК УРСР Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами ,наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 під час розгляду справи до 13.03.2015р.знаходився в місцях позбавлення волі,тому виконувати свої обовязки у повній мірі не міг, про що свідчать наявна в матеріалах справи копія довідки про звільнення серія ДНП №32800, .Суду не було надано представниками ОСОБА_5 інших належних і допустимих доказів на підтвердження обов 'язків члена сім 'ї наймача спірної квартири передбаченого ст. ст.61-64 ЖК України.

Щодо наданих копії квитанцій про сплату СДПТ від 02.03.2015р., 10.03.2015р, 19.03.2015р., то вказані квитанції не можуть бути доказом виконання ОСОБА_5 обов 'язків наймача, оскільки проплата проведена на особовий рахунок відкритий на ім 'я ОСОБА_6Л, а квитанції не містять жодних відомостей про підпис та ПІБ платника.

Таким чином, з підстав викладених вище у мотивувальній частині рішення суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_3 районного адміністрації Одеської міської ради про зміну договору та визнання наймачем суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами даної цивільної справи підтверджується, що ОСОБА_4, якій діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа- Орган опіки та піклування МРА ОМР про зміну договору найму та визнання наймачем.

Судом встановлено та не заперечується всіма учасниками процесу, що наймачем спірної квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_6, яка померла 20.09.2002 року.На даний час в квартирі зареєстровано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з 24.01.2007р, який є сином ОСОБА_5,ОСОБА_4 з 25.10.1996р.,та його діти син ОСОБА_8 2008р.н.син ОСОБА_9-2010р.н.

Ствердження позивача за зустрічним позовом щодо належного виконання всіх обовязків наймача шляхом сплати комунальних платежів не знайшли підтвердження у матеріалах справи.До суду не надано жодних квитанцій, чеків, платіжних доручень,які б підтверджували дійсну оплату комунальних платежів, оскільки у квитанціях не вказано ПІБ та підписа особи.

Однак в порушення, вимог ст. 10,60 ЦПК України, позивач за зустрічним позовом не надала до суду доказів на підтвердження обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог.Надані позивачем за зустрічним позовом копії квитанцій на придбання деяких будівельних матеріалів, також не є належним та допустимим доказом проведення ремонту у спірній квартирі, так як ОСОБА_4 не надав доказів на підтвердження того, що оплату за будівельні матеріали здійснював ОСОБА_4,факту використання саме цих будівельних матеріалів при проведенні ремонтних робіт у спірній квартирі, також не доведено факту проведення будь-якого ремонту взагалі.

Отже за відсутності договорів підряду проведення ремонтних робіт, актів приймання-передачі ремонтних робіт , пояснень представника ОСОБА_4, суд вважає, що на підставі вищезазначених квитанцій взагалі не можна встановити причинно-наслідковий звязок з тими обставинамина підтвердження яких вони надавались.При обгрунтуванні зустрічного позову представник посилається на припущення що на нього не буде переоформлено особовий рахунок за відсутності згоди швець ОСОБА_10 звернення з заявою до малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про оформлення особового рахунку на ОСОБА_4 не надано.

Щодо заяви мешканців дому № 11 про вул. Степовій, суд не бере її до уваги і не розглядає це, як належний та допустимий доказ, так як вона не містить конкретних даних відносно того, який саме і де проводився ремонт, які суми і ким витрачені на ремонтні роботи, за який період і в яких сумах і ким проводилась сплата за комунальні платежі на спірну квартиру.

Також, ст.61 ЖК України, встановлено порядок, який не дотримано позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,212,213, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 267, 316, 321, 391 ЦК України, 61,64,67-68, 103,156,158 ЖК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4,ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради , КП ЖКС «Хмельницкький» про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

В задоволенні вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 районної адміністрації одеської міської ради. Третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму та визнання наймачем відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: