Справа № 314/4128/15-ц
Провадження № 2/314/1299/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 12937,00 грн., зазначивши саме таку ціну позову. 1,5 % ціни позову у даному випадку складає 194,06 грн. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме 1218,00 грн.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що Запоріжжярибоохорона, яка є територіальним органом Держрибагентства України, звертається з цим позовом в інтересах держави в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, тобто в інтересах іншої особи, що передбачає звільнення від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, Запоріжжярибоохорона є розпорядником бюджетних коштів, отримує фінансування з загального фонду Державного бюджету України через Міністерство аграрної політики та продовольства України і обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, який набув чинності 01 вересня 2015 року, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в новій редакції, якою скасовані пільги щодо сплати судового збору державних органів, підприємств, установ, організацій та громадських організацій, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, з 01 вересня 2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, як державний орган, який звертається до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, має сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Щодо посилань на відсутність фінансування з Державного бюджету України, суд враховує, що ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України встановлена можливість, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочки, розстрочки сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат, а також звільнення від їх оплати.

Однак, як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці 2 п. 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, суд не заходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

07.09.2015

07.09.2015