Справа № 569/5190/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства МТС-Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ МТС-Україна, звернувшись до суду, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства заборгованості за договорами про надання послуг звязку в розмірі 828,68 грн., а саме заборгованість із сплати послуг звязку в розмірі 141,18 грн., заборгованість із сплати внеску до пенсійного фонду 5 грн. та штрафних санкцій в розмірі 682,50 грн. за несвоєчасне виконання нею зобовязань за укладеним між сторонами договором № 5217543/1.12230629 від 19.10.2010 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку, а також просить стягнути з боржника документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при поданні заяви судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Наведені у заяві вимоги обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_1 з часу надання їй телекомунікаційних послуг - з 19.10.2010 р. по 29.07.2012 р., про що свідчить долучений до заяви про видачу судового наказу витяг про платежі та баланс абонента, та станом на день звернення до суду із заявою, заборгувала постачальнику послуг - ПрАТ МТС-Україна 682 грн. 50 коп. у виді несплачених штрафних санкцій.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак, зі змісту поданої заяви про видачу судового наказу та додатків до цієї заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника не заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а штрафні санкції за несвоєчасне виконання договірних зобовязань.

Відтак, ПрАТ МТС-Україна заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.ч.4, 7 ст.100, ч.2 ст.101, ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству МТС-Україна у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова