Справа № 22-ц-6200/11 Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Категорія 33 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс Україна» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.09.2009 року близько 22-45 год. на 41 км автодороги Київ-Одеса з вини відповідача, його автомобілю НОМЕР_1 завдані механічні пошкодження, що підтверджується матеріалами перевірки ДАІ та постановою суду. Розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, яку просив стягнути з відповідача, визначає сумою 5512, 20 грн. Крім того, його автомобіль, яким можна було здійснювати та надавати певні види послуг по перевезенню вантажу, перебував в ремонті 13 місяців з моменту ДТП, що позбавило його отримувати прибутки, втрачену вигоду оцінював в 130 000 грн. Внаслідок ДТП він втратив також 1,5 т картоплі, яку перевозив, і яка після ДТП стала непридатною, розмір збитків оцінював в 3000 грн. Внаслідок отриманих від ДТП тілесних ушкоджень він перебував з 07.09.2009 року по 22.09.2009 року на стаціонарному лікуванні, витрати на ліки склали 960 грн., витрати на харчування 1000 грн. Витрати на ремонт окулярів склали 790 грн. Крім матеріальних збитків йому спричинено моральну шкоду, яку оцінював в сумі 10 000 грн. Тому просив суд стягнути на його користь з відповідача 141 462 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ТОВ «Євротранс Україна», яке являється власником автомобіля НОМЕР_2, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс Україна» 6 401 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, 320 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 11721 грн. 18 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс Україна» на користь держави 114 грн. 01 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових ) обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.09.2009 року близько 22-45 год. на 41 км автодороги Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.07.2005 р. під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_3, який належить ТОВ «Євротранс Україна» (згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 666614) і яким керував відповідач ОСОБА_3, перебуваючи з останнім у трудових відносинах та працюючи на посаді водія. Підтвердженням перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ «Євротранс Україна» є копія наказу № 01/05-03 К від 01.09.2009 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 та копія наказу № 01-05/09-01 про закріплення за водієм ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_4.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.09.2009 року у справі про адміністративне правопорушення встановлено вину відповідача ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно даної постанови 03.09.2009 року близько 22-45 год. на 41 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «SСАNІА» д.н.з. НОМЕР_5, не врахував дорожню обстановку, під час засліплення зустрічним автомобілем, не вжив заходів для зупинки автомобіля, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1 та 19.3 ПДР України.

Розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження вантажного автомобіля НОМЕР_6, становить 5512,20 грн., що визначено експертним висновком, який міститься в матеріалах справи. А матеріальні витрати позивача на лікування підтверджуються копіями відповідних чеків на суму 888, 98 грн.

Визначений судом розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. відповідає характеру правопорушення, а також критеріям визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, які містяться в ст. 23 ЦК України.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність причинного звязку між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 03.09.2009 року близько 22-45 год. на 41 км автодороги Київ-Одеса з вини відповідача ОСОБА_3, та заподіянням позивачу ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання апелянта на те, що позивач не є власником автомобіля НОМЕР_1, а тому не має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, не відповідає матеріалам справи, оскільки, як вбачається з нотаріально посвідченої довіреності від 08.07.2005 р. ( а.с. 77 ), позивач має право керування, користування та розпорядження автомобілем НОМЕР_1 та при укладенні правочинів щодо розпорядження (продавати, передавати в оренду, позичку) даного автомобіля представляти інтереси довірителя у будь-яких установах, підприємствах та організаціях, підписувати правочини цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування транспортним засобом, визначаючи при цьому ціну та умови на свій розсуд, одержувати за результатами даних правочинів грошові суми, а також виконувати інші юридично значущі дії, які повязані з цією довіреністю.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначив правовідносини між сторонами і застосував норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні нового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс Україна» відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді