Справа № 666/3824/15-ц
Ухвала

Іменем України

30.07.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О

при секретарі Марецькій Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського районного РУЮ м.Херсона, в якій вказує на ті обставини, що у його власності знаходиться автомобіль ЗАЗ-ДЕЙВО Т13110, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до виконавчого листа №666/1424/13, виданого дніпровським районним судом м. Херсона від 03.06.2013р., ВДВС РУЮ Дніпровського району м. Херсона було накладено арешт на вищевказаний автомобіль у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Станом на 01.06.2015р. заборгованість по аліментів сплачено у повному обсязі.

Після повного погашення заборгованості він звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона із заявою про зняття арешту із вищевказаного автомобіля. Але відповідно до листа керівника ВДВС від 04.06.2015р., в якому йому розяснено право щодо ч.5 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження, арешт майна боржника може бути знятий лише за рішенням суду.

Просить в судовому порядку зняти арешт з належного йому автомобіля.

В судове засідання скаржник надав заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі вимоги якої підтримує у повному обсязі.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона в судове засідання не зявився про причини неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі з наступного.

Відповідно до ст.. 384 ЦПК Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.05.2015 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчуження автомобіля ЗАЗ-Дейво, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, належного гр..ОСОБА_1, на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 40013021, 28.05.2015р., ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

Підставою для вищевказаної заборони послужили ті обставини, що ОСОБА_1 заборгував по виплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона, відповідно до якої борг станом на 01.10.2013р. складав 1895,80 грн. Відповідно до вказаної довідки борг по аліментам ОСОБА_1 сплачений і станом на 01.06.2015р. борг відсутній.

ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона з вимогами зняття арешту з належного йому рухомого майна, однак йому було відмовлено з посиланням на ст..60 ч.3 та ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст..60 ч.3 ЗУ «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладання арешту, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» - у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішення суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що арешт рухомого майна належного скаржнику був накладений у звязку з наявністю боргу по сплаті аліментів, то на даний час необхідність в утриманні під забороною спірного автомобіля відпала, оскільки скаржником борг по аліментам сплачений у повному обсязі, за таких обставин він має право вимагати усунення перешкод у володінні та розпорядженні належним йому майном шляхом зняття заборони на відчуження автомобіля накладеного державним виконавцем.

Керуючись ст.,ст. 383-387 ЦПК України, ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску, накладений постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна