Справа №751/6357/15-ц
Провадження №2/751/1241/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Левада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дистрибюторською угодою,
ТОВ «Торговий Дім Левада» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 759 229 гривень 47 копійок заборгованості за дистрибюторською угодою. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.10.2009 року між ТОВ «Торговий Дім Левада» та ФОП ОСОБА_1 було укладено дистрибюторську угоду № ТД-09/515, відповідно до якої продавець зобовязується протягом дії договору поставляти товар у власність дистрибютора, а дистрибютор зобовязується прийняти товар, оплатити його і здійснити його продаж на умовах угоди. На виконання умов дистрибюторської угоди ТОВ «Торговий Дім Левада» здійснило ряд поставок товару на адресу відповідачки, вартість якого на даний час не сплачена. Зазначають, що відповідно до умов дистрибюторської угоди Додаток №5 оплата за поставлений товар здійснюється дистрибютором протягом 21 календарного дня від дати накладної на відвантаження товару. Посилаються, що продавець свої зобовязання за дистрибюторською угодою повністю виконав, надавши ФОП ОСОБА_1 товар на суму 355 563,59 гривень. Вказують, що дистрибютор умови дистрибюторської угоди належним чином не виконує, в результаті чого має загальну суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій яка становить 759 229,47 гривень, яка складається з: сума основного боргу 355 536,59 гривень, сума пені 127 338,36 гривень, сума штрафу 71 107,32 гривень, сума трьох процентів річних 10 872,00 гривень, розмір інфляційних витрат 194 375,20 гривень. В обґрунтування вимог позовної заяви посилаються на умови дистрибюторської угоди та норми ст.ст. 1-7, 20, 147, 173-188, 193, 216-218, 230-232, 264-271 ГК України, ст.ст. 509-545, 625, 655-697, 712 ЦК України. Просять стягнути з відповідачки заборгованість в примусовому порядку та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: розрахунок пені (а.с.9-11), розрахунок штрафу (а.с.12), розрахунок відсотків річних (а.с.13-14), розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів (а.с.15-16), витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17-18), дистрибюторська угода № ТД-09/515 від 01.10.2009 року (а.с.19-24), додаток №9 до дистрибюторської угоди № ТД-09/515 від 01.10.2009 року (а.с.25-26), додаткові угоди до дистрибюторської угоди № ТД-09/515 від 01.12.2009 року, 24.04.2014 року, 01.01.2011 (а.с.27,28,29), додаток №1 до дистрибюторської угоди № ТД-09/515 від 01.10.2009 року (а.с.30), топ-асортимент узгоджений між ТОВ «Торговий Дім Левада» і дистрибютором ФОП ОСОБА_1 (а.с.31), додатки №№ 2, 4, 4/1, 5, 6,7 до дистрибюторської угоди № ТД-09/515 від 01.10.2009 року (а.с.32-38), претензія про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар за дистрибюторською угодою № ТД-09/515 від 01.10.2009 року (а.с.39-40) квитанція за сплату відправлення цінного листа та опис (а.с.41,42), видаткові накладні (а.с.43-54), акти звірки (а.с.55,56), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
01.10.2009 року між ТОВ «Торговий Дім Левада» та ФОП ОСОБА_1 було укладено дистрибюторську угоду № ТД-09/515, відповідно до якої продавець зобовязується протягом дії договору поставляти товар у власність дистрибютора, а останній зобовязується прийняти товар, оплатити його протягом 21 календарного дня від дати накладної на відвантаження товару і здійснити його продаж (а.с.19-37).
Відповідно до п 3.3.3 дистрибюторської угоди № ТД-09/515 від 01.10.2009 року дистрибютор зобовязується оплатити отриманий товар від продавця (товар згідно накладних) в порядку і строки, зазначені в п.6 даної угоди. Згідно п.6.5 оплата за поставлений товар здійснюється дистрибютором шляхом 100% передоплати або у вигляді відстрочки платежу, що обумовлюється в окремому додатку №7к угоди. Датою оплати рахується дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. В додатку №5 зазначено, що оплата за поставлений товар здійснюється дистрибютором протягом 21 календарного дня від дати накладної на відвантаження товару.
03.03.2015 року ФОП ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність і у квітні 2015 року підписала та завірила акт звірки взаємних розрахунків на суму 355 536, 59 гривень (а.с.55,56).
Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
З огляду на положення ст.ст.51, 52, 598-609 ЦК України особливістю підстав припинення зобовязань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку виключення останньої з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців її зобовязання за укладеними нею договорами не припиняються, а залишаються за підприємцем як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Дистрибюторська угода включає в себе положення різних видів договорів у господарських та цивільних правовідносинах. В контексті даного позову оспорювані дії відповідачки відносяться до положень ст. 712 ЦК України, яка визначає зобов'язання за договором поставки, згідно якої продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо «інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін - ч.2 ст. 712 ЦК України.
ТОВ «Торговий Дім Левада» взяті на себе зобовязання за дистрибюторською угодою виконало, здійснило 13 поставок товару для відповідачки (а.с.43-54).
Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч.2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
ОСОБА_1 не сплатила ТОВ «Торговий Дім Левада» повну ціну наданого товару на суму 355 536,59 гривень (а.с.4-5).
ТОВ «Торговий Дім Левада» надсилало на ім`я ОСОБА_1 претензію про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар за дистрибюторською угодою № ТД-09/515 від 01.10.2009 року (а.с.39).
ВІДПОВІДНО до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання з оплати товару в строки відповідно до умов угоди, а тому позивач на підставі п.п.8.1, 8.5, 8.6 дистрибюторської угоди, ст.ст. 536, 549, 625 ЦК України та ст.ст. 230, 231 ГК України має право вимагати стягнення з ОСОБА_1 окрім заборгованості також пені, штрафу, інфляційних нарахувань на суму боргу за весь час прострочення його оплати, та 3 процентів річних від суми боргу за весь час прострочення.
ОСОБА_1 взяті на себе обовязки за дистрибюторською угодою своєчасна оплата отриманого товару, належним чином не виконала, тому виникла заборгованість за дистрибюторською угодою, яка становить 759 229,47 гривень, з яких: сума основного боргу 355 536,59 гривень, сума пені 127 338,36 гривень, сума штрафу 71 107,32 гривень, сума трьох процентів річних 10 872,00 гривень, розмір інфляційних витрат 194 375,20 гривень. (а.с.4-5, 9-16).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання за дистрибюторською угодою, то на підставі ст.ст. 1-7, 20, 147, 173-188, 193, 216-218, 230-232, 264-271 ГК України, ст.ст. 509-545, 625, 655-697, 712 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідачки заборгованість за дистрибюторською угодою та нараховані пеню, штраф, інфляційні нарахування на суму боргу за весь час прострочення його оплати, та 3 процентів річних від суми боргу за весь час прострочення.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача (а.с.1).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-7, 20, 147, 173-188, 193, 216-218, 230-232, 264-271 Господарського кодексу України, ст.ст. 509-545, 625, 655-697, 712 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Левада» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова