АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5597/15 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.
Справа № 635/4602/15-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Циркунівська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

22 червня 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 09 січня 2015 року ОСОБА_3. та визнання за ними права власності по 1/4 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 127,70 кв.м., житловою площею 85,50 кв.м. №16-а по вул.. Гагаріна в с. Циркуни Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В частині позовних вимог про усунення від права на спадкування ухвалою того ж суду від 23 червня 2015 року провадження відкрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відкриття провадження у справі у частині позову про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за законом з посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного:

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позову про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, суд першої інстанції виходив із того, що позивачами не підтвердженно факт відмови нотаріуса в оформленні їх права на спадщину.

З висновком районного суду, судова колегія не погоджується виходячи з наступного:.

За змістом ст.ст. 10, 11, 119 ЦПК України саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд має можливість з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановити строки їх подання, уточнити позовні вимоги. Ненадання доказів та не вирішення усіх питань, передбачених ст.130 ЦПК України, лише у подальшому можу слугувати підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а це відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за позовом про усунення від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, в частині визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді