14.04.2015 Справа № 363/995/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на офісне приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Вишгородської міської ради про визнання права власності на офісне приміщення.

Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що на підставі рішення 26 сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 жовтня 2013 року 26/11 їм було затверджено місце розташування споруди для провадження підприємницької діяльності загальною площею 30 кв.м строком на 5 років для створення центру надання правової допомоги та правової освіти населення на АДРЕСА_1, біля адміністративної будівлі «Укртелекому» у м. Вишгороді.

Після чого дотримуючись всіх необхідних будівельних норма самостійно почали проводити будівельні роботи по будівництву офісної будівлі у визначеному для цього місці.

Згідно технічного паспорту на громадській будинок офісну будівлю від 14.11.2014 року на земельній ділянці офісна будівля під літерою «А» на АДРЕСА_1, загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м.

На звернення до Вишгородської міської ради Київської області про надання їм в користування або оренду земельної ділянки площею 0.0050 га на якій розташований громадський будинок - офісна споруда. Відповідач заперечив їх право на дане нерухоме майно та відмовив їм у передачі земельної ділянки для його обслуговування.

Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину громадського будинку - офісної будівля, яка розташована на АДРЕСА_1 біля адміністративної будівлі «Укртелекому», загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м. та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину громадського будинку - офісної будівля, яка розташована на АДРЕСА_1 біля адміністративної будівлі «Укртелекому», загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просять розглядати справу за їх відсутності, позов визнав.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 сесії VI скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 жовтня 2013 року 26/11 їм було затверджено місце розташування споруди для провадження підприємницької діяльності загальною площею 30 кв.м строком на 5 років для створення центру надання правової допомоги та правової освіти населення на АДРЕСА_1, біля адміністративної будівлі «Укртелекому» у м. Вишгороді.

Після чого дотримуючись всіх необхідних будівельних норма самостійно почали проводити будівельні роботи по будівництву офісної будівлі у визначеному для цього місці.

Згідно технічного паспорту на громадській будинок офісну будівлю від 14.11.2014 року на земельній ділянці офісна будівля під літерою «А» на АДРЕСА_1, загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м.

Суд вважає доведеним право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на офісну будівлю під літерою «А» на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п.1 ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.16,118,119,392ЦК України, керуючись ст.174,208,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на офісне приміщення -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину громадського будинку - офісної будівля, яка розташована на АДРЕСА_1 біля адміністративної будівлі «Укртелекому», загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4 кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину громадського будинку - офісної будівля, яка розташована на АДРЕСА_1 біля адміністративної будівлі «Укртелекому», загальною площею 33,5 кв.м., основною площею 22,5 кв.м., яка складається з тамбуру «1» площею 1,8 кв.м., коридору «2» площею 7,8 кв.м, санвузлу «3» площею 2,4кв.м, кабінету «4» площею 10,7 кв.м, кабінету «5» площею 10.8 кв.м.

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко