Справа № 508/436/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі головуючого - судді Парія І.О.

за участю секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.18)

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду письмову заява, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.19-20).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу житлового будинку №6 (шість) зазначений в схематичному плані літерою «А», що знаходиться за адресою: вулиця Центральнав с. Перемога

Миколаївського району Одеської області, заплативши відповідачці гроші в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, що підтверджується копіює розписки про отримання грошей (а.с.6).

Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачка відмовляється їхати до нотаріальної контори та посилається на те, що договір можна буде оформити пізніше.

З моменту придбання зазначеного житлового будинку і до теперішнього часу позивач володіє та користується будинком, має намір здійснити ремонтні роботи.

Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку відповідачки, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №6 (шість) зазначений в схематичному плані літерою «А», що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, село Перемога Миколаївського району Одеської області, який був укладений 11 червня 2008 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок будинку №6 (шість) зазначений в схематичному плані літерою «А», що знаходиться за адресою: вулиця Центральна в селі Перемога Миколаївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: