Справа № 357/4854/15-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року до судді Голуб А.В. надійшла позовна заява ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. У вказаній позовній заяві позивач просив: в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 27.02.2007 року, звернути стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: пасажирський - В; Марка: FIAT; Модель: DOBLO; Номер кузова: ZFA9119; Держ.реєстр.номер: АІ3752АХ, який належить йому на праві власності на підставі Договору куплі-продажу автомобіля № 10/14-02-2007 від 14.02.2007 року, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №006343, виданого 16.02.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» () договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_2 автомобіль: Тип ТЗ: пасажирський - В; Марка:FIAT; Модель: DOBLO; Номер кузова: ZFA9119; Держ.реєстр.номер: АІ3752АХ, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АІ3752АХ та передати у володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, буд.15/15, м.Київ, Київська обл., 04080); надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідаль ністю «Вердикт Фінанс» () (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на предявлення вказаного автомобіля для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 08.04.2015 року суддею було направлено запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві з приводу надання відомостей про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_2

14.04.2014 року до судді Голуб А.В. надійшла заява позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про забезпечення позову в якій ТОВ «Вердикт Фінанс просило: вилучити у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер якого: НОМЕР_1) автомобіль: Тип ТЗ: пасажирський В; Марка: FIAT; Модель: DOBLO; Номер кузова: ZFA9119; Держ.реєстр.номер: АІ3752АХ, який належить йому на праві власності на підставі договору куплі-продажу автомобіля №10/14-02-2007 від 14.02.2007 року, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №006343, виданого 16.02.2007 року, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АІ 3752 АХ та передати на зберігання на період до його реалізації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080); допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Після отримання 07.05.2015 року відповіді на вказаний вище запит, ухвалою судді Голуб А.В. від 07.05.2015 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом і призначено судове засідання на 14.05.2015 року о 14 год. 30 хв.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позо ву мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 із змінами, вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 із змінами, вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так в порядку забезпечення позову ТОВ Вердикт Фінанс просить вилучити у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер якого: НОМЕР_1) автомобіль: Тип ТЗ: пасажирський В; Марка: FIAT; Модель: DOBLO; Номер кузова: ZFA9119; Держ.реєстр.номер: АІ3752АХ, який належить йому на праві власності на підставі договору куплі-продажу автомобіля №10/14-02-2007 від 14.02.2007 року, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №006343, виданого 16.02.2007 року, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АІ 3752 АХ та передати на зберігання на період до його реалізації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080);

Згідно до позовної заяви ТОВ Вердикт Фінанс однією з позовних вимог останнього є: витребувати у ОСОБА_2 автомобіль: Тип ТЗ: пасажирський - В; Марка:FIAT;Модель: DOBLO; Номер кузова: ZFA9119; Держ.реєстр. номер: АІ3752АХ, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АІ3752АХ та передати у володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, буд.15/15, м.Київ, Київська обл., 04080).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у порядку забезпечення позову позивач просить суд фактично вирішити спір по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Застосувавши такі заходи забезпечення позову, суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 151 ЦПК України, що є недопустимим.

До того ж, жодних доказів, які б свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, ні до позовної заяви, ні до заяви про забезпечення позову позивачем не додано.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заявнику ТОВ Вердикт Фінанс необхідно відмовити в задоволенні його заяви про забезпечення позову, оскільки подана заява про забезпечення позову є необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вердикт-Фінанс в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3