Ухвала

іменем україни

23 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Солонівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самовільно збудованих приміщень, поділ житлового будинку,

встановив:

У липні 2013 ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він зі ОСОБА_2 у рівних частках є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідач перешкоджає йому користуватися підвальним приміщенням житлового будинку, а також всупереч діючому законодавству самовільно добудував до нього приміщення без його згоди та без погодження проекту забудови і отримання відповідних дозволів на виконання будівельних робіт, та почав здійснювати перебудову другого поверху, в результаті чого під його вікном утворилася тріщина, позивач просив зобов'язати відповідача знести самовільно зведені прибудову і надбудову в будинку АДРЕСА_1 та провести реальний розподіл вказаного житлового будинку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні будинком, знесення самочинно збудованих приміщень АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 за рахунок власних коштів знести самовільну прибудову до житлового будинку розміром 4 х 11 кв. м та привести горище у вказаному будинку до попереднього стану. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов до правильного висновку про те, що відповідачем самочинно, без отримання відповідних дозволів, здійснено добудови до вказаного будинку. Судом вірно встановлено, що вказане самочинне будівництво порушує права позивача, як співвласника житлового будинку, оскільки здійснено без його згоди.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Солонівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном, знесення самовільно збудованих приміщень, поділ житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук