БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/314/15-ц
"29" квітня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять суд визнати останню особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, що належить їм на праві приватної власності.
На обґрунтування позову позивачі зазначили, що на праві особистої приватної власності вони володіють кожний по ? частині житлового будинку, що розташований по вул. Кірова, 54 у с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, а інші частини належали за життя чоловіку позивачки ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_2, який помер 07.05.2012 року.
Відповідач ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з сином позивачки - ОСОБА_2, і після укладення шлюбу була зареєстрована за адресою проживання сина по вул. Кірова, 54 у с. Сиволож. Після придбання житлового будинку у 2001 році по вул. Кірова, 107 у с. Сиволож син та невістка (ОСОБА_3А.) проживали за вказаною адресою без реєстрації.
Тобто, ОСОБА_3, втративши статус члена сім`ї, залишає за собою реєстрацію в будинку, в якому проживає позивачка, з сім`єю якої втрачено родинний зв`язок з 2012 року.
Оскільки факт реєстрації ОСОБА_3 за адресою: вул. Кірова, 54 у с. Сиволож Борзнянського району, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, впливає на їх законні права та інтереси, а відповідач на їх прохання про зняття з реєстрації належно не реагує, вони просять винести рішення про визнання ОСОБА_3 особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала. Другий позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, з заявами до суду не зверталась.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні за змістом показання стосовно того факту, що ОСОБА_3, колишня дружина покійного ОСОБА_2, за місцем реєстрації за адресою: вул. Кірова, 54 у с. Сиволож Борзнянського району не проживає з 2001 року.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення з підстав, визначених ст.224 ЦПК України, та враховуючи прохання представника позивача.
Проаналізувавши доводи представника позивача, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною у справі, суд дійшов висновку, що позов є правомірним і підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють кожний по ? частині житлового будинку, що розташований по вул. Кірова, 54 у с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, а інші частини належали за життя чоловіку позивачки ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_2, який помер 07.05.2012 року.
Відповідач ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з сином позивачки - ОСОБА_2 і була зареєстрована за адресою проживання сина по вул. Кірова, 54 у с. Сиволож відразу після укладення шлюбу. Після придбання житлового будинку у 2001 році по вул. Кірова, 107 у с. Сиволож син та невістка (ОСОБА_3А.) проживали за вказаною адресою без реєстрації.
Тобто, ОСОБА_3, втративши статус члена сім`ї, залишає за собою реєстрацію в будинку, в якому проживає позивачка, з сім`єю якої втрачено родинний зв`язок з 2012 року, а за адресою реєстрації не проживає з 2001 року.
Факт реєстрації ОСОБА_3 за адресою: вул. Кірова, 54 у с. Сиволож Борзнянського району, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, впливає на їх законні права та інтереси, а відповідач на їх прохання про зняття з реєстрації належно не реагує, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала поданий нею позов.
Згідно з ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи, безвісно відсутньою або померлою).
Оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивачів в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачами вимог.
Керуючись ст.105 ЖК України, ст.ст. 317, 321, 383, 386, 405 ЦК України, ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: вул. Кірова, 54 у с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо буде подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_7