Провадження № 2/752/480/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент», треті особи: ОСОБА_2, призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент», треті особи: ОСОБА_2, призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про встановлення нікчемності Договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов»язанні від 07.08.2014 р. № 1/07.08.2014 та договору відступлення права за іпотечним договором від 08.08.2014 р., встановлення нікчемності Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони в зобов»язанні № 12/10-3 від 12.09.2014 р. та Договору відступлення права за іпотечним договором від 15.09.2014 р. та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Після відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про повернення сплачених судових витрат у справі, відмову від позову та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це э правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Крім того, на підставі п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір, оскільки спір між сторонами вирішено після пред»явлення позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент», треті особи: ОСОБА_2, призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину закрити у зв'язку відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 654 гривні 00 копійок, сплачений 25.11.2014 року на р/р 0007, МФО 820019, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, (квитанція № НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя