У Х В А Л А

07.09.2015 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котов В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Южного міського суду Одеської області від 24.01.2011 року по справі №2-н-5/11 за заявою Комунального підприємства «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жораївни, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Южтеплокомуненерго, заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 4282,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Крім того заявник стверджує, що періодично сплачував певні суми за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, крім того йому відомо, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 також здійснювали комунальні платежі. Крім того, заявник зазначив, що і судовому наказі невірно зазначені данні боржника ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник Комунального підприємства «Южтеплокомуненерго» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги просив задовольнити частково та змінити судовий наказ, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №2-н-5/11, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2011 року за заявою Комунального підприємства «Южтеплокомуненерго» видано судовий наказ №2-н-5/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жораївни, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Южтеплокомуненерго, заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 4282,68 грн, та судових витрат у сумі 55,50 грн. у рівних частках.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що боржник за судовим наказом ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується відповіддю СГІРФО Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області від 17.01.2011 року, яка міститься в матеріалах спра

Крім того, заявник стверджує, що періодично сплачував певні суми за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, крім того йому відомо, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 також здійснювали комунальні платежі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність спору про право, тоді як відповідно до ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Крім того, суд не вважає пропущеним строк звернення з заявою про скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику копії судового наказу.

Згідно п.2 ч.8 ч. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

При таких обставинах суд вважає, що судовий наказ від 24.01.2011 року №2-н-5/11 за заявою Комунального підприємства «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жораївни, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Южтеплокомуненерго, заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 4282,68 грн. необхідно скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Южного міського суду Одеської області від 24.01.2011 року по справі №2-н-5/11 за заявою Комунального підприємства «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жораївни, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Южтеплокомуненерго, заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 4282,68 грн. задовольнити.

Судовий наказ Южного міського суду Одеської області від 24.01.2011 року по справі №2-н-5/11 за заявою Комунального підприємства «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жораївни, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Южтеплокомуненерго, заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 4282,68 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Южтеплокомуненерго» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Котов