Справа № 2-483/11
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

«05» січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», де треті особи Дніпропетровська міська рада, Амур-Нижньодніпровська у м. Дніпропетровську рада, Інспекція державно - будівельного контролю та Комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності; ухвалою суду від 09.04.2012 р. провадження по справі закрито у звязку з визнанням судом мирової угоди.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки невірно зазначено її прізвище: замість «Голушко» у відповідному відмінку помилково зазначено «Галушко».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд, розглянув заяву, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні ухвалі суду від 09.04.2012 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у тексті рішення суду від 09.04.2012 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», де треті особи Дніпропетровська міська рада, Амур-Нижньодніпровська у м. Дніпропетровську рада, Інспекція державно - будівельного контролю та Комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності було допущено описку при зазначенні прізвища позивача: вірним є «Голушко», тоді як судом зазначено «Галушко», через що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», де треті особи Дніпропетровська міська рада, Амур-Нижньодніпровська у м. Дніпропетровську рада, Інспекція державно - будівельного контролю та Комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності описку.

Вважати правильним прізвище позивача «Голушко» замість «Галушко» у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», де треті особи Дніпропетровська міська рада, Амур-Нижньодніпровська у м. Дніпропетровську рада, Інспекція державно - будівельного контролю та Комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

05.01.2015