Провадження № 2/641/1346/2015 Справа № 641/3848/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.,
при секретарі судового засідання Ягодіній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми строкового банківського вкладу,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", в якому просить стягнути з ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" на свою користь 2500 доларів США.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.09.2014 року між ним та банком укладено договір-заява № 300131/111448/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" в на 6 міс. в іноземій валюті. Сума вкладу становила 2500 доларів США з виплатою процентів за ставкою 11,50 % річних. Термін договору сторонами визначено з 25.09.2014 року по 25.03.2015 року. На виконання умов договору позивач згідно квитанції від 25.09.2014 року передав банку 2500 доларів США. Після закінчення терміну договору, 06.04.2015 року позивач звернувся до банку з заявою про повернення суми вкладу. Однак, сума вкладу повернута не була, в зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Також зазначив, що на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 25.09.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір-заяву № 300131/111448/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" в на 6 міс. в іноземій валюті.
Відповідно до умов зазначеного договору позивачем у ПАТ «Банк «Фінанси та кредити» розміщено вклад у сумі 2500 доларів США з виплатою процентів за ставкою 11,50 % річних, що підтверджується вказаним договором та квитанцією № 1 від 25.09.2014 року про внесення суми коштів на депозитний рахунок.
06.04.2015 року ОСОБА_1. в зв'язку з закінченням терміну дії вкладу звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з заявою про повернення грошових коштів у розмірі 2500 доларів США.
Однак ,грошові кошти банком виплачені не були.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті,які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Частиною 1 ст.1058 ЦК України передбачено,що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона(банк),що прийняла від другої сторони(вкладника) або для неї грошову суму (вклад) ,що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або доходів в іншій формі на умовах та в порядку,встановлених договором.
Згідно з положеннями п.6 договору після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору - заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов.
Однак, банк у визначений договором строк банківський вклад позивачеві не повернув.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" взяті на себе зобов'язання за договором-заявою № 300131/111448/6-14 належним чином не виконав, банківський вклад не повернув, відсотки не виплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь позивача суми банківського вкладу у розмірі 2500 доларів США.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 609, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 2500 (дві тисячі п»ятсот) доларів США.
Стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 585 (п»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 88 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3