Справа № 454/361/14 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2027/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та стягнення коштів, заяву про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_5-ОСОБА_2М, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Передано позивачу майно, що перебуває у користуванні відповідача: пральну машину «Ардо», мікрохвильову піч, холодильник, телевізор «Самсунг», м»яку частину, дитячу меблеву стінку, дитячий диван, штори та тюлі, п»ять наборів постільної білизни, набір каструль, три теплі ковдри, п»ять подушок.

Залишено у власності відповідача: газову плиту «Ардо», набір тарілок, газовий котел «Вайлент», прихожу, кухонну меблеву стінку, меблеву стінку в вітальню, причепа марки ПР Дністер-1.4, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнуто з відповідача в користь позивача 25000 грн., що становлять половину вартості від відчуженого автомобіля марки Ford Transit, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з відповідача в користь позивача 68000 грн, що становить половину вартості автомобіля марки Mersedes-Benz-Sprіnter 313, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішення суду оскаржили сторони.

Представником апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів приходить до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не порушує прав інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги і для закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та стягнення коштів, у цій частині закрити апеляційне проваження.

Роз»яснити представнику апелянта ОСОБА_2, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: