Справа № 461/350/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/2543/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача Мартин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 , третя особа Львівське комунальне підприємство "Центральне" про зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом про зобов'язання відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - співвласників квартири АДРЕСА_1, за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: закласти самовільно вибитий дверний отвір між приміщенням квартири № 14 та туалетом загального користування, демонтувати перегородку в туалеті загального користування; стягнути з відповідачів витрати на судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування позову зазначено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП "Центральне". 07 серпня 2014 року ЛКП "Центральне" скеровано відповідачам попередження, яким встановлено приєднання частини приміщення туалету загального користування до АДРЕСА_1 і запропоновано подати документи на засідання міжвідомчої комісії. 13 серпня 2014 року ЛКП "Центральне" складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_2 приєднав частину приміщення туалету загального користування до АДРЕСА_1. 28 вересня 2014 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 111. Вказаною постановою накладено штраф на гр. ОСОБА_2 за порушення ст. 150 КУпАП, а саме: порушив правила експлуатації жилих будинків, здійснив самовільне перепланування жилого будинку: в серпні 2014 року приєднано частину туалетів загального користування до квартири № 14, пробито дверний проріз між приміщеннями, позначеним на поверховому плані під літ. 14-2 пл. 25,1 кв. м. та приміщення під літ. ХХХІІ пл. 6,2 кв. м., у будинку АДРЕСА_1. 23 жовтня 2014 року комісією ЛКП "Центральне" складено акт про те, що ОСОБА_2 приєднав частину приміщення туалету загального користування до квартири АДРЕСА_1, вибив дверний отвір, облаштував стіну. 28 жовтня 2014 року за № 661 ЛКП "Центральне" скеровано ОСОБА_2 попередження із зобов'язанням привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану. 06 листопада 2014 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження № 436 "Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану". 27 листопада 2014 року комісією ЛКП "Центральне" складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищезазначеного розпорядження та не приведено вищевказану квартиру до попереднього стану.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року позов задоволено. Вирішено: зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за власні кошти привести квартиру № 14 та туалет загального користування третього поверху будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: закласти самовільно вибитий дверний отвір між приміщеннями квартири № 14 та туалетом загального користування , демонтувати перегородку в туалеті загального користування. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку, і покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, просять рішення суду скасувати, а також скасувати розпорядження Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 436 від 06 листопада 2014 року "Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану", поновити термін для подання заяви про отримання висновку про можливість узаконення самовільного будівництва. В обгрунтування апеляційної скарги зазначають, що оскільки в плануванні їхнього будинку не передбачено окремих санвузлів у квартирах, це створює незручності для їхньої родини, зважаючи на проживання у ній неповнолітньої дитини. Бажаючи покращити благоустрій квартири з метою створення нормальних умов для проживання дитини , керуючись ч. 1 ст. 100 ЖК України, вони дійшли згоди щодо перепланування квартири шляхом приєднання частини туалету загального користування. Своє рішення вони погодили із сусідами, зокрема з їхнього поверху. Вважають, що своїми діями вони не тільки не порушили нічиїх прав та свобод, тривкості будинку, протипожежного та санітарного стану, а й забезпечили підвищення благоустрою, оптимального для проживання сім"ї. Зазначають, що вчинені дії з перепланування жилого приміщення без належного дозволу виконавчого органу міської ради підпадають під ознаки самовільного будівництва та тягнуть за собою адміністративну відповідальність. У зв'язку з тим до них були застосовані заходи адміністративного характеру у вигляді штрафу, які вони справно оплатили. Після отримання ними попередження 07 серпня 2014 року, складеного службовими особами ЛКП "Центральне", відповідачі бажаючи узаконити свої роботи, готували необхідний перелік документів, однак через значний перелік документів вийшли за межі встановленого 30-денного терміну. За цей час комісією ЛКП "Центральне" складено повторний акт та 06 листопада 2014 року видано розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 436 від 06 листопада 2014 року "Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану". Дане рішення виконавчого органу міської ради вважають необгрунтованим та передчасним, оскільки відповідачі бажають узаконити вчинене ними перепланування у встановленому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб , які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачі - співвласники квартири АДРЕСА_1 в серпні 2014 року здійснили самовільне перепланування житлового будинку , а саме приєднали частину туалетів загального користування до квартири № 14, та не виконали розпорядження голови Галицької районної адміністрації м. Львова № 436 від 06.11.2014 року про приведення квартири № 14 та туалетів загального користування третього поверху до попереднього стану.

Посилаючись на пункти 1.4.2 , 1.4.1 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р № 76, згідно з якими:переобладнання жилих будинків , жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі , зокрема влаштування і переобладнання туалетів; переобладнання жилих будинків , жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів, відповідно до законодавства,-

суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги розглядає, як такі , що не дають підстав для скасування оскарженого рішення з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи було встановлено, що відповідачі приєднали до своєї квартири частину загального туалету , тобто здійснили переобладнання туалету без попереднього одержання дозволу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на проведення такого переобладнання. Отже, переобладнання було здійснено відповідачами з порушенням порядку, встановленого Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, і водночас відповідачами не було виконано розпорядження голови Галицької районної адміністрації м. Львова № 436 від 06.11.2014 року та не було приведено квартири № 14 та туалети загального користування третього поверху до попереднього стану, що давало підстави для судового захисту порушених прав позивача.

Оскільки відповідачами у цій справі не було заявлено зустрічного позову, і питання про скасування розпорядження Голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 436 від 06 листопада 2014 року "Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану" судом першої інстанції не вирішувалось , то відповідно немає підстав для скасування вищезазначеного розпорядження судом апеляційної інстанції , як немає і підстав для поновлення відповідачам терміну для подання заяви про отримання висновку про можливість узаконення самовільного будівництва.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.