overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7082/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачу: в строк до 18.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/823215-ц
Провадження № 2-н/202/7484/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-453/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

29 вересня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання відмови не чинною та стягнення заборгованості за минулий час, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання відмови не чинною та стягнення заборгованості за минулий час.

Як вбачається із позову, заявлені позивачем вимоги стосуються розгляду спорів із соціальних правовідносин .

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг "дітям війни", інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дана обставина згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. п.І.ч. 2 ст. 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання відмови не чинною та стягнення заборгованості за минулий час та повернути позивачеві позов із усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Крот
Справа № 234/6070/15-ц
Провадження № 2-н/234/1704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 638/9875/14-ц Провадження № 2/638/1231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Шишкіна О.В., секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить виселити їх з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №06/08-11 від 20.05.2008 року розірваним та скасування суми нарахованої заборгованості.

22.09.2015 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення провадження у справі.

Відповідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року, яка набула чинності 15 червня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №06/08-11 від 20.05.2008 року розірваним та скасування суми нарахованої заборгованості залишено без розгляду.

На підставі ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАВЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення - відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 611/875/15-ц
Провад. 2/611/337/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2015 року Барвінківський районий суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.

за участю секретаря Ведмідь І.В.

розглянувши позовну заяву ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 9 листопада 2015 року у приміщені суду.

Суддя Коптєв Ю.А.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

01.09.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у закарпатській області про визнання права власності на трактор,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову повинна бути вказана на підставі оцінки спірного майна на час звернення до суду з оплатою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 не надав висновок про вартість майна та не зазначив його вартість на день звернення з позовом до суду, тому вважаю, що в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у закарпатській області про визнання права власності на трактор залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 17.09.2015 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 690/308/15-ц
провадження 2 о/690/25/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 вересня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Терещенко Н.І.

народних засідателів Строменка О.Д.,

ОСОБА_1

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа органи опіки та піклування при Ватутінській міській раді, про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном над нею.

03.09.2015 року заявниця в судове засідання не зявилась, а звернулася до суду із заявою про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду, оскільки на даний час вона не в змозі забезпечити явку ОСОБА_3Є до експертної установи.

Суд заслухавши думку представника третьої особи - органа опіки і піклування, яка не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення заяви про визнання особи недієздатною, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задоволити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2, заінтересована особа органи опіки та піклування при Ватутінській міській раді, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду,.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду задоволити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа органи опіки та піклування при Ватутінській міській раді, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Н.І. Терещенко

Народні засідателі О.Д.Строменко

ОСОБА_1
№2-н/243/772/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптев М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення… №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Словянського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/6383/15-ц
Провадження № 2/127/2927/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Саблук С. А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 29.02.2008 року сторони перебувають в шлюбі. 12.10.2008 року у сторін народився син ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 049427, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.02.2008 р., актовий запис № 287.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між Сімановою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, збереження сімї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останньою судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 29.02.2008 р., актовий запис № 287.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 180/1980/15-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

21 жовтня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства «Марганецьтепломережа» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться скарга комунального підприємства «Марганецьтепломережа» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_2

20 жовтня 2015 року директор комунального підприємства «Марганецьтепломережа» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтею 387 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу комунального підприємства «Марганецьтепломережа» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_2Ю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 657/1291/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Боровинській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, зраджує їй. Таке ставлення до сім»ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 15.11.2008 року. Шлюб зареєстровано Червоночабанською сільською радою Каланчацького району Херсонської обалсті, за актовим записом № 10.

Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2008 року Червоночабанською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 10.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити «Плотнікова».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.