Справа № 461/4006/15-ц
Провадження № 4-с/461/42/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник у виконавчому провадженні звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Львівській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ) перебуває виконавчий лист № 461/6127/14-ц від 20 лютого 2015 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова. Виконавчий документ виданий на підставі рішення суду від 30 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до заявника. Даним рішенням управління зобовязано вирішити питання щодо складання акту по формі Н-1, та скасовано акт по формі Н-5 щодо групового нещасного випадку, що стався 16 травня 2008 року на комунальному монтажному управлінні № 6 «Електропівденьзахідмонтаж».

Заявник зазначає, що рішення суду ним виконане у повному обсязі, а саме, відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30 листопада 2011 року була створена спеціальна комісія для проведення повторного спеціального розслідування. 14 лютого 2015 року був затверджений акт проведення повторного спеціального розслідування керівником установи. Листом від 06 березня 2015 року було повідомлено державну виконавчу службу про виконання судового рішення. Натомість, державним виконавцем були винесені постанови від 19 березня 2015 року ВП № 46656595 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Просить суд визнати зазначені рішення державного виконавця неправомірними, зобовязати державного виконавця усунути порушення або поновити порушені права заявника, судові витрати покласти на ВПВР УДВС ГУЮ.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його присутності.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з*явилися (а.с.24-26).

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги державного виконавця, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано положеннями статті 383 ЦПК України, згідно яких сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як встановлено судовим розглядом, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Львівській області, за участю третьої особи колективного монтажного управління №6 «Електропівденьзахідмонтаж» про скасування акту форми №5 був задоволений. Скасовано акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 16 травня 2008 року форми Н-5, який затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду України у Львівській області від 18 грудня 2013 року. Зобов'язано територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області вирішити питання щодо складання акту форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_3

24 лютого 2015 року постановою ВП № 46656595 було відкрите виконавче провадження про зобовязання територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області вирішити питання щодо складення акту форми Н-1 про нещасний випадок пов*язаний з виробництвом відносно ОСОБА_3 (а.с.16).

Листом № 1/06-04/520 від 16 березня 2015 року (а.с. 14-14а) територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області повідомило державного виконавця про виконання вищевказаного рішення суду. Зазначено, що наказом №90 від 27 січня 2015 року створено комісію для повторного спеціального розслідування. Після завершення повторного спеціального розслідування складено та затверджено 14 лютого 2015 року акт форми Н-5.

Згідно даних акту повторного спеціального розслідування від 14 лютого 2015 року (а.с.17-19) комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_3 стався при використанні власного транспорту без дозволу посадових осіб підприємства, а з ініціативи власника автомобіля, і не при виконанні будь яких дій в інтересах підприємства за дорученням роботодавця, а тому не підпадає під дію п.п.6, п.п.7 п.15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року. Комісія вважає даний нещасний випадок як такий, що не повязаний з виробництвом і на нього не складається акт за формою Н-1.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, боржник у виконавчому провадженні територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області до відкриття виконавчого провадження виконало рішення Галицького районного суду міста Львова видавши в межах своєї компетенції наказ про створення комісії для повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку з ОСОБА_3 Колегіальним органом комісією повторно зроблений висновок, що даний нещасний випадок не повязаний з виробництвом. Акт по формі Н-5 від 14 лютого 2015 року затверджений в установленому порядку керівником територіального управління Держгірпромнагляду України у Львівській області що узгоджується з нормами Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30 листопада 2011 року.

Відповідно до приписів пункту 54 вищевказаного Порядку, рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Оскільки боржником у виконавчому провадженні постанова про відкриття не була оскаржена, питання законності її винесення судом не розглядається. Щодо рішень державного виконавця від 19 березня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, суд вважає, що вказані постанови державного виконавця не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», є неправомірними, та такими що порушують права боржника у виконавчому провадженні. Письмовими доказами по справі підтверджено виконання рішення суду боржником у строк, встановлений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження тобто до 03 березня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст. 208-210, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати неправомірними:

- постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 46656595 від 19 березня 2015 року про стягнення з Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області виконавчого збору у сумі 1360 гривень;

- постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 46656595 від 19 березня 2015 року про стягнення з Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області витрат на проведення виконавчих дій у сумі 112 гривень.

Зобовязатистаршого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 скасувати постанови від 19 березня 2015 року про стягнення з Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова