Справа № 153/111/15-ц Провадження № 22-ц/772/1359/2015Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 50Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

встановила:

ОСОБА_3 21.01.2015 року звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2004 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Позивач вказала, що від спільного проживання із відповідачем вони мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється утримувати їхніх спільних дітей, ніякої матеріальної допомоги не надає, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Зазначає, що сімейні стосунки між ними припинені. Вказала, що вона неодноразово зверталась до відповідача аби він добровільно допоміг в забезпеченні їхніх дітей, однак відповідач повідомив, що такого наміру не має і утримувати дітей не буде. Зазначила, що діти часто хворіють, потребують лікування в Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова та їм необхідно провести хірургічні операції, що вимагає значних коштів. Позивач у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити дітей самостійно.

В ході судового розгляду позивач пояснила, що вона працює ї її середньомісячний заробіток становить 1114 грн., на меншу дитину отримує виплату при народженні дитини щомісячно 930 грн. Старша дитина ходить у перший клас початкової шкоди, а менша - у дитячий навчальний заклад. Також пояснила, що відповідач неофіційно працює у закладі «Версаль» офіціантом і завскладом. В зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 600 гривень, щомісячно, починаючи із 21 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року в частині визначення розміру стягуваних аліментів - змінити з 600 грн. на 400 грн., посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не надав їм вірної юридичної оцінки, порушив норми матеріального та процесуального права.

Зазначив, що платити по 1200 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття він не має можливості, та погоджується платити по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. Крім того, він не відмовляється від свого батьківського обов'язку також нести додаткові витрати на садочок, школу, одяг, брати участь в процесі лікування дітей, тощо. Також, вказав, що він неофіційно працює і його місячна зарплата складає біля 1100 грн., інших доходів немає.

ОСОБА_3 в поданих суду запереченнях доводи скарги не визнала, вказавши на безпідставність і на законність та обґрунтованість рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком, а позивач ОСОБА_3 матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Ямпільської міської Вінницької області вих. №34 від 21.01.2015 року встановлено, що до складу сім'ї ОСОБА_3 входять син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти знаходяться на утриманні матері.

Згідно повідомлення Ямпільського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги вих. №01-2-199 від 17.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 2013-2014р. хворів 18 разів, 18.11.2013 року дитячим хірургом встановлено, діагноз і в подальшому дитина потребує операційного втручання. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, часто хворіє. 06.10.2014 року дитячим хірургом встановлено діагноз хвороби, яка потребує оперативного лікування. Із вказаного повідомлення також встановлено, що діти потребують санаторно-курортного лікування.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що діти, які перебувають на її утриманні, часто хворіють, потребують лікування та оздоровлення, у зв'язку із чим позивач вимушена самостійно нести додаткові витрати на лікування та оздоровлення дітей. Оскільки докази про незадовільний стан здоров'я відповідача чи наявність інших утриманців відсутні, суд першої інстанції прийшов до висновку, що є підстави визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 184 СК України та роз'яснень викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо платних аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач зобов'язаний та може надавати на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, і саме такий розмір аліментів відповідатиме як інтересам дітей, які проживають з позивачем, так і сторін у справі.

Прожитковий мінімум визначається як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (Закон України від 05.10.2000 року №2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Прожитковий мінімум для дітей відповідного віку згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2015 року» встановлений в наступних розмірах, зокрема, для дітей віком до 6 років : з 1 січня 2015 року - 1032 гривень, з 1 грудня - 1167 гривень; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року - 1286 гривень, з 1 грудня - 1455 гривень.

Тому покладення судом на відповідача обов'язку надавати на утримання дітей аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно, відповідає вимогам закону, враховує найвищі інтереси дітей і відповідає обов'язку батьків утримувати дитину, якій є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.