Справа № 347/1998/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-921/2004 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд із заявою про скасування рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі № 2-921/2004 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна спільної сумісної власності.

Свою заяву мотивують тим, що рішення Косівського районного суду від 13.10.2014р. підлягає скасуванню, оскільки після повернення проживання в спірну кватиру виявили між документами свідоцтво про право власності на житло, видане 17 квітня 2000 року Коломийським МБТІ, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частинах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8. Вказане свідоцтво про право власності на житло не було представлено в судове засідання, внаслідок чого судом було розподілено квартиру, частина якої належить заявникам на праві спільної сумісної власності.

Таким чином із змісту заяви вбачається, що заявники як на підставу скасування рішення за нововиявленими обставинами посилаються на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є в т.ч. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Частиною 2 ст. 362 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-921/2004, на підставі рішення Косівського районного суду видано виконавчий лист № 2-921/2004, про що свідчить супровідний лист від 22.11.2004 року (а.с. 29), тобто рішення набрало законної сили.

Оскільки з часу набрання судовим рішенням по даній справі пройшло більше як 3 роки, суд керуючись ч. 2 ст. 362 ЦПК України зобовязаний відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-921/2004 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна спільної сумісної власності, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.В.Сабадах