АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4331/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року - цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її посилаючись на постановлення ухвали з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд мав би залишити позов без розгляду.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Передаючи справу до Оболонського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрована в Оболонському районі м. Києва.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону з огляду на таке.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Форму і зміст позовної заяви регламентує ст. 119 ЦПК України, де зазначено, поряд з іншим, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до 1. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Умовами ст.117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.(а.с.116 зворот)

Отже , суд, передаючи справу до Оболонського районного суду м. Києва, діяв у межах процесуального закону і, зважаючи на вимоги ст.109 ЦПК України та взявши до уваги прохання позивача по справі, фактичні дані щодо проживання відповідача у справі - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не порушив закон, дійшовши висновку, що справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав до зміни підсудності та передачі справи до іншого суду не базуються на матеріалах справи та спростовуються доказами, які свідчать про те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься територіально до Деснянського районного суду м. Києва.

Твердження апелянта про те, що позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд мав би залишити позов без розгляду не заслуговують на увагу суду, оскільки позов з цих підстав може бути залишений без розгляду в разі повторної неявки позивача в ході розгляду справи по суті.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді