Справа № 495/6818/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по цивільній справі №495/3648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені.

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнута заборгованість за кредитом у розмірі 693343 грн. 47 коп..

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуті судові витрати у розмірі 3654 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони по справі №495/3648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Свою заяву обґрунтовує тим, що 20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право за кредитним договором №0 від 05.09.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору факторингу №17 є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», а отже, згідно вимог чинного законодавства України, як зацікавлена сторона по справі, має право подати заяву до суду про заміну сторони по справі №495/3648/14-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені.

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнута заборгованість за кредитом у розмірі 693343 грн. 47 коп..

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуті судові витрати у розмірі 3654 грн..

20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право за кредитним договором №0 від 05.09.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору факторингу №17 є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», в звязку з чим, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони по справі №495/3648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно ст.2 Закону України Про виконавче провадження, який вступив у дію з 1 липня 1999 року, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; відповідно до Закону України Про державну виконавчу службу примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби; інші органи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених цим Законом, у тому числі відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

На підставі ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ч.1,5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

З вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягував чи боржник, а не особа, до якої перейшло від кредитора право вимоги. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими не є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

За таких підстав суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по справі №495/3648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом не є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по справі №495/3648/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя