Справа № 182/1035/15-ц
Провадження № 2/0182/1414/2015
02.04.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 03.09.1994 року він перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, дітей від якого немає.
З 2006 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, відповідачка має іншу сімю.
Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо.
Спір щодо поділу спільно набутого майна немає.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить його інтересам, він вимушений звертатися до суду.
Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що шлюбні відносини припинені у лютому 2006 року, просить залишити йому прізвище «Бродський».
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 03.09.1994 сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 778 (а.с.4).
Дітей від шлюбу не мають.
З лютого 2006 року сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися, кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер.
Спору щодо поділу спільного сумісного майна наразі немає.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу позивач не бажає змінювати прізвище на дошлюбне.
Позовна заява оплачена судовим збором (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03.09.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 778 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище «Бродський», громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище «Бродська».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3