Справа № 380/382/15ц Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/2977/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 47 05.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, -

в с т а н о в и л а:

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в обгрунтування якого посилався на те, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та які після розірвання шлюбу проживають разом з відповідачем.

Розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації Київської області № 289 від 31.07.2014 року встановлено порядок участі батька у вихованні та спілкуванні із малолітніми дітьми у першу і третю п'ятницю місяця з 19:00 год. до 17:00 суботи та другу і четверту неділю місяця з 9:00 год. до 17:00 год.

Посилаючись на те, що відповідач чинить прешкоди в участі батька у вихованні дітей, просив позов задовольнити і встановити порядок участі в такий самий спосіб.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у задоволенні позову відмолено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації Київської області № 289 від 31.07.2014 року встановлено порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні із малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у першу і третю п'ятницю місяця з 19:00 год. до 17:00 суботи та другу і четверту неділю місяця з 9:00 год. до 17:00 год.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів тих орбставин, що відповідач чинить перешкоди батьку у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 60 ЦПК (Глава 5) України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довеати ті обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення своїх вимог, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Оскільки ні належними, ні допустимими доказами, яких у матеріалах справи не має, позивач не довів тих обставин, що відповідач чинить перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Посилання позивача як на доказ на саме розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації Київської області № 289 від 31.07.2014 року, яким встановлено порядок участі батька у вихованні та спілкуванні із малолітніми дітьми не може бути прийнято до уваги, оскільки самим цим розпорядженням вже встановлено такий порядок, який є обов'язковим до його виконання особами, яких воно стосується.

Жодних звернень до компетентних органів з приводу невиконання вказаного розпорядження у справі не має.

Не має також і інших доказів його невиконання.

Саме по собі посилання на законодавство, яке передбачає право батька на участь у вихованні та спілкуванні з дітьми без доведення тих обставин, що цьому чиняться перешкоди не є підставою для задоволення позову.

За таких обставин апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді