Справа № 159/4235/15-ц
Провадження № 2/159/1177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 27.08.10 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, 13 р. н., який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що шлюб виявився невдалим. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають відмінні погляди на життя; їх інтереси, характери є несумісними. Шлюб існує формально. Сторони проживають окремо з грудня 2014 р.. Спроби до збереження шлюбу не дали бажаних результатів. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I ЕГ № 056334, виданим 27.08.10 р. відділом реєстрації ацс Луцького міськуправління юстиції Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 27.08.10 р., актовий запис № 967.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів.

З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст.

ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пилипчук) ОСОБА_4, 90 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 88 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, 27.08.10 р. відділом реєстрації ацс Луцького міськуправління юстиції Волинської області, актовий запис № 967, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах рацс позивачеві ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми при його проголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5