Справа № 305/1263/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Куцина М. М.,

суддів - Бондаренка Ю. О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рахівського районного суду від 23 лютого 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строків для пред'явлення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строків для пред'явлення такого.

Заяву мотивовано тим, що 19 грудня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання рішення суду був наданий виконавчий лист. Однак, виконавчий лист, містить окремі недоліки, а саме не вказано ідентифікаційного коду ОСОБА_2. Окрім цього, просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до ДВС Рахівського району, оскільки такий пропущено заявником з поважних причин.

У зв'язку з вищенаведеним, просить виправити помилку у виконавчому листі при його оформленні, вказавши за боржником ОСОБА_2 ідентифікаційний номер та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до ДВС Рахівського району, оскільки такий пропущено заявником з поважних причин.

Ухвалою Рахівського районного суду від 23 лютого 2015 року у задоволенні заяви ТзОВ "Кредитні ініціативи" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строків для пред'явлення - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ТзОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали із-за порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заявлені вимоги і вирішити питання по судових витратах.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що виданий судом першої інстанції виконавчий лист не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України та ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача. Оскільки судом не зазначено у рішенні ідентифікаційного коду боржника, апелянт вважає, що суд самостійно може виправити допущену ним помилку та внести необхідні дані у виданий ним виконавчий лист.

Сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТзОВ "Кредитні ініціативи" суд першої інстанції виходив з того, що Рахівський районний суд при оформленні та видачі виконавчого листа по справі №305/1263/13-ц не допустив помилки, оскільки ні в резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 19.12.2013 року по справі №305/1263/13-ц, ні у позовній заяві ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ні в матеріалах справи не зазначено та не міститься ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, а жодних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не наведено, у зв'язку з чим, відсутні правові підстави для його поновлення.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Встановлено, що у виконавчому листі виданому 15.09.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 19.12.2013 року по справі №305/1263/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа :ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 не вказано (а. с. 112).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 року № 5037-VI, у виконавчому листі повинні бути зазначені індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а індивідуальний ідентифікаційний номер згідно нового податкового законодавства відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків.

Для того щоб забезпечити судам загальної юрисдикції можливість внесення у виконавчі документи обов'язкових відомостей про реєстраційний номер облікових карток платників податків боржників та стягувачів для сприяння примусового виконання судових рішень Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України було видано Наказ № 30/44 від 26 лютого 2013 року «Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників боржників та стягувачів» та розроблено механізм отримання зазначеної інформації, при цьому наголошено, що використання судами загальної юрисдикції отриманої інформації здійснюється з врахуванням обмежень щодо використання інформації з обмеженим доступом виключно для внесення даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отже, дані про ідентифікаційний номер боржника у виконавчий лист повинен внести суд, який видав виконавчий лист. Відсутність зазначених даних у суду при розгляді справи по суті у зв'язку з незазначенням ідентифікаційного коду у позовній заяві та матеріалах справи не є поважною причиною для невнесення необхідних відомостей у виконавчий лист.

Отже, суд першої інстанції, маючи доступ до Єдиної бази даних, повинен був запросити такі для внесення у виконавчий документ.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Щодо відмови у поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, то висновки суду першої інстанції є передчасними, нічим не підтвердженими та не базуються на нормах закону.

Виконавчий лист не пред'явлено до виконання не з вини стягувача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зробити висновок про правильність вирішення питання стосовно внесення змін у виконавчий лист та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, оскільки судом першої інстанції було порушено порядок вирішення даних питань, а у суду апеляційної інстанції відсутні вихідні дані з приводу вищезазначеного.

Згідно із нормами п. 3 ч. 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Рахівського районного суду від 23 лютого 2015 року підлягає скасуванню як така, що постановлена судом першої інстанції з порушенням порядку, встановленого для вирішення даних питань, з передачею таких на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - задовольнити частково.

Ухвалу Рахівського районного суду від 23 лютого 2015 року - скасувати, і передати вирішення даних питань на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: