Справа № 405/5118/14-ц
УХВАЛА
"07" вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
при секретарі Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву військової частини польова пошта НОМЕР_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась в суд із заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку статті 361 ЦПК України.
Заяву обґрунтовує тим, що оскаржуваною ухвалою задоволено заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. про відстрочку виконання постанови цього ж суду від 31.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення з останньої на його користь грошової компенсації за наймом житла в сумі 88 100 грн. Відстрочено виконання постанови від 31.10.2012 року до 08 грудня 2014 року. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке було відкрито державним виконавцем на виконання даної постанови суду та матеріалами справи представником військової частини встановлено, що відсутні конверти або бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які б свідчили про факт направлення даної заяви поштою та дату такого відправлення. Викладене свідчить, що заява про відстрочку виконання рішення суду не направлялась до суду 02.06.2014 року, а була задана в канцелярію суду 06.06.2014 року, тому державним виконавцем були внесені недостовірні відомості до постанови про зупинення виконавчого провадження про факт направлення 02.06.2014 року до суду заяви про відстрочку виконання рішення та неправомірно винесена дана постанова на незаконних підставах.
Встановлення заявником 24.06.2015 року фактичної дати звернення державного виконавця до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 31.10.2012 року не 02.06.2014 року, а 06.06.2014 року є нововиявленою обставиною, яка є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома заявнику і яка має істотне значення вирішення справи у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням всіх існуючих юридичних фактів.
Посилаючись на обставини, викладені в заяві просить здійснити перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2014 року у зв`язку із нововиявленими обставинами та скасувати дану ухвалу.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просив переглянути рішення ухвалу, скасувати її та прийняти ухвалу про відмову в її задоволенні.
Представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з`явився. про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2014 року задоволено заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. про відстрочку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення з останньої на його користь грошової компенсації за наймом житла 88 100 грн. Відстрочено виконання постанови від 31.10.2012 року до 08 грудня 2014 року.
Дана ухвала суду від 08.08.2014 року винесена в порядку статей 210, 373 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п.2 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Відповідно до п. 3 вказаної постанови необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватись фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Судом встановлено, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2014 року не оскаржувалась, вичерпала свою дію 08.12.2014 року. Встановлення заявником 24.06.2015 року фактичної дати звернення державного виконавця до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 31.10.2012 року не 02.06.2014 року, а 06.06.2014 року не є нововиявленою обставиною, яка є істотною для справи обставиною і яка має істотне значення вирішення справи, так як судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення з військової частини на його користь грошової компенсації за наймом житла в сумі 88 100 грн. розглянута в порядку Кодексу адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене у суду наявні підстави для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 361- 365 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву військової частини польова пошта НОМЕР_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати хвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2014 року про задоволення заяви старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. про відстрочку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко