Справа № 383/780/15-ц
Провадження №2/383/302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, а саме ? частки автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 АТ, 2007 року випуску, державний номер ВА4641, що належить позивачу на праві спільної часткової власності.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позовних вимог вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 АТ у виконавчому провадженні №44283202 на підставі виконавчого листа Бобринецького районного суду №2-23/2009 від 12.03.2014 року, до набрання законної сили рішення суду у даній справі та передати позивачу спірний автомобіль на відповідальне зберігання без встановлення винагороди за його збереження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №383/166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 АТ, та звільнення майна з-під арешту. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року в позові про звільнення автомобіля зпід арешту відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 року, з відміткою про набрання нею законної сили 17.06.2015 року, прийнято відмову ОСОБА_1 від позову про звільнення автомобіля з-під арешту. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року в частині вирішення позову про звільнення автомобіля з-під арешту скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту закрито.

Подані позовні заява заявлені з одних і тих же підстав, а саме, що позивач є співвласником автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 АТ, а тому просить зняти з нього арешт (звільнити з-під арешту).

За таких обставн суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, оскільки існує судове рішення, що набрало законної сили, із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також, враховуючи те, що у відкритті провадження у справі відмовлено заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову розгляду не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі №383/780/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко