Справа № 450/3415/14-ц
Провадження № 2/450/430/15
УХВАЛА

судового засідання

"08" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Гук О.П., Микитів Н.С.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства Укрсоцбанк, третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю М-ФОН, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства Укрсоцбанк, третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю М-ФОН, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні року представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання, про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису вчиненого на заяві-згоді про передачу майна в заставу від 08.11.2011 року, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконаний підпис на наданій для дослідження заяві-згоді про передачу майна в заставу від 08.11.2011 року ОСОБА_3 та чи виконаний підпис наданої для дослідження заяві-згоді про передачу майна в заставу від 08.11.2011 року з наслідуванням. Проведення даної експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса : 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, його довірителька не підписувала заяви згоди на передачу майна в заставу та не надавала згоду на укладення спірного договору іпотеки, та вважає що підпис на заяві-згоді про передачу майна в заставу виконаний іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, у судове засідання зявився, та при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю та третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно використання спеціальних знань, тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 акціонерного товариства Укрсоцбанк, третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю М-ФОН, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на заяві-згоді на передачу майна в заставу, посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_7 08.11.2011 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1616, ОСОБА_3?

2. Чи виконаний підпис на заяві-згоді на передачу майна в заставу, посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_7 08.11.2011 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1616, з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/3415/14-ц та оригінал заяви-згоди на передачу майна в заставу, посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_7 08.11.2011 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1616.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_8