Справа № 408/240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Казна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10 жовтня 2013 року між кредитною спілкою «Казна» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 88-б , за умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів по ньому з боку ОСОБА_1 між кредитною спілкою «Казна» та співвідповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №88-б від 10 жовтня 2013 року.

Відповідачі свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконували, тому за ними утворилася заборгованість, яка станом на 10.12.2014 року становить 3241,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2349,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 892,16 грн., яку просить позивач стягнути з відповідачів разом з судовими витратами.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Чеча Л.Я. пояснила, що відповідачкою ОСОБА_1 була проведена сплата заборгованості по процентам за користуванням кредитом в сумі 421,29 грн. , у зв'язку з чим сума позову повинна бути зменшена до 2820,36 грн., однак в подальшому позовні вимоги не змінила, в заяві позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглянути справу у відсутність їх представника

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданню пояснила, що дійсно уклала договір зі кредитною спілкою «Казна» для отримання кредиту, але нею було сплачено 421,29 грн. заборгованості по процентам, тому вона просить зменшити позовні вимоги на вказану суму до 2820,36 грн., але підтвердити документально сплату вона не може. Умови договору порушила у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, в заяві наданої до суду визнала позовні вимоги в сумі 2820,36 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 10.10.2013 року між кредитною спілкою «Казна» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 88-б , за умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом.

В забезпечення договору кредиту 88б від 10.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №88б від 10.10.2013 року , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов'язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.1.1 та п.2.1 договору поруки поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникнуть з умов кредитного договору №88б від 10.10.2013 року, в повному обсязі цих зобов'язань як солідарні боржники.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору сторони домовилися про графік сплати, в якому встановлена дата сплати за весь час користування кредитом, нарахований відсоток за кожен день, залишок основної суми кредиту за термін погашення та сплати заборгованості, сума погашеного кредиту та погашення процентів за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 повинна була сплачувати кредит та проценти за користуванням кредитом до 10 числа кожного місяця.

Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України, відповідачі не виконали належним чином, у зв'язку з чим станом 10.12.2014 року заборгованість за кредитним договором №88б від 10.10.2013 року становить 3241,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2349,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 892,16 грн., яку просить позивач стягнути з відповідачів разом з судовими витратами.

Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути з відповідачів заявлену в позову суму 3241,65 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. на оплату судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, ст.509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Казна» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (іден.номер. НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Казна (код ЄДРПО:34703211, ТВБВ 10012/159 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» смт.Біловодськ, МФО:304665, п/р:6441) солідарно в рахунок погашення заборгованості 3241 (три тисячі двісті сорок одна) гривня 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер.НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Казна (код ЄДРПО:34703211, ТВБВ 10012/159 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» смт.Біловодськ, МФО:304665, п/р:6441) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер.) на користь кредитної спілки «Казна (код ЄДРПО:34703211, ТВБВ 10012/159 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» смт.Біловодськ, МФО:304665, п/р:6441) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна