Справа № 462/8925/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2987/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Левика Я.А.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Дудяка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом Третьої комунальної стоматологічної поліклініки міста Львова до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням,-

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.01.2015 рокувідкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_4, просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності та направити справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, а тому спір не виникає з трудових відносин, оскільки дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, і позов повинен бути пред»явлений до суду за загальним правилом територіальної підсудності, визначеним статтею 109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, яким є Франківський район м.Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке міститься у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності справ за вибором позивача.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи те, що правова підстава для пред»явлення підприємством, установою та організацією до винної у незаконному звільненні посадової особи вимоги про відшкодування шкоди у зв»язку з виплатою поновленому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена статтею 237 КЗпП України, то правовідносини між сторонами у даній справі виникли саме з трудових відносин, оскільки регулюються нормою трудового права.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом не було порушено норм процесуального закону, які регулюють правила підсудності справ, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Левик Я.А.