Справа № 727/5337/15-ц
Провадження № 4-с/727/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - ВДВС Печерського райуправління юстиції в м.Київ, заінтересована особа ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про визнання бездіяльності головного державного виконавця ДВС Печерського РУЮ в м.Київ ОСОБА_2 протиправною та зобов»язати вчинити дії, -

встановив:

скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилався на те, що рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 20 лютого 2015 року зобов»язано ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» повернути заявнику 28 062,63 долари США, шляхом видачі готівки через касу банку та вирішено стягнути з боржника на користь заявника 12 350,77 грн.

23 квітня 2015 року гол.держ.виконавцем ДВС Печерського РУЮ в м.Київ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику добровільний строк на виконання рішення суду до 30 квітня 2015 року.

29 травня 2015 року гол.держ.виконавцем ДВС Печерського РУЮ в м.Київ ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» штрафу у розмірі 680 грн.

12 червня 2015 року гол.держ.виконавцем ДВС Печерського РУЮ в м.Київ ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» штрафу у розмірі 1020,00 грн.

30 червня 2015 року гол.держ.виконавцем ДВС Печерського РУЮ в м.Київ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що стало відомо заявнику з інформації, розміщеної в Єдиному Державному Реєстрі виконавчих проваджень.

Вважав, що гол.держ.виконавцем ДВС Печерського РУЮ в м.Київ ОСОБА_2 під час виконання рішення суду на підставі виконавчого листа допущено грубе порушення ЗУ «Про виконавче провадження» у вигляді бездіяльності.

Посилаючись на вимоги ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 27, 50, 52, 53, 57, 65, 66, 75, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ЗУ «Про державну виконавчу службу», вказував, що в примусовому порядку рішення до сьогодні не виконане, грошова сума за ним не стягнута, кошти заявнику не повернуті і через бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ м.Київ йому не повернуто кошти в сумі 30771,32 долари США.

Просив визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського райуправління юстиції в м.Київ ОСОБА_2 з виконання рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці по справі №727/10848/14ц від 20 лютого 2015 року протиправною. Визнати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського райуправління юстиції в м.Київ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №47308443 від 30 червня 2005 року незаконною та зобов»язати ВДВС Печерського райуправління юстиції в м.Київ відносити виконавче провадження №47308443 та зобов»язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського райуправління юстиції в м.Київ ОСОБА_2 вчинити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для виконання вищевказаного рішення, в тому числі але не виключно накласти арешт на кошти в сумі 30771,32 долари США чи їх еквівалент у гривні або іншій валюті, що знаходяться на кореспондентських рахунках боржника в будь-якій банківський установі та стягнути ці кошти з боржника, накласти арешт на кошти в касі боржника, а за відсутності коштів боржника накласти арешт на наявне у боржника майно.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, пославшись на обставини викладені в ній, просили скаргу задоволити.

Представник банку в судове засідання не з»явився, хоча він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з того, що держвиконавець при проведенні вказаних виконавчих дій керувався вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», але при цьому допустив порушення діючого законодавства, яким врегульовані дані правовідносини, і законні права та охоронювані законом інтереси скаржника були порушені.

До такого висновку суд дійшов проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, що стверджується копіями Постанови про відкриття виконавчого провадження віл 23 квітня 2015 року, постанови про накладення штрафу від 29 травня 2015 року, постанови про накладення штрафу від 12 червня 2015 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 65, 66, 67, 75, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 212, 383, 384, 387 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського райуправління юстиції в м.Київ ОСОБА_2 з виконання рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці по справі №727/10848/14ц від 20 лютого 2015 року протиправною.

Визнати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського райуправління юстиції в м.Київ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №47308443 від 30 червня 2005 року незаконною та зобов»язати ВДВС Печерського райуправління юстиції в м.Київ відновити виконавче провадження №47308443.

Зобов»язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського райуправління юстиції в м.Київ ОСОБА_2 вчинити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для виконання рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці №727/10848/14ц, в тому числі але не виключно накласти арешт на кошти в сумі 30771,32 долари США чи їх еквівалент у гривні або іншій валюті, що знаходяться на кореспондентських рахунках боржника в будь-якій банківський установі та стягнути ці кошти з боржника, накласти арешт на кошти в касі боржника, а за відсутності коштів боржника накласти арешт на наявне у боржника майно.

Ухвала може бути оскаржена до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: