РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2015 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю. Вселення, встановлення порядку користування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просила про припинення права на 5/12 частин спільного майна, квартири АДРЕСА_1. В ході судового засідання позивачі були замінені на ОСОБА_2, яка набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 внаслідок договору дарування.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з зустрічним позовом, в якому просить усунути перешкоди та вселити її в квартиру АДРЕСА_1 і встановити порядок користування жилим приміщенням наступним чином, виділивши ОСОБА_2 під. літ. 5-4 житлову кімнату пл. 18,8 кв. м та під літ 5-6 пл. 15,6 кв.м, а коридор, санвузол, кухню, балкони та комору в підвалі залишити в спільному користуванні.

У судовому засіданні представник позивача по первісному позову ОСОБА_6 первісний позов підтримав, просив його задовольнити, зустрічний позов заперечив, просив у ньому відмовити, дав пояснення аналогічні первісному позову.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 первісний позов заперечили, просили в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити, дали пояснення аналогічні, викладеним у зустрічному позові.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а у задоволенні зустрічного слід відмовити з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 належить 7/12 частин квартири АДРЕСА_1, відповідачу за первісним позовом позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 належить 5/12 частин квартири АДРЕСА_1.

Між сторонами склались довготривалі конфліктні відносини, спричинені особистою неприязню, оскільки між позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та сім'єю відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, зокрема її батьком, ОСОБА_5, протягом тривалого часу мав місце судовий спір з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, який був чоловіком ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_2

Окрім того, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, балкону, загальною площею 72,9 кв. м. Вказана квартира є неподільною, її вартість складає 217206 (двісті сімнадцять тисяч двісті шість) грн. Вартість 5/12 частин становить 90502 (дев'яносто тисяч п'ятсот дві) грн. Вказані кошти перераховані на депозитний рахунок ДСА у Львівській області, що стверджується відповідною квитанцією.

Також судом встановлено, що відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 проживала у місті Києві за адресою: АДРЕСА_2. В подальшому вона добровільно розірвала договір житлового найму, подала заяву про зняття її з реєстрації по вказаній адресі та зареєструвалась у квартирі АДРЕСА_1. Твердження відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про те, що вона переїхала до мста Львова та влаштувалась тут на роботу судом до уваги не беруться, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Судом встановлено, що відповідач по первісному позову позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 є особою працездатного віку, інвалідності не має, інших обставин, які б перешкоджали їй працювати судом не встановлено, 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 вона набула на підставі договору дарування, отже припинення її права на частки у квартирі не завдасть істотної шкоди її інтересам. Покликання відповідача по первісному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 на те, що вона не має іншого житла, а тому це завдасть істотної шкоди її інтересам, до уваги судом не беруться, оскільки вона, діючи добровільно на на власний ризик припинила договір житлового найму квартири АДРЕСА_3 та знялась із реєстрації за вказаною адресою. Жодних обставин, які б унеможливили проживання ОСОБА_2 в місті Києві, зокрема втрата права на житло із обставин, які не залежали від неї, переведення її на роботу до міста Львова, тощо, судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Припинення частки на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 тягнуть за собою і припинення підстав на задоволення зустрічного позову.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 31, 60, 88, 169, 209, 214, 214 ЦПК України, ст. 365 ЦК України

вирішив:

первісний позов задовольнити

Припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, 5/12 частин квартири АДРЕСА_4.

У задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович