АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/8179/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилова О.В.
справа №755/839/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

за участю представника відповідача Кіндера В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про дострокове розірвання договорів банківського вкладу та стягнення суми вкладів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання Договору №2620/4100/573348 банківського кладу (депозиту) в національній валюті від 28 березня 2013 року; розірвання Договору №2620/4100/573887 банківського кладу (депозиту) в іноземній валюті від 29 березня 2013 року; стягнення депозитного вкладу в іноземній валюті в сумі 45492,69 доларів США (717419,72 грн.) та 3450,05 грн. в національній валюті.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уклав з відповідачем зазначені договори, відповідно до яких початок строків розміщення вкладів починаються від дня укладення договору, закінчення строку пов»язується з фактичною датою закриття рахунку.

Починаючи з 14 березня 2014 року банком заблоковано доступ позивача до коштів з посиланням на віднесенням банку до категорії неплатоспроможних, введення тимчасової адміністрації.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами позовної заяви та зазначає про обов»язковість зобов»язань та їх виконання у повному обсязі згідно із умовами договору і закону.

В судовому засіданні представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу підтримує.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає.

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, 28 березня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладено договір №2620/4100/573348 банківського вкладу (депозиту) на вимогу «Вільний рух» в національній валюті, відповідно до умов якого вкладнику відкрито вкладний рахунок НОМЕР_1 для внесення грошових коштів не менше ніж 100 грн. на строк зберігання з 28 березня 2013 року до фактичної дати закриття Рахунку та отримання Вкладником залишку грошових коштів, розміщених на Рахунку в Банку. Банк нараховує та сплачує проценти на суму вкладу із розрахунку 12 процентів річних.

ОСОБА_2 вніс готівку на вкладний (депозитний) рахунок 15 квітня 2013 року в сумі 160000 грн. та 30 грудня 2013 року в сумі 16300 грн., згідно з Договором №2620/4100/573348 від 28 березня 2013 року, що підтверджено квитанціями.

29 березня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладено договір №2620/4100/573887 банківського вкладу (депозиту) на вимогу «Вільний рух» в іноземній валюті, відповідно до умов якого вкладнику відкрито вкладний рахунок НОМЕР_1 для внесення грошових коштів в сумі не менше ніж 10 доларів США на відкритий строк зберігання з 29 березня 2013 року до фактичної дати закриття рахунку та отримання Вкладником залишку грошових коштів, розміщених на Рахунку в Банку, з відсотковою ставкою 3,75 процентів річних.

ОСОБА_2 вніс готівку на вкладний (депозитний) рахунок 29 березня 2013 року в сумі 5000 доларів США та 15 листопада 2013 року в сумі 14772 долари США згідно з Договором №2620/4100/573887 від 29 березня 2013 року.

Виданою відповідачем довідкою від 14 березня 2014 року засвідчено, що станом на дату видачі довідки залишок коштів по рахунку НОМЕР_1 складає 45492,69 доларів США та 3450 грн.

Також судом першої інстанції установлено, що постановою Правління НБУ №135 від 13 березня 2014 року ПАТ «Банк форум» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 13 березня 2014 року розпочато введення ПАТ «Банк Форум» з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію на період з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

Постановою Правління НБУ №355 від 13 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Форум» з 13 червня 2014 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16 червня 2014 року розпочато ліквідацію банку та призначено уповноважену особу на його ліквідацію.

Відповідно до Витягу з реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» вих. №1007/52 від 29 січня 2015 року, виданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» І.М. Ларченко, ОСОБА_2 визнаний кредитором ПАТ «Банк Форум». Кредиторські вимоги включено до 4 черги на суму 338780,13 грн.

Згідно меморіального ордеру №895911 від 26 червня 2014 року ОСОБА_2 виплачено відшкодування коштів в межах гарантованої суми за рахунок коштів Фонду згідно Переліку вкладників від 16 червня 2014 року за №3263/1 в сумі 3543,69 грн.

Згідно меморіального ордеру №919829 від 26 червня 2014 року ОСОБА_2 виплачено відшкодування коштів в межах гарантованої суми за рахунок коштів Фонду згідно Переліку вкладників від 16 червня 2014 року за №3263/1 в сумі 17115,76 доларів США, що за курсом 11,841109 у гривневому еквіваленті становить 202669,58 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення сум вкладів, суд першої інстанції виходив з того, що у зв»язку із процедурою виведення банку з ринку в дію вступили спеціальні положення задоволення вимог вкладників згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до положень якого позивачу в межах виплат здійснено гарантоване цим Законом відшкодування за вкладами у ПАТ «Банк Форум».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договорів, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.1075 ЦК України.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла,. зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно зі ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов»язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені у спеціальному законі.

Процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст.46 цього Закону України. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст.52 вказаного Закону. Зокрема, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу.

Згідно з ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч.6 ст.36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

14 березня 2014 року у банку почала діяти тимчасова адміністрація, натомість, до моменту її запровадження позивач не звертався із заявами про повернення вкладів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно з ч.1 ст.26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування копти за вкладами не може буд и меншою 200 тис. грн.

Відповідно до п.8 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відтак, у зв»язку із застосуванням спеціальних механізмів врегулювання правовідносин та прав позивача із банком, щодо подальшої діяльності якого прийнято рішення про виведення його з ринку, застосуванню підлягає Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Інші правові норми, зокрема положення ЦК України про зобов»язання, можуть бути застосовані, якщо вони не суперечать цьому Закону.

З огляду на наведене, висновки суду першої інстанції є правильними та доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду в частині відсутності підстав для розірвання договорів, оскільки до моменту запровадження тимчасової адміністрації позивач не звертався відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України із заявою про їх розірвання.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов