Справа № 369/220/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2437/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 9 23.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Журби С.О.,

за участю секретаря: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Києво - Святошинський районний відділ управління державної міграційної служби України у Київській області, про встановлення факту наявності дозволу на імміграцію в Україну,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту наявності дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з наявності підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8), тобто на момент звернення до суду з заявою про встановлення факту досяг повноліття та набув цивільної процесуальної дієздатності в зв'язку з чим висновок суду про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є помилковим.

Необгрунтованим є і посилання суду на п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, як на підставу для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна копія договору № 27/11-14 про надання правової допомоги (а.с.13-16), укладеного між особою без громадянства ОСОБА_2 та адвокатом Кожухом Максимом Сергійовичем, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав Кожуху М.С. повноваження на представництво його інтересів в судових органах, в тому числі в порядку цивільного процесуального судочинства (п.2.2.4. договору). Договір на кожній його сторінці підписаний особисто ОСОБА_2

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про те, що заяву від імені ОСОБА_2 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, не відповідає обставинам справи та виключає можливість застосування п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: