overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1534/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.08.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Упрвління Пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, паспорт серї СС № 370380 виданий 21.08.1997 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-НМ № 441501 видане 26.03.1977 року Косівським районним відділом ЗАГС Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії 11-НМ № 352176 видане 29.09.1981 року, Косівським районним відділом ЗАГС Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/341/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1898/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС»

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року

у справі за заявою прокурора Решетилівського району про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-40 год. 18 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/1061/15-ц Провадження № 2/613/434/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 08-40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ЛКП «Цитадель-Центр» на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу ЛКП «Цитадель-Центр» та надано строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ЛКП «Цитадель-Центр» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Львівському комунальному підприємству «Цитадель-Центр» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова зазначену справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
справа №176/1014/15-ц
провадження №2/176/897/15
у х в а л а

23 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 22 травня 2015 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання має той із батьків, з ким проживає син (дочка), а також самі син (дочка), які продовжують навчання. При цьому, позивачем не надано доказів, що повнолітня дочка мешкає із нею, тобто, що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 761/7398/15-ц
Провадження № 2/761/4182/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява складена іноземною мовою (російською) та відсутні докази, які свідчать про те, що мова якою вона викладена є регіональною на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/3750/15-ц
Номер провадження 2/623/947/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 частини нерухомого майна в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №531/419/15-ц
Провадження №2/531/1034/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки: у матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані відносно того, що після укладення договору факторингу позивач отримав право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 1971/1363CLPS2 від 26/02/2012 р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1483/15-ц
Провадження № 2/617/640/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.08. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.08. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 147/1517/14-ц
Провадження № 2/147/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Департамент соціальної політики облдержадміністрації та Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 22.01.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/7132/15-ц
Провадження № 2/487/2826/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року . м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 12. 10. 2015 о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 346/3297/15-ц
Провадження № 2/346/1348/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 до ОСОБА_1»юк ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 01 травня 2010 року, актовий запис №1 у виконкомі Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

При спільному проживанні у подружжя народилась дочка ОСОБА_1»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Батьком дитини являється відповідач ОСОБА_1»юк ОСОБА_3 .

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сімї, сторони припинили спільні сімейні подружні стосунки з 2014 року , спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з відповідачем ОСОБА_1»юк ОСОБА_3 розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_1»юк ОСОБА_4 залишити проживати з відповідачем, оскільки на тривалий час виїжджає за межі України, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Стовп»юк.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків 3 2014 року, спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітню дитину від цього шлюбу ОСОБА_1»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд, вважає за доцільне залишити на проживання при батькові, відповідачу по справі ОСОБА_1»юк ОСОБА_3 .

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище Стовп»юк так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1»юк ОСОБА_3 та ОСОБА_1»юк (д.п. Ковбаснюк) ОСОБА_2, 01 травня 2010 року, актовий запис №1 у виконкомі Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_1»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання при батькові, ОСОБА_1»юк ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 прізвище «Стовп»юк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 555/473/15-ц
Номер провадження 2/555/241/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом комунального закладу охорони здоров'я "Березнівська районна центральна лікарня" до ОСОБА_2,про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року суд у даній справі протокольно приймав ухвалу про обв'язкову участь в судовому засіданні сторін - головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_4, який з пояснень його представника ОСОБА_1 був очевидцем подій, що мали місце 8 квітня 2014 року, та відповідача ОСОБА_2

В судове засідання сторони не прибули. Представник позивача висловила думку про необхідність перенесення справи на іншу дату через знаходження головного лікаря у відрядженні.

Адвокат ОСОБА_3 вважає можливим розгляд справи за участі предстаників сторін.

З пояснень в судовому засіданні допитаного в якості свідка ОСОБА_5 - чоловіка відповідачки, остання жодного відношення до події не має. Зараз знаходиться в м. Золочів Львівської області і повернення до місця постійного проживання через два тижні.

За встановлених обставин суд підтверджує свою позицію про необхідність дачі сторонами по справі особистих прояснень в судовому засіданні.

А тому на підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнає за потрібне щоб головний лікар Березнівської ЦРЛ ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 дали особисті пояснення, навіть за наявності в судовому засіданні їх представників.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 травня 2015 року до 11 години для виклику в судове засідання для особистих пояснень представника позивача - головного лікаря Березнівської ЦРЛ - ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2, явку яких в суд визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Суддя: ОСОБА_6