АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7504/14-ц 22-ц/774/392/К/15
Справа № 212/7504/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/392 /К/15 Борис О. Н.
Категорія № 27 (ІУ ) Доповідач Соколан Н. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі: Булах К.А.

за участю: представника позивача - Подолінного Романа Георгійовича;

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4. про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.02.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказаний договір є договором приєднання, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у заяві та тарифів.

Умов зазначеного договору відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 21420,52 грн., яку позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на допущені у ході судового розгляду справи норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду, обставинам справи.

Зокрема, вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про пропуск позивачем строку позовної давності за зверненням до суду за захистом порушених прав, не врахувавши положення п.9.12 Договору, що строк дії договору не припинено, а договір пролонгований.

Судом не враховано, що строк дії платіжної картки не припиняє строку дії договору, він автоматично продовжується, якщо жодна сторона не заявила про його припинення, а також те, що строк дії картки та строк дії договору не є тотожними поняттями.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив із того, що позов було пред'явлено після спливу строку позовної давності.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.02.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_4 укладений договір про надання банківських послуг без номеру (а.с. 10), який відповідає Умовам та правилам надання банківських послуг (а.с. 11-16).

Відповідно до умов Договору 13.02.2006 року позивач надав відповідачу платіжну картку та кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 7800,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості встановлений щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості (а.с.10 зворот).

Відповідно до п. 8.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Умовами і правилами надання банківських послуг, а саме п. 6.5 передбачено, що відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, комісії тощо у строки та порядку, визначених договором. Крім того, п.8.6. Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених вказаним договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_4 всупереч умовам вищевказаного Договору свого обов'язку по поверненню кредиту, належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 21420, 52 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4867,46 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 15056,84 грн.,та штрафів відповідно до п. 8.6. Умов і Правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (відсоткова складова) - 996,22 грн.

Заперечуючи проти позову, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, в своїй заяві суду першої інстанції від 18 листопада 2014 року просила суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача. ( а.с. 35-36).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності, нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, у Постанові від 19 березня 2014р. у справі № 6-14 цс 14 відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Відповідно до п. 3.1.1 Розділу ІІ Правил користування платіжною карткою (далі - Правила) строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил встановлено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя картки щодо закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання операцій по картковому рахунку, та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Зі змісту п. 5.4 Правил вбачається, що строк погашення кредиту у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці у полі "місяць".

Як вбачається з відомостей щодо строку дії картки, наданого представником позивача до суду апеляційної інстанції , строк дії картки визначено до " 02/2013".

Колегія суддів приймає до уваги ці відомості, оскільки вони підтверджуються розрахунком заборгованості за договором б/н від 13.02.2006 року, з якого вбачається, що відповідач користується карткою, так як останній платіж в сумі 500 грн., нею було здійснено 22.02.2011 року з чого випливає, що даний договір автоматично лонгується відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг.

Таким чином, строк погашення кредиту закінчується 31 лютого 2013 року, а тому саме із зазначеної дати суд першої інстанції мав виходити обраховуючи позовну давність у спірних правовідносинах, в зв'язку з чим висновок суду про порушення ПАТ КБ "ПриватБанк" строку позовної давності звернення до суду, є помилковим.

З огляду на вищевикладене колегія суддів, приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2006 року, яка станом на 30.05.2014 року становить 21 420, 52 грн. з яких: 4867,46 грн - заборгованість за кредитом; 15 056, 84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 996, 22 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2006 року, яка станом на 30.05.2014 року становить 21 420, 52 грн. з яких: 4867,46 грн - заборгованість за кредитом; 15 056, 84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 996, 22 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 365, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)