Єдиний унікальний номер 725/1650/15-ц
Номер провадження 4-с/725/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в березні 2015 року звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 про відмов у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2014 року ВП №44931668.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 17.03.2015 року було отримано вище вказану постанову відповідно до якої державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-399/12 виданого 18.12.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат. Вказана постанова мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у ньому ідентифікаційного номера та дати народження боржника.

Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не були використанні в повному обсязі надані йому повноваження та покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження» обовязки в частині витребування відповідних відомостей з метою захисту інтересів стягувача у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону.

В судове засідання представник заявника не зявився, в прохальній частині скарги просив справу слухати у його відсутності на підставі наявних доказів та заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Решта заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 158, ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних у ній доказів.

Так, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 17.10.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДК «Газ України» заборгованості за природний газ та судових витрат (а/с 11).

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.06.2014 року поновлено пропущений строк звернення вказаного виконавчого документу до виконання (а/с 30).

У відповідності до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, з метою примусового виконання вище вказаного судового наказу стягував звернувся в Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 02.10.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю в виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника та його дати народження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Пров виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Частина перша ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Пункт третій ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного суду України, зробленого 25.06.2014 року у цивільній справі №6-62цс14, відсутність в виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не являється підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 18.12.2012 року №2н-399/12, оскільки відповідно до вимог Закону України «Пров конаюче провадження» витребування необхідної конфіденційної інформації щодо боржника належить до повноважень державного виконавця та є складовою виконавчих дій з примусового виконання рішення суду.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3,4,11, 208-210, 293,3693,295,383,386-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2014 року ВП №44931668 з примусового виконання судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2012 року №2н-399/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун