Справа № 727/3908/15-ц
Провадження № 2/727/1295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачкою 28 лютого 2013 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачці кредит у розмірі 4 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 598, 629, 634, 1054, ЦК України, п.п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» вказував, що станом на 23 березня 2015 року відповідачка має заборгованість в сумі 7749,48 грн., з яких 4461,27 грн. - заборгованість за кредитом, 1943,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - пеня та комісія за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 345,21 грн. - штраф (процентна складова), яку і просив стягнути з неї на свою користь, а також стягнути судовий збір в с сумі 243,60 грн. .

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позову.

Відповідачка в судове засідання не з»явився, хоча судом приймалися міри про належне повідомлення її про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідачка проти нього не заперечувала, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями розрахунку заборгованості, акту-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг Приватбанку, тарифів по престижних картках Віза, витягу з умов і правил надання банківських послуг, паспорту відповідачки.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідачки, оскільки нею, покладені на неї умовами кредитного договору забов»язання не виконувалися, що є недопустимим, в той час, як позивачем умови договору виконувалися добросовісно.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7749,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: