Справа № 666/1006/15-ц
Провадження № 2/666/902/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання

30.07.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, в зазначеному позові позивач просить поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на звернення до суду із позовною заявою; визнати недійсним попередній договір від 01.06.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» та ОСОБА_1 з урахуванням Додаткової угоди до Попереднього договору від 01.06.2008р., укладеної 07.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач в судове засідання, призначене на 13.07.2015р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, 30.07.2015р. позивач не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Також вказав, що не вважає за необхідне повторно викликати позивача в судове засідання та відкладати слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про слухання справи на 13.07.2015р., шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною у позовній заяві для листування м.Херсон, вул.Гоголя, 37, оф.2, яку 02.06.2015р. було вручено представнику позивача за довіреністю Поповій. Про слухання справи на 30.07.2015р. позивач також був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом з повідомленням за вищевказаною адресою, яку 15.07.2015р. було вручено представнику позивача за довіреністю Кононовій.

За таких обставин, суд в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України вважає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, ст.ст. 207, 210, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору від 01.06.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» та ОСОБА_1 з урахуванням Додаткової угоди до Попереднього договору від 01.06.2008 року, укладеної 07.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Іванищук