overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2569/15-ц
Провадження № 2/750/1330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, у звязку з відсутністю відповідачів з 2000 року без поважних причин.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачують за комунальні послуги, а тому вони втратили право на користування даним житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, на електронну пошту суду надійшов лист від них, в якому вони просять розглянути справу без їх участі, оскільки проживають в іншій державі, позовні вимоги визнають.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на нерухоме майно та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6-7).

Згідно із довідкою адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області та довідкою ОЖБК від 06.03.2015 року № 230, відповідачі зареєстровані у спірній квартирі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року у звязку із переїздом на проживання в Сполучені Штати Америки.

Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13900/15-ц

Провадження 2/712/3844/15

21 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Номер справи 220/608/15-ц
Номер провадження 2-р/220/1/15
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Ступін І.М., розглянувши позовну заяву УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області про роз»яснення рішення суду,-

встановив:

24 червня 2015 року у Великоновосілківському районі Донецької області звернулось до Великоновосілківського районного суду про роз»яснення рішення суду від 10.06.2015 року за справою 220/608/15-ц.

06 липня представник УПФУ надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матераіли заяви, приходжу до наступного.

. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти діб в Донецький апеляційний суд через районний суд, який її виніс.

СУДДЯ Ступін І.М.
Провадження № 2/161/560/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Однак в тексті даного заочного рішення вказана дата ухвалення «30 січня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено 30 січня 2015 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати дату ухвалення заочного рішення 30 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7258/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 01 жовтня 2015 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про захист прав споживача та стягнення коштів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву Житлово-будівельний кооператив ,,Арсеналець - 16" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
3.. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 04.04.2015 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає 3449,02 грн., яка становить тіло кредиту.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі та підтримання позивних вимог в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, за адресою отриманою згідно даних адресно-довідкового бюро органів внутрішніх справ, про що є підтвердження в матеріалах справи, а тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 04.04.2015 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає 3449,02 грн., яка становить тіло кредиту.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року №51 у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 588/1257/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.09.2015 року задоволено частково заяву про забезпечення позову.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в указаній ухвалі, яку мотивував, тим, що в її описово-мотивувальній частині помилково вказана адреса місця проживання позивача, зокрема замість правильної адреси: пров.Дніпропетровський, 10АДРЕСА_1, помилково указана адреса - пров.Дніпропетровський, 10АДРЕСА_2.

Представник позивача подав до суду заяву від 07.10.2015 року, в якій просив суд провести судове 22 жовтня 2015 року, у тому числі з питання вирішення заяви про виправлення описки без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене та те, що позивачем у позовній заяві адресою фактичного її проживання указано пров.Дніпропетровський, 10АДРЕСА_1, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, а допущена описка у мотивувальній частині ухвали - виправленню.

Ураховуючи викладене, керуючись положеннями статей 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 11.09.2015 року у цій справі № 588/1257/15-ц (провадження № 2/588/482/15), вказавши в мотивувальній частині ухвали замість неправильної адреси місця проживання позивача «у квартирі № 13 по пров.Дніпропетровський, 10, у м.Охтирка Сумської області», правильну адресу - «у квартирі № 19 по пров.Дніпропетровський, 10, у м.Охтирка Сумської області» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
с. Кірове, вул. Юності, 23/55
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2135/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 вересня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 548/1588/15-ц
Провадження №2/548/672/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

З адресної довідки, отриманої судом 08.09.2015 року від Хорольського РС УДМС в Полтавській області, слідує, що ОСОБА_1 за реєстраційними обліками не значиться. Оскільки останнє відоме місце проживання відповідачки - АДРЕСА_1, даний позов підсудний Хорольському районному суду.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 727/5841/15-ц
Провадження № 2-о/727/161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр звернувся з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст..3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..280 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 23 липня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Справу призначити з участю прокурора та представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
29.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,
з участю секретаря Колінько О.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст. 169, ст.209, ст. 224 ЦПК України, 11, 15-16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
Позов ПАТ КБ« Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ« Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії рішення..
Суддя: