Справа № 368/733/15-ц
Провадження № 2/368/284/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"07" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької сільської ради про тлумачення заповіту, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, за життя якому, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належав житловий будинок у АДРЕСА_1. Померлим за життя було складено заповіт, відповідно до якого він заповів вказаний будинок, земельну ділянку та грошові вклади ОСОБА_1 Однак позивачка не може оформити спадщину, оскільки в заповіті не вказано місце знаходження спадкового майна, а тому просить розтлумачити заповіт.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Надіслав заяву в якій просить слухоти справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Липовецької сільської ради в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який до дня смерті проживав у житловому будинку у АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.12.2010 року.

24.03.2011 року ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Липовецької сільської ради Таран Г.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 11.

Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_2 належний йому на праві особистої власності жилий будинок з усіма господарськими спорудами і будовами, земельну ділянку площею 0,5004 га, грошовий вклад заповів ОСОБА_1.

Позивачка у встановлений шестимісячний термін звернулися до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Руденка А.В., з заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус відмовився оформляти спадщину, оскільки в заповіті не вказано місце знаходження спадкового майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки.

Дане стверджується копіями свідоцтва про смерть, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, довідки Липовецької сільської ради.

Відповідно до ст.. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, а в разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст..213 ЦК України.

Згідно ч.3 ст. 213 ЦК України при тлумачення змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, текст типового договору .

А тому, суд вважає, що слід розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 24.03.2011 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Липовецької сільської ради Таран Г.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 11, а саме, що ОСОБА_2 згідно свого заповіту заповів ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку площею 0,5004 га, що знаходиться у АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 213, 1256 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 24.03.2011 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Липовецької сільської ради Таран Г.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 11, а саме, що ОСОБА_2, згідно свого заповіту, заповів ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку площею 0,5004 га, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

ССуддя:Т. Є. Іванюта