Провадження № 2/742/468/15
Єдиний унікальний № 742/900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2014 року близько 12 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Пирятинській в напрямку перехрестя вулиць Войкова Пирятинська, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1, 10.4 ПДР України, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та який на праві власності належить ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобіль було пошкоджено.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 22.01.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивач вказує, що внаслідок саме протиправних дій відповідача ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2, йому і була спричинена матеріальна шкода.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року, в звязку з письмовою заявою представників позивача, провадження у справі, з підстав п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, в частині стягнення матеріальної шкоди (франшизи) з ОСОБА_3, закрито.

В звязку з зазначеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 36519 грн 24 коп., та стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати повязані з наданням правової допомоги, судовий збір та кошти сплачені позивачем за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі і наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених в цивільному позові, за виключенням відшкодованої відповідачем ОСОБА_3 франшизи /а.с.2,58/.

Відповідачі представник ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, завчасно до канцелярії суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнали частково, фактично усвідомлюючи необхідність страхового відшкодування в розмірі 32738 грн 32 коп., що вбачається з поданого заперечення (а.с.37-42).

Суд, заслухавши пояснення сторін учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що 23.10.2014 року близько 12 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Пирятинській в напрямку перехрестя вулиць Войкова Пирятинська, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1, 10.4 ПДР України, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та який на праві власності належить ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі було пошкоджено.

Відповідно до ст.61 ЦПК України постанова в справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 22.01.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4).

З обставин, наведених у позовній заяві, які не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом також встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, відповідно до полісу АС/8193413 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, був застрахованим страхувальником ОСОБА_3 в ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст.988 ЦК України визначено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховий випадок - це подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 8 Закону України "Про страхування" встановлено, що страховий випадок - це певна подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

В звязку з неповідомленням відповідачем ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 розміру шкоди заподіяної в звязку з пошкодженням автомобіля НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_5, за результатами звернення позивача ОСОБА_1, субєктом оціночної діяльності судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_7 було складено висновок № 011/15 від 16.02.2015 року. Відповідно висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику вищезазначеного автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП становить 37029 грн. 24 коп. (а.с.6-13), яка і підлягає виплаті позивачу з боку ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 в якості завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за виключенням відшкодованої ОСОБА_3 франшизи в сумі 510 грн (а.с.13,58).

Відповідно похідною вимогою буде і стягнення з відповідачів на користь позивача витрат повязаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження згідно висновку № 011/15 від 16.02.2015 року, що згідно ст.ст.88,89 ЦПК України становить 782 грн.40 коп. з ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 та 17 грн. 60 коп. з ОСОБА_3

За змістом ст.ст.79,84 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, і витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права.

При визначенні розміру витрат на правову допомогу суд керується положеннями статті 1 ЗУ Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, згідно якої розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається в судовому рішенні, та згідно розрахунку витрат робочого часу адвоката ОСОБА_4 (а.с.68), повязаних з наданням правової допомоги суд бере до уваги: робочий час витрачений на зясування обставин справи з клієнтом, з урахуванням складності справи; складання клопотань, пояснень, запитів, заперечень; вивчення матеріалів справи; складання позовної заяви; участь у судових засіданнях, що в сукупності становить 6,5 годин, тому належна сума, що муже бути стягнена з відповідачів становить 3166 грн. 80 коп., що пропорційно до задоволених позовних вимог становить - 2891 грн 29 коп. з ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 та 275 грн. 51 коп. з ОСОБА_3 Доказів виконання інших видів правової допомоги визначеної Законом до суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст.88,89 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог - 366 грн 51 коп. з ОСОБА_6 Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 та 3 грн. 78 коп. з ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 1,6,10,12,29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 89, 208, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 36519 грн.24 коп. в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 782 грн. 40 коп. витрат повязаних за проведення експертного автотоварознавчого дослідження .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 17 грн.60 коп. витрат повязаних за проведення експертного автотоварознавчого дослідження .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2891 грн. 29 коп. витрат на правову допомогу .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 275 грн.51 коп. витрат на правову допомогу .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 366 грн. 51 коп. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3 грн.78 коп. судового збору .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя М.О.Циганко