Справа № 359/1715/15 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/4007/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 22 29.07.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Савченка С.І., Воробйової Н.С.,

за участю секретаря Токар Т.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Альта» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Альта» про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовувала його тим, що вона є власником земельної ділянки площею 3,1049 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподар-ського виробництва, розташованої на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району.

29 січня 2012 року між позивачем та СФГ «Альта» було укладено договір оренди землі, за яким позивач передала свою земельну ділянку в користування СФГ «Альта» терміном на 10 років.

Відповідно до п.п. 9.11 Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1025,00 грн., яка може вноситись як в грошовій, так і в натуральній чи відробітковій формі один раз на рік, але не пізніше 30 грудня кожного року.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати Договір оренди землі з тих підстав, що відповідачем істотно порушено її законні права як орендодавця, зокрема не проведено індексацію орендної плати, як це передбачено договором. Так, у 2013 рік відповідач сплатив орендну плату в натуральній формі без індексації, а в 2014 році орендна плата сплачена не в поному обсязі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір оренди землі № 47, укладений 29 січня 2012 року між ОСОБА_2 та селянським фермерським господарством «Альта». Стягнуто з селянського фермерського господарства «Альта» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач - селянське фермерське господарство «Альта» звернувся з апеляційною скарго, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинм та порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати, ухваливши нове, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_2

Зокрема, обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про розірвання договору з підстав істотного порушення прав орендодавця, у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати. Так, відповідно до наказу голови СФГ «Альта» № 5 від 15 серпня 2014 року розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становив 2500 грн або 1500 кг зерна. Суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що ОСОБА_2 у 2014 році отримала в якості орендної плати 750 кг зерна, а від отримання іншої половини навмисно ухиляється.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з договором оренди укладеним 29 січня 2012 року між позивачем та СФГ «Альта», орендодавець передав у володіння і користування орендареві належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,1049 га строком на 10 років, а орендар зобов'язався використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та сплачувати орендну плату до 30 грудня кожного року в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки, обумовленої п. 5 даного договору, або 1025 грн. (а.с. 7-8)

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, посилаючись на положення ч. 2 ст. 651 ЦК України, дійшов висновку, що відповідачем допущено істотне порушення умов договору оренди землі, оскільки у 2014 році в рахунок сплати орендної плати позивачу було передано 750 кг зерна, замість 1500 кг визначених відповідно до наказу голови СФГ «Альта» № 5 від 15.08.2014 року. (а.с. 38)

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, оскільки суд першої інстанції дійшов до них без повного та всебічного встановлення обставин справи, не перевіривши доводи відповідача, викладені в запереченні на позов, за неправильного застосування норм матеріального права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що пунктами 9-10 Договору оренди землі, укладеного між сторонами, визначено розмір та порядок внесення орендної плати, а також обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 вбачала порушення своїх прав, як орендодавця, у тому, що відповідачем не здійснено індексацію орендної плати за 2013 рік, у зв'язку з чим її внесено не в повному розмірі, а також недоплату орендної плати за 2014 рік.

В той же час, відповідно до наявного в матеріалах справи наказу голови СФГ «Альта» № 5 від 01 серпня 2013 року, до показників нормативно грошової оцінки, проведеної станом на 01.07.1995 року (з урахуванням індексації 3,2) застосовано коефіцієнт 1,756 та встановлено орендну плату за земельні паї за 2013 рік в розмірі 1905,25 грн. (а.с. 32)

Згідно з наказом голови СФГ «Альта» № 5 від 15 серпня 2014 року, розмір орендної плати за земельні паї встановлено 2500 гривень. (а.с. 31)

В обгрунтування своїх заперечень, представником відповідача суду першої інстанції надано копії платіжних відомостей СФГ «Альта» за серпень 2013 та вересень 2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 за серпень 2013 року отримала 1619 грн., а за вересень 2014 року - 2125 грн.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги позивачка ОСОБА_2 не заперечувала тієї обставини, що у 2014 році вона отримала від СФГ «Альта» у якості оплати за оренду землі 750 кг зерна, однак від отримання решти вона відмовилась, оскільки незгодна з вартістю зерна, визначної СФГ.

Колегія суддів, перевіривши обставини справи, дійшла висновку про те, що та обставина, що відповідачем не в повній мірі здійснено орендну плату за 2014 рік не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині оплати орендної плати. При цьому, колегія виходить з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 12.12.2012 року по цивільній справі № 6-146цс12, у якій зокрема зроблено висновок про можливість розірвання договору оренди землі лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вказаних вимог закону не врахував, та дійшов помилкового висновку про існування підстав для розірвання договору оренди за відсутності систематичної несплати відповідачем орендної плати.

Зазначені вище порушення, які допустив суд першої інстанції, призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Альта» - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року - скасувати. Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Альта» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: