У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1801/15-ц

провадження № 2/0285/783/15

01 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення компенсації за ? частини автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення компенсації за ? частини автомобіля.

01 вересня 2015 року позивач подала клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по справі, для визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити, поставити на вирішення експертизи питання, зазначене в клопотанні.

Відповідачі та адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення автотоварознавчої експертизи по даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін та враховуючи необхідність для правильного вирішення даної цивільної справи спеціальних знань, суд вважає що клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Як вбачається із п. 12 Постанови Пленуму верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, вирішуючи справи про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне та необхідне поставити на вирішення експерта питання, сформульоване у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 10014).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка дійсна вартість транспортного засобу - автомобіля марки Opel Vivaro», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Новоград-Волинський, пров. Івашківський, 10)?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобовязати ОСОБА_4 надати на вимогу експерта автомобіль «Opel Vivaro», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати позивача та відповідача у справі надати на вимогу експерта у його розпорядження всі документи, матеріали, дані та відомості, які необхідні для виконання експертизи.

Копію ухвали та копію матеріалів цивільної справи направити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 10014).

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення судово-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк