overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/7108/15-ц
н/п 2/490/3739/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів .

27.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Позивачу до початку судового засідання сплатити судовий збір у розмірі, який вказано в ЗУ "Про судовий збір", а саме 243 грн. 60 коп. та надати ориігнал квитанції у судове засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5758/15-ц
Провадження № 2-н/211/1523/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4008 грн. 60 коп. та інфляційних витрат у розмірі 1948 грн. 78 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.15 року Справа № 202/766/15-ц
Провадження № 2-н/0202/38/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Винту Ю. М., Чупікової В. В., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 (далі - КЖРЕП №9) про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2015 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15:00 26 серпня 2015 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідача - КЖРЕП №9.

Судді: Ю. М. Винту

В. В. Чупікова

В. В. Яремко
Справа № 545/2470/15-ц
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2015 року о 08:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3790/15-ц
Проваження №2-о-505/208/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересованаі особа: Котовська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованаі особа: Котовська міська рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "08" жовтня 2015 р. о 13 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "07" жовтня 2015 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8339/14-ц 22-ц/774/2492/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Братіщевої Л.А.

Суддів -Митрофанової Л.В., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспєцстрой". Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України про скасування акту та встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 22.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/4937/15-ц
Провадження № 2-о/346/194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатни, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатни, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатни, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 листопада 2015 року 11 год. 00 хв .

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 40/2010
У Х В А Л А

20 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, з проханням винести рішення, яким стягти з відповідача моральну та матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого належний їй на праві власності автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ Страхова група ТАС, яка 21.01.2008 року провела страхування цивільно-правової відповідальності гр. ОСОБА_5 перед третіми особами, і в порушення взятого зобовязання перед страхувальником при настанні страхового випадку не здійснила виплату страхового відшкодування, в якості третьої особи на стороні відповідача представник позивача просить залучити ВАТ Страхова компанія Веско, яка провела виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору № 012-а/08 крм від 18.02.2008 року.

Наявність правовідносини між страховиками/страхувальниками - ВАТ Страхова група ТАС/ОСОБА_5 та ВАТ Страхова компанія Веско/ОСОБА_4, підтверджена в матеріалах справи відповіднимим договорами страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що рішення по справі може вплинути на взаємостосунки згаданих страхових компаній з однією із сторін у справі, суд, заслухавши думку сторін, відповідно до положень ст.ст. 33, 35,36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якості співвідповідача - ВАТ Страхова група ТАС, в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ Страхова компанія Веско.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви, розяснити права, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 2/645/639/15
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, відкласти до 10 серпня 2015 року до 14 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 серпня 2015 року до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 лютого 2018 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня оголошення судового рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 202/8768/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Петричкевич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року провадження у справі було зупинено, згідно зі ст. 111 СК України сторонам надавався строк для примирення три місяці та відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України розгляд справи був призначений на 23 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, позивачем не надана заява про відмову від позову, суд керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, приймає рішення про необхідність відновлення провадження у справі.

Суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 204/5591/15-ц
Провадження № 2-н/204/804/15
УХВАЛА

Іменем УкраЇни

07 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса боржника зазначена як: АДРЕСА_1, проте згідно з інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що адреса боржника зазначена у заяві МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» відрізняється від наданих суду адресно-довідковим бюро відомостей, суд вважає, що у даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №296/8620/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова