overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/8872/15-ц
Номер провадження №2/243/4624/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Словянської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При підготовці справи до розгляду вивчено матеріали справи.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

З метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст. 156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 вересня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

- зобовязати позивача ОСОБА_1 надати копію постанови Словянської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 151/783/15-ц
Провадження № 2/151/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2015 року о 09 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, головного управління Держземагенства у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, головного управління Держземагенства у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права постійного користування на 1/2 частину земельних ділянок та права членства у селянському (фермерському) господарстві,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 472/283/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, головного управління Держземагенства у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, головного управління Держземагенства у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права постійного користування на 1/2 частину земельних ділянок та права членства у селянському (фермерському) господарстві.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каса народної допомоги» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 18.11.2015 року о «10» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 754/7741/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14100/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
УХВАЛА

21 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2648200/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання о 08.25 годині 28 грудня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 28 грудня 2015 року надати суду:

- довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2160/15-ц
Номер провадження 2-н/0203/151/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Георгіївнипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08.05.2015 р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
Справа № 306/1914/15-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Свалявський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Свалявський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 10 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Свалявського районного сектору ГУДМС України в Закарпатській області.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_4
Ухвала 20 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу, - в с т а н о в и в: У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу. Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 405/407/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 135/812/15-ц
Провадження № 2/135/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Леонідівнипро стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартплату, -

ВСТАНОВИВ:

Ладижинське міське комунальне підприємство "Добробут" звернулося в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартплату.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 07.07.2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
22.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4348/15-ц
Справа № 205/4348/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 26 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 495/5731/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

31 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - ОСОБА_4, перекладача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права спільної часткової власності.

31.08.2015 року в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяву, у якій просять залишити без розгляду їх позов до до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 375/1230/15-ц
Провадження № 4-с/375/7/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

"04" вересня 2015 р. ссуддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1. розглянувши скаргу ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку", заінтересовані особи: ВДВС Рокитнянського РУЮ Київської області, ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_4 та В.О. начальника ВДВС ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року представник ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_6 звернувся до суду з даною скаргою.

Відповідно до положень ст.ст.383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому скаргу може бути подано до суду, який видав виконавчий документ, безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку", заінтересовані особи: ВДВС Рокитнянського РУЮ Київської області, ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_4 та В.О. начальника ВДВС ОСОБА_5 та призначити судовий розгляд на 15:00 годину 16.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко