РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

18.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, при цьому посилається на те, що ОСОБА_3, 15 грудня 2010 року народила дівчинку ОСОБА_4. ОСОБА_3 на момент народження дитини перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який і був записаний батьком дитини. 16.01.2014 року було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач просить визнати його батьком дитини, оскільки в лютому 2014 року ОСОБА_3 повідомила йому, що він є справжнім батьком ОСОБА_4. Позивач визнає своє батьківство, оскільки на момент зачаття дитини мав стосунки з ОСОБА_3 та зовнішньо дитина схожа на нього. В липні 2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Позивач проживає разом з матір'ю дитини та дитиною, піклується про неї, виховує та утримує.

Враховуючи викладене, просив визнати батьківство щодо ОСОБА_4 внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши його батьком дитини .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з вище зазначених підстав, та додатково просив виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька - ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, крім того просила застосувати передбачений ст. 129 СК України строк звернення до суду з відповідною заявою. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову.

В судовому засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_3підтримала позовні вимоги з вище зазначених підстав, просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Богунського раонного суду м.Житомира від 16.01.2014 року було розірвано. З пояснень позивача вбачається, що на момент зачаття дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мали інтимні стосунки, однак Вусик ( ОСОБА_2) бажала зберігти шлюб та в середині 2010 року припинила зустрічі з ОСОБА_1 На даний час позивач проживає разом з ОСОБА_3А та дитиною ОСОБА_4, яку виховує та утримує та піклується про неї.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона визнає що батьком її дитини є позивач, з середини 2014 року по даний час позивач займається вихованням та утриманням дитини.

Зі змісту висновку експерта N 467 від 06.02.2015 року вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_4 складає величину не менше 99,99 %. Таким чином, згідно Hummel K at all "Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_4 практично доведено (а. с. 42-45). Біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, народженої ОСОБА_3 виключається.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, щодо пропуску строку звернення до суду з вимогою про встановлення батьківства, оскільки жодного доказу про те, що позивачу було відомо про його батьківство з народження дитини суду не надано, так саме як і не спростовано факт про те, що ОСОБА_1 стало відомо про батьківство лише в лютому 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли повне підтвердження та підлягають до задоволення, оскільки встановлено, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_1, а не відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 129,134 Сімейного кедексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, 30.01.1965 року нородження.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису № 3398 від 27.12.2010 року вказавши в графі відомості про батька ОСОБА_1, 30.01.1965 року нородження, змінити в актовому записі про народження прізвище дитини з Желновська на Блажкевич, видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман