Провадження № 4-с/344/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Татарінової О.А.

з участю секретаря: Білоган Т.І..,

представника заявника: ОСОБА_1,

державного виконавця: Гундяка Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не винесення постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не винесення постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-858/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрінбанк» заборгованості по кредитній угоді в розмірі 321322,95 грн. Скаргу мотивовано тим, що виконавче провадження закінчене, однак державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо зняття з боржника накладеного судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що порушує право заявника на вільне пересування.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав із викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, суду пояснив, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачене скасування здійснених державним виконавцем заходів примусового виконання рішення у разі закінчення виконавчого провадження. В даному випадку виконавче провадження було завершено,а тому підстав для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника не було.

Суд вважає, що строк подання скарги заявником пропущено з поважних причин, а тому, з метою захисту прав та інтересів боржника його слід поновити.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені статтею 6 цього Закону, у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням. Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Застосування зазначених заходів здійснюється судом, про те зняття їх належить до компетенції державної виконавчої служби.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області 03.08.2006 року було відкрито виконавче провадження ВП 9618210 на підставі виконавчого листа № 2-858,виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Укрінбанк в особі Івано-Франківської філії Укрінбанк як поручителя в погашення боргу по кредитній угоді від 20.02.2002 року № 200240,укладеній між Івано-Франківською філією АТ Укрінбанк та ПВКП фірма Техінвестсервіс 321322,95 гривень та 1700 гривень держмита по справі

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.01.2009 року на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2008 року тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України боржник-громадянин України ОСОБА_2,до виконання зобовязань згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2006 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.09.2010 року виконавче провадження ВП 9618210 завершено у звязку із поверненням виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 38 Закону України Про виконавче провадження в редакції станом на 10.09.2010 року у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що виконавче провадження ВП 9618210 на підставі виконавчого листа № 2-858, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Укрінбанк в особі Івано-Франківської філії Укрінбанк як поручителя в погашення боргу по кредитній угоді від 20.02.2002 року № 200240,укладеній між Івано-Франківською філією АТ Укрінбанк та ПВКП фірма Техінвестсервіс 321322,95 гривень та 1700 гривень держмита по справі завершено на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження, підстави скасування здійснених державним виконавцем заходів примусового виконання рішення у разі закінчення виконавчого провадження визначені ст.38 Законом України Про виконавче провадження, в якій не передбачено скасування заходів примусового виконання рішення у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.40 Законом України Про виконавче провадження, рішення суду, в забезпечення якого на боржника встановлено обмеження, боржником добровільно не виконане, суд вважає, що скарга є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не винесення постанови про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Татарінова О.А.