Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/574/15-ц

Провадження №2/377/267/15

25 червня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування та третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Баталової В.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконкому Славутицької міської ради Київської області, прокурор м. Славутича Київської області, за участі органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом з вимогою позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначала, що з відповідачем перебувала шлюбі, який розірвано 23 серпня 2002 року. З того часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо їх неповнолітнього сина, його життям не цікавиться, не спілкується з ним, не бере участі у вихованні, аліменти не сплачує. Неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності і нічому гідному навчити дитину не може. У звязку з цим та метою захисту інтересів дитини звернулася до суду з цим позовом.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин та за відсутності клопотання про розгляд справи на його відсутності.

У звязку з цим за наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.

Позивач просила задовольнити позов, підтвердивши наявність обставин, зазначених у позовній заяві.

Представник органу опіки і піклування та третьої особи вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав з підстави ухилення від виконання батьківських обовязків.

Вислухавши пояснення, думку прокурора, яка вважає, що є підстави для задоволення позову, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано згідно актового запису № 115 від 23 серпня 2002 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9).

Під час шлюбу 17 травня 2000 року у них народився син ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис про народження № 96 у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 27.02.2015 р. та акту соціального інспектування позивач належним чином виконує свої обовязки щодо виховання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з дитиною не спілкується, участі у вихованні сина не бере, аліменти не сплачує (а.с.10, 11-12).

З характеристики видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у 8 класі Славутицької ЗОШ № 3, характеризується позитивно. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, батько в школі не зявляється, навчанням сина не цікавиться (а.с.13).

Позивач за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.14).

Згідно листа відділу ДВС Славутицького МУЮ 28.01.2015 р. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу Славутицького міського суду Київської області № 2-546/2002 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що надійшов з відділу ДВС Білоцерківського МУЮ, заборгованість за яким станом на 01.11.2014 р. складає 18512,31 грн. (а.с.15,16).

Згідно копії довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.04.2012 р. ОСОБА_3 протягом 2007-2012 р. 7 разів притягався до адміністративної відповідальності і 5 разів до кримінальної відповідальності (а.с.17).

Згідно листа Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 13.03.2015 р. ОСОБА_3 протягом 2009-2015 р. тричі притягався до кримінальної відповідальності і 11 разів до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку за категоріями «Раніше судимий» і «Адмінпіднаглядний» (а.с. 18).

24 квітня 2012 року ОСОБА_3 подав органу опіки і піклування заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з матірю. Вихованням та утриманням дитини не займається (а.с. 19).

24 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і щодо нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с. 34-35, 36).

За висновком органу опіки і піклування від 24.06.2015 р. ОСОБА_3 має асоціальну поведінку, самоусунувся від виконання батьківських обовязків, не цікавиться долею сина, не піклується про його здоровя, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не дбає про нього, не сплачує аліменти, не забезпечує матеріально, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків і тому позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним і відповідає інтересам дитини (а.с. 37).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі досліджених доказів суд вважає без сумніву встановленим, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, підготовку його до самостійного життя, не забезпечує матеріально, не спілкується з ним, не займається вихованням, не цікавиться його життям і повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків.

Така поведінка відповідача не відповідає інтересам дитини і тому суд погоджується з висновком органу опіки і піклування та обґрунтованістю вимог позивача про необхідність позбавлення його батьківських прав щодо дитини.

За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел