ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7665/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ГРИГОРЕНКА А.О.

відповідачки ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСББ " ОСОКОРКИ - КИЇВ" до ОСОБА_3 про зобов"язання привести приміщення загального користування в попередній стан , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ " Осокорки- Київ", в особі свого представника Григоренка А.О., який діє за довіреністю б/н від 30.06. 2015 року, звернувся до суду з позовом до відповідачки про зобов'язання привести приміщення загального користування в попередній стан, яке знаходиться у 2 ( другому) пі"їзді на останньому 16- му поверсі буд. АДРЕСА_1 та прилягає до квартири № 96 шляхом знесення металевої двері, дверного блоку ( рами, яка тримає двері) з метою забезпечення постійного та вільного доступу до запорної арматури будинкових систем холодного та гарячого водопостачання, а також будинкових стояків та щитку електроенергії та телекомунікацій та стягнення витрат по сплаті судового збору .

В судовому засіданні представник позивача Григоренко А.О., який діє за довіреністю б/н від 30.06. 2015 року ( а.с. 26) позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка без будь-якої проектно-кошторисної документації, погодження державних установ, надання житловим органом дозволу на будівництво і без згоди інших мешканців будинку самовільно встановила у отворі коридору загального користування на 16 поверсі металеву коробку з металевими дверима, які перешкоджають доступ працівникам різних служб до обслуговування будинкових мереж. Дані двері порушують пожежні та санітарно-епідеміологічні норми, незаконно позбавляють користування місцями загального користування інших мешканців.

Вказані підстави вже були предметом розгляду Дарницьким районним судом 31 жовтня 2013 року, вказане рішення було виконано 28.08. 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, складено акт про фактичне виконання рішення суду та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що підтверджується та встановлено у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року.

Однак після виконання рішення суду, відповідачка 30 липня 2015 року знову встановила металеві двері, дата встановлення металевих дверей підтверджується Всеукраїнською газетою " Порадниця" випуском № 31 ( 961) від 30 липня 2015 року.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, надавши свої письмові заперечення та фотосвітлини вхідних дверей та коридору біля дверей її квартири, пояснивши суду , що пред"явлені до неї позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, так як відсутні металеві двері і не встановлювалися після їх демонтажу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно п.1, ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно - технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітинах та в інших місцях загального користування.

Як встановлено у судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОСББ „ОСОКОРКИ-КИЇВ", яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.04.1997 року №1 011858 (а.с.6).

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з іншими мешканцями квартири. Зазначена квартира є ізольованою трьох кімнатною, яка складається з окремих 3 жилих кімнат, кухні, ванної, вбиральні та коридору, знаходиться у 2 під'їзді на 16 поверсі вказаного будинку. В даній квартирі зареєстровані крім відповідачки ще 4 члени родини, зазначені факти встановлені судовими рішеннями і не підлягають доказуванню ( а.с. 18-20; 21- 23).

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.10 цього ж Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 57 цього ж Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.58 та ч.1 ст.64 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 цього ж Кодексу, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до п.1, ст.100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. П.2 тієї ж статті наголошує, що у разі відмови наймодавця, наймача, або членів його сім'ї у згоді на переобладнання та перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено у судовому порядку, якщо на переобладнання та перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитись лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири).

Як зазначає п.3, ст.100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання та перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Судом не можуть бути прийняті до уваги надані представником позивача Григоренко А.О. фото світлини ( а.с. 16-17) , датою встановлення металевих дверей яких начебто підтверджується Всеукраїнською газетою " Порадниця" випуском № 31 ( 961) від 30 липня 2015 року, оскільки відповідачка до своїх письмових заперечень долучила фото світлини біля квартири № 96 у яких відсутні встановлення металевих дверей, дверного блоку ( рами, яка тримає двері) також без зазначення дати.

Разом з тим, представник позивача Григоренко А.О. у судовому засіданні не зміг довести факт встановлення металевих дверей відповідачкою, оскільки відсутній Акт комісії позивача , саме коли повторно було виявлено вмонтовані у отвір металеві двері, відсутні копії приписів направлених відповідачу для врегулювання досудового спору. Також відсутні приписи пожежників та санітарно-епідеміологічної служби на предмет того, що встановлені двері порушують пожежні та санітарно-епідеміологічні норми, перешкоджають доступу працівникам відповідних служб щодо негайного та термінового усунення аварійних ситуацій, поточного обслуговування будинкових мереж, тощо.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови " Про судове рішення " № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач не довів ті обставини, на які посилався, як на підстави своїх позовних вимог.

У зв"язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ст.10; 11; 27-30; 57-60; 212, 213- 215 ЦПК України, на підставі ст.10; 100; 177 ЖК України, п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСББ " ОСОКОРКИ - КИЇВ" до ОСОБА_3 про зобов"язання привести приміщення загального користування в попередній стан, не підлягають задоволенню .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК