Справа № 594/1561/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника відповідачів - адвоката Когута О.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про стягнення боргу за кредитом спадкодавця. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10 серпня 2009 року між ним та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого їй був наданий кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. На день смерті заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором від 10.08.2009 року становила 11616,49 грн., тому позивачем 15.05.2014 року було направлено претензію кредитора до Борщівської державної нотаріальної контори, яка 25.07.2014 року повідомила, що спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які звернулись із заявами про прийняття спадщини. Позивач вказав, що 30.07.2014 року було направлено до відповідачів, спадкоємців померлої ОСОБА_4 претензії, однак такі були залишені поза увагою, тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 11616,49 грн., а також понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заперечення на позов, згідно якого позовні вимоги не визнають і в задоволенні позову просять відмовити посилаючись на те, що позивач пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, вказує, що банку лише 25 липня 2014 року стало офіційно відомо щодо спадкової справи (спадкоємців) у відповідності до відповіді з Борщівської державної нотаріальної контори.

Відповідачі в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що позивач пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до спадкоємців з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини , що є підставою для відмови в позові. Зокрема, відповідачка ОСОБА_3 під час судового розгляду справи пояснила, що їхня мати ОСОБА_4 хворіла і ІНФОРМАЦІЯ_1 померла від онкохвороби. За життя мати вчасно сплачувала кредит і не допускала заборгованості за кредитним договором. Приблизно через дев»ять днів після смерті матері у вересні 2013 року вона прийшла у Борщівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та віддала керуючому копію свідоцтва про смерть матері. При цьому керуючий їй повідомив, що внесе відповідну інформацію в базу даних. У листопаді 2013 року вона заходила в одне із відділень ПАТ КБ «ПриватБанк» у м.Тернопіль, де їй повідомили, що платіжна картка матері заблокована. В процесі розгляду даної справи в суді вона телефонувала до банку і під час телефонної розмови працівник банку їй повідомила, що платіжна картка матері заблокована з 02.10.2013 року, отже, вважає, що позивачу станом на 02.10.2013 року уже було відомо про відкриття спадщини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що відповідачка ОСОБА_3 у вересні 2013 року через декілька днів після смерті своєї матері ОСОБА_4 в його присутності надала керуючому Борщівським відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення відповідачів та свідка, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, вважає, що вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

10 серпня 2009 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості.

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, на дату смерті ОСОБА_4 її заборгованість за кредитним договором становила 11 616,49 грн., з яких 11 425,34 грн. - заборгованість за кредитом; 191,15 грн. - заборгованість за відсотками. Зазначену обставину відповідачі визнали .

Спадкоємцями померлої ОСОБА_4 являються її діти, відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні на підставі даних паспорта НОМЕР_2 встановлено, що вірне ім.»я відповідачка по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_3, оскільки вона змінила прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_3, зареєструвавши шлюб із ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3.

З матеріалів спадкової справи № 78 до майна померлої ОСОБА_4 , копію якої долучено до матеріалів справи за клопотанням відповідачів, встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, подавши 27.02.2014 року відповідні заяви до Борщівської державної нотаріальної контори.

Спадковим майном являється 1/5 частина квартири АДРЕСА_1

На час розгляду справи відповідачі свідоцтв про право на спадщину не отримали.

Позивач направив Борщівській державній нотаріальні конторі претензію кредитора від 15 травня 2015 року, отриману нотаріальною конторою 11.06.2014 року, якою пред'явив вимогу до спадкоємців ОСОБА_4 сплатити її заборгованість у сумі 11 616,49 грн.

В позовних вимогах позивач просить покласти на відповідачів солідарний обов»язок повернення кредитної заборгованості.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1278 частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними, а згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З огляду на вищенаведені норми закону, а також враховуючи, що в даному випадку спадкоємці прийняли спадщину за законом, де їх частки визнаються рівними, солідарне стягнення з них заборгованості неможливе.

Позивачем також не надано суду відомостей про дійсну вартість спадкового майна, належного померлій, отже, позивач не довів обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 стверджувала, що у вересні 2013 року через дев»ять днів після смерті її матері повідомила позивача про відкриття спадщини, надавши копію свідоцтва про смерть у Борщівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» і з жовтня 2013 року платіжна картка на ім.»я ОСОБА_4 була заблокована. Такі твердження відповідачки повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, наявністю у позивача копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яку ним було долучено до претензії кредитора від 15.05.2014 року, направленої Борщівській державній нотаріальній конторі.

Отже, позивачу станом на жовтень 2013 року було відомо про відкриття спадщини після смерті боржника ОСОБА_4

Даний факт не спростований позивачем, хоча, копія заперечень відповідачів проти позову була направлена позивачу та отримана ним.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено встановлені ч.2 ст. 1281 ЦК строки пред'явлення вимоги до спадкоємців позичальника, тому твердження позивача про своєчасне звернення до відповідачів з позовом до уваги не приймається.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає позовні вимоги недоведеними, тому в їх задоволенні слід відмовити.

На піставі ст..ст.1218, 1278, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман