Справа № 450/2186/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/2126/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_4 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок разом із приналежними господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1, Пустомитівського району Львівської області, який складається з кухні, житлової кімнат та житлової кімнати загальною площею 47,5 кв.м., з яких 35,1 кв.м. житлова площа, 12,4 кв.м. допоміжна площа, що належав ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що спірний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_2 і є власником вказаної земельної ділянки на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.03.2006 року. Вказана земельна ділянка знаходиться у с. Волиця Пустомитівського району Львівської області, її цільовим призначенням є обслуговування житлового будинку і господарських споруд та відповідний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:09:458:00202. А відтак рішенням суду порушено права та інтереси ОСОБА_2.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Чишківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 Львівської області.

Задовільняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірне будинковолодіння було створене батьком позивачки та чоловіком третьої особи і на таке відсутні правстановлюючі документи. Третя особа як спадкоємець першої черги відмовилась від своїх прав після смерті спадкодавця - ОСОБА_6 на користь позивачки, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Однак з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі погодитись не можна.

Як видно з апеляційної скарги та додатків до неї між позивачем, третьою особою з однієї сторони та апелянтом з другої сторони існує спір, який неодноразово розглядався в різних судових інстанціях.

Так рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та скасовано Державну реєстрацію ОСОБА_2 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області; земельну ділянку площею 0,063 га, призначену для ведення особистого господарства, земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарські споруди, що в с. Волиця Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2013 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог.

Даним рішенням встановлено, що на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_2 і призначена для обслуговування житлового будинку розташоване і будинковолодіння на яке претендує ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_6

Заявляючи позовні вимоги про визнання права власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування позивач відповідачем зазначила Чишківську сільську раду, при тому, що жодних вимог до даного відповідача фактично не заявляла.

З вищенаведеного вбачається, що існує спір між позивачем та апелянтом в тому числі і щодо спірного будинковолодіння. Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_2 (апелянту). Така до розгляду справи в суді першої інстанції залучена не була, при тому що її права розглядом даної справи зачіпаються безпосередньо.

А відтак колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_4 заявлено до неналежного відповідача, при тому, що рішенням суду вирішено питання про права осіб, які участі в розгляді справи не брали.

Тому рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п.1, 4 , 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: