overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6631/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 12 червня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. 28.08.2009 р. народився син ОСОБА_2 Данііл Антонович, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про поділ майна між ними немає. Спільне господарство не ведеться, з січня 2011 р. шлюбні відносини між сторонами припинені.

Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, при участі її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду копію нотаріально засвідченої заяви, у якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглядати без його участі.

Судом встановлено, що сторони одружені з 12 червня 2009 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 Данііла Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про поділ майна між сторонами немає.Спільне господарство не ведеться, з січня 2011 р. шлюбні відносини між сторонами припинені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 червня 2009 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області (актовий запис № 395).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Тєут».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/127/5690/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою, яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 359/6752/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5399/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 03.09.2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 задоволено.

Стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121,8 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк апелянту для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа №592/8154/15-ц
Провадження №2-н/592/792/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8154/15-ц, провадження № 2-н/592/792/15 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та абонплати, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/8154/15-ц, провадження № 2-н/592/792/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та абонплати, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Номер справи 623/3635/15-ц
Номер провадження 2-н/623/308/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства ПАТ « Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 96,98,99,102,103 ЦПК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"________________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2015 р. по "____"___________2016 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/8780/14-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений батьком ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за заповітом ОСОБА_4 від 07.09.2009р. успадкував будинок на вул.Старознесенській,138а в м.Львові та оформив своє право власності на цей будинок.

Отже, ОСОБА_1 оспорює заповіт, на підставі якого відповідач ОСОБА_2 набув право власності на будинок на вул.Старознесенській,138а в м.Львові.

Відтак спір стосується нерухомого майна, розташованого на території Личаківського району м.Львова.

Згідно правил виключної підсудності, передбачених ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням цього нерухомого майна.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо скерування справи у Личаківський районний суд м. Львова за підсудністю.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 р. № 2, Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

За таких обставин, відповідно до правил виключної територіальної підсудності справа підлягає скеруванню за місцезнаходженням нерухомого майна у Личаківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.114,116 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту у відповідності до правил виключної територіальної підсудності направити для розгляду по суті у Личаківський районний суд м.Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.2014 року у виконавчому комітеті Тубільцівської сільської ради Черкаської області Черкаського району, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки з різних питань. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер, на примирення не погоджується.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:
Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.2014 року у виконавчому комітеті Тубільцівської сільської ради Черкаської області Черкаського району, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.12.2014 року у виконавчому комітеті Тубільцівської сільської ради Черкаської області Черкаського району, актовий запис № 12 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 203/3342/15-ц
Номер провадження6/0203/83/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 03 червня 2015 року надійшла заява публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його до виконання.

Заява подана в порядку ст.ст. 370,371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його до виконання та призначити до розгляду в судовому засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Номер справи: 164/910/15-ц
Провадження по справі: 2/164/262/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2015 року Справа № 2н/337/1308/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 203/1758/15-ц
Номер провадження 2-н/0203/81/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.04.2015 р. (а.с. 13).

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські теплові мережі» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
Провадження № 2/234/7429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, трьох процентів річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, трьох процентів річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2