пр. № 2-п/759/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали заяву

відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2014р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2014р. задоволено позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості по кредиту - 9 221 долари США 94 центи, що в еквіваленті становить 107 535 грн. 39 коп., прострочену суму заборгованості по кредиту - 16 537 долара США 34 центи, що в еквіваленті становить 192 838 грн. 96 коп., суму заборгованості за відсотками - 4 235 долара США 15 центів, що в еквіваленті становить 49 385 грн. 33 коп., суму заборгованості по пені 27 860 грн. 03 коп., а всього: 32 383 долари США 63 центи, що в еквіваленті складає 377 619 грн. 71 грн., а також 3 654 грн. судового збору.

Копію заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2014р. ОСОБА_1 отримав 09.01.2015р. (а.с. 79 - заява і розписка) і того ж дня подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 87-88).

Заява мотивована тим, що в день поставлення заочного рішення суду від 27.11.2014р. він знаходився у відрядженні в м.Одесі та не зміг надати суду докази, які мають значення для вирішення даної справи по суті, зокрема про те, що 27.05.2013р. був виданий виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Ленд Крузер Прадо», держномер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №466/200308 від 20.03.2008р., заборгованість по якому була предметом розгляду в даній цивільній справі, однак ці обставини не були повідомлені суду позивачем і не прийняті судом до уваги при постановленні заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2014р., хоча мають значення для справи.

Крім цього, відповідач вказував, що з врахуванням розміру грошових коштів, які будуть отримані банком в результаті продажу предмета застави, розмір кредитної заборгованості є значно меншим, ніж задоволено заочним рішенням від 27.11.2014р.

Представник ПАТ «БМ Банк» проти заяви про перегляд заочного рішення не заперечував і вважав за необхідне врахувати при новому розгляді справи існування виконавчого напису від 27.05.2013р.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду заяви повідомлялась належним чином, суд вважає за можливе розгляд заяви у її відсутності на підставі матеріалів справи відповідно до правил частини 1 ст.231 ЦПК України, а також враховуючи те, що в судовому засіданні є присутнім відповідач ОСОБА_1, процесуальні інтереси яких співпадають.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, представника позивача, дослідивши матеріали справи та додані відповідачем до заяви письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, правовими підставами для перегляду і скасування заочного рішення суду може бути доведеність сукупності двох обставин: 1) наявність у відповідача, у відсутності якого постановлено судове рішення, належних і допустимих доказів, які існували на час постановлення заочного рішення, спростовують докази позивача і при вивченні та оцінці судом яких, можливо, заочне рішення суду було б іншим, тобто є істотними для вирішення справи та 2) поважність причин неявки відповідача до суду.

Як вбачається із довідки №04/15 від 27.02.2015р. ТОВ «Інвестиційна Компанія Імперія Будівництва», ОСОБА_1 в період часу з 12.11.2014р. по 31.12.2014р. знаходився в м.Одесі у службовому відрядженні (а.с. 173 - довідка).

Таку причину відсутності в судовому засіданні в день постановлення заочного рішення суду від 27.11.2014рп. суд визнає поважною і такою, що заслуговує на увагу.

Крім цього, відповідачем надано виконавчий напис нотаріуса від 27.05.2013р. про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Ленд Крузер Прадо», держномер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №466/200308 від 20.03.2008р. (а.с. 122-123 - копія виконавчого напису), заборгованість по якому була предметом розгляду і в даній цивільній справі.

Тобто, на час постановлення судом заочного рішення від 27.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості за кредитним договором №466/200308 від 20.03.2008р., існував виконавчий напис від 27.05.2013р. про звернення стягнення на предмет застави за цим же кредитним договором і ці обставини є істотними в розумінні частини 1 ст.232 ЦПК України, однак не були відомі суду, у зв*язку із чим не були враховані при постановленні заочного рішення від 27.11.2014р.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в даному випадку є правові підстави, визначені законом, для скасування і перегляду заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2014р., а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2014р., згідно якого задоволено позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості по кредиту - 9 221 долари США 94 центи, що в еквіваленті становить 107 535 грн. 39 коп., прострочену суму заборгованості по кредиту - 16 537 долара США 34 центи, що в еквіваленті становить 192 838 грн. 96 коп., суму заборгованості за відсотками - 4 235 долара США 15 центів, що в еквіваленті становить 49 385 грн. 33 коп., суму заборгованості по пені 27 860 грн. 03 коп., а всього: 32 383 долари США 63 центи, що в еквіваленті складає 377 619 грн. 71 грн., а також 3 654 грн. судового збору, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судове засідання 28.05.2015р. на 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: