У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року та ОСОБА_5 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_6 з ОСОБА_8 з грудня 2007 року до часу відкриття спадщини 7 лютого 2014 року за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції в даній справі було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції в даній справі було теж закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року й залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду, у заяві ОСОБА_5 порушується питання про скасування рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року і також залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду.

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме частини шостої статті 235 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року, 23 лютого, 21 травня та 8 липня 2015 року.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_5 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року, 8 липня та 9 вересня 2015 року.

Перевіривши доводи заявників, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Закриваючи апеляційне провадження у справі ухвалою від 1 грудня 2014 року, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_4 не було надано суду апеляційної інстанції доказів про наявність родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_8

Закриваючи апеляційне провадження у справі ухвалою від 20 квітня 2015 року, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_5 також не було надано суду апеляційної інстанції доказів про наявність родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_8

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2014 року, що надана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як приклад, не викладені фактичні обставини справи та зазначено, що Особа 6 вважала, що заявник у справі окремого провадження право на спадкування не мав, оскільки до кола спадкоємців входила саме Особа 6.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року, що надана ОСОБА_4 як приклад, не викладені фактичні обставини справи, а заява про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишена без розгляду, оскільки із заявлених вимог у порядку окремого провадження вбачався спір про право.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року, що надана ОСОБА_4 як приклад, предметом розгляду суду касаційної інстанції було встановлення факту родинних відносин. Крім того, у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, що від встановлення юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникали, так як існував спір про право щодо спадкового майна між спадкоємцями.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року, що надана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як приклад, указано, що інша особа, ніж заявник, також зверталася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з спадкодавцем.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року, що надана ОСОБА_5 як приклад, зазначено, що із заявою про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем окремо звернулися як Особа 6, так і Особа 7.

Порівняння змісту указаних для прикладу судових рішень зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяви, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні і ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, передбачена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за ОСОБА_6, заінтересована особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання за заявами ОСОБА_4 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року та ОСОБА_5 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук