Справа № 419/214/15-ц
Провадження № 2/419/122/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22857,63 грн.

У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру про надання кредиту, згідно з яким надано відповідачу позичку розміром 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно умов договору.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 31.12.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 22857,63 грн., з яких:

· 12721,10 грн. заборгованість за кредитом;

· 8253,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 555,99 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом;

· 250 грн. штраф (фіксована частина);

· 1076,55 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, за заявою від 28.04.2015 року просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала частково в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту у сумі 12721,10 грн., а також просила відстрочити виконання рішення суду до закінчення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 13.11.2009 року у розмірі 12721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 10 коп., перерахувавши вищезазначену суму на р/р 3111, МФО 305299, ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.Д. Добривечір