Ухвала

іменем україни

06 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року у справі за заявою Акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 10 Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в м. Рівне до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року відмовлено.

Зобов'язано Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. за реквізитами (квитанція № 0.0.326730480.1 від 15 грудня 2014 року): рахунок отримувача - 0002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року у справі за заявою Акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 10 Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в м. Рівне до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова