Справа № 635/6319/15-ц
Провадження:№ 2-о/635/146/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Харківський об`єднаний районний військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтуванні своїх вимог заявник зазначив, що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У паспорті заявника, серії НОМЕР_1 , виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області вказано його ім`я по - батькові « ОСОБА_2 ». Також у його картці фізичної особи - платника податків (№ НОМЕР_2 ), по - батькові записано « ОСОБА_2 » та такий же запис зроблено і в трудовій книжці.
01.11.1972 р. заявник був призваний на військову службу до лав Радянської армії. 31.10.1972 р. отримав військовий квиток, виданий Московським районним військовим комісаріатом м. Харкова, в якому вказано моє по - батькові « ОСОБА_3 ».
З 30.01.1990 р. по 24.05.1990 р. заявник був призваний для проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_3 та перебував у Чорнобильській зоні в зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
У довідці № 2902/356, що видана 24.05.1990 р., запис робився з військового квитка, та було зазначено ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 ».
На той час заявник не звернув увагу на написання по-батькові у військовому квитку та довідці, адже вважав, що « ОСОБА_3 » написано з перекладу на російську мову, тому не звертався про виправлення
Після пред`явлення заявником паспорта громадянина України до військового комісаріату, помилка в військовому квитку була виправлена:« ОСОБА_3 » було закреслено, та записано « ОСОБА_2 ».
06.07.2015 р. заявник звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив виправити помилку зроблену в довідці від 24.05.1990 р.
В листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.07.2015 р. заявнику було відмовлено у виправленні помилки та зазначено, що до повноважень Харківського ОРВК Харківської області не входить внесення змін (виправлень) до документів, виданих іншими військовими частинами та організаціями.
На даний час заявник має намір отримати свідоцтво учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1990 році, але у зв`язку з тим, що в довідці зроблена помилка в написанні його по - батькові, останньому необхідно підтвердити, що довідка належить саме йому.
Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст.ст. 256, 259 ЦПК України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що довідка, видана командиром військової частини підполковником міліції ОСОБА_5 24 травня 1990 року за № 2902/356 ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .
Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за його відсутності та вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи Харківського об`єднаного районного військового воєнкомату в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином поштовою кореспонденцією, заперечення до суду не надходили.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на військову службу до лав Радянської армії. 31.10.1972 р. отримав військовий квиток, виданий Московським районним військовим комісаріатом м. Харкова, в якому вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки № 2902/356, яка видана 24.05.1990 р. командиром військової частини № НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_5 ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у військовій частині № НОМЕР_3 в період З 30.01.1990 р. по 24.05.1990 р.
У військовому квитку на ім`я ОСОБА_1 військовим комісаром Харківського РВК внесено виправлення по-батькові « ОСОБА_2 » на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_4 , виданим Харківським РВ УМВС України в Харківській області.
06.07.2015 р. заявник звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив виправити помилку зроблену в довідці від 24.05.1990 р.
В листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.07.2015 р. заявнику було відмовлено у виправленні помилки та зазначено, що до повноважень Харківського ОРВК Харківської області не входить внесення змін (виправлень) до документів, виданих іншими військовими частинами та організаціями.
Згідно з вимогами ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності празовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Різниця у написані в довідці по - батькові « ОСОБА_3 », є наслідком довільного перекладу з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою.
Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки заявник має намір отримати свідоцтво учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Тому необхідно встановити даний факт в судовому порядку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт що довідка, видана командиром військової частини підполковником міліції В.Постерначуком 24 травня 1990 року за № 2902/356 ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Караченцев