АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5607/15 Головуючий 1 інст. - Гуменний З.І.
Справа № 636/682/15-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом який в подальшому уточнила та просила стягнути на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1200 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 пішов з сім'ї, проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісяця, починаючи з 20 лютого 2015 року до повноліття дитини. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну рішення суду в частині розміру аліментів та просить зменшити його з 1200 грн. до 516 грн..

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, в порушення процесуального закону суд допустив неповноту з'ясування обставин, не прийняв до уваги, що він не був згоден з такою сумою, а крім того, що відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» на дітей у віці до 06 років з січня 2015 року встановлений прожитковий мінімум у розмірі 1032 грн., а згідно ч. 2 ст. 182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням про перенесення розгляду справи у зв'язку з від'їздом по службовій необхідності.

Судова колегія не вбачає підстав вважати причину неявки відповідача в судове засідання поважною, оскільки ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі посилається на той факт, що він не має постійної роботи. До заяви останній не додав належного доказу на підтвердження факту службового відрядження.

Судова колегія розглядає справу за відсутності відповідача у відповідності до вимог ч. 3 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Розглядаючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував фактичні обставини справи, правильно визначився з юридичною природою правовідносин, що виникли між сторонами і законом, що їх регулює.

По справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2014 року, мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив із того, що дитина проживає з матір'ю та находиться на її утриманні, відповідач не є пенсіонером чи інвалідом, офіційно не працює, підтримує тимчасовий дохід, розмір якого не підтверджено та з урахуванням матеріального становища відповідача, відсутності у нього інших осіб, які б знаходилися на його утриманні, матеріального становища матері і дитини, правильно визначився із розміром аліментів у сумі 1200 грн.

Судова колегія з висновком суду погоджується, при цьому враховує той факт, що ОСОБА_1 є ще молодою, здоровою працездатною особою, не позбавлений можливості працевлаштуватися та надавати допомогу на утримання малолітнього сина.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для їх задоволення, зміни чи скасування рішення суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -