Єдиний унікальний номер 725/3619/13-ц
Номер провадження 6/725/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Пірог Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що в провадженні Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі вказаного рішення відповідно до якого зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні сараєм літ «Б», розташованого на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 у м.Чернівці, шляхом звільнення сараю від речей, які їй належать та передачі ключів від дверного замка сараю ОСОБА_2

Вказував на те, що сарай літ. Б складається з чотирьох окремих приміщень та є спільною власністю мешканців багатоквартирного будинку, при цьому 29.07.2015 року на адресу виконавчої служби надійшла заява стягувача, що боржник використовує частину сараю, а саме перші та другі двері, нумерація яких проводиться з ліва від фасадної частини нерухомого майна.

У звязку з наведеним, вказував на те, що державний виконавець не може самостійно визначити які саме приміщення сараю підлягають звільненню за рішенням суду, а тому звернувся до суду з даною заявою та просив встановити спосіб та порядок виконання вище вказаного рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець свою заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви державного виконавця з причин безпідставності та необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2013 року зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні сараєм літ «Б», розташованого на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 у м.Чернівці, шляхом звільнення сараю від речей, які їй належать та передачі ключів від дверного замка сараю ОСОБА_2

З метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2013 року судом було видано виконавчий лист, який був звернений до виконання у встановленому законом порядку та державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ вчиняються виконавчі дії в рамках відкритого за вказаним виконавчим листом виконавчого провадження, що підтверджується доданими до матеріалів заяви копіями відповідних постанов державного виконавця.

Як вбачається зі змісту ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2013 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками квартир в будинку №32 по вул. Тихорецькій в м. Чернівці належить сарай літ. «Б», який відповідно до довідки ЧКОБТІ від 12.07.2012 року №3107 між співвласниками квартир не розподілений та відсутня інформація щодо його поділу на 4 відділи.

Таким чином, відповідно до вимог ст.15,16 ЦК України, судом здійснено захист прав позивача у спосіб визначений вказаним рішенням суду.

Крім того, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, при цьому, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, проте порушенні державним виконавцем у заяві питання та наведенні ним докази не були предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю, а тому у разі задоволення вимог державного виконавця судом фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209,210,293,368,373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та звільнення сараю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк