Справа № 2/2218/4527/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2012 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2012 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором № Ф-79-СП від 26.05.2008 р. у сумі 151391 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 4162 грн. 42 коп., а всього 155553 грн. 73 коп.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 07 грудня 2012 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що про розгляд означеної справи відповідачу не було відомо, також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин, наявна невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до судової помилки при ухваленні рішення, яке рахую є необґрунтованим та незаконним.

Вказує, що ОСОБА_7 помер 25.07.2010 року. Проте судом не було враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. До суду з позовом банк звернувся лише 24.05.2011 року, тобто після спливу шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, а тому позивачем пропущено строк позовної давності. На даний час спадщина ОСОБА_3 не прийнята, свідоцтво про право на спадщину не отримано, а тому до неї не перейшло право власності на спадкове майно, у зв'язку з чим вона не має й права розпоряджатися таким майном, відповідно вона не зобов'язана відповідати перед кредитором ОСОБА_7

Заявник просить скасувати заочне рішення у справі № 2/2218/4527/2011 від 07.12.2012 року, постановлене Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором № Ф-79-СП від 26.05.2008 року в сумі 155553,73 грн.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не зміг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2012 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2015 р., на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.