Справа № 196/139/15-ц
№ провадження 2/196/151/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

05 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про визнання права. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом, в якому, посилаючись на приписи ст. 55 Конституції України та ст. ст. 3, 107, 109, 118, 119, 120 ЦПК України, просила скасувати безпідставно нараховану їй Царичанським відділенням Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованість по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 16030 грн. 67 коп.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну підстав і предмету позову, предмет якої складають такі вимоги: визнати за нею право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2007 р. - квітень 2008 року; визнати за нею право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2008 р. - квітень 2009 року; визнати за нею право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2009 р. - квітень 2010 року; визнати за нею право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2010 р. - квітень 2011 року; визнати за нею право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2011 р. - квітень 2012 року; визнати за нею право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2012 р. - квітень 2013 року; визнати за нею право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2013 р. по 31 березня 2014 року.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року заява ОСОБА_1 про зміну підстав і предмету позову прийнята судом до провадження.

Як на підставу задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 у заяві посилається на ст. 55 Конституції України, ст. ст. 3, 107, 109, 118, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів".

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: акт звірки взаєморозрахунків за спожитий природний газ від 01.01.2015 року (а.с.4), договір №7867 від 29.05.2001 року (а.с.5), лист відділу освіти Царичанської райдержадміністрації від 05.03.2010 року №83 (а.с.6), лист ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 09.11.2012 року №909 (а.с.7), рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2010 року в справі №2-239/10 (а.с.8-9), довідка Китайгородської ЗОШ I-III ступенів Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 19.05.2015 року №42 (а.с.40), ксерокопії розрахункової книжки по оплаті за природний газ - особовий рахунок №7867 (а.с.52-56), звіт про користування державними гарантіями на пільговий газ абонента ОСОБА_1 особовий рахунок №7867 (а.с.57-58).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила наступне.

Вона є побутовим споживачем Царичанського відділення Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз", на її ім"я відкритий особовий рахунок №7867 згідно з договором від 29.05.2001 року №7867.

Так, п.4 ст.57 Закону України "Про освіту" від 23.05.1991 року №1060-XII визначено, що держава відповідно до чинного законодавства забезпечує педагогічним працівникам, які працюють в сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Отже, зобов'язання щодо відшкодування частини вартості спожитого газу (пільга 365 куб.м. на місяць відповідно до норм, затверджених Постановою КМ України від 01.08.1996 року №879) бере на себе держава в особі Управління праці та соціального захисту населення (Постанова КМ України "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" від 04.03.2002 року №256) шляхом погашення даної пільги за рахунок коштів державного бюджету України, а за все, що спожито вище даної норми, сплачує вчитель-споживач.

Зазначена вище норма законодавства поширювалась на неї як педагогічного працівника до введення в дію нових змін у Закон України "Про освіту", які почали діяти з 01.04.2014 року.

Відповідно до чинного законодавства України закон, який встановлює нові обов'язки чи звужує права, належні учасникам цивільного права та цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Тому, з 01.04.2014 року вона добросовісно почала сплачувати нараховані їй витрати за спожитий природний газ в повному обсязі.

Однак, незважаючи на все вище вказане, ПАТ "Дніпропетровськгаз" в порушення вимог п. 4 ст. 57 ЗУ " Про освіту" від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ нарахувало їй плату за використаний природний газ, за повним тарифом без врахування наданої державою та чинним законодавством України пільги. Через що утворився "неіснуючий" борг за послуги з газопостачання в сумі 16030,67 грн. (згідно акту звірки від 01.01.2015 року), який газове господарство безпідставно вимагає з неї його погашення та надсилає їй відповідні повідомлення. Це засвідчує той факт, що відповідач не визнає її суб'єктивне право користування безоплатним природним газом в опалювальний період, в межах норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Крім того, її право на пільгове користування природним газом та відсутність заборгованості, також було підтверджено у відповідному рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2010 року № 2-239/10 в цивільній справі за позовом ВАТ "Дніпропетровськгаз" до неї про стягнення заборгованості.

Отже, відповідно до п. 4 ст. 57 ЗУ "Про освіту" від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ, пунктів 2 та 3 Постанови КМУ від 31.03.2003 року № 426 "Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу", пунктів 3.3, 3.6 наказу від 13.09.2006 року № 341/651/619/769 Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України "Про затвердження Порядку забезпечення працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням відповідно до пункту "ї" частини першої статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, частини п'ятої статті 29 Закону України "Про культуру", абзацу першого частини четвертої статті 57 Закону України "Про освіту" держава відповідно до чинного законодавства забезпечує педагогічним працівникам, які працюють в сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм: 365 куб. м природного газу в місяць, протягом опалювального періоду.

Пільги педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культури надаються щомісяця шляхом зменшення плати за користування житлом з опаленням та освітленням. Педагогічним працівникам, для яких педагогічна робота є основною, гарантії надаються незалежно від їх педагогічного навантаження.

Видатки на відшкодування витрат за надані педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культури послуги провадяться відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256. Органи праці та соціального захисту населення як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, спрямованих на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, відшкодовують підприємствам та організаціям постачальникам послуг витрати за надані гарантії відповідним категоріям працівників установ (закладів) державної і комунальної форми власності та пенсіонерам.

Таким чином, враховуючи викладене, її право на пільгове користування природним газом в опалювальний період в межах встановлених норм визначено законодавством України і гарантовано Конституцією України.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а тому вважає, що невизнання відповідачем її прав порушує її законні інтереси, які підлягають захисту у спосіб, передбачений ст. 15, 16 ЦК України, а саме шляхом визначення такого права.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 48-50). Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення позивача, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, про що свідчить відкритий на її ім"я особовий рахунок №7867, а також укладений договір №7867 від 29.05.2001 року (а.с.5).

Згідно довідки Китайгородської ЗОШ I-III ступенів Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 19.05.2015 року №42 ОСОБА_1 з 01.09.2001 року і по даний час працює в Китайгородській ЗОШ I-III ступенів вчителем фізики та математики (а.с.40).

До введення в дію нових змін до Закону України "Про освіту", а саме до 01.04.2014 року, пунктом четвертим статті 57 Закону України "Про освіту" від 23.05.1991 року №1060-XII було визначено, що держава відповідно до чинного законодавства забезпечує педагогічним працівникам, які працюють в сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм. Пільга - 365 куб.м. на місяць протягом опалювального періоду, відповідно до норм, затверджених Постановою КМ України від 01.08.1996 року №879.

Згідно пункту 3 "Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу", затвердженого Постановою КМ України від 31.03.2003 року за №426, пільги педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культури надаються щомісяця шляхом зменшення плати за користування житлом з опаленням та освітленням.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2010 року в цивільній справі № 2-239/10 за позовом ВАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, треті особи: відділ освіти Царичанської районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровськгаз" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний газ (за період з серпня 2007 року по березень 2010 року) було відмовлено. Рішення набрало чинності 29.10.2010 року.

Однак, незважаючи на все вище вказане, ПАТ "Дніпропетровськгаз" в порушення вимог п. 4 ст. 57 ЗУ " Про освіту" від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ, згідно акту звірки від 01.01.2015 року нарахувало ОСОБА_1 плату за використаний природний газ за повним тарифом, без врахування наданої державою та чинним законодавством України пільги.

За викладених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється педагогом сільської школи, суд дійшов висновку, що позивач має право на зазначене вище безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період до 01.04.2014 року.

Сторони з клопотанням про застосування строків позовної давності до суду не звертались.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2007 р. - квітень 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2008 р. - квітень 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2009 р. - квітень 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2010 р. - квітень 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2011 р. - квітень 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2012 р. - квітень 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право на безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах споживання 365 куб.м. у місяць в опалювальний період: жовтень 2013 р. по 31 березня 2014 року.

Стягнути з ПАТ "Дніпропетровькгаз" в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням можливо ознайомитися 11 серпня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2