АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/532/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1751/15Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася рідною сестрою його батькові ОСОБА_6, а йому рідною тіткою. 16.10.2004 року помер його батько ОСОБА_6, а 10.09.2006 року померла ОСОБА_5 Позивач звернувся до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після померлої ОСОБА_5, але нотаріус постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що ним не надано документ, який підтверджує родинні стосунки з померлою тіткою ОСОБА_5 Заяву про прийняття спадщини за законом подали також його двоюрідні сестра ОСОБА_4 та брат ОСОБА_2

Просив суд встановити, що померла ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_6 являються рідними сестрою та братом, а позивач ОСОБА_3 є племінником померлої ОСОБА_5 Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 рокупозовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено юридичний факт, що померлі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилися відповідно рідними сестрою та братом, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 доводиться племінником померлої 10 вересня 2006 року тітки ОСОБА_5.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2, який його оскаржив, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а провадження у справі закрити, оскільки вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника апелянт та інших осіб, що зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як розяснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" якщо встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, заінтересовані особи мають право звернутися в суд в порядку позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 1261, ст. 1265 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. При цьому, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 16 жовтня 2004 року у віці 86 років помер батько позивача ОСОБА_6 (а.с. 6,8).

10 вересня 2006 року у віці 80 років померла ОСОБА_5 (а.с.9), яка доводилася рідною сестрою батьку позивача ОСОБА_6, а відтак доводилася тіткою позивачу ОСОБА_3, що підтвердили в судовому засіданні суду першої інтсанції допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, якій також відомо, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2доводяться один одному двоюрідними братом і сестрою, а їх батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є рідними сестрою і братом, позивач ОСОБА_3 зовнішньо схожий на ОСОБА_8 і на ОСОБА_5, у ОСОБА_8 був також брат ОСОБА_6 та дві сестри ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що він раніше знав ОСОБА_8, який доводиться батьком ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які доводяться рідними братом і сестрами. Позивач ОСОБА_3 зовнішньо схожий на ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що в дитинстві вона разом з позивачем ОСОБА_3 зростали і його батько ОСОБА_6 возив їх у село Низи Кременчуцького району. Їй добре відомо, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 доводяться братом і сестрою.

Батько позивача ОСОБА_6 народився в селі Низи Кременчуцького району, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).

Довідкою Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24 червня 2014 року підтверджується, що згідно архівної виписки з погосподарської книги сільської ради за 1961-1963 роки за ОСОБА_12 лічився житловий будинок в селі ОСОБА_13. В даному будинку були зареєстровані: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (онук), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка). 1/2 будинку подарована ОСОБА_14 14.09.1962 року. В її будинку зареєстровані (перепрописались): ОСОБА_9, ОСОБА_2. ОСОБА_9 померла 28.07.1994 року. Будинок (1/2 частина будівлі) перейшов у спадщину ОСОБА_2 згідно свідоцтва про спадщину від 18.04.1995 року. ОСОБА_5 померла 10.09.2006 року, згідно записів погосподарського обліку сільської ради спадщина на даний час не оформлена (а.с.15).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується, що син ОСОБА_2 успадкував після своєї матері ОСОБА_9 1/2 частину будинку (а.с.25).

Чинним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року було встановлено факт, що померла 10.09.2006 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідними сестрами та встановлено факт, що ОСОБА_2 є племінником померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52,53).

Витягом з домової книги підтверджується, що ОСОБА_6 народився 05 травня 1918 року у селі Низи Кременчуцького району, ОСОБА_5 народилася 29 квітня 1926 року також у селі Низи Кременчуцького району (а.с.66-68).

Копією свідоцтва про одруження ОСОБА_8 підтверджується, що він народився у 1916 році в селі Низи Кременчуцького району (а.с.71).

Довідкою №40 Потоківської сільської ради Кременчуцького району підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно здійснив поховання тітки ОСОБА_5, яка померла 10.09.2006 року (а.с.72).

Відповідно до листів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ від 06.11.2013 року №561/03-18 та 07.04.2015 року №125/03/18, актові записи про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 у відділі відсутні. Актові записи про народження за 1915-1940 роки по Низянській сільській раді Кременчуцького району (на даний час Дмитрівська сільська рада м. Комсомольська) не збереглися. Перевірено по поновлених актових записах з 1977 року по теперішній час (а.с.12,73).

Витягом з книги реєстрації свідоцтв Потоківської сільської ради Кременчуцького району підтверджується, що під порядковим номером 39 племіннику ОСОБА_3 15 вересня 2006 року було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії І-КЕ №045416 (а.с.80,81).

Встановлення факту родинних відносин для позивача має юридичне значення, так як дозволить йому оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті рідної тітки, оскільки нотаріальна контора позбавлена можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину після померлої 10 вересня 2006 року ОСОБА_5, так як спадкоємцем не наданий документ, який підтверджує його родинні стосунки з померлою тіткою (а.с.14).

За вказаних обставин, оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд першої інстанції прийшов до законного та справедливого рішення щодо наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, що померла ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_6, є рідними сестрою та братом, а ОСОБА_3 є племінницею померлої 10.09.2006 року ОСОБА_5.

При цьому, суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, обєктивно дослідив докази по справі та дав їм оцінку, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, а тому посилання апелянта про те, що суд невірно оцінив докази та порушив положення ст. 213 ЦПК України не заслуговують на увагу.

Зокрема, суд першої інстанції вірно вказав, що факт того, що померла ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_6 є рідними сестрою та братом, а позивач ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_5, підтверджено показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, випискою з погосподарської книги Потоківської сільської ради, де зазначено про реєстрацію сімї Булах у селі Мала Кохнівка Кременчуцького району, свідоцтвами про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_5, згідно яких вони народилися у с.Низи Кременчуцького району Полтавської області; довідкою про здійснення поховання ОСОБА_5 позивачем ОСОБА_3

Щодо посилань апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу незаконності подання позову ОСОБА_3 до суду, замість вжиття інших заходів доведення спорідненості, зокрема, звернувшись до відідлу РАЦСу, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звертався до органів юстиції з метою отримання документів на підтвердження його спорідненості з тіткою ОСОБА_5, проте, необхідні дані у архівах відсутні, що і стало причиною для звернення ОСОБА_3 до суду.

Оскільки встановлення факту родинних відносин із померлою тіткою ОСОБА_5 необхідно позивачу ОСОБА_3 для прийняття спадщини, а також є інші спадкоємці майна померлої, тобто існує спір про право, ОСОБА_3 вірно звернувся в суд з вимогами про встановлення факту родинних відносин у позовному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування чи зміни, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_15

З оригіналом згідно

суддя В.П.Пікуль