Номер провадження: 22-ц/785/3836/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

при секретарі - Томашевської К.В.,

за участю: представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року,-

встановила:

15 жовтня 2014р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 01.09.2014 року до дати закінчення навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Протягом розгляду справи відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, та посилався на те, що згоден сплачувати повну вартість навчання доньки, а саме витрати у розмірі 4000 грн. за рік. Категорично заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі заявленому позивачкою, посилався на те, що протягом тривалого часу сумлінно сплачував призначені судом аліменти на утримання доньки до повноліття, надавав фінансову допомогу добровільно, однак на даний час його фінансовий стан змінився, він зареєструвавінший шлюб, у якому народилося двоє дітей. Такожз 01.01.2015р. зменшився його розмір заробітної плати, та надав копію кредитного договору, виплати по якому він проводить, щомісячно.

Третя особа, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася. Жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надавала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 350 грн., щомісячно, починаючи з 15.10.2014р. до закінчення навчання ОСОБА_5, саме до 30.06.2016р.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що суд безпідставно визначив розмір аліменти у твердій грошовій сумі, не врахував вимоги ч.1 ст. 184 СК України, яка застосовується тільки у разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. В матеріалах справи є довідка про заробітну плату ОСОБА_4, з якої вбачається, що останній отримує стабільну та велику заробітну плату, яка дозволяє йому сплачувати аліменти у частці від заробітної плати у розмірі 1/4 частки на навчання їх доньки.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. При цьому посилався на те, що донька сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на контрактній основі у м. Києві, вартість навчання за рік складає 4000 грн., тому стипендію вона не отримує, а також проживає на орендованій квартирі, вартість якої сплачує її мати. Донька сторін повністю знаходиться на утриманні матері, яка працює бібліотекарем, отримує заробітну плату щомісячно у розмірі 2200 грн., інших доходів немає, про що підтвердив відповідними довідками.

Відповідач ОСОБА_4 раніше в судовому засіданні апеляційного суду погодився сплачувати аліменти на навчання доньки у розмірі 1/8 частини заробітку, але потім надав до суду апеляційної інстанції письмову заяву про те, що він не погоджується з розміром 1/8 частини, просив стягнути з нього витрати на навчання доньки у розмірі 1000 грн. При цьому посилався на те, що 1/8 частина його заробітку на навчання доньки є значною для його сім'ї, він має чотирьох непрацюючих членів сім'ї, а саме дружину, яка не працює, двох малолітніх дітей та матір яка є пенсіонером, з якої він проживає. Також зазначив, що сплачує кредитні кошти за договором кредиту на придбання квартири.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних рідних, інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов позивачки частково, суд першої інстанції, прийнявши до уваги визнання відповідачем позовних вимог у розмір повної щорічної вартості навчання у розмірі 4000 грн., що у відповідача на утриманні знаходяться малолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 грн., щомісячно, оскільки навчання ОСОБА_5 становить 4000 грн. за рік : 12 міс. = 333,33 грн. за один місяць.

Однак, колегія суддів не погоджується з розміром аліментів стягнених з відповідача на користь позивачки з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Згідно довідки № 158 від 16.01.2015р. та залікової книжки ОСОБА_5 є студенткою 3 курсу Вищого навчального закладу "Інституту реклами" ІІІ рівня акредитації, денного відділення у м. Київ. Термін навчання з 01.09.2014р. по 30.06.2016 р., вартість навчання становить 4000 грн. за рік (а.с.51,70).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2010р. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом, виданим Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції, актовий запис № 538(а.с.71).

Від другого шлюбу відповідач ОСОБА_4 має малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження(а.с.72-73 ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просила стягнути аліменти на навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, який працює та має стабільний заробіток.

Частиною 1 ст.184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки від 05.11.2014р. Міністерства інфраструктури України державного підприємства обслуговування повітряного руху України Одеського регіонального структурного підрозділу аеропорт, відповідач ОСОБА_4 працює керівником польотів РДЦ є начальником чергової зміни, та йому нарахований та отриманий прибуток за останні 6 місяців складає: 177660,69 грн. (а.с.29).

Згідно довідки, яка надана до апеляційного суду Одеської області за період з жовтня 2014р. по березень 2015р. ОСОБА_4 нарахований прибуток у розмірі 187236 грн.(а.с.101).

Відповідно до вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин та зроблено висновок про те, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на період навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, судом не надана належна правова оцінка вимогам ч.1 ст.184 СК України та фактичним обставинам справи, що призвело до помилкового висновку в частині визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн.

Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що відповідач має стабільний, регулярний заробіток.

Позивачкою по справи заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на навчання доньки у частці від заробітку відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 25 серпня 2010р. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. які перебувають на його утриманні. Сім'я відповідача отримала кредит на купівлю нерухомості у розмірі 36 144 дол. США, який сплачує відповідач щомісячно (а.с. 71-80). На утриманні відповідача знаходиться мати ОСОБА_9, яка отримує пенсію 1201 грн.(а.с.102-103).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач має стабільний, регулярний дохід у вигляді заробітної плати, а тому стягнення аліментів з відповідача на утримання їх спільної доньки, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно не відповідає вимогам ч.1ст.184 СК України , тому необхідно визначити аліменти на доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4

Стягнення аліментів у розмірі 1/9 частини від заробітку відповідача на навчання доньки є належним захистом прав повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та не ставить платника аліментів у скрутне для нього та інших його утриманців матеріальне становище.

Успішне навчання повнолітнього є підтвердженням її бажання набути освіту та спеціальність і батьки зобов'язані цьому сприяти Для забезпечення нормальної матеріальної умови для життя дитини є участь її батьків у витратах на її навчання.

Як вбачається з матеріалів справи, донька сторін навчається у м. Києві, оплата за навчене складає 4000 грн. на рік, але ОСОБА_5 потребує для життя одяг, харчування, проїзд на навчання, сплату за найм квартири, що є значними коштами для життя у період її навчання, а тому стягнення аліментів у розмірі 1/9 (одної дев'ятої) частини від заробітку відповідача, з врахуванням заробітку позивачки , яка отримує його у розмірі 2200 грн., є достатньою умовою для її навчання.

Колегія суддів, критично ставиться до доводів відповідача щодо його скрутного матеріального становища, оскільки ці обставини не звільняють його від обов'язку утримувати свою доньку, забезпечувати їй необхідні умови для навчання, тому що відповідач є фізично здоровою людиною, здатною забезпечити такі умови, який отримує стабільну заробітну плату, щомісячно приблизно 25000 - 29000грн.

Відповідач має регулярний, а не мінливий дохід, а тому доводи відповідача про необхідність стягнення аліментів на навчання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. є необґрунтовані та не відповідають вимогам закону.

Доводи апелянта про стягнення з відповідача аліменти на навчання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до уваги не приймаються, оскільки з урахуванням матеріального, сімейного стану відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення аліментів на навчання доньки у розміру 1/4 частини заробітку відповідача. Вказаний розмір у вигляді 1/4 частини заробітку відповідача буде ставити сім'ю відповідача у скрутний матеріальний стан.

Враховуючи всі обставини справи та наявні в матеріалах докази, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог позивача частково.

У відповідності до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.218,307 п.2 ч.1,309,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на період її навчання у розмірі 1/9 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2014р., тобто з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_5 навчання, а саме до 30 червня 2016р., але не більше як досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

В частині стягнення аліментів допустити негайно виконання рішення суду у межах суми за один місяць.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

А.П. Заїкін

Л.І. Доценко