Справа № 541/550/15-ц
Провадження №2-о/541/36/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Миргородського районного округу Полтавської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклала прохання встановити факт належності їй заповіту від імені ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, вказує, що народилась 07 травня 1948 року в селі Комишня Миргородського району Полтавської області. Її дошлюбне прізвище «Косинська». В свідоцтві про народження матірю вказана, ОСОБА_3. Саме вона 29 березня 2005 року зробила письмове розпорядження на випадок її смерті, яким заповіла належну їй земельну ділянку, своїй донці, якою являється заявниця. Однак в заповіті невірно вказала прізвище доньки «Кулик», а вірним прізвищем доньки є «Кулік».

Оскільки відсутній належно оформленого заповіту позбавляє можливості ОСОБА_1 оформити спадщину, вона, відповідно до ст. 256 ЦПК України, звернулась до суду для встановлення належності їй даного документа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа, Приватний нотаріус Миргородського районного округу Полтавської області, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно копії заповіту (а.с.3) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї смерті заповіла право на земельну частку пай своїй донці, ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження заявниці (а.с. 5 ) її прізвище до укладення шлюбу було «Косинська» ОСОБА_5, а матірю вказано, ОСОБА_6.

В свідоцтві про шлюб від ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно якого ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 і змінила прізвище на «Кулік».

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вказує на невірне зазначення її прізвища у заповіті матері.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці ОСОБА_1, так як дозволяє їй здійснювати права на спадкування майна по заповіту матері.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 заповіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчений 29 березня 2005 року в Комишанській сільській раді Миргородського району Полтавської області на її користь, де невірно записано її прізвище «Кулик», а потрібно «Кулік».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.А. Городівський