Провадження № 6/331/106/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, у якій вказав, що 19.12.2008 р. рішенням Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було задоволено позов АБ «Металург» правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 40562,88 грн. 28.02.2011 року по вищезазначеному рішенню було видано виконавчий лист № 2-2621/08. 12.05.2011 році зазначений виконавчий лист було надіслано на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. На даний час постанови про відкриття виконавчого провадження, чи будь-яких інших документів на адресу банку не надходило. 09.04.2015 року Жовтневий ВДВС ЗМУЮ письмово повідомив ПАТ «МетаБанк», що виконавчий документ № 2-2621/08 на виконання не надходив та на примусовому виконанні не перебуває. Тому ПАТ «МетаБанк» просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, але на підставі ст.ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник заявника надав до суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. Третя особа - Жовтневий ВДВС ЗМУЮ надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2008 року по справі № 2-2621/08 позовні вимоги Акціонерного банку «Металург», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Метабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено та вирішено:

- стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного банку «Металург» заборгованість за кредитним договором у сумі 40562,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 405,63 грн. сплаченого судового збору.

28.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Металург» заборгованості. Строк предявлення виконавчого документу зазначений 30.12.2011 року.

12.05.2011 року зазначений виконавчий лист було надіслано на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

27.03.2015 року ПАТ «Метабанк» звернувся до Жовтневого ВДВС щодо долі виконавчого документу.

З відповіді Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 09.04.2015 року вбачається, що вказаний виконавчий документ на виконання не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2621/08, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а також суд вважає, що заявником пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин тому йому слід поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску Публічним акціонерним товариством «Метабанк» строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа: по справі № 2-2651/08 від 19.12.2008 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, 28.02.2011 р. на примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного банку «Металург», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариства «Метабанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 40562,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору - 405,63 грн.

Видати дублікат виконавчого листа: по справі № 2-2651/08 від 19.12.2008 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.02.2011 р. на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного банку «Металург», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариства «Метабанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 40562,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору - 405,63 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов