УХВАЛА

про відмову в скасуванні заочного рішення

27.04.2015 2-п/425/4/15

425/926/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2011 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яким позовні вимоги задоволено.

25.03.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду ,зазначивши наступне.

24.03.2015 року він звернувся до нотаріуса з проханням зареєструвати договір купівлі-продажу його квартири, яка розташована за адресою:м.Рубіжне,вул.Б.Хмельницького,101-а/34 .

При цьому зясувалось ,що дана квартира знаходиться під арештом на підставі виконавчого документа № 2-989 від 07.11.2011 року,виданого Рубіжанським міським судом Луганської області.

В той же день він отримав в Рубіжанському міському суді Луганської області рішення суду від 07.11.2011 року з якого дізнався,що на підставі позову Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" з нього було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 11427,31 грн та судові витрати.Про розгляд цієї справи в суді йому нічого не було відомо,він не був повідомлений належним чином про розгляд справи.Вважає,що розглядом та ухваленням вищезазначеного рішення без його участі,було порушено його право на захист.Тому рішення вважає незаконним.Просить скасувати заочне рішення у справі № 2-989/2011 від 07.11.2007 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до нового розгляду .

В судове засідання представник позивача не зявився,був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав. Відповідачу було надіслано виклик в судове засідання за адресою відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу: м.Рубіжне,вул.Б.Хмельницького ,101-а/34 , який було повернуто на адресу суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України,неявка осіб ,належним чином повідормлених про час і місце засідання ,не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених сторін , суд ухвалив розглядати цивільну справу за відсутністю сторін.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального закону.

Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи(ч.1ст. 232 ЦПК України).

Аналізуючи вищезазначені положення ,суд приходить до висновку ,що для перегляду заочного рішення відповідач зобовязаний подати в установлений законом строк до суду, що ухвалив заочне рішення, заяву про його перегляд і, при цьому, в обовязковому порядку повинен надати докази: поважності причин неявки в судове засідання, поважності причин, що перешкодили йому повідомити про це суд, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (пункти 3 і 4 ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 232 ЦПК).

Лише при сукупності всіх вищезазначених умов,суд може скасувати заочне рішення.

Як на підставу для скасування заочного рішення суду від 07.11.2011 року відповідач , посилається на той факт, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та жодних судових повісток про виклик в судове засідання не отримував.

Проте, з такими твердженнями останнього погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30,31) ,які були надіслані відповідачу за адресою відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу: м.Рубіжне,вул.Б.Хмельницького ,101-а/34 та були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» .

Таким чином ,відповідач був повідомлений належним чином про дату,час і місце судових засідань ,але не реалізував своє право на участь в розгляді справи.

Відповідач не надав жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання ,поважності причин,що перешкодили йому повідомити про це суд.

Крім того,позивач не навів істотних доказів ,які б при його участі у справі могли змінити рішення суду.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає, правових підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку немає, отже в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 231 ЦПК України , суд, --

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Москаленко .