У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/675/15-ц

провадження № 2/0285/411/15

"28" квітня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибула,

відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати житловий будинок по вул. Лянгуса, 72 в м. Новоград-Волинський обєктом їх з відповідачем спільної сумісної власності подружжя та розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виділивши їй в натурі ? його частину, решту виділити відповідачу, розділити спільне рухоме майно.

В судовому засіданні 08.04.2015 року представником позивачки заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: яка дійсна вартість незакінченого будівництвом житлового будинку в стані, що існував до його поліпшення та добудови в цінах на день розгляду справи в суді?; яка дійсна вартість спірного закінченого будівництвом житлового будинку з урахуванням усіх поліпшень, здійснених станом на січень 2015 року, в цінах на день розгляду справи в суді?; на скільки збільшилась вартість незакінченого будівництвом житлового будинку за рахунок будівельних робіт, проведених з жовтня 2005 року по січень 2015 року, в цінах на день розгляду справи в суді?; яка вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва двоповерхової добудови до спірного житлового будинку?; чи існує технічна можливість розділити житловий будинок по вул. Лянгуса. 72, м. Новоград-Волинський в натурі на дві рівні частини, в т.ч. з урахуванням незавершеної будівництвом його частини; які можливі варіанти такого поділу?.

В дане судове засідання представник позивача не прибула, подала заяву, в якій просить клопотання про призначення судово-будівельної експертизи розглядати у її відсутність клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечили щодо клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по даній справі; заявили клопотання про внесення до переліку питань, винесених на експертизу наступних: визначити час проведення поліпшень (перебудов, перепланувань) до будинку та встановити їх види, обєми, відповідність таких змін технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, встановивши наявність усіх необхідних дозвільних документів на здійснення зазначених змін; чиє самочинно побудовані обєкти, та чи прийнято будинок і господарські споруди в експлуатацію.

Заслухавши у судовому засідання відповідача та його представника, приймаючи до уваги подані заяви та клопотання, дослідивши подані матеріали справи та вивчивши суть клопотань про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, враховуючи думки учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання позивача та відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи є обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Подані сторонами питання, суд частково відхиляє у наведеному формулюванні, оскільки суть та зміст визначених судом питань, сформульованих у відповідності до вимог чинного законодавтсва та змісту, підстав та предмету позову у даній цивільній справі, передбачає надання експертом відповідей на усі питання, необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду.

Як вбачається із п. 12 Постанови Пленуму верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, вирішуючи справи про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне та необхідне поставити на вирішення експерта питання, сформулбовані у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки клопотань/заяв про проведення експертизи у конкретній судово-експертній установі, чи доручення її конкретному експерту від сторін не надійшло, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

За змістом ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м. Житомир, 10014).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка дійсна вартість житлового будинку разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, станом на момент проведення експертизи?

Який перелік, обєми та вартість всіх фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт (в тому числі по добудові, перебудові, переплануванню, переобладнанню, ремонту, реконструкції, водовідведенню, водо-, тепло-, електропостачанню та газифікації, і т.п. (у разі наявності)), які було проведено у житловому будинку разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський, починаючи з жовтня 2005 року по січень 2015 року?

Яка дійсна вартість житлового будинку разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський, без урахування всіх проведених у ньому за період з жовтня 2005 року по січень 2015 року ремонтно-будівельних робіт ?

Чи збільшилась та на скільки збільшилась вартість житлового будинку разом з господарськими будівлями по вул. Лянгуса,72 в м. Новоград-Волинський внаслідок всіх проведених у ньому за період з жовтня 2005 року по січень 2015 року ремонтно-будівельних робіт?

Чи наявна та чи відповідає проектно-кошторисна документація з будівництва (в тому числі по добудові, перебудові, переплануванню, переобладнанню, ремонту, реконструкції, водовідведенню, водо-, тепло-, електропостачанню та газифікації і т.п.) житлового будинку разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи наявна та чи відповідає звітна документація з будівництва (в тому числі по добудові, перебудові, переплануванню, переобладнанню, ремонту, реконструкції, водовідведенню, водо-, тепло-, електропостачанню та газифікації і т.п.) житлового будинку разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають обсяги, перелік та вартість всіх виконаних ремонтно-будівельних робіт, які було проведено у житловому будинку разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський, за період з жовтня 2005 року по січень 2015 року, обсягам, переліку та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

Чи відповідають виконані ремонтно-будівельні роботи (в тому числі по добудові, перебудові, переплануванню, переобладнанню, водовідведенню, водо-, тепло-, електропостачанню та газифікації і т.п.), які було проведено у житловому будинку разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський, починаючи з жовтня 2005 року по січень 2015 року, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський проектно-технічній документації на їх будівництво (в тому числі по добудові, перебудові, переплануванню, переобладнанню, ремонту, реконструкції, водовідведенню, водо-, тепло-, електропостачанню та газифікації і т.п.) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський, відповідно до часток співвласників в розмірі ? частки цього будинку з відповідною частиною господарських будівель кожного із співвласників?

Які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Лянгуса, 72, м. Новоград-Волинський, можливо визначити із зазначенням можливості виділення в натурі окремих частин в розмірі ? частки цього обєкту нерухомого майна з відповідною частиною господарських будівель?

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Копію ухвали та копію Інвентарної справи направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобовязати позивача та відповідача у справі надати на вимогу експерта у його розпорядження всі документи, матеріали, дані та відомості, які необхідні для виконання експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк