Справа № 713/1201/15-ц
Провадження №2/713/476/15
11.08.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові вказував, що 19.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1928/2161SFPRPG7 на суму 3832,77 грн., строком до 19.12.2014 року.
В подальшому ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року на підставі договору факторингу №20120726-г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий є первинним кредитором.
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (реєстру боржників) вони набули права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4526,00 грн., з яких: 3618,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 455,00 грн. - заборгованість за відсотками; 452,20 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 08.07.2015 року становить 4526,00 грн., з яких: 3618,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 455,00 грн. - заборгованість за відсотками; 452,20 грн. - заборгованість за пенею.
Таким чином ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобов'язаннях з ОСОБА_1, відповідно до умов кредитного договору №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
Так, за умовами кредитного договору №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року, сума кредиту становить 3832,77 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте ОСОБА_1 порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 19.12.2011 року по 08.07.2015 року за кредитним договором №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року ОСОБА_1 всього сплатив 449,02 грн. на користь ПАТ «Платинум Банк».
При цьому, останній платіж ОСОБА_1 здійснив 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинене 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк»., внаслідок чого має непогашену заборгованість перед ними в сумі 4526,00 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року станом на 08.07.2015 року в сумі 4526,00 грн., з яких: 3618,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 455,00 грн. - заборгованість за відсотками; 452,20 грн. - заборгованість за пенею та суму сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні просив розглянути справу без присутності представника ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі поданих документів, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №1928/2161SFPRPG7, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3832,77 грн. на придбання товару зі сплатою 0,0001% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19.12.2014 року.
ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, укладеного між ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року були відступлені на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується копією листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №ФК/383 від 04.06.2015 року з додатком №1.
Згідно п.1.1 договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» (клієнт) та ТОВ «Кредекс Фінанс» (фактор), клієнт відступив фактору портфель заборгованостей згідно реєстру заборгованостей, що підтверджується його копією, копією акту прийому-передачі реєстру заборгованостей зо договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та копією листа ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» №ФК/383 від 04.06.2015 року з додатком №1.
Як убачається із витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» відступає ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги заборгованостей з боржників - позичальників ПАТ «Платинум Банк» на умовах, передбачених договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року на суму 4526,00 грн., з яких: 3618,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 455,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 452,20 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
На підставі наведеного, суд вважає, що ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1928/2161SFPRPG7 від 19.12.2011 року на суму 4526,00 грн., останній умови кредитного договору не виконує, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.2, 15, 512-514, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд , -
Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк