Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7341/15-ц
Провадження № 2/279/923/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що між нею та відповідачкою 21.10.2014 року було укладено цивільно-правову угоду №18, згідно якої ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання надати послуги, повязані із викладанням програм для студійних арт-студій за різними стилями танців. 05.12.2014 року сторонами було укладено додаток до вищевказаної угоди, яким з грудня 2014 року внесено зміни до кількісного виразу послуг, графіку їх надання та планового надходження коштів замовнику від наданих послуг.

Всупереч ст.ст. 629, 526, 525 ЦК України та умов укладеної угоди відповідач не виконувала договірних зобовязань, зокрема з початку січня 2015 року не було проведено жодного із запланованих занять.

З цих підстав укладена цивільно-правова угода була розірвана в односторонньому порядку, про що відповідач був повідомлений 26.01.2015 року, а крім того в цей же день було надіслано претензію про відшкодування збитків в сумі 9750 гривень, що передбачено угодами (заплановане щомісячне надходження коштів замовнику становить 19500 гривень, а розмір збитків за січень 2015 року становить 50% від цієї суми).

Просила стягнути з ОСОБА_2 9750 гривень на відшкодування заподіяних збитків.

В судове засідання позивачка не зявилась, направила письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.25).

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що позов не мотивований, не підтверджений доказами та безпідставний.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог.

У відповідності до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено цивільно-правову угоду №18, згідно якої ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання надати послуги, повязані із викладанням програм для студійних арт-студій за різними стилями танців, що зафіксовано у розділі 1, п.3 вказаної угоди (а.с.5). 05.12.2014 року у звязку із замовленням послуг виконавця в напрямку танцювальних стилів у м. Новояворівськ з 08.12.2014 року сторонами було внесено зміни до вищевказаної угоди щодо зміни в розкладі занять і «планового замовлення» та розмір фінансової винагороди (а.с.9). Розцінки занять були затверджені позивачем 01.09.2014 року (а.с.10).

За приписами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести наявність протиправної поведінки боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобовязань; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданням збитків, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобовязання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб.

У розділі 2 пункті 11 цивільно-правової угоди (а.с.7 на звороті) зазначено, що у випадку виявлення факту свідомого небажання (в любий період співпраці) зі сторони виконавця виконувати взяті на себе зобовязання за даною угодою; виявленню навмисного заподіяння шкоди замовнику шляхом уникнення відповідальності виконавцем або пошкодження майна замовника, яке перебуває у приміщенні студії чи за її межами, але належить до робочого матеріалу замовника; свідоме безвідповідальне ставлення до студійних (учнів) своїх групах, які придбали абонементи, замовник використовує право в будь-який час розірвати дію даної угоди в односторонньому порядку з метою подальшого уникнення збитковості власної підприємницької діяльності.

При тому, виконавець зобовязаний відшкодувати завдані збитки усім учням групи (студійним) за невідпрацьовані години, і замовнику, як особі, яка постраждала в найбільшій мірі від безпідставної і негативної поведінки винуватця, у розмірі 50% від запланованого місячного надходження за період діяльності виконавця, в якому зафіксовано даний факт.

В повідомленні про розірвання угоди (а.с.14) позивач зазначає, що відповідач не виконує договірних зобовязань, зокрема з початку січня 2015 року і по 26.01.2015 року не проведені жодні із запланованих занять. Причини не проведення занять не зазначені.

При цьому, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 свідомо не бажала виконувати взяті на себе зобовязання або свідомо безвідповідально ставилась до студійних (учнів) своїх груп, які придбали абонементи.

За недоведеності вищезазначених обставин відсутні і підстави для відшкодування збитків, передбачені у розділі 2 пункті 11 цивільно-правової угоди.

Також позивачем не доведено тієї обставини, що ОСОБА_2 якимось чином порушила зобовязання і у звязку саме з цим порушенням позивачу було завдано збитки.

Керуючись ст.ст. 213-214, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 623 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3