Номер провадження: 22-ц/785/1028/15
Головуючий у першій інстанції Чебан А. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про відшкодування збитків та шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 25 грудня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 30 травня 2013 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №1-164, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення на його користь з ОСОБА_4 300,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вважаючи, що рішення не виконано через змову державного виконавця з боржником, позивач просив стягнути з виконавчої служби 300,00 грн. на відшкодування завданих бездіяльністю збитків, 10 000,00 грн. на відшкодування завданої неправомірними діями моральної шкоди, а всього 10 300,00 грн. (а.с.1).

Відповідач відділ ДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області позов не визнав (а.с.79).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року в позові відмовлено (а.с.85-86).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області від 30 травня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-164, виданого 1 листопада 2010 року Татарбунарським районним судом Одеської області на стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 300,00 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області від 24 березня 2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві ОСОБА_3 на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» із роз'ясненням права повторного

пред'явлення виконавчого документа до виконання в строк до 24 березня 2015 року. Винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві передувало проведення виконавчих дій по отриманню відомостей з пенсійного фонду, банківських установ, реєстраційних органів, по здійсненню перевірки майнового стану за місцем проживання боржника тощо. В результаті виконавчих дій належного боржнику рухомого чи нерухомого майна, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, виявлено не було. Боржник не працював, пенсію не отримував, рахунків в банківських установах не мав, самостійно на рахунок державної виконавчої служби кошти для сплати боргу не вніс.

25 грудня 2013 року ОСОБА_3 пред'явив до суду позов про стягнення з виконавчої служби 300,00 грн. на відшкодування завданих бездіяльністю збитків, 10 000,00 грн. на відшкодування завданої неправомірними діями моральної шкоди. Розмір збитків в 300,00 грн. ОСОБА_3 визначив рівними присудженої з ОСОБА_4 до стягнення судовим рішенням, що не виконано, шкоди. Моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. ОСОБА_3 обґрунтував душевними стражданнями, яких зазнав у зв'язку з протиправною, на його думку, поведінкою державної виконавчої служби, що не стягнула з ОСОБА_4 на його користь присуджені кошти.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та обгрунтовано відмовив в задоволенні заявлених вимог з підстав не встановлення неправомірності дій державного виконавця, недоведеності права на відшкодування моральної шкоди, безпідставності вимог про стягнення збитків.

Доводи апеляційної скарги спростування висновків суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову не містять. Проте, згідно доводів апелянта рішення суду підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, як то розгляд справи неповноважним судом та збільшення позовних вимог без його на то заяви.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права, колегією суддів встановлено наступне.

Позов ОСОБА_3 про відшкодування збитків та шкоди пред'явлено до Татарбунарського районного суду Одеської області 25 грудня 2013 року з дотриманням правил підсудності (а.с.1).

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П, від 26 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 9 січня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто (а.с.6,9).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 9 січня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.33-34). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2014 року скасовано з передачею питання відкриття апеляційного провадження на новий розгляд (а.с.61-62). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 9 січня 2014 року скасовано з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд (а.с.73-74).

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 про відшкодування збитків та шкоди, під головуванням судді Чебан А.П. справу розглянуто по суті ухваленням 18 листопада 2014 року рішення (а.с.77, 85-86).

За змістом частини 1 статті 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Дійсно, суддя Чебан А.П. ухвалою від 9 січня 2014 року визнала неподаною та повернула ОСОБА_3 позовну заяву, ця ухвала судді в апеляційному порядку була скасована, однак ухвала судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви процесуально у сенсі положень частини 1 статті 21 ЦПК України не є забороною судді брати участь у вирішенні справи

по суті (суддя Чебан А.П. не ухвалювала рішення по суті вимог, не постановляла ухвалу про закриття провадження в справі).

Таким чином, доводи апелянта щодо розгляду справи неповноважним судом безпідставні.

Щодо посилань апелянта на збільшення позовних вимог без його на то заяви, встановлено наступне. Згідно позовної заяви ОСОБА_3 заявлено про стягнення на відшкодування матеріальних збитків 300,00 грн., моральної шкоди 10 000,00 грн. (а.с.1). В описовій частині рішення суду зазначено про заявлення ОСОБА_3 вимог про відшкодування збитків в розмірі 10 300,00 грн., моральної шкоди 10 000,00 грн., в резолютивній частині рішення зазначено про відмову в позові, що слід розуміти як відмову в задоволені вимог, зазначених в описовій частині рішення (а.с.85).

Таким чином, доводи апелянта щодо збільшення позовних вимог без його на то заяви підтверджені, зазначені обставини згідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду та зазначення про відмову в задоволенні вимог про відшкодування збитків в розмірі 300,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року - змінити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про стягнення на відшкодування збитків 300 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков