Дата документу 29.04.2015
Справа № 320/8779/14-ц
Провадження № 2/320/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до РІА Мелітополь, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів РІА Мелітополь, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, посилаючись на те, що встановити власника веб-сайту, на якому була розміщена недостовірна інформація не є можливим. Тому просить суд залишити без розгляду позовні вимоги щодо відповідача РІА Мелітополь, відносно зобовязання РІА Мелітополь, протягом трьох днів з моменту набрання законної сили рішення спростувати інформацію, поширену у статті ОСОБА_5 «Дело «Ютаса» или ОСОБА_6 против семьи Желевых и их личного адвоката ОСОБА_7», розміщену на сайті 02 серпня 2014 року, шляхом розміщення на сайті РІА Мелітополь в мережі Інтернет повідомлення про ухвалення даного рішення, включаючи оприлюднення тексту його резолютивної частини.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягала.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення частини позовних без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо відповідача РІА Мелітополь відносно зобовязання РІА Мелітополь, протягом трьох днів з моменту набрання законної сили рішення спростувати інформацію, поширену у статті ОСОБА_5 «Дело «Ютаса» или ОСОБА_6 против семьи Желевых и их личного адвоката ОСОБА_7», розміщену на сайті 02 серпня 2014 року, шляхом розміщення на сайті РІА Мелітополь в мережі Інтернет повідомлення про ухвалення даного рішення, включаючи оприлюднення тексту його резолютивної частини, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги щодо відповідача РІА Мелітополь відносно зобовязання РІА Мелітополь, протягом трьох днів з моменту набрання законної сили рішення спростувати інформацію, поширену у статті ОСОБА_5 «Дело «Ютаса» или ОСОБА_6 против семьи Желевых и их личного адвоката ОСОБА_7», розміщену на сайті 02 серпня 2014 року, шляхом розміщення на сайті РІА Мелітополь в мережі Інтернет повідомлення про ухвалення даного рішення, включаючи оприлюднення тексту його резолютивної частини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло