Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1627/15-ц Провадження №: 2/332/684/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою суду від 05.05.2015 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

Позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Vento ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, кузов (шасі) № WVWZZZ1HZPW270636, який належать відповідачу ОСОБА_2

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що відповідач може розпорядитись своїм майном, зокрема автомобілем, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, внаслідок чого права позивача будуть порушені. Тому є потреба в забезпеченні позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною здійснювати певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Vento ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, кузов (шасі) № WVWZZZ1HZPW270636, який належить відповідачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Виконання ухвали доручити Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя О.С. Яцун