Номер провадження 6/243/131/2015
Номер справи 243/2566/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ЛІСОВОГО ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з Поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, обґрунтовуючи тим, що у Відділі державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, відкрите по виконавчому листу за № 2/243/1219, виданого 28 травня 2013 року на підставі Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року, щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням суду на ОСОБА_3 покладено обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, як то передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 29 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищезазначеного документу, в якій боржнику було встановлено строк, що аліменти необхідно сплачувати щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

У ході виконання було видано Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 квітня 2015. Згідно повідомлення ДПС України інформація стосовно боржника платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС України не перебуває. Згідно повідомлення Управління Пенсійного Фонду України інформація стосовно боржника інформацію не знайдено. Згідно Довідки Словянського міського центру зайнятості № 747 від 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 на обліку безробітних у Словянському міському центрі зайнятості не перебуває та матеріальне забезпечення на випадок безробіття не отримує.

Державний виконавець неодноразово направляв до боржника попередження, але боржник не виконує рішення суду, квитанції про сплату аліментів не надає. Заходи щодо працевлаштування не приймає. Заборгованість по аліментам на 01 травня 2015 року складає 14353,00 грн.

З огляду на викладене просить суд тимчасово обмежити право громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Сергіївка, вулиця Чкалова, будинок № 43 на виїзд з території України до виконання зобовязання, встановленого Рішенням суду за № 2/243/1219 від 30 квітня 2013 року, яке видано Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів.

Представник ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, яка діє на підставі Довіреності № б/н від 05 січня 2015 року (а.с.31), у судове засідання не з"явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином., але надала Клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.41).

Суд, вивчивши надані матеріали, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вважає, що Подання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області 30 квітня 2013 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

29 травня 2013 року Головним державним виконавцем ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 38180753 про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (а.с.33).

У ході виконання було видано Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 квітня 2015. Згідно повідомлення ДПС України інформація стосовно боржника платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС України не перебуває. Згідно повідомлення Управління Пенсійного Фонду України інформація стосовно боржника інформацію не знайдено. Згідно Довідки Словянського міського центру зайнятості № 747 від 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 на обліку безробітних у Словянському міському центрі зайнятості не перебуває та матеріальне забезпечення на випадок безробіття не отримує (а.с. 34-39).

Заборгованість по аліментам, згідно Довідки про неотримання аліментів, станом на 01 травня 2015 року складає 14353,00 грн. (а.с.40).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідним в демократичному суспільстві і в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров»я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цей сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» (далі Закон № 3857- XII).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК. За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону № 606-XIV, примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов»язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов»язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857- XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606- XIV, позначає, з об»єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконані нею зазначених обов»язків. У зв»язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання».

Саме виконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Звертаючись до суду, державним виконавцем було зазначено, що боржник не сплачує аліменти, тим самим ухиляється від виконання зобовязань покладених на неї Рішенням суду, боржнику був встановлений строк, та повідомлено необхідність сплачувати аліменти щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно п.п.ґ п.11.1.1 подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 була направлена Вимога про наслідки невиконання рішення суду, щодо сплати аліментів за вих. № 3-16 від 13 жовтня 2014 року (а.с.38).

Натомість, не надано підтверджуючих документів, щодо отримання ОСОБА_3 зазначених попереджень.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям.

На час звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням повинен відбутися, бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: - утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державним виконавцем не доведено ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 утримувався від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надавав у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про доходи та майно; про рахунки у банках чи інших фінансових установах; не своєчасно з'являвся за викликом державного виконавця; не повідомляв письмово державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Отже, визначені у поданні обставини не є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за кордон, у відповідності до чого Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 10 ч. 2 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст.377-1, 377-1 ч. 2 ЦПК України, п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ЛІСОВОГО ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду ОСОБА_8