Справа № 202/2264/14-ц
Провадження № 6/202/47/2015
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/0417/7421/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/0417/7421/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2014 року у задоволені заяви представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року, апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк", було задоволено частково, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2014 року, скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України та ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, цивільної справи № 2/0417/7421/2012, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ "Приват Банк" задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається із заяви, заявник просить поновити строк на предявлення виконавчого листа через зміну представника. З матеріалів справи № 2/0417/7421/2012 вбачається, що будь-хто з представників ПАТ КБ «Приватбанк» до суду із заявою про видачу виконавчого листа, після набрання рішення суду законної сили, не звертався. Суд не вбачає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/0417/7421/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко