1Справа № 335/7530/15-ц 4-с/335/68/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» на бездіяльність посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересовані особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересовані особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1.

Ухвалою від 04.08.2015 року скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» залишено без руху. Надано Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка б відповідала вимогам ст. 383 ЦПК України та її копій та доданих до скарги матеріалів відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, скарга подається на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, однак скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» подана на дії невизначеного кола посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС та Ленінського ВДВС , а не державного виконавця чи іншої конкретної посадової особи державної виконавчої служби, дії/бездіяльність якого оскаржуються.

Крім того, заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за ст. 120 ЦПК України не додав копій додатків до скарги для цих осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

До того ж, в скарзі не зазначена дата порушення прав чи свобод особи яка звернулась із скаргою до суду та коли заявник дізнався про порушення її прав, що не дозволяє суду перевірити дотримання строку для звернення до суду із скаргою передбаченим ст.385 ЦПК України.

Окрім того, у скарзі не чітко викладена прохальна частина, тобто, не у відповідності до змісту того судового рішення, яке може прийняти суд за результатами розгляду скарги згідно до ст.387 ЦПК України, адже, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб і в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З врахуванням викладеного, заявнику слід зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли їм стало відомо про порушення свого права чи свобод, уточнити субєктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби звязку та надати копії доданих до скарги матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказана ухвала направлялася ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» і отримана ним за вказаною у позовній заяві адресою 10.08.2015 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні уповноваженої особи, проте на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Оскільки, у зазначений строк ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 04.08.2015 року, недоліки заяви не усунув, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» на бездіяльність посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересовані особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова