Провадження № 2-з/638/229/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши вимоги ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої державної нотаріальної контори про визнання недійсної повторної спадкової справи, підтвердження права та визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Шостої державної нотаріальної контори про визнання недійсної повторної спадкової справи, підтвердження права та визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину.

Ухвалою судді від 07.08.2015 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

У змісті позовних вимоги позивач просить вжити заходи забезпечення позову у даній справі, з метою запобігання цілком імовірного в майбутньому невиконання рішення суду.

Одночасно з позовною заявою, позивач подала заяву, в якій просила постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони, на період розгляду даної позовної заяви (орієнтовно на 3 місяці), вчиняти Шостій харківській державній нотаріальній конторі будь-які дії з оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2,та заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири ОСОБА_2, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2.

В обґрунтування заяви зазначено, що невідомі особи проводять активні дії й досі оперативно намагаються здійснити незаконне захоплення й присвоєння спадкового майна, що залишилось після кончини брата позивача ОСОБА_2 й щоб не допустити в майбутньому порушення законних права і інтересів позивача, унаслідок неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача та її заява про вжиття заходів забезпечення позову, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої державної нотаріальної контори про визнання недійсної повторної спадкової справи, підтвердження права та визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.М.Цвіра