Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення компенсації по догляду за інвалідом,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення компенсації по догляду за інвалідом.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що На підставі заяви ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради прийнято рішення від 26.04.2013 року про призначення та виплату компенсації ОСОБА_1 по догляду за інвалідом першої групи, ОСОБА_2.

У заяві від 24.04.2013 року про призначення соціальної допомоги, Відповідач зобов'язувався повідомити орган соціального захисту населення про зміни у складі сім'ї, що впливають на виплату допомоги у період призначення та виплати допомоги.

За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про громадян, які померли за грудень 2013 року для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги від 08.01.2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, номер актового запису про смерть №1191. Однак про факт смерті батька отримувач компенсації до Управління не повідомив.

Внаслідок приховування Відповідачем смерті батька, Управлінням виплачено надміру суму державної компенсації по догляду за інвалідом першої групи, а саме - 1750,38 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30.09.2014 року. Яку відповідач повинен повернути, як зайво сплачену, однак до теперішнього часу таку не повернув.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі заяви ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради прийнято рішення від 26.04.2013 року про призначення та виплату компенсації ОСОБА_1 по догляду за інвалідом першої групи, ОСОБА_2.

У заяві від 24.04.2013 року про призначення соціальної допомоги, Відповідач зобов'язувався повідомити орган соціального захисту населення про зміни у складі сім'ї, що впливають на виплату допомоги у період призначення та виплати допомоги.

За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про громадян, які померли за грудень 2013 року для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги від 08.01.2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, номер актового запису про смерть №1191. Однак про факт смерті батька отримувач компенсації до Управління не повідомив.

Внаслідок приховування Відповідачем смерті батька, Управлінням виплачено надміру суму державної компенсації по догляду за інвалідом першої групи, а саме - 1750,38 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30.09.2014 року.

Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради надіслано Відповідачу лист від 24.09.2014 та 06.11.2014року з проханням повернути на рахунок Управління надмірно виплачені кошти у відповідності до чинного законодавства України. До цього часу належна до повернення сума не погашена Відповідачем.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст.611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Главою 84 Цивільного кодексу України передбачено, що особа зобов'язана повернути безпідставно набуте майно (грошові кошти) особі, якій належить це майно.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний повернути зайво нараховану суму допомоги по догляду за інвалідом першої групи.

Керуючись ст. ст. 526, 610,611, 1166 ЦК України, ст. ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму у розмірі 1750,38 грн. виплачених надміру, у вигляді компенсації по догляду за інвалідом першої групи у зв'язку з порушенням зобов'язання та неповідомленням про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.