АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/2530/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 628/3838/14ц Цендра Н.В.
Категорія - договірні. Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючої судді - Міненкової Н.О.,

суддів - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

В листопада 2014 року до суду звернувся позивач та просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу укладених між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет застави шляхом надання заставодержателю ОСОБА_2 права власності на предмет застави за вартістю визначеною на момент продажу на підставі оцінки предмету застави суб'єктом оціночної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між Банком та ОСОБА_3 22 квітня 2008 року був укладений кредитний договір, за яким він отримав кредитні гроші.

20 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу щодо відступлення прав вимоги. 18.08.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_2 укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого позивач набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Свідоцтво про право власності на автомобіль, що знаходиться в заставі видано на відповідача. Відповідно до звіту про оцінку заставного майна від 29.10.2014 року ринкова вартість предмету іпотеки складає 18 191, 44 грн. 20.08.2014 року на адресу боржника та поручителя були направлення повідомлення про необхідність сплатити заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Справа розглянута у заочному провадженні.Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодився з рішенням ОСОБА_2 й у апеляційній скарзі просить заочне рішення скасувати.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2010 року були задоволенні позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13747 дол. США, що за курсом НБУ на той час складало 109796,49 грн. та судові витрати.Рішення було звернено до виконання та 04 лютого 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Судом також було встановлено, що банком було передано право вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс», останній в свою чергу передав право вимоги ОСОБА_2. Факт отримання повідомлення від позивача на адресу відповідачів ніким не спростовано та підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу НОМЕР_1 від 22 квітня 2008 року, а саме розділу 8 п.п.8.5, 8.6. при зверненні стягнення в позасудовому порядку, Банк має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення у порядку, встановленому Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;- продаж Банком Предмету застави - шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою або на публічних торгах, в порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Звернення стягнення за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 2 вищевказаного договору також передбачено, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису або шляхом позасудового врегулювання.

Заставодержателем - ПАТ «Укрсиббанк» було обрано спосіб повернення боргових коштів та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання шляхом стягнення суми заборгованості за рішенням суду та пред'явлення виконавчого документу до виконання. За вказаним виконавчим документом стягнуто солідарно з боржника та заставодавця в одній особі та поручителя яким є інша особа суму заборгованості, нараховані відсотки та пеню. Судовим розглядом було встановлено, що 15 квітня 2010 року рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було задоволено позов акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_4 як поручителя та ОСОБА_3 боржника та заставодавця заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Виконавчий лист пред'явлений до виконання і за ним відкрито виконавче провадження.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми права та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

З постанови державного виконавця від 15.12.2014 року вбачається , що виконавчий документ №-2-535, виданий 21.12.2010 року, Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АК «Укрсиббанк» 111908,05 грн. було повернуто стягувачеві( у зв'язку із відмовою проансувати витрати виконавчого провадження на виготовлення експертної оцінки арештованого майна), що не позбавляє права особи, яка набула право вимоги за договором звернутися до виконавчої служби і надати виконавчий лист на виконання та вимагати погашення заборгованості за рахунок заставного майна.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,312,313,317,319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -